1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Физика Земли
  4. № 1, 2022

Физика Земли, 2022, № 1, стр. 140-162

Сейсмические деформации в археологических памятниках Варны, Болгария

О. В. Димитров 1, *, К. З. Вачева 2, **, А. М. Корженков 3, ***, Х. Кузов 4, ****, А. С. Ларьков 3, *****, А. Н. Овсюченко 3, ******, Б. К. Рангелов 5, *******, Е. А. Рогожин 3, А. А. Стрельников 3, ********

1 Институт океанологии “Фритьоф Нансен” БАН
г. Варна, Болгария

2 ВСУ “Черноризец Храбър”, архитектурный факультет
г. Варна, Болгария

3 Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН
г. Москва, Россия

4 Региональный исторический музей
г. Варна, Болгария

5 Горно-геологический университет
г. София, Болгария

* E-mail: ovdimitrov@gmail.com
** E-mail: vacheva@abv.bg
*** E-mail: korzhenkov@ifz.ru
**** E-mail: h.kouzov@abv.bg
***** E-mail: las119@ya.ru
****** E-mail: ovs@ifz.ru
******* E-mail: branguelov@gmail.com
******** E-mail: aas@ifz.ru

Поступила в редакцию 04.11.2020
После доработки 12.04.2021
Принята к публикации 05.05.2021

Полный текст (PDF)

Аннотация

Руины Одессоса находятся на територии города Варна – Болгарии. Проведенные на археологических памятниках древнего Одессоса археосейсмологические исследования позволили выявить ряд значительных повреждений и разрушений в древних строительных конструкциях. Это многочисленные разрывы, наклоны, выдвижения и повороты частей стен, продольная асимметричная деформация надвходовой арки, латеральный в плане изгиб протяженной стены, выбивание каменных блоков наружу и интенсивное трещинообразование. В качестве косвенных признаков произошедших сильных землетрясений мы атрибутировали следы последующих некачественных ремонтов, для которых иногда использовались единичные дорогие каменные блоки, вынутые из развалин. Интересно, что уже средневековые строители знали о возможности сильных землетрясений в регионе и использовали закладку деревянных продольных балок в стены для абсорбции вертикальных сейсмических колебаний. Степень разрушений и повреждений в средневековых зданиях, построенных на рыхлых насыпных грунтах, увеличивалась из-за просадок. В результате археологических исследований были установлены 6 периодов строительства в древнем Одессосе. Используя эту периодизацию, мы рассчитали возраст прошедших сейсмических событий: 1) около I в. н. э. – разрушение крепостной стены времени позднего эллинизма; 2) начало V в.–начало VI в. (кластер из минимум 3-х сильных землетрясений, судя также по деформациям в Епископальной базилике Одессоса [Минчев и др., 2020]): демонтаж крепостной стены, прекращение функционирования обеих терм. Ворота Одессоса функционируют после ремонта. Строительство домов с низким качеством строительства. Накопление черепичных завалов; 3) разрушение православного храма при землетрясении 1444 г. Нам удалось определить усредненное направление максимальных суммарных сейсмических подвижек, разрушивших большие и малые термы, а также раскопанный участок крепостной стены и комплекс ворот Одессоса. Они распространялись вдоль оси ЗСЗ-ВЮВ, скорее всего от Шабла-Калиакренской сейсмогенерирующей зоны. Деформации православного храма XIII в. были созданы сейсмическими колебаниями, распространявшимися в субмеридиональном направлении от одного из сейсмоактивных разломов к югу или северу от Варны, хотя тут возможно влияние просадок грунта. Таким образом, в результате проведенных исследований нам удалось выявить следы неизвестных до сих пор сильных землетрясений, определить их возраст и направление на древние эпицентральные зоны. Интенсивность сейсмических колебаний при всех этих землетрясениях согласно шкале МСК-64 была Il = VIII–IX баллов. Полученные данные могут быть использованы для уточнения оценки сейсмической опасности района Варны и СВ Болгарии.

Ключевые слова: Римские термы, крепостная стена, ворота, Одессос, средневековье, сейсмические деформации, кинематические индикаторы, археосейсмология, Варна, Болгария.

ВВЕДЕНИЕ

Территория Болгарии входит в зону так называемого Средиземноморско-Гималайского подвижного пояса – колоссальной границы нескольких взаимодействующих литосферных плит: с севера это Евразийская плита, а с юга Индийско-Австралийская, Аравийская и Африканская. Этот планетарный тектонические контакт характеризуется контрастным рельефом и сильными землетрясениями, сотрясающими территории в тысячи квадратных километров.

Современные землетрясения достаточно хорошо фиксируются современной инструментальной сейсмической сетью, но период ее функционирования – лишь последняя сотня лет. Строителям же необходимы данные о сильных землетрясениях за многие сотни и даже тысячи лет. Этот временной период может быть изучен методами палеосейсмологии, археосейсмологии и исторической сейсмологии. Подобные исследования уже проводились на территории Болгарии. Были выявлены следы сильных землетрясении на побережьях Черного моря – например, в г. Балчик (храм Кибелы – землетрясение VI века н. э. [Ranguelov et al., 2008]), г. Провадия (объект Солницата – землетрясение около 4500 г. до н. э. [Ranguelov, Nikolov, 2009]), г. Каварны – исчезновение древнегреческого пос. Бизоне в результате комплексного события – землетрясение + цунами + оползни – I–III вв. до н. э. [Ranguelov, 2010] и другие.

Тем не менее, проведенные исследования были большей частью мелкомасштабными и, скорее, рекогносцировочными. Детальное изучение тектонических форм рельефа, деформаций в рыхлых грунтах, а также каждого элемента строительной конструкции на археологическом памятнике с помощью азимутального метода и с использованием кинематических индикаторов пока еще не проводились.

Новый этап в исследовании сильной палеосейсмичности Болгарии начался в 2019 г., когда объединенная команда болгарских и российских специалистов приступила к изучению археологических памятников Северо-Восточной Болгарии. Нами были проведены палео- и археосейсмологические исследования на энеолитическом археологическом памятнике Дуранкулак в Северо-Восточной Болгарии, на котором было выявлено значительное количество разновозрастных деформаций сейсмогенного происхождения [Корженков и др., 2020]. Повсеместное распространение стен-контрфорсов, пристроенных с востока к поврежденным первичным субмеридиональным стенам, говорит о первом значительном землетрясении на Дуранкулаке, произошедшем, по всей видимости, в среднем–позднем энеолите (4650–4100 гг. до н. э.). Во время этого сейсмического события субмеридиональные стены наклонились на запад, из-за чего древним жителям пришлось возводить стены-контрфорсы для предотвращения обрушения первичных стен. Однако на верхней площадке раскопок археологического памятника видно, что следующая, более поздняя сейсмическая деформация привела к наклону и обрушению остатков первичных стен на восток и расхождению на первые десятки сантиметров первичных стен и стен-контрфорсов друг от друга. После этого поселение было заброшено. Можно предположить, что второе землетрясение было более сильное, чем первое, после которого еще можно было провести восстановительные работы. Местная сейсмическая интенсивность первого землетрясения, по всей видимости, была не менее Il ≥ VIII баллов, а второго Il ≥ IX баллов по шкале МSК-64. Так как каменная кладка обоих стен: первичных и контрфорсных приблизительно одного возраста, временной интервал между сейсмическими событиями небольшой – сотня–другая лет. Тем не менее, эпицентры обоих землетрясений находились в различных направлениях от Дуранкулака. Сейсмические колебания – волны сжатия, удары шли с запада при первом землетрясении, при втором землетрясении направление прихода разрушительных сейсмических подвижек было с востока. Очаг первого сейсмического события очевидно связан 1) с сейсмогенерирующей зоной в континентальной Болгарии, расположенной к западу от исследованного археологического памятника, или 2) с Интрамизийским активным разломом, ответственным за возникновение сильного землетрясения 1444 г. Очаг второго сейсмического события находился неподалеку – в прибрежной части Черного моря; вероятно за его возникновение ответственна Шабла-Калиакренская сейсмогенерирующая зона. Сильные сейсмические деформации были выявлены нами также в постройках на южном склоне острова в помещениях, относящихся по времени к Первому болгарскому царству (IX век н.э.). Во время этого сейсмического события в прямоугольных постройках появились дисторсии (в плане) стен, их сигмоидальность, а также разрывы и повороты стен. Местная сейсмическая интенсивность при этом землетрясении, предположительно, была не менее Il ≥ VIII баллов. Очаг третьего сейсмического события, скорее всего, находился неподалеку – в прибрежной части Черного моря; за его возникновение, по всей видимости, ответственна Шабла-Калиакренская сейсмогенерирующая зона.

В ходе археосейсмологического обследования руин раннехристианской епископской базилики г. Варна [Минчев и др., 2020] (рис. 1) обнаружены признаки сейсмических деформаций ее стен: многочисленные выдвижения, наклоны и повороты частей стен вокруг вертикальной оси, а также сквозные трещины, пробивающие несколько каменных блоков подряд. Выявляется кластер из (по меньшей мере) трех сейсмических событий, произошедших за временной интервал 100 лет (начало V–начало VI в. н. э.). Судя по кинематическим индикаторам в строительных конструкциях, выполненных из каменных блоков хорошего качества, источник сейсмических подвижек находился к север–северо-востоку от базилики. Сильные сейсмические колебания при другом землетрясении, по всей видимости, распространялись с юго-запада. Сейсмические очаги располагались вдоль сейсмоактивных разломов, локализованных к северу и югу от г. Варна. Местная интенсивность сейсмических колебаний могла достигать Il ≤ 9 баллов по шкале МSК-64. Интенсивность сейсмических колебаний усиливалась неблагоприятными грунтовыми условиями в месте нахождения базилики.

Рис. 1.

План Варны с нанесенными на него изученными археологическими памятниками.

На территории Варны известны другие историко-археологические объекты более древнего возраста (относящиеся к древнему городу Одессосу) (рис. 1), также имеющие следы значительных повреждений и разрушений. Эта наша статья и посвящена их изучению. Специализированное изучение деформаций в археологических памятниках позволит продлить местный сейсмический каталог вглубь тысячелетий. Подобные детальные комплексные исследования все еще очень редки в мировой научной практике, поэтому наш подход может быть примером для других исследовательских отрядов, занимающихся уточнением оценки сейсмической опасности. Сама методика исследований неоднократно публиковалась нами в десятках научных статей [Корженков и др., 2019а; 2019б; 2019в; 2020а; 2020б; Минчев и др., 2020], чтобы не повторяться, просим читателя познакомиться хотя бы с одной их них.

1. АРХИТЕКТУРНО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Термы Одесосса

Римские бани являются символом цивилизованности в античном мире, и они давно занимают центральное место в его исследовании. В императорскую эпоху общественная баня приобретает большое значение и превращается в главный социальный центр поселенческого сообщества. В это время oни являются одним из важных факторов для демонстрации общественного и частного преуспевания. На территории античного города Одессоса обнаружены два здания для купания (рис. 2) [Vatcheva, 2010].

Рис. 2.

Расположение банных построек на территории Одессоса: БРТ – Большие римские термы, МЮТ – Малые южные термы.

Римские общественные бани, названные римлянами thermae, представляют собой самостоятельные здания с четко выраженной композиционной и утилитарной схемой. В них архитектоника особо подчеркнута в решениях интерьера. Большие римские thermae Одессоса являются одними из самых значительных памятников античной архитектуры, обнаруженных в Болгарии (рис. 3) [Мирчев, 1970; Georgiev, 1983]. Они самые большие на Балканском полуострове и четвертые по величине после римских thermae в Трире, Германия. Большие thermae Одессоса принадлежат к Малому императорскому типу, согласно классификации римских общественных бань [Krencker, Kruger, 1929] – Kleine Kaisertyp. Функциональная схема здания предусматривает для посетителей двойную кольцевую бегущую линию, что характерно для этого типа римских общественных зданий.

Рис. 3.

Остатки Больших римских бань (фотография из архива Регионального исторического Музея – РИМ Варны).

За исключением некоторых участков отапливаемых зал, находящихся под современными зданиями, большая часть бань археологически исследована. Схема планирования симметричная, с незначительным отклонением в западном фасаде (рис. 4). Правильная геометрия банного комплекса нарушена согласно существующей в то время уличной сети. С улицы предусмотрен доступ к общественной уборной (latrinae), находящейся в полуподземном уровне здания.

Рис. 4.

План Больших римских бань: (а) – банный этаж; (б) – инсталляционный этаж (чертежи Кр. Вачевой).

Здания банного комплекса ориентированы по сторонам света. Его теплые помещения занимают всю южную часть. Они снабжены половым отоплением (гипокауст), а самые жаркие – и стенным обогревом (рис. 5 и рис. 6) [Vacheva, 1996; 2006; Илиева, 2020]. В монтажном полуподвальном этаже расположена отопительная сеть, состоящая из префурниума (для истопников, поддерживающих огонь в очагах), запальника, дымовых труб, котельных сооружений и гипокаустума.

Рис. 5.

Отопительная система: (а) – гипокаустум (Архив РИМ Варна); (б) – деталь стенного отопления (см. [Vacheva, 1996; 2006]).

Рис. 6.

Отопительная система: (а) – котельное отделение; (б) – префурниум (см. [Vacheva, 1996; 2006]).

В гипокаустной галерее – префурниуме (рис. 6) находятся ниши и постаменты для котлов с водой. У восточного котельного отделения сохранен один из дымоходов префиниума. В котельном отделении и в префиниуме найдены остатки водопроводной сети из оловянных и керамических труб, снабжающих бассейны с водой разной температуры. Кроме того, водоснабжение осуществлялось по керамическим трубам с большим диаметром и с каменными желобами, применяемыми в водосточной сети (рис. 7а, 7б, 7в). Важным источником питевой воды в Больших римских банях (термах) Одессоса были многочисленые мраморные фонтанчики, доставляющие воду из близких родников (рис. 7г) [Vacheva, 1996; Вачева, 2006].

Рис. 7.

Элементы водопроводной (а), (б) и дренажной системы (в); фрагмент чаши мраморного фонтана для питьевой воды (г).

Выбор и чередование способов постройки, как и применение разных по виду кровельных конструкций, это другая замечательная особенность Больших бань Одессоса [Вачева, 2009]. Использовались различные типы римских строительных технологий: opus caementicum (соответствует современному бетону), opus quadratum (крупноблочная каменная кладка), opus testaceum (кирпичная), opus incertum – mixtum, opus vittatum-mixtum (смешанная техника камня и кирпича) и opus signimum – смесь извести, песка, кусков кирпича и кирпичной крошки (рис. 8) [Вачева, 1978]. Применяемые для покрытия конструкции являются разными по форме и сечению: с полуцилиндрическими сводами, с крестовидными сводами, с поясными арками и с арочными нишами. Характерное сочетание конструктивных и слепых арок сохранено в некоторых входах и в порталах здания, а также и в западном фасаде (рис. 9).

Рис. 8.

Разнообразие и конструктивное чередование техники строительства: (а), (б) – следы опалубки в ЮВ галерее; (в), (г) – следы строительных лесов; (д) – способ соединения квадров с железными скобами, залитыми свинцом.

Рис. 9.

Накопление конструктивных и слепых арок (западный фасад).

Богатство интерьера достигнуто при помощи множество мраморных скульптур [Георгиев, 1975], ионийского и коринфского ордерного художественного оформления из мрамора, известняка, гранита, разноцветными мраморными настилами и облицовками. При раскопках обнаружены фрагменты скульптур Асклепия и Хигии в святилище; скульптуры Геракла, Ники, Гермеса в архитектурном декоре здания; рельефное изображение фаллоса, что говорит о существовании публичного дома и др. Наличие шикарно оформленных мраморных залов в Больших римских банях доказывает экономическую стабильность Одессоса в конце II века и завидные возможности местных архитектурных мастерских (рис. 10) [Вачева, 2001].

Рис. 10.

Архитектурно-строительные элементы в Больших термах: скобы для закрепления облицовок (а); оконные колонны типа Гераклова посоха (б); коринфский капитель (в).

Через самостоятельный вход, находящийся в западном фасаде Больших бань Одессоса, были доступны latrinae (туалет, рис. 11а) и lupanarium (публичный дом, рис. 11б) с общим вестибюлем (рис. 4б, K, L, V). Туалет находится в прямоугольном зале длиной 11.4 м и с мраморными сиденьями. Вход в уборную был фланкирован скульптурами дельфинов (рис. 11а) [Вачева, 2012].

Рис. 11.

Строения в Больших термах: (а) – туалет; (б) – западный криптопортик, внутренняя галерея (лупанариум).

Рис. 12.

Фрагменты оконных рам с одинарным и двойным остеклением из мрамора и известняка с монтажной “грядкой” – протяженными щелями для крепления стекла.

Другой редкий элемент при археологических исследованиях римских объектов это оконные рамы. При раскопках найдено их большое количество в отапливаемых помещениях терм Одессоса (рис. 11). Рамы сделаны из известняка или из мрамора и по ним намечаются следы ординарного или двойного остекления [Vacheva, 2009].

Другие очень интересные архитектурные элементы, которые хорошо сохранились – это известняковые пороги входов западных и южных магазинов (рис. 13).

Рис. 13.

Фрагменты строительных конструкций из известняка, оставшиеся от порога и рамы входа одного из западных магазинов.

По данным нумизматического материала, обнаруженного в канализационной сети, большие римские термальные бани Одессоса просуществовали не очень долго – около 80 лет [Мирчев, 1970]. За весь период их существования не были найдены какие-либо следы перестроек, кроме следов незначительных ремонтов по поддержке здания.

Из-за солидности кровельные конструкции здания остаются нетронутыми долгое время. Причиной их разрушений, по-видимому, было землетрясение. Археологическое исследование зданий показало, что некоторые обрушившиеся части сводов, чтобы не мешать проходу, были перемещены к стенам. Другие, по сведениям архивных съемок РИМ Варна, обнаружены на разных высотах в грунте, накопившемся в здании за 1700 лет.

1.2. Малые термы

Строительство Малых (южных) терм Одессоса датируют концом III века, они функционируют до IV века [Тончева, 1968]. Термы находятся в непосредственной близости к южной крепостной стене. Это здание намного меньше и, в известном смысле, являются “заместителем” Больших римских терм. Малые бани построены и функционируют в период, когда Одессос, как и вся Римская империя, периодически переживают то подъем, то падение.

Схема планировки и бассейны в basilica termarum (зал с публичными функциями) приводят к заключению, что малые термы, в отличии от больших, совмещали гигиенические и лечебные функции. Два строительных периода соответствуют их длительному функционированию (рис. 14). Второй период меняет доступ к зданию и функции отапливаемых помещений бань. В это время была построена лестница в южном бассейне базилики термарумы в его восточном краю. Открывается еще один вход (рис. 15).

Рис. 14.

Малые римские термы Варны: I-й (а) и II-й (б) строительные периоды (реконструкция планов Вачевой).

Рис. 15.

Второй строительный период: лестница и восточный вход (архив РИМ Варны).

Южная часть здания самая разрушенная. Остатки горячей бани (калдариума) еще не исследованы, так как находятся под современным “Приморским бульваром” [Илиева, 2020]. Отапливаемые помещения сохранены на уровне гипокауст и этот факт является доказательством наличия полового отопления (рис. 16).

Рис. 16.

Гипокауст в тепидариуме.

Для постройки бань была использована строительная техника opus vittatum-mixtum. В интерьере Малых бань есть мраморные настилы и облицовка в некоторых бассейнах и базилика-термариум (рис. 17а, 17б, архив РИМ). В наше время перед западным и южным фасадом находятся фрагменты фриз-архитрава и карниза.

Рис. 17.

Настил и облицовка в бассейне.

Из инсталляций лучше всего сохранились остатки канализационной сети. Она обслуживает бассейны в фригидариуме и в базилике-термаруме. Косвенными доказательствами в плане намечаются два фонтанчика для питьевой воды – к востоку от главного входа и в аподитериуме. Отведение сточных вод вне здания осуществляется по направлению к морю (рис. 18).

Рис. 18.

Канализация в малых термах: (а) – канал в базилике термариума (архив РИМ); (б) – план канализации (Вачева).

1.3. Юго-западные ворота Одессоса

Один из четырех археологически изученных входов в античном римском городе — это юго-западные ворота Одессоса. Ворота были исследованы в результате ремонтных работ по трассе на улице “Царя Симеона” [Илиева, 2020]. В этом месте была локализована юго-западная фортификационная система (рис. 19). Конструкция и период строительства римско-византийская. Хотя ворота были построены в римскую эпоху, их существование продлилось до конца VI и даже начала VII века благодаря реконструкциям.

Рис. 19.

Остатки комплекса юго-западных ворот Одессоса.

1.4. Археологическое исследование восточно-римской крепостной стены Одессоса

Археологические раскопки восточно-римской крепостной стены Одессоса были вызваны реализацией проекта по эстетизации и модернизации площади “Экзарха Йосифа” современного города Варна.

Здесь обнаружена крепостная стена, направленная по оси ЮВ–СЗ. Она построена снаружи из квадр разной формы, сложенных рядом: вдоль и поперек в системе “биндер–лойфер.” Стена построена прямо на материке и не пересекается с ранними архитектурными остатками. В отдельных местах участок для строительства был заранее выравнен посредством вкапывания ряда небольших грубо обработанных камней, без замазки, под первым рядом квадров. Внутренняя часть стены заполнена маленькими обработанными каменными блоками и строительным раствором. Пространство между двумя фасами крепостной стены заполнено небольшими камнями, обильно залитыми эмплектоном (римским бетонным составом). Стена имеет ширину 2.8 м. Сохранившаяся высота до 1 м. Строительство фортификационной системы велось во второй четверти IV века [Кузов, Христов, 2019], а период ее планомерного демонтажа начался во второй половине V века.

2. АРХЕОСЕЙСМОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ В ОДЕССОСE

2.1. Большие термы

Монументальный комплекс Больших римских терм Варны (рис. 20) в настоящее время представляет собой интересные и в определенной степени красивые руины – популярное зрелище для туристов. Для многих посетителей их теперешнее состояние вполне понятно: за две тысячи лет даже монументальные здания ветшают и постепенно разрушаются. Но для грамотного археосейсмолога среди развалин терм видны следы сейсмических деформаций. Яркие следы сильного землетрясения видны в СЗ входе во Фригидарий (Ф) (рис. 20) в нашей точке наблюдения № 1.

Рис. 20.

Схематическое изображение Больших римских терм Варны из туристического буклета. Показаны наши точки наблюдения № 1 и № 2.

Сразу же видна асимметричная форма арок, сложенных из плинфы, над северным фасом входа (рис. 21а). По всей видимости, сейсмические подвижки при сильном древнем землетрясении были направлены приблизительно вдоль стены в восточном направлении. Ее наиболее ослабленная часть – вход получила максимальную деформацию: вследствие сил инерции ее верхняя часть как бы “осталась на месте” и “скучилась” в своей западной части, напоминая асимметричную антиклиналь. В этом же направлении на 35 см выдвинулась и каменная балка-перекрытие над входом. При простирании стены Фригидария 75°, азимут простирания балки 80°. То есть, она повернулась по часовой стрелке и также выдвинулась на север. В настоящий момент имеется нависание балки-перекрытия на величину в 15 см над восточной стойкой обклада прохода и 30 см над западной стойкой. Во время своего перемещения балка растрескалась. Таким образом направление волн сжатия исходило из источника сейсмических колебаний, расположенного к ЗСЗ от терм.

Рис. 21.

СЗ вход во Фригидариум, сильно поврежденный во время древнего землетрясения: (а) – северный фас. Фотография 2019 г., вид на юг. Толстые стрелки показывают движения масс во время сейсмического события. Черные штриховые линии – деформированные арки, сложенные из плинфы. Вертикальная стрелка указывает на каменный “барабан” от разрушенной колонны. “Тр.” – трещина; (б) – южный фас входа (выход). Фотография 2019 г. Вид на север. Цифры означают азимуты простирания разбитых частей надвходовой балки-перекрытия, а также величины зияния и выдвижения в сантиметрах. Кружки с точкой – направление выдвижения – на зрителя. Кружки с перекрестием – выдвижение от зрителя. “Тр.” - трещина.

Похожие деформации этого же входа во Фригидарий наблюдаются и на его южном фасе (рис. 21б). Видно выдвижение каменной балки-перекрытия на запад на расстояние в 40 см. Во время своего перемещения балка раскололась и повернулась против часовой стрелки на 10°–15°. В связи с этим движением в восточной части балки имеется зияние до 15 см. Западная часть балки по западной трещине наклонилась на запад. В связи с поворотом входовой балки-перекрытия над западной стойкой входа образовалась полочка шириной в 25 см. Балка в этой части выдвинулась к северу.

Важно отметить заполнение строительным мусором пространства, образовавшегося между западной стойкой прохода и смежной стеной из плинфы. Похоже, что образовавшийся после землетрясения проем пытались отремонтировать, взяв для ремонта части обрушившихся рядом построек. Так, например, среди строительного мусора можно увидеть и барабан одной из обрушившихся колонн (рис. 21а). Тут же видны и следы более позднего некачественного ремонта. Древние жители Одессоса пытались заделать выемки, образовавшиеся в плинфовой стене, небольшими каменными блоками.

Римские термы были построены около 2 тыс. лет назад, однако на территории комплекса есть и постройки более позднего времени (наша точка наблюдения № 2 на рис. 20). Это остатки христианского храма XIII в. Мы обследовали его южную стену, где отметили деревянные балки-брусы (рис. 22а), использованные средневековыми строителями в качестве сейсмопояса для абсорбирования вертикальных сейсмических воздействий. По всей видимости, руины терм подсказали древним зодчим возможность сейсмических катастроф на данной территории. Мы обратили также внимание на горизонтальную полочку вдоль всей стены, которая, по всей вероятности, разделяет каменную кладку XIII-го века и XV-го. Полочка начинает проявляться в ЮВ углу помещения. Ее ширина увеличивается в западном направлении до границы двух брусов. Далее ширина полочки достигает 10 см и остается постоянной до ЮЗ угла здания. Таким образом, имеется выдвижение западной части южной стены храма на юг. Эта полочка, по всей видимости, образовалась из-за разрушения стен храма во время сильного землетрясения 1444 г. и его последующей реставрации. О ремонте христианского храма свидетельствует и “чуждый” остальной кладке большой рустованный каменный блок в ЮЗ углу сооружения. На самом верху видна современная реставрация, выделенная специальным выступающим наружу поясом.

Рис. 22.

Предположительные следы землетрясений в стенах христианского храма, построенного на территории римских терм в XIII веке: (а) – южная стена храма. Фото 2019 г. Вид на СЗ. Штриховая линии показывает субгоризонтальную полочку в средней части оставшейся стены, возникшую из-за несовпадения рядов кладки относящимися к XIII–XV векам. Толстая стрелка показывает направление движения грунта с нижней частью постройки во время землетрясения; (б) – северная стена храма. Фотография 2019 г. Вид на восток. Белые стрелки показывают выдвижение нижнего ряда каменной кладки вместе с подстилающим грунтом на север, а штриховая линия – первоначальное положение (до деформации – до землетрясения 1444 г.) ряда. Длина рулетки 50 см.

В северной стене описываемого храма, кроме деревянного бруса, мы также отметили выступающую на север полочку, созданную лишь самым нижним рядом каменной кладки. Полочка начинает проявляться в СЗ углу помещения. Ее ширина увеличивается в восточном направлении. Максимальная ширина полочки достигает 20 см и остается постоянной до СВ угла здания. Таким образом имеется выдвижение восточной части северной стены храма на север. Азимут простирания этой стены 60°. Здесь также видно различие между рядами каменной кладки в нижней и средней части (имеющей в некоторых местах вторичные – “чуждые” рустованные блоки), относящимися, соответственно, к XIII–XV векам.

Оба описанных выдвижения, по всей видимости, отражают расседание стен храма не очень высокого качества наружу во время землетрясения 1444 г. СЗ угол сооружения также несколько опустился. По всей видимости, храм строился на насыпных грунтах – выровненных обломках руинированных римских терм. В связи с разной плотностью грунтов и нагрузкой от построенного христианского храма при землетрясении в подстилающих грунтах образовались просадки.

2.2. Малые термы

Малые римские термы также были сильно разрушены в древности. Однако современные реставраторы скрыли их следы слишком интенсивным ремонтом. Нам удалось обнаружить лишь два случая деформаций, связанных с сильным землетрясением в СВ углу банного комплекса. Это выдвижение и разворот по часовой стрелке пакетов каменных блоков в нижних рядах кладки на юг в одной из стен ВСВ простирания (общий азимут простирания 65°) (рис. 23). Да и сама стена целиком, по-видимому, также изогнулась в плане (повернулась по часовой стрелке) в своей восточной части. Подобная деформация может означать распространение максимальных сейсмических колебаний во время сильного древнего землетрясения вдоль оси ЮВ–СЗ.

Рис. 23.

Сейсмические деформации (выдвижение и поворот по часовой стрелке пакетов каменных блоков) в одной из субширотных стен в СВ углу комплекса Малых римских терм: (а) – фотография 2019 г. Вид на СВ. Длина рулетки 0.5 м; (б) – схематическая внемасштабная зарисовка. План.

Тут же рядом, соседняя к северу стена была разорвана в своей восточной части и развернута вокруг вертикальной оси против часовой стрелки на 10° (рис. 24). Смещение по разрыву составило 15–20 см. Кроме того, имело место выбивание нескольких каменных блоков на север в нижнем ряду кладки повернутой части стены на 10 см. Такая деформация может означать воздействие сильных сейсмических колебаний при древнем сейсмическом событии вдоль субмеридиональной оси.

Рис. 24.

Разрыв и поворот против часовой стрелки одной из субширотных стен в СВ углу комплекса Малых римских терм, а также выдвижения пакета каменных блоков на север из нижнего ряда повернутой части стены: (а) – фотография 2019 г. Вид на запад. Длина рулетки 0.5 м; (б) – схематическая внемасштабная зарисовка. План.

2.3. Ворота древнего Одессоса

Недавний археологический раскоп находится на площади лейтенанта Илии Дончева. Здесь были вскрыты: остатки городской стены, ее ЮЗ ворота (привратные сооружения) и другие постройки (рис. 25а). Остаточная высота стен над дном раскопа до 1 м, ширина городской стены до 2 м. Интересно отметить, что несколько сохранившихся пакетов каменных блоков верхних рядов кладки систематически повернулись вокруг вертикальной оси по часовой стрелке. Этот феномен отмечается по обе стороны от пролома в городской стене (рис. 25б, 25в). Ее простирание в точке наблюдения 82°. Верхние пакеты каменных блоков развернулись на 8° и 9°. Интересно отметить, что западная часть привратного сооружения примыкает к городской стене не под прямым углом (рис. 25г). Простирание этой части 0°, создается впечатление и ее разворота по часовой стрелке на 8°.

Рис. 25.

Систематические развороты частей строительных конструкций к западу от СЗ ворот древнего Одессоса: (а) – схематическая внемасштабная зарисовка. План. Описание в тексте; (б) – фотография 2019 г. поворота верхнего ряда каменных блоков по часовой стрелке в городской стене к востоку от пролома в городской стене. Штриховые линии показывают простирание повернувшегося пакета. Вид на восток; (в) – фотография 2019 г. поворота верхнего ряда каменных блоков по часовой стрелке в городской стене к западу от пролома в городской стене. Штриховая линия показывают простирание повернувшегося пакета. Вид на восток; (г) – фотография 2019 г. поворота по часовой стрелке северной части стены постройки, расположенной к югу от городской стены. Вид на север. Штриховая линия показывает исходное простирание части стены до поворота.

Также имеется излом в стене постройке, примыкавшей (?) к городской стене с юга. Южная часть описываемой стены имеет простирание 177°, а северная (после излома) – 0°. Опять напрашивается разворот северной части стены по часовой стрелке минимум на 3°.

Подобный ансамбль систематических однотипных деформаций означает сейсмогенный генезис их образования и ось действия сейсмических колебаний при древнем землетрясении ССЗ–ВЮВ.

2.4. Участок крепостной стены

Свежий археологический раскоп находится на городской площади экзарха Иосифа. Здесь на площади приблизительно 10 × 15 м видны два археологических объекта (рис. 26): 1) стена римского возраста СЗ простирания, сложенная из хорошо обработанных каменных блоков, и 2) дорога турецкого времени ССЗ направления, вымощенная разновеликими каменными обломками.

Рис. 26.

Порядовый разворот каменной кладки против часовой стрелки в стене римского времени на площади экзарха Иосифа. Фотография 2019 г. Вид на ВЮВ.

Наше внимание привлекла стена. Она получила очень интересную деформацию. Вся каменная кладка порядно развернулась вокруг вертикальной оси против часовой стрелки. Причем каждый верхний ряд имеет все больший угол разворота. Подобная деформация может быть вызвана лишь сильными сейсмическими колебаниями, действовавшими под углом к простиранию описываемой стены: вдоль оси ЗСЗ–ВЮВ. Здесь также проявился так называемый “эффект небоскреба”: верхняя часть конструкции получила большую свободу колебаний, поэтому и степень деформации в верхних рядах кладки более интенсивная. Верхний ряд стены кроме разворота сместился к ССВ и почти весь утрачен (обрушился в указанном направлении). Азимут простирания нижнего ряда каменной кладки 135°, каждый более верхний ряд поворачивался на 2°–3°. Остаточная высота стены над дном раскопа 1 м. Видимая длина 5 м, ширина до 1 м.

3. РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕЙСМОТЕКТОНИКА

Следы сильных землетрясений – не новость для региона Варны. Северо-восточная Болгария уже давно привлекает пристальное внимание специалистов в области оценки сейсмической опасности. Известно, что на протяжении последних 150 лет здесь неоднократно происходили сильные землетрясения с М ≥ 7.0, Iо ≥ 9 баллов [Boncev et al., 1982].

Варна расположена в переходной зоне между Мизийской плитой, горным сооружением Балкан и впадиной Черного моря (рис. 27). Сейсмотектоника переходной области между Мизийской плитой и горным сооружением Балкан изучена менее всего. И все же, здесь выделяются две субширотные зоны активных разломов – в районе Варны и южнее, в долине р. Камчия [Matova et al., 1996; Basili et al., 2013].

Рис. 27.

Сейсмогенерирующие зоны северо-восточной Болгарии по разным данным с эпицентрами землетрясений по данным каталогов [Grünthal, Wahlström, 2012; Stucchi et al., 2012]. 1–3 – активные разломы Черноморского шельфа по данным [Dimitrov et al., 2005] (Mmax: 1 – 6.0–6.5; 2 – 6.6–7.0; 3 – 7.05–7.15); 4 – границы сейсмогенерирующих зон по данным [Boncev et al., 1982] с указанием Mmax (SK – Шабла-Калиакренская; GO – Горнооряховская; D – Дуловская); 5 – активные разломы по данным обобщения карт активной тектоники, выполненного авторами работ [Solakov et al., 2009; Basili et al., 2013]; 6 – потенциально и предположительно активные разломы по данным работ [Matova et al., 1996; Kotzev et al., 2006; Solakov et al., 2009].

К востоку от Варны, на шельфе Черного моря, выделяется Шабла-Калиакренская сейсмогенерирующая зона [Boncev et al., 1982]. Детальные исследования активных разломов на шельфе Черного моря проведены геофизическими методами [Dimitrov, Genov, 2004]. Была создана сейсмотектоническая модель болгарского сектора Черного моря [Dimitrov et al., 2005]. В 5–6 км к юго-востоку от мыса Шабла находится зона Калиакренского глубинного разлома. С ней увязывается очаг сильного землетрясения 1901 г. с М = 7.2, однако эпицентр события помещен в 13 км к востоку от побережья. К шельфу Черного моря также предположительно привязываются очаги слабоизученных исторических землетрясений 543 и 1444 гг., вызвавших катастрофические последствия на побережье Черного моря, известные по письменным и археологическим источникам [Shebalin et al., 1974; Christoskov et al., 1995; Ranguelov et al., 2008].

Расположенная севернее Мизийская плита обычно фигурирует как низкоактивный остров стабильности. Плита – платформа, которая сформировалась в нынешнем виде на новейшем этапе развития между горными сооружениями Карпат и Балкан. Чехол и фундамент Мизийской плиты нарушены редкими разломами, которые смещают неоген-плейстоценовые слои и формируют системы небольших нефтегазоносных грабенов [Tari et al., 1997]. На протяжении последних 150 лет здесь происходили сильные землетрясения с М ≥ 7.0, Iо ≥ 9 баллов [Boncev et al., 1982]. Привлекает внимание потенциально активная зона Интрамизийского разлома, пересекающего всю плиту в СЗ направлении. Вдоль нее был выделен потенциальный сейсмический очаг с Mmax = 7.5 [Grünthal et al., 2010]. Геолого-геофизические исследования показали, что на территории Болгарии Интрамизийский разлом в настоящее время демонстрирует в основном криповые смещения [Рогожин и др., 2009]. Он пересекается системой разломов субмеридионального простирания, имеющих явные следы позднеголоценовых сейсмотектонических смещений. Еще одна сейсмогенерирующая зона, выделенная на Мизийской плите – Дуловская, где произошли землетрясения 1892 (М = 6.0) и 1900 (М = 4.5) гг. Здесь же обнаружены археологические свидетельства сильного сейсмического события V–III вв. до н. э. [Christoskov et al., 1995].

Выразительная система активных разломов трассируется вдоль южного обрамления Центрального Балкана. Она представлена комбинацией разломных структур, некоторые из которых наследуют поверхности доорогенных надвигов [Shanov et al., 2007]. Современная сейсмическая активность здесь слабая, а история сейсмотектонических смещений по разломам практически не изучена. Предполагается, что подвижки могут происходить по листрическим разломам, что приводит к тектоническим перекосам слоев осадков, заполняющих примыкающие молодые впадины. Такая система субпараллельных сбросо-сдвигов образовалась на поверхности при сильных Чирпанских землетрясениях 1928 г. с М = 6.8 и М = 7.1 [Vanneste et al., 2006].

Сейсмические сотрясения в районе Варны могут вызывать события известной зоны промежуточных землетрясений Вранча на территории Румынии (210–230 км к северо-западу от Варны), а также Горнооряховского сейсмического очага, где произошло землетрясение 1913 г. с М = 7.1. Последний также расположен на значительном удалении (100 и более км) от Варны.

Сильнейшее землетрясение 1901 г. (М = 7.2) вызвало в Варне 7-балльный эффект [Рангелов, Господинов, 1994], т.е., не привело к катастрофическим разрушениям, наблюдаемым в монастырском комплексе Джанавара. Можно полагать, что сильные разрушения здесь могли быть вызваны более близкими очагами.

4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные на археологических памятниках древнего Одессоса археосейсмологические исследования позволили выявить ряд значительных повреждений и разрушений в древних строительных конструкциях. Это многочисленные разрывы, наклоны, выдвижения и повороты частей стен, продольная асимметричная деформация надвходовой арки, латеральный в плане изгиб протяженной стены, выбивание каменных блоков наружу и интенсивное трещинообразование. В качестве косвенных признаков произошедших сильных землетрясений мы аттрибутировали следы последующих некачественных ремонтов, для которых иногда использовались единичные дорогие каменные блоки, вынутые из развалин. Интересно, что уже средневековые строители знали о возможности сильных землетрясений в регионе и использовали закладку деревянных продольных балок в стены для абсорбции вертикальных сейсмических колебаний. Степень разрушений и повреждений в средневековых зданиях, построенных на рыхлых насыпных грунтах, увеличивалась из-за просадок.

В результате археологических исследований были установлены несколько периодов строительства в древнем Одессосе:

– Крепостная стена времени позднего эллинизма около I векa до н. э.

– Большие термы в нач. II в. и восстановление крепостной стены около II–III векa н. э. Ее демонтаж в V в. Строительство Малых терм в III в., они функционируют до IV в.

– Ворота византийского периода конца IV–V в. Функционируют до VI–VII после реконструкций.

– Строительство домов более низкого качества в V–VI вв. Накопление кровельной керамики в доме VI в.

– Строительство храма близ Больших терм в XIII в. и его разрушение в 1444 г.

– Строительство турецких стен XVII–XVIII вв.

Используя эту периодизацию, мы рассчитали возраст прошедших сейсмических событий.

1) около I в. н. э. – разрушение крепостной стены времени позднего эллинизма;

2) начало V в.–начало VI в. (кластер из минимум 3-х сильных землетрясений, судя также по деформациям в Епископальной базилике Одессоса [Минчев и др., 2020]): демонтаж крепостной стены, прекращение функционирования обеих терм. Ворота Одессоса функционируют после ремонта. Осуществляется строительство домов с низким качеством строительства. Накопление черепичных завалов;

3) разрушение православного храма при землетрясении 1444 г.

Нам удалось определить среднее направление максимальных суммарных сейсмических подвижек, разрушивших большие и малые термы, а также раскопанный участок крепостной стены и комплекс ворот Одессоса. Они распространялись вдоль оси ЗСЗ–ВЮВ. Скорее всего, за генерацию этого сейсмического события ответственна Шабла-Калиакренская сейсмогенерирующая зона.

Деформации православного храма XIII в. были созданы сейсмическими колебаниями, распространявшимися в субмеридиональном направлении, хотя тут возможно влияние просадок грунта. Эти разрушения и повреждения скорее всего созданы упругими колебаниями, распространявшимися от активизировавшихся сейсмоактивных разломов к югу и северу от Варны.

Таким образом, в результате проведенных исследований нам удалось выявить следы неизвестные до сих пор сильных землетрясений, определить их возраст и направление на древние эпицентральные зоны. Интенсивность сейсмических колебаний при всех этих землетрясениях согласно шкале МСК-64 была Il = VIII–IX баллов. Полученные данные могут быть использованы для уточнения оценки сейсмической опасности района Варны и СВ Болгарии.

Список литературы

  1. Вачева Кр. За терминологията на римските строителни техники // Археология. Т. XXI. 1978. № 1. С. 1–7.

  2. Вачева Кр. Входовете в римските терми на Одесос // Археология Т. XXVIII. 1986. № 1. С. 1–8.

  3. Вачева Кр. Засводявания в opus mixtum в термите на Одесос // Археология Т. XXXI. 1989. № 3. С. 15–19.

  4. Вачева Кр. Отоплението на римските терми на Одесос. Доклади от Научно-практическата конференция на ВСУ “Черноризец Храбър”. Архитектура Строителство Съвременност. Варна. 2005 г. Варна. 2006. С. 56–68.

  5. Вачева Кр. За строителството на големите терми на Одесос. Алманах на ВСУ. 2009.

  6. Вачева Кр. Големите терми на Одесос – 50 години по-късно. ИНМВ LIX. 2009. Варна.

  7. Вачева Кр. Мраморът в интериора на Одесоските терми. V Международна Научна конференция “Архитектура, Строителство – Съвременност” 8–10 юни 2011 год. Варна. 2012.

  8. Вачева Кр. Малките терми на Одесос: архитектурен анализ и графична реконструкция на плана. Алманах на ВСУ „Ч. Храбър“. Архитектура и строителство. 2012. Т. 6. С. 206–213.

  9. Вачева Кр. Римските бански латрини в България. Научен алманах. ВСУ. 2012. книжка 6.

  10. Георгиев П. Статуи от римските терми във Варна. ИНМВ XXVI. 1975. 142 с.

  11. Георгиев П. Римски тетерми на Одесос. Изд.“Славена“. Варна. 2006.

  12. Илиева Ж. Архитектурното наследство на Одесос-Варна VI в. пр. Хр.–XII в. сл. Хр. ИК “Геа принт”, електронно издание. ISBN 978-619-184-038-0. Варна. 2020. С. 43–50.

  13. Корженков А.М., Новичихин А.М., Овсюченко А.Н., Рангелов Б.К., Рогожин Е.А., Димитров О.В., Ларьков А.С., Лю Ц. Поиск следов сильных древних землетрясений на Западном Кавказе: Археосейсмологические исследования в древней Горгиппии // Геофизические процессы и биосфера. 2019 а. Т. 18. № 4. С. 110–128. https://doi.org/10.21455/GPB2019.4-10

  14. Корженков А.М., Овсюченко А.Н., Федосеев Н.Ф., Ларьков А.С. Комплекс деформаций строительных конструкций в греческом археологическом памятнике “Госпиталь”, г. Керчь, Крым // Геология и геофизика Юга России. 2019. Т. 9 № 1. С. 135–149.

  15. Корженков А.М., Усманова М.Т., Анарбаев А.А., Максудов Ф.А., Муродалиев Р.Х., Захидов Т.К., Рахманов З.О. Недооцененная сейсмическая опасность Ферганской впадины: Новые археосейсмологические данные // Геофизические процессы и биосфера. 2019 в. Т. 18. № 3. С. 77–90. https://doi.org/10.21455/GPB2019.3-5

  16. Корженков А.М., Гаджиев М.С., Овсюченко А.Н., Ларьков А.С., Рогожин Е.А. Следы сейсмической активности на архитектурных памятниках г. Дербент, Дагестан // Геофизические процессы и биосфера. 2020а. Т. 19. № 1. С. 5–29. https://doi.org/10.21455/GPB2020.1-1

  17. Корженков А.М., Овсюченко А.Н., Димитров О.В., Димов Т., Ларьков А.С., Рангелов Б., Рогожин Е.А., Родина С.Н. Следы сильных землетрясений энеолита и средневековья в археологическом памятнике Дуранкулак, Северо-восточная Болгария // Вулканология и сейсмология. 2020 б. № 4. С. 1–22.

  18. Кузов Хр., Христов П. Исследование башни позднеримской крепостной стены Одессоса. В: Культурно-историческое наследие – память о будущем. В. Тырново. 2019. С. 318–360.

  19. Минчев А., Корженков А.М., Овсюченко А.Н., Димитров О.В., Ларьков А.С., Рангелов Б.К., Рогожин Е.А., Андреева Н.В. Деформации в епископской базилике г. Варна – свидетельства сильных исторических землетрясений в Северо-Восточной Болгарии // Геофизические процессы и биосфера. 2020. Т. 19. № 3. С. 16–32. https://doi.org/10.21455/GPB2020.3-2

  20. Мирчев М. Римские термы в Варне. Actes du premier congrès international des etudes Balkaniques et sud-east Europèenes, Èditions del Acadèemie bulgare des sciences. Sofia. 1970. С. 455–477.

  21. Тончева Г. Одессос и Маркианополь в свете новых археологических исследований // Советская археология. 1968. № 1. С. 230–235.

  22. Dimitrov O., Shanov S., Genov I., Boykova A. Earthquake Risk for the Town of Varna, International Symposium on Latest Natural Disasters, in New Challenges for Engineering Geology. Geotechnics and Civil Protection. www.naturaldisasters-sofia.com. 2005. 5–8 September. Sofia, Bulgaria. Topic VI. Case Studies (CD).

  23. Georgiev P. Architectural and Archeological Problems of the Roman Thermae of Odessos. Ancient Bulgaria. Papers presented to the International Symposium on the Ancient History and Archaeology of Bulgaria, University of Nottingham. 1981. Nottingham. 1983. 155 sqq. (консултант Кр. Вачева).

  24. Krencker D., Krüger E. Die Triere Kaiserthermen. Augsburg. 1929.

  25. Ranguelov B., Mircheva E., Lazarenko I., Encheva R. The archaeological site – possible evidence about multihazard ancient events. Proc. Conf. Geoarchaeology and Archaelomineralogy. 2008. P. 347–352.

  26. Ranguelov B.K., Nikolov V. The most ancient salt production factory in Europe and the oldest seismic event documented to the region of Provadia, pap. 6491. Proc. 5th Congress of Balkan Geophysical Society – Belgrade, Serbia 10–16 May 2009. 2009. P. 1–6 (on CD) ISSN 978-90-73781-66-1

  27. Ranguelov B. Atlas of the tsunami risk susceptible areas along the Northern Bulgarian Black Sea coast – Balchik site. 2010. 25 p. ISBN 978-954-9531-15-2.

  28. Vacheva Kr. Voulted Galleries in the Foundations of the Roman Thermae in Bulgaria. Annuary of Departament of Archaeology // NBU. 1994. V. I. P. 86–88.

  29. Vacheva Kr. The Chimney System in the Roman Thermae of Odessos. Proceedings of the Second International Conference on Ancient Baths, Varna. 1996. P. 56.

  30. Vacheva Kr. The fountains in the thermae of Odessos. CuraAquarum in Sicilia. Proceedings of the Tenth International Congress on the History of Water Management and Hidraulic Engineering in the Mediterranean Region. Syracuse. 1998. Leiden. Stichting BABESCH. 2000. P. 197–200.

  31. Vacheva Kr. Window Elements from the Roman Public Buildings in Bulgaria – Materials, Decorations and Likely Reconstructions: Collection of Works from the International Symposium “Water-Life and Pleasure” in 2008. Strumica. 2009. P. 105–118.

  32. Watschewa Kr. Bibliographie der roemischen Bader in Bulgarien. Biblioteca pontica. Slavena. Warna. 2010. P. 46–47. Ferlag “Slawena”, Warna 2010. S. 21, 73 – 2–5, 13, 15. Abb. 57 A-B; Abb. 58, 59.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Физика Земли

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал