Журнал неорганической химии, 2023, T. 68, № 1, стр. 96-104

Окислительное дегидрирование этана с использованием ванадий-фосфорсодержащих систем на оксидных носителях

Н. А. Жиляева a*, В. И. Елизарова a, Е. Ю. Миронова a, А. А. Малков b, И. С. Бодалёв b, А. А. Малыгин b, А. Б. Ярославцев ac

a Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН
119991 Москва, Ленинский пр-т, 29, Россия

b Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)
190013 Санкт-Петербург, Московский пр-т, 26, Россия

c Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН
119991 Москва, Ленинский пр-т, 31, Россия

* E-mail: zhilyaeva@ips.ac.ru

Поступила в редакцию 30.05.2022
После доработки 21.07.2022
Принята к публикации 27.07.2022

Полный текст (PDF)

Аннотация

Представлены сравнительные результаты исследования процесса окислительного дегидрирования этана (ОДЭ) на каталитических ванадий-фосфороксидных системах, нанесенных методом молекулярного наслаивания на поверхность оксидных носителей (Al2O3, SiO2). Установлено, что наиболее высокие активность в ОДЭ и селективность по этилену проявляют ванадий-фосфорсодержащие катализаторы. Показано влияние кислотности каталитических систем на активность и селективность процесса. Cелективность процесса ОДЭ по этилену достигает 90%. Повышение концентрации кислорода в исходной смеси от 3.5 до 20% приводит преимущественно к понижению селективности процесса ОДЭ по отношению к выходу этилена.

Ключевые слова: окислительное дегидрирование, этан, этилен, ванадий-фосфороксидные системы, молекулярное наслаивание

ВВЕДЕНИЕ

Переработка природного газа и его компонентов (метан, этан) в ценные продукты (этилен и другие соединения) является чрезвычайно актуальной задачей [1, 2]. В некоторых месторождениях природного газа, попутных газах (в концентрациях до 10–15%) и в газах пиролиза нефтяного сырья – отходах получения олефинов С2–С4 (до 5%) присутствует этан. Этот ценный углеводород практически не используется и сжигается вместе с метаном. Его выделение и конверсия в этилен путем окислительного дегидрирования (ОДЭ) позволят получать дешевый этилен и продукты его полимеризации, потребность которых с каждым годом растет [3, 4]. Исследования в области ОДЭ направлены на поиск эффективных и селективных катализаторов. В настоящее время наиболее изученными и перспективными каталитическими системами для данного процесса являются смеси оксидов Mo, V, Te (или Fe) и Nb [511] и катализаторы на основе NiO [1217], обладающие высокой конверсией и селективностью по этилену. В существенно меньшей степени изучены катализаторы на основе оксидов ванадия и фосфора (VPO) [1820]. Указанные системы являются коммерческими катализаторами селективного окисления н-бутана в малеиновый ангидрид и используются в промышленности в больших масштабах [21]. Введение фосфора в состав ванадиевых катализаторов приводит к увеличению их каталитической активности и стабильности за счет равномерного распределения частиц металла, позволяет снизить агрегацию частиц [22].

К одним из перспективных катализаторов процесса ОДЭ можно отнести оксиды переходных металлов (V, Nb, Mo), нанесенные на Al2O3 с применением метода молекулярного наслаивания (МН) [23]. Этот метод основан на необратимом взаимодействии между низкомолекулярными реагентами и функциональными группами поверхности твердого субстрата с последующим удалением образующихся газообразных продуктов. Данный метод позволяет тонко регулировать как состав, так и строение формирующихся в процессе МН наноструктурированных моно- и многослойных каталитических систем, что позволяет тонко влиять на активность и селективность катализатора [2426]. Выбор металлов в качестве катализаторов связан с большой активностью в реакции ОДЭ и их свойствами: ванадий отвечает за активацию исходной молекулы этана, а молибден – за селективность процесса по этилену [27]. Ранее была показана возможность использования наноструктурированных катализаторов на основе Mo, Nb, V, Ti на оксиде алюминия, приготовленных методом МН, в реакции ОДЭ [27, 28]. Одним из широко используемых носителей в гетерогенном катализе является пористый оксид кремния [2933]. Авторы [34] указывают на различие взаимодействия VOP с носителями SiO2 и Al2O3 и изменение дисперсности фосфата ванадия на поверхности катализаторов. Можно полагать [35], что изменение кислотности ванадийфосфатов различного состава и разное взаимодействие их с оксидом кремния будут влиять на их каталитическую активность [36, 37].

Поскольку степень конверсии этана обычно заметно меньше 100%, важной составляющей процесса получения этилена является его выделение из смеси с этаном и продуктами превращения. Их высокоэффективное разделение можно проводить с использованием ионообменных мембран как в протонной, так и в серебряной форме [38, 39].

Целью данной работы являлось изучение каталитической активности в процессе окислительного дегидрирования этана наноструктурированных ванадий-фосфороксидных систем, нанесенных с помощью метода молекулярного наслаивания на поверхность пористых оксидов алюминия и кремния.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В качестве носителей использовали γ-Al2O3 марки “АОА-1” (ГОСТ 8136-85) и силикагель марки “ШСКГ” (ГОСТ 3956-76) с размером частиц 0.2–0.4 мм. Оксидные носители перед синтезом обрабатывали в токе осушенного воздуха при 500°С в течение 5 ч. Синтез ванадий-фосфороксидных наноструктур различного состава и строения на поверхности носителей осуществляли методом МН путем их попеременной обработки в заданной последовательности при температуре 200–300°С парами VOCl3, H2O и PCl3, которые доставляли в реактор в потоке осушенного газа-носителя (для VOCl3 и PCl3 – азот, для H2O – воздух), с удалением после каждой стадии синтеза избытка паров реагента и газообразных продуктов реакции. Более подробно методика синтеза подобных материалов изложена в работах [23, 28]. На поверхности носителей были синтезированы каталитические системы, различающиеся химическим составом и строением и обозначенные как V, VP, VPV, VPVP (буква и ее расположение слева направо характеризуют последовательность нанесения слоя оксида – ванадия или фосфора). Например, образец VPV получен попеременной обработкой пористой подложки парами VOCl3, H2O, PCl3, H2O, VOCl3, H2O с высушиванием после парофазного гидролиза промежуточных и конечного продуктов в потоке газа-носителя.

Анализ элементного состава синтезированных продуктов проводили на рентгенофлуоресцентном спектрометре ARL Perform’X. Для рентгенофазового анализа полученных каталитических систем использовали рентгеновский дифрактометр Rigaku Rotaflex D/MAX-RC.

Морфологию катализаторов исследовали с помощью сканирующего электронного микроскопа Carl Zeiss NVision 40, оснащенного рентгеноспектральным детектором Oxford X-Max, при ускоряющем напряжении 1 кВ.

Измерения структурных характеристик исходных и модифицированных образцов осуществляли с использованием адсорбционного анализатора удельной поверхности и пористости ASAP 2020 фирмы Micromeritics (США).

Кислотные свойства образцов изучали с помощью анализатора хемосорбции УСГА-101 методом термопрограммированной десорбции с использованием в качестве зонда молекул аммиака.

Каталитические исследования в реакции ОДЭ проводили в присутствии кислорода воздуха и газа-носителя гелия в импульсном реакторе (Vимпульса = 1 мл) в изотермических условиях при температурах 370–450°С и атмосферном давлении. При каждой температуре достигалась стационарная активность катализаторов, что фиксировалось в отдельных экспериментах хроматографическим анализом исходных реагентов и продуктов реакции. Выше 450°С активизировались процессы карбонизации катализатора и эффективность процесса понижалась. Масса навески составляла 0.3 г, объем катализатора – 2 мл. Концентрация этана в исходной смеси составляла 80, 92, 96.5%. Анализ исходных веществ и продуктов реакции проводили на газовом хроматографе Кристаллюкс 4000М с детектором по теплопроводности и колонкой Porapak Q. Исследовали влияние содержания кислорода (${{C}_{{{{{\text{O}}}_{2}}}}}$ = 20, 8, 3.5%) в составе исходной смеси (С2Н62) на выход этилена и селективность процесса по этилену. Скорость потока составляла 30 мл/мин, время контакта τ = 4 с. Основные параметры процесса (конверсию этана ${{X}_{{{{{\text{C}}}_{2}}{{{\text{H}}}_{{\text{6}}}}}}}$ (%), селективность образования этилена ${{S}_{{{{{\text{C}}}_{2}}{{{\text{H}}}_{{\text{4}}}}}}}$ и его выход В(C2H4)) рассчитывали по соотношениям:

(1)
${{Х}_{{{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{6}}}}}}} = \left( {{{C}_{{{{{\left( {{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{6}}}}} \right)}}_{0}}}}}--{{C}_{{{{{\left( {{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{6}}}}} \right)}}_{f}}}}}} \right) \times 100{\text{/}}{{C}_{{{{{\left( {{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{6}}}}} \right)}}_{0}}}}},~~$
где ${{C}_{{{{{\left( {{{{\text{C}}}_{2}}{{{\text{H}}}_{{\text{6}}}}} \right)}}_{0}}}}}$ – концентрация исходного, а ${{C}_{{\left( {{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{6}}}}} \right)f}}}$ – непрореагировавшего этана (%).
(2)
${{S}_{{{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{4}}}}}}} = 2{{C}_{{{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{4}}}}}}}{\text{/}}(2{{C}_{{{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{4}}}}}}} + {{C}_{{{\text{C}}{{{\text{O}}}_{{\text{2}}}}}}}){\kern 1pt} ,$
где ${{C}_{{{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{4}}}}}}}$ – концентрация образовавшегося этилена, а ${{C}_{{{\text{C}}{{{\text{O}}}_{{\text{2}}}}}}}$ – оксида углерода.
(3)
$В\left( {{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{4}}}}} \right) = ({{Х}_{{{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{6}}}}}}} \times {{S}_{{{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{4}}}}}}} \times {{v}_{{{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{6}}}}}}}{\text{)/}}{{m}_{{{\text{g - a}}}}},$
где ${{v}_{{{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{6}}}}}}}$ – исходное количество С2Н6 в петле (ммоль), mg-a – количество грамм-атомов M(V) в навеске катализатора. Погрешность измерений конверсии и селективности составляет 3%.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Анализ элементного состава вещества модифицированных носителей показал, что максимальное содержание ванадия достигается в системах с покрытием типа VPV (табл. 1). После стадии обработки ванадийсодержащих образцов V и VPV парами трихлорида фосфора и воды количество ванадия в них уменьшается (образцы VP, VPVP). Снижение концентрации ванадия в образцах обусловлено его частичным удалением в газовую фазу в виде оксохлорида ванадила и замещением его на поверхности на фосфорсодержащие группировки вследствие меньшей энергии связи Si(Al)–O–V [40, 41]. При этом количество нанесенного фосфора в образце VPVP после обработки VPV трихлоридом фосфора увеличивается, достигая максимальной величины в продукте VPVP. Можно также предположить, что формирующиеся на стадии хемосорбции фосфорсодержащие группировки могут частично экранировать оксидные активные центры.

Таблица 1.

Данные химического анализа образцов катализаторов

Катализатор Содержание ванадия и фосфора, ммоль/г V/P
V4+,5+ P5+
V/Al2O3 1.03
VP/Al2O3 0.94 0.73 1.29
VPV/Al2O3 1.13 0.76 1.49
VPVP/ Al2O3 0.83 1.54 0.54
V/SiO2 1.27
VP/SiO2 1.09 0.83 1.31
VPV/SiO2 1.42 0.84 1.69
VPVP/SiO2 1.27 1.46 0.87

Данные сканирующей электронной микроскопии образцов катализаторов показывают, что они состоят из сравнительно крупных агломератов, представляющих собой высокопористые структуры, образованные сростками мелкодисперсных оксидов алюминия или кремния (рис. 1а, 1б). На поверхности SiO2 также присутствуют отдельные более крупные пластинки с диаметром 200–700 нм и толщиной ~10–20 нм. Ванадийфосфатное покрытие однородное и равномерно распределено по всей поверхности катализатора. В образцах катализаторов присутствуют лишь ванадий, фосфор, алюминий (кремний) и кислород (рис. 1в, 1г). При этом атомное соотношение ванадия к алюминию или кремнию в материалах VPV/Al2O3 и VPV/SiO2 составляет около 4 : 100.

Рис. 1.

Микрофотографии (а, б) и рентгеноспектральный анализ (в, г) образцов катализаторов VPV/Al2O3 (а, в) и VPV/SiO2 (б, г).

Как следует из анализа рентгенограмм образцов на основе Al2O3 (рис. 2), при увеличении количества циклов МН новые рефлексы (в сравнении с рефлексами от исходной матрицы) не появляются. Это свидетельствует о рентгеноаморфности синтезируемых на поверхности ванадий-фосфороксидных структур, что неудивительно для тонких покрытий, получаемых методом молекулярного наслаивания, толщина которых после нескольких циклов обработки обычно не превышает 1–2 нм. В то же время сопоставление рентгенограмм исходного и ванадий-фосфорсодержащих образцов оксида кремния (рис. 3) свидетельствует о появлении пары линий, соответствующих формированию на поверхности носителя гидрата гидрофосфата ванадия [H4V3P3O16.5(H2O)x]. Данное соединение содержит фосфор в степени окисления +5, а ванадий в степени окисления +5 и +4 проявляет каталитическую активность в реакции окисления бутана в малеиновый ангидрид [42]. Ванадий(IV) образуется при восстановлении ванадия(V) хлоридом фосфора(III). Дополнительное окисление протекает за счет кислорода воздуха на стадии парофазного гидролиза. Можно полагать, что причиной формирования более крупных частиц является агломерация ванадийфосфата из-за его слабой адгезии с поверхностью оксида кремния, также имеющей кислотные свойства. Размер частиц ванадийфосфата на оксиде кремния, рассчитанный по формуле Шеррера, для разных образцов составляет 6–8 нм. Максимальная интенсивность рефлексов гидрата гидрофосфата ванадия наблюдается для системы VPV/SiO2. Уменьшение их интенсивности при переходе от трехслойной системы VPV/SiO2 к четырехслойной VPVP/SiO2 согласуется с отмеченным выше снижением концентрации ванадия при обработке парами трихлорида фосфора (табл. 1).

Рис. 2.

Рентгенограммы исходного оксида алюминия (1), образцов состава V/Al2O3 (2), VP/Al2O3 (3), VPV/Al2O3 (4), VPVP/Al2O3 (5) и штрих-диаграмма γ‑Al2O3 (база PDF-2, №79-1558).

Рис. 3.

Рентгенограммы исходного оксида кремния (1), образцов состава V/SiO2 (2), VP/SiO2 (3), VPV/SiO2 (4), VPVP/SiO2 (5) и штрих-диаграмма гидрата гидрофосфата ванадия [H4V3P3O16.5(H2O)x] (база PDF-2, №47-0967).

Данные низкотемпературной адсорбции азота показывают, что образцы оксида кремния имеют более развитую поверхность и микропористую структуру по сравнению с Al2O3. По мере наращивания ванадийфосфатной оболочки наблюдается некоторое уменьшение объема мезопор и величины удельной поверхности образцов (табл. 2). Эти результаты хорошо согласуются с данными для оксидных структур, полученных подобным образом [23, 27, 28].

Таблица 2.

Адсорбционные характеристики синтезированных катализаторов

Катализатор SBET, м2 SMESO, м2 SMICRO, м2 Vпор, см3 dпор, нм
Al2O3 225 210 15 0.68 12
V/Al2O3 212 203 9 0.63 11.8
VP/Al2O3 200 193 7 0.59 11.8
VPV/Al2O3 192 185 7 0.55 11.6
VPVP/Al2O3 194 191 3 0.55 11.3
SiO2 272 241 31 0.91 13.3
V/SiO2 255 222 33 0.84 13.2
VP/SiO2 228 199 29 0.74 12.9
VPV/SiO2 233 208 25 0.77 12.9
VPVP/SiO2 220 200 20 0.68 12.4

Данные термопрограммированной десорбции (ТПД) аммиака для каталитических систем, нанесенных на оксид кремния, представлены на рис. 4. Кислотность полученных катализаторов резко возрастает по сравнению с чистыми носителями. Для всех этих систем наблюдаются пики десорбции аммиака с максимумом при температуре ~190°С, причем максимальная их концентрация достигается для катализаторов состава VPV. Согласно данным [43], присутствие координационно-ненасыщенных ионов V заметно увеличивает кислотность этих материалов. Для каталитических систем, нанесенных на оксид алюминия, наблюдаются сходные закономерности (табл. 3).

Рис. 4.

ТПД NH3 для SiO2 (1) и нанесенных на его поверхность ванадий-фосфорсодержащих катализаторов VP (2), VPV (3) и VPVP (4).

Таблица 3.  

Количество кислотных центров, рассчитанное методом ТПД NH3, на исследуемых каталитических системах

Образец Количество кислотных центров, мкмоль/г
V/Al2O3 57
VP/Al2O3 70
VPV/Al2O3 95
VPVP/Al2O3 90
V/SiO2 55
VP/SiO2 60
VPV/SiO2 103
VPVP/SiO2 87

Сравнительный анализ активности полученных катализаторов в реакции ОДЭ при концентрации кислорода в смеси 8% показывает сходные закономерности изменения их активности в ряду V–VP–VPV–VPVP (рис. 5, 6). Наименьший выход этилена наблюдается для образцов с нанесенным ванадием(V), наибольший – для образцов VPV с максимальным содержанием каталитически активной фазы (рис. 5а, 6а). Селективность процесса по этилену на образцах VPV на обоих носителях достигает >85% (рис. 5б, 6б). При синтезе катализатора на поверхности оксидного носителя методом МН практически весь ванадий остается доступным для адсорбции реагирующих этана и кислорода. Однако полученные данные указывают на то, что сам по себе ванадий проявляет сравнительно низкую активность, которая повышается при введении фосфора, оптимальное содержание которого, соответствующее в нашем случае соотношению ванадия к фосфору 1.5–1.7, достигается для систем VPV. Следует отметить, что реально оптимальное соотношение может быть и выше. Нельзя исключать, например, что каталитическая активность этих систем обусловлена формированием на поверхности оксидов рентгеноаморфных гетерополикислот, содержащих ванадий и фосфор, характеризующихся высокой кислотностью, для которых присутствие фосфора является обязательным, но соотношение M/P может быть существенно выше.

Рис. 5.

Выход этилена (ммоль/г-ат. V) (а) и селективность процесса по этилену (%) (б) при различной температуре на ванадий-фосфорсодержащих системах, нанесенных на Al2O3 (1 – V, 2 – VP, 3 – VPV, 4 – VPVP). Концентрация кислорода в исходной смеси – 8%, концентрация этана – 92%.

Рис. 6.

Выход этилена (ммоль/г-ат. V) (а) и селективность процесса по этилену (%) (б) при различной температуре на ванадий-фосфорсодержащих системах, нанесенных на SiO2 (1 – V, 2 – VP, 3 – VPV, 4 – VPVP). Концентрация кислорода в исходной смеси – 8%, концентрация этана – 92%.

Выход этилена снижается в 1.8 раза при использовании в качестве носителя оксида кремния, несмотря на более высокое содержание каталитически активной фазы (рис. 5а, 6а), но селективность по этилену для таких систем остается высокой. Данный эффект может быть обусловлен блокированием части каталитически активной фазы в более развитой микропористой структуре силикагеля (табл. 2) или более слабым взаимодействием носителя с ней.

Неожиданным для данной системы оказывается повышение селективности по этилену с ростом температуры. Обычно при этом селективность понижается за счет более интенсивного роста скорости нежелательных реакций. Однако в нашем случае это сказывается лишь при еще более высоких температурах, когда существенную роль начинают играть процессы образования углерода на катализаторе.

Важную роль в окислительном дегидрировании играет и соотношение концентраций органического соединения и кислорода. Можно было ожидать, что повышение концентрации кислорода в смеси должно привести к повышению конверсии этана. Влияние концентрации кислорода в реакционной смеси С2Н62 на каталитическую активность исследуемых структур в процессе ОДЭ представлено на рис. 7. Наиболее высокие значения выхода этилена и селективности по этилену показывают материалы с покрытием VPV. Низкое содержание О2 в исходной смеси приводит к высокой селективности процесса по этилену с максимальными значениями ~90% на образцах с покрытием VPV (рис. 7б). Неожиданно, что повышение концентрации О2 в смеси до 20% не столь существенно меняет выход этилена на полученных катализаторах (рис. 7а), но при этом резко снижает селективность процесса по этилену (рис. 7б). Это обусловлено интенсификацией более глубокого окисления при повышенном содержании кислорода. При переходе к катализаторам на основе оксида кремния эти закономерности сохраняются.

Рис. 7.

Выход этилена (ммоль/г-ат. V) (а) и селективность процесса по этилену (%) (б) при различной температуре на ванадий-фосфорсодержащих системах, нанесенных на Al2O3, при различных концентрациях кислорода в исходной смеси: 3.5% (1 – VP, 2 – VPV), 20% (3 – VP, 4 – VPV).

Конверсия этана (табл. 4) в исследуемых условиях невелика, максимальное значение 25% достигает на катализаторе VPV/Al2O3 при большем содержании кислорода в исходной смеси (20% O2), но при этом селективность по этилену составляет около 70% (рис. 7б).

Таблица 4.

Конверсия этана (%) при температуре реакции 450°С на катализаторах с разными носителями при различной концентрации кислорода в исходной смеси

Катализатор Al2O3 SiO2
3.5% O2 8% O2 20% O2 3.5% O2 8% O2 20% O2
VP 7 11 15 6 7 14
VPV 10 15 25 9 11 15
VPVP 7 10 14 7 6 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методом молекулярного наслаивания синтезированы наноструктурированные ванадий-фосфороксидные слои разного состава на поверхности пористых оксидов алюминия и кремния. Наибольшая концентрация ванадия наблюдается после трех циклов обработки обеих подложек последовательно парами VOCl3, H2O, PCl3, H2O, VOCl3 (образец VPV).

Показано, что катализаторы VPV проявляют более высокую активность в процессе окислительного дегидрирования этана, обеспечивая наиболее высокую селективность по этилену. Более высокий выход этилена достигается при использовании в качестве носителя Al2O3. Показано, что повышение концентрации кислорода в смеси с этаном от 3.5 до 20% незначительно меняет производительность процесса ОДЭ, но приводит к существенному понижению его селективности.

Список литературы

  1. Lopez-Nieto J.M., Botella P., Vazquez M.I. et al. // Chem. Commun. 2002. V. 17. P. 1906. https://doi.org/10.1039/B204037A

  2. Fattahi M., Kazemeini M., Khorasheh F. et al. // Chem. Eng. Technol. 2013. V. 36. № 10. P. 1691. https://doi.org/10.1002/ceat.201300148

  3. Gärtner C.A., van Veen A.C., Lercher J.A. // ChemCatChem. 2013. V. 5. P. 3196. https://doi.org/10.1002/cctc.201200966

  4. Heracleous E., Lemonidou A.A. // J. Catal. 2006. V. 237. № 1. P. 162. https://doi.org/10.1016/j.jcat.2005.11.002

  5. Lazareva E.V., Bondareva V.M., Svintsitskiy D.A. et al. // Catal. Today. 2021. V. 361. P. 50. https://doi.org/10.1016/j.cattod.2019.12.029

  6. Chu B., Truter L., Nijhuis T.A. et al. // Appl. Catal. A. 2015. V. 498. P. 99. https://doi.org/10.1016/j.apcata.2015.03.039

  7. Fazlinezhad A., Naeimi A., Yasari E. // Chem. Eng. Res. Des. 2019. V. 146. P. 427. https://doi.org/10.1016/j.cherd.2019.04.028

  8. Mishanin I.I., Bogdan V.I. // Mendeleev Commun. 2019. V. 29. P. 455. https://doi.org/10.1016/j.mencom.2019.07.034

  9. Kucherov A.V., Finashina E.D., Kustov L.M. et al. // Mendeleev Commun. 2020. V. 30. P. 657. https://doi.org/10.1016/j.mencom.2020.09.035

  10. Chu B., An H., Chen X. et al. // Appl. Catal. A. 2016. V. 524. P. 56. https://doi.org/10.1016/j.apcata.2016.05.026

  11. Ermilova M., Kucherov A., Orekhova N. et al. // Chem. Eng. Process. 2018. V. 126. P. 150. https://doi.org/10.1016/j.cep.2018.02.011

  12. Savova B., Loridant S., Filkova D. et al. // Appl. Catal. A. 2010. V. 390. P. 148. https://doi.org/10.1016/j.apcata.2010.10.004

  13. Solsona B., Concepciyn P., Demicol B. et al. // J. Catal. 2012. V. 295. P. 104. https://doi.org/10.1016/j.jcat.2012.07.028

  14. Zhu H., Dong H., Laveille P. et al. // Catal. Today. 2014. V. 228. P. 58. https://doi.org/10.1016/j.cattod.2013.11.061

  15. Sanchis R., Delgado D., Agouram S. et al. // Appl. Catal. A. 2017. V. 536. P. 18. https://doi.org/10.1016/j.apcata.2017.02.012

  16. Boukhlouf H., Barama A., Benrabaa R. et al. // C.R. Chim. 2017. V. 20. P. 30. https://doi.org/10.1016/j.crci.2016.02.016

  17. Zhang Z., Ding J., Chai R. et al. // Appl. Catal. A. 2018. V. 550. P. 151. https://doi.org/10.1016/j.apcata.2017.11.005

  18. Solsona B., Zazhigalov V.A., López Nieto J.M. et al. // Appl. Catal. A. 2003. V. 249. P. 81. https://doi.org/10.1016/S0926-860X(03)00178-9

  19. Lisi L., Ruoppolo G., Casaletto M.P. et al. // J. Mol. Catal. A: Chem. 2005. V. 232. P. 127. https://doi.org/10.1016/j.molcata.2005.01.035

  20. Vedrine J.C., Hutchings G.J., Kiely C.J. // Catal. Today. 2013. V. 217. P. 57. https://doi.org/10.1016/j.cattod.2013.01.004

  21. Ivars-Barceló F., Hutchings G.J., Bartley J.K. et al. // J. Catal. 2017. V. 354. P. 236. https://doi.org/10.1016/j.jcat.2017.08.020

  22. Haddad N., Bordes-Richard E., Barama A. // Catal. Today. 2009. V. 142. P. 215. https://doi.org/10.1016/j.cattod.2008.09.015

  23. Mikhailovskii S.V., Chernov A.S., Mironova E.Yu. et al. // Russ. J. Appl. Chem. 2014. V. 87. № 1. P. 23. [Михайловский С.В., Чернов А.С., Миронова Е.Ю. и др. // Журн. прикл. химии. 2014. Т. 87. № 1. С. 26.]https://doi.org/10.1134/S1070427214010030

  24. Sosnov E.A., Malkov A.A., Malygin A.A. // Russ. J. Appl. Chem. 2021. V. 94. P. 1189. https://doi.org/10.1134/S1070427221090020

  25. Дроздов Е.О., Дубровенский С.Д., Малыгин А.А. // Журн. общ. химии. 2020. Т. 90. № 5. С. 795. https://doi.org/10.31857/S0044460X20050212

  26. Захарова Н.В., Аккулева К.Т., Малыгин А.А. // Журн. общ. химии. 2020. Т. 90. № 9. С. 1414. https://doi.org/10.31857/S0044460X20090139

  27. Zhilyaeva N.A., Ermilova M.M., Orekhova N.V. et al. // Inorg. Mater. 2018. V. 54. № 11. P. 1136. [Жиляева Н.А., Ермилова М.М., Орехова Н.В. и др. // Неорган. материалы. 2018. Т. 54. № 11. С. 1202.]https://doi.org/10.1134/S002016851811016X

  28. Mikhailovskii S.V., Zhilyaeva N.A., Obletsova A.A. et al. // Russ. J. Appl. Chem. 2016. V. 89. № 1. P. 34. [Михайловский С.В., Жиляева Н.А., Облецова А.А. и др. // Журн. прикл. химии. 2016. Т. 89. № 1. С. 37.]https://doi.org/10.1134/S1070427216010055

  29. Wang Sh., Murata K., Hayakawa T. et al. // Stud. Surf. Sci. Catal. 2000. V. 130. P. 1829. https://doi.org/10.1016/S0167-2991(00)80467-X

  30. Peng X., Zhu J., Yao L. et al. // J. Energy Chem. 2013. V. 22. P. 653. https://doi.org/10.1016/S2095-4956(13)60086-8

  31. Botavina M.A., Martra G., Agafonov Yu.A. et al. // Appl. Catal. A. 2008. V. 347. P. 126. https://doi.org/10.1016/j.apcata.2008.05.037

  32. Ates A., Hardacre Ch., Goguet A. // Appl. Catal. A. 2012. V. 441–442. P. 30. https://doi.org/10.1016/j.apcata.2012.06.038

  33. Zhu J., Qin S., Ren S. et al. // Catal. Today. 2009. V. 148. P. 310. https://doi.org/10.1016/j.cattod.2009.07.074

  34. Casaletto M.P., Lisi L., Mattogno G. et al. // Surf. Interface Anal. 2004. V. 36. P. 737. https://doi.org/10.1002/sia.1751

  35. Le Bars J., Vedrine J.C., Auroux A. et al. // Appl. Catal. A. 1992. V. 88. № 2. P. 179. https://doi.org/10.1016/0926-860X(92)80214-W

  36. Grabowski R., Słoczynski J. // Chem. Eng. Process. 2005. V. 44. P. 1082. https://doi.org/10.1016/j.cep.2005.03.002

  37. Klisinska A., Samson K., Gressel I. et al. // Appl. Catal. A. 2006. V. 309. P. 10. https://doi.org/10.1016/j.apcata.2006.04.028

  38. Zhilyaeva N.A., Mironova E.Yu., Ermilova M.M. et al. // Sep. Purif. Technol. 2018. V. 195. P. 170. https://doi.org/10.1016/j.seppur.2017.12.011

  39. Volkov A.O., Golubenko D.V., Yaroslavtsev A.B. // Sep. Purif. Technol. 2021. V. 254. P. 117562. https://doi.org/10.1016/j.seppur.2020.117562

  40. Nguyen T.-D., Do T.-O. // Langmuir. 2009. V. 25. № 9. P. 5322. https://doi.org/10.1021/la804073a

  41. Uskokovic V. // Phys. Chem. Chem. Phys. 2020. V. 22. P. 5531. https://doi.org/10.1039/C9CP06529F

  42. Harju P.H., Pasek E.A. Pat. 4374756 US: Filed 09.09.1981: Granted 22.02.1983

  43. Cavani F., Trifiro F. // ChemInform. 1994. V. 25. № 34. https://doi.org/10.1002/chin.199434086

Дополнительные материалы отсутствуют.