1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Растительные ресурсы
  4. T. 59, № 2, 2023

Растительные ресурсы, 2023, T. 59, № 2, стр. 198-214

Структура напочвенного покрова и естественного возобновления древесных пород в экотонном комплексе “спелый сосняк черничный–вырубка” в подзоне средней тайги

Н. В. Геникова 1, *, С. А. Мошников 1, Д. В. Тесля 1

1 Институт леса – обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра “Карельский научный центр Российской академии наук”
г. Петрозаводск, Россия

* E-mail: genikova@krc.karelia.ru

Поступила в редакцию 03.02.2023
После доработки 01.03.2023
Принята к публикации 23.04.2023

Аннотация

После проведения рубки спелых насаждений, при которой часть лесного массива вырубается за один или несколько приемов, а часть сохраняется (сплошные и чересполосные постепенные рубки) образуется экотонный комплекс: лес (Л), зона перехода от леса к вырубке с древесным ярусом (край леса – КЛ), зона перехода от леса к вырубке без древесного яруса (край вырубки – КВ) и собственно вырубка (В). Изучены состав и структура напочвенного покрова и естественное возобновление древесных пород (Pinus sylvestris L., Picea abies (L.) H. Karst., Betula sp., Populus tremula L., Sorbus aucuparia L., Juniperus communis L.) в экотонном комплексе “сосняк черничный–вырубка”через 12–15 лет после рубки древостоя. Проведенные исследования показали, что каждая из четырех зон экотонного комплекса, сформированного в результате рубки спелого древостоя, обладает характерными чертами структуры напочвенного покрова, полога подроста и яруса подлеска. Типично лесные условия (зона Л) характеризуются низким количеством подроста сосны, ели, березы, осины и рябины. Обилие Vaccinium myrtillus L. и V. vitis-idaea L. в этой зоне, напротив, максимально, так же, как высота и количество плодов черники. По количеству подроста зона КЛ практически не отличается от зоны Л. Проективное покрытие, максимальная высота побегов, активность плодоношения черники и максимальная высота побегов брусники в зоне КЛ достоверно ниже по сравнению с зоной Л. Переходная зона со стороны вырубки (КВ) и собственно вырубка (В) резко отличаются от лесной части экотонного комплекса (зоны Л и КЛ) большим количеством подроста лиственных пород и сосны и низкими значениями показателей обилия лесных кустарничков. Вырубка (В) отличается от КВ бóльшим обилием злаков и разнотравья и сформированным ярусом из подроста сосны, березы и осины.

Ключевые слова: экотонный комплекс, сосняк черничный, вырубка, краевой эффект, напочвенный покров, подрост, подлесок

Список литературы

  1. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации: Утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993. http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202012180025

  2. Kuuluvainen T., Lindberg H., Vanha-Majamaa I., Keto-Tokoi P., Punttila P. 2019. Low-level retention forestry, certification, and biodiversity: case Finland. – Ecol. Process. 8: 47. https://doi.org/10.1186/s13717-019-0198-0

  3. Martínez Pastur G.J., Vanha-Majamaa I., Franklin J.F. 2020. Ecological perspectives on variable retention forestry. – Ecol. Process. 9: 12. https://doi.org/10.1186/s13717-020-0215-3

  4. Геникова Н.В., Харитонов В.А., Пеккоев А.Н., Карпечко А.Ю., Кикеева А.В., Крышень А.М., Обабко Р.П. 2020. Особенности структуры сообществ экотонного комплекса ельник черничный–осинник злаково-разнотравный в условиях Республики Карелия. – Раст. ресурсы. 56(2): 151–164. https://doi.org/10.31857/S0033994620020053

  5. Genikova N.V., Mamontov V.N., Kryshen A.M., Kharitonov V.A., Moshnikov S.A., Toropova E.V. 2021. Natural regeneration of the tree stand in the bilberry spruce forest–clear-cutting ecotone complex in the first post-logging decade. – Forests. 12(11): 1542. https://doi.org/10.3390/f12111542

  6. Геникова Н.В., Мамонтов В.Н., Крышень А.М. 2021. Обилие лесных кустарничков и микроклиматические условия в экотонном комплексе “ельник черничный–вырубка” – Раст. ресурсы. 57(2): 99–114. https://doi.org/10.31857/S0033994621020059

  7. Геоботаническое районирование Нечерноземья европейской части РСФСР. 1989. Л. 64 с.

  8. Архив погоды. https://rp5.ru. Дата обращения: 22.09.2022.

  9. Tonteri T. 1994. Species richness of boreal understorey forest vegetation in relation to site type and successional factors. – Ann. Zoo. Fennici. 31(1): 53–60. http://www.sekj.org/PDF/anzf31/anz31-053-060.pdf

  10. Widenfalk O., Weslien J. 2009. Plant species richness in managed boreal forests – Effects of stand succession and thinning. – For. Ecol. Manag. 257(5): 1386–1394. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2008.12.010

  11. Marozas V., Grigaitis V., Brazaitis G. 2005. Edge effect on ground vegetation in clear-cut edges of pine-dominanted forests. – Scand. J. For. Res. 20(6): 43–48. https://doi.org/10.1080/14004080510040986

  12. Крышень А.М., Геникова Н.В., Преснухин Ю.В. 2021. Ряды восстановления ельников черничных Восточной Фенноскандии. – Бот. журн. 106(2): 107–125. https://doi.org/10.31857/S0006813621020071

  13. Уланова Н.Г. 2004. Сравнительный анализ динамики растительности разновозрастного ельника-кисличника, массового ветровала и сплошной вырубки в том же типе леса. – Бюл. МОИП. Отд. биол. 109(6): 64–72. http://herba.msu.ru/russian/journals/bmsn/archive/moip_2004_109_6.djvu

  14. Fenton N.J., Frego K.A., Sims M.R. 2003. Changes in forest floor bryophyte (moss and liverwort) communities 4 years after forest harvest. – Canad. J. Bot. 81(7): 714–731. https://doi.org/10.1139/b03-063

  15. Berstedt J., Milberg P. 2001. The impact of logging intensity on field-layer vegetation in Swedish boreal forests. – For. Ecol. Manag. 154(1–2): 105–115. https://doi.org/10.1016/S0378-1127(00)00642-3

  16. Altegrim O., Sjöberg K. 1996. Response of bilberry (Vaccinium myrtillus) to clear-cutting and single-tree selection harvests in uneven-aged boreal Picea abies forests. – For. Ecol. Manag. 86(1–3): 39–50. https://doi.org/10.1016/S0378-1127(96)03794-2

  17. Стальская П.В. 1959. О взаимоотношениях луговика извилистого с его спутниками на луговиковых вырубках разных лет. – В сб.: Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хозяйстве. Архангельск. С. 34–51.

  18. Крышень А.М., Геникова Н.В., Гнатюк Е.П., Преснухин Ю.В., Ткаченко Ю.Н. 2018. Ряды восстановления сосняков Восточной Фенноскандии на песчаных автоморфных почвах. – Бот. журн. 103(1): 5–35. https://doi.org/10.1134/S0006813618010015

  19. Соколов А.И. 2006. Лесовосстановление на вырубках Северо-Запада России. Петрозаводск. 215 с.

  20. Беляева Н.В., Грязькин А.В. 2015. Закономерности появления подроста ели после сплошных рубок в зависимости от состава материнского древостоя. – Актуальные проблемы лесного комплекса. 41: 3–7. https://elibrary.ru/item.asp?id=23366039

  21. Nelson C.R., Halpern C.B. 2005. Edge-related responses of understory plants to aggregated retention harvest in the Pacific North West. – Ecol. Appl. 15(1): 196–209. https://doi.org/10.1890/03-6002

  22. Harper K.A., Macdonald S.E., Mayerhofer M.S., Biswas S.R., Esseen P.-A., Hylander K., Stewart K. J., Mallik A.U., Drapeau P., Jonsson B.-G., Lesieur D., Kouki J., Bergeron Y. 2015. Edge influence on vegetation at natural and anthropogenic edges of boreal forests in Canada and Fennoscandia. – J. Ecol. 103(3): 550–562. https://doi.org/10.1111/1365-2745.12398

  23. Harper K.A., Drapeau P., Lesieur D., Bergeron Y. 2016. Negligible structural development and edge influence on the understorey at 16–17-yr-old clear-cut edges in black spruce forest. – Appl. Veg. Sci. 19(3): 462–473. https://doi.org/10.1111/avsc.12226

  24. Hansen A.J., Garman S.L., Lee P., Horvath E. 1993. Do edge effects influence tree growth rates in Douglas-fir plantations? – Northwest Sci. 67(2): 112–116.

  25. Лиханова Н.В. 2012. Изменение биоразнообразия и массы растений напочвенного покрова ельников средней тайги после сплошнолесосечной рубки. – Изв. СамНЦ РАН. 14(1(5)): 1309–1312. http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2012/2012_1_1309_1312.pdf

  26. Гончарова И.А., Собачкин Р.С. 2015. Структура напочвенного покрова в разногустотных культурах ели сибирской. – Экология. 4: 249–256. https://doi.org/10.7868/S0367059715040095

  27. Сунгурова Н.Р. 2015. Напочвенный покров в культурах сосны и ели, произрастающих в различных лесорастительных условиях. – Вестник КрасГАУ. 4: 153–156. https://elibrary.ru/item.asp?id=23676300

  28. Татарников Д.В. 2018. Динамика живого напочвенного покрова после рубки сомкнутого подроста ели под пологом двух южнотаежных березняков. – Хвойные бореальной зоны. 36(3): 238–242. https://elibrary.ru/item.asp?id=36643079

  29. Mölder A., Bernhardt-Römermann M., Schmidt W. 2008. Herb-layer diversity in deciduous forests: Raised by tree richness or beaten by beech? – For. Ecol. Manag. 256: 272–281. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2008.04.012

  30. Chávez V., Macdonald S.E. 2010. The influence of canopy patch mosaics on understory plant community composition in boreal mixedwood forest. – For. Eco. Manag. 259(6): 1067–1075. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2009.12.013

  31. Bartels S.F., Chen H.Y.H. 2013. Interactions between overstorey and understorey vegetation along an overstorey compositional gradient. – J. Veg. Sci. 24(3): 543–552. https://doi.org/10.1111/j.1654-1103.2012.01479.x

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Растительные ресурсы

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал