Автоматика и телемеханика, № 2, 2022

Управление в социально-экономических

системах

В.Е. ШЕЙНИС (scheynis@yandex.ru)

(Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Москва)

УПРАВЛЕНИЕ ДОЛГОСРОЧНЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА:

РАСПОЛАГАЕМЫЕ АКТИВЫ И “ЖЕСТКОСТЬ” УПРАВЛЕНИЯ

С использованием “пассивного эксперимента” и метода квазирекур-

рентных точек на секущей плоскости Пуанкаре выявлен ход зависимо-

сти величины удельного регионального валового внутреннего продукта от

величины активов, остающихся у руководства региона после выделения

средств на удельные располагаемые доходы. Выявлено изменение ключе-

вых параметров динамического уравнения, обусловленное увеличением

“жесткости” управления в процессе развития отстающих регионов.

Ключевые слова: управление регионом, “пассивный эксперимент”, вало-

вой внутренний продукт, располагаемые активы, “жесткость” управления.

DOI: 10.31857/S000523102202009X

1. Введение

Управление регионом

крупномасштабной социально-экономической

системой (СЭС)

представляет собой сложнейший процесс реализации

управленческо-организационных мероприятий (УОМ), направленных на бо-

лее рациональное использование совокупного производительного потенциа-

ла (СПП) системы (см., например, [1, 2]). Реализуемое при этом выделе-

ние вполне определенной доли удельного регионального валового внутрен-

него продукта ВВП_рег/чел на расходы по увеличению значений удель-

ного регионального располагаемого дохода

РД_рег/чел

обеспечивает

должное поддержание социального равновесия в СЭС-регионе через повы-

шение благосостояния. Средства, остающиеся в распоряжении региональ-

ного руководства в качестве основной “движущей силы” развития регио-

на (задаваемые разностью Δ_рег/чел = ВВП_рег/чел - РД_рег/чел), определя-

ются “жесткостью”, проявляемой в процессе УОМ-активности институцио-

нальных структур иерархии управления. В условиях острой конкурентной

борьбы за материальные и нематериальные активы изучение особенностей

влияния “жесткости” управления на процесс формирования желательного

“русла” развития СЭС-региона (аттрактора в терминах нелинейной динами-

ки [3, 4]) является необходимым этапом выбора направления активности ин-

ституциональных структур иерархии управления. Оценка проявляемой при

этом эффективности УОМ-активности может быть выполнена с применени-

ем модификации метода трансверсальной секущей плоскости Пуанкаре (см.,

133

например, [3, 5]). Такая возможность открывается выявлением последова-

тельного изменения положения регионов (от одних наблюдаемых значений

ВВП_рег/чел к другим) в группе (ансамбле) однотипных регионов в пределах

сложившегося “русла” развития при последовательном увеличении отноше-

ния (Δ_рег/чел)/ВВП_рег/чел - параметра, в достаточной мере характеризую-

щего “жесткость” управления.

Предлагаемый подход открывает возможность прогнозирования дальней-

ших перспектив развития регионов с различными уровнями исходного состоя-

ния, что придает исследованиям в данном направлении не только фундамен-

тальный интерес, но и важное прикладное значение.

2. Основные модельные представления

При разработке адекватной модели эволюции сложной СЭС региона бу-

дем опираться, прежде всего, на результаты работы Андронова и Леонто-

вич (см., например, [4]), которые позволяют рассматривать динамические

системы первой степени негрубости как структурно устойчивые во множе-

стве негрубых систем. Этот теоретический результат позволяет рассматри-

вать эволюцию системы, развивающейся по квазипериодической траектории,

в рамках “загрубленного” описания движения системы по Андронову (см.,

например, [3, 4]). При таком подходе преодоление проблемы многомерности

в процессе рассмотрения эволюции динамической системы может быть осу-

ществлено с помощью приема, позволяющего свести анализ геометрии тра-

екторий в многомерном фазовом пространстве к изучению их пересечения с

двумерной плоскостью трансверсальным (поперечным к фазовому пото-

ку) сечением Пуанкаре [3, 5]. При этом будем полагать, что направленность

эволюции успешно функционирующей СЭС региона (в долгосрочном режи-

ме ее существования) должна определяться принципом наименьшей дисси-

пации. Для любой крупномасштабной СЭС это означает поддержание (при

соответствующем адекватном управлении) соразмерных потоков мате-

риальных, трудовых, информационных и иных ресурсов в режиме миниму-

ма общих (интегральных) издержек функционирования (см., например, [2]).

Согласно А.Н. Колмогорову, основным механизмом передачи эффективной

энергии в сложившейся своеобразной турбулентной среде следует рассмат-

ривать межкаскадное нелинейное взаимодействие (см., например, [6]). Это

условие позволяет пренебречь инерционными членами в уравнении эволюции

многокаскадной СЭС. Эволюционные изменения социально-экономических

параметров СЭС-региона оказываются вызванными градиентом СПП, созда-

ваемым посредством набора из n управляющих воздействий q. Для случая

превалирующей компоненты q_i такие изменения могут быть с достаточной

точностью описаны в рамках потенциального приближения:



∂C

∂W



(1)

+ ξ(t).



∂q₁

∂C

n=i

Здесь W - совокупный производительный потенциал системы (СПП), C -

параметр СЭС, ξ(t) - влияние возможных возмущений.

134

Выявление созидательной УОМ-активности структур управления в про-

цессе многомерного и многофакторного формирования желательного “рус-

ла” эволюции СЭС-региона возможно с применением “пассивного экспери-

мента”. Результатом “эксперимента” являются значения наблюдаемых вели-

чин (социально-экономических показателей), представленных в виде времен-

ных рядов или пространственных распределений. Необходимо, однако, отме-

тить, что в реальных условиях, когда потенциал системы СПП и внешние

условия могут существенно изменяться во времени, успешное использование

методов оценивания эволюционных изменений канала аттракции при рас-

смотрении отдельных этапов долгосрочного развития неизбежно ограничено

краткостью периода наблюдения. При этом возникает проблема малых вы-

борок и коротких временных рядов, решение которой возможно лишь при

определенном структурировании данных “пассивного эксперимента”. В слу-

чае изучения особенностей как долгосрочного, так и догоняющего развития

такое структурирование можно реализовать выделением основного “парамет-

ра порядка” величины ВВП_рег/чел в качестве ординаты и выделением па-

раметра, характеризующего “жесткость” управления. Применение модифи-

кации метода секущей плоскости Пуанкаре позволяет заменить анализ ре-

зультатов многократного (в течение достаточно длительного периода вре-

мени) прохождения секущей плоскости траекторией одиночной исследуемой

системы (региона) анализом результатов одноразового (в течение краткого

периода времени) прохождения трансверсальной плоскости пучком траек-

торий рассматриваемого набора (ансамбля) однородных систем. При этом

объединение СЭС в группы (ансамбли) может быть проведено по результа-

там “пассивного” эксперимента, как это было выполнено в [5]. Наблюдаемое

выстраивание квазирекуррентных точек пересечения траекториями регионов

сформированного ансамбля систем с двумерной плоскостью сечения (с вы-

бранными координатами Y (X)) позволяет получить (графически) для даль-

нейшего анализа желаемую зависимость y = f(x). В качестве ординаты мо-

жет быть выбрана величина ВВП_рег/чел, а в качестве абсциссы та доля

ВВП_рег, что определяется отношением величины результирующей разности

Δ_рег/чел = ВВП_рег/чел - РД_рег/чел к общей величине ВВП_рег/чел. Величи-

на этого отношения в значительной мере характеризует проявляемую руко-

водством СЭС “жесткость” управления. Изменение положения СЭС-региона

в системе выбранных координат секущей плоскости позволяет уточнить дета-

ли взаимного расположения регионов в сложившихся ансамблях. Как резуль-

тат, появляется возможность выявления для любого региона его положения

среди однотипных СЭС-регионов. Тем самым возникает возможность сравни-

тельной оценки эффективности УОМ-активности, де-факто реализованной в

процессе функционирования систем исследуемого ансамбля.

3. Исследование динамики развития сложившихся групп

федеральных земель Германии

Для изучения особенностей динамики догоняющего развития отстающих

регионов в пределах сложившейся группировки СЭС-регионов современ-

135

ВВП рег/чел (тыс.Евро)

Рис. 1. Зависимость величины удельного регионального располагаемого дохо-

да - РД_рег/чел от величины удельного регионального валового внутреннего

продукта ВВП_рег/чел. Номера точек для верхних линий соответствуют номе-

ру “старой” федеральной земли в таблице (1 - Бавария, 2 - Баден-Вюртемберг,

3 - Гессен, 4 - Рейнланд-Пфальц, 5 - Сев. Рейн-Вестфалия, 6 - Нижняя Сак-

сония, 7 - Шлезвиг-Гольштейн, 8 - Саар, 9 - Бремен, 10 - Гамбург). Для

нижней линии номера точек соответствуют “новым” землям: 1 - Тюрингия,

2 - Саксония-Ангальт, 3 - Саксония, 4 - Мекленбург, 5 - Бранденбург.

ной мир-экономики были выбраны федеральные земли Германии стра-

ны, добившейся внушительных успехов в процессе социально-экономического

развития. Появление в составе Германии “новых” федеральных земель да-

ет возможность сопоставить особенности развития “старых” земель и “но-

вых”, оказавшихся в положении своеобразной полупериферии. Достигну-

тые федеральными землями значения удельного регионального валового

продукта

ВВП_рег/чел, величины удельного располагаемого дохода

РД_рег/чел, доля удельных региональных расходов на исследования и разви-

тие (РИиР)_рег/чел в общей величине ВВП_рег/чел сконцентрированы в таб-

лице (по данным министерства экономики ФРГ за 2017 г.). В этой же таблице

представлена та доля ВВП_рег/чел, что остается в распоряжении руководства

на проведение УОМ-активности по развитию СЭС-региона, а именно та доля,

что определяется отношением Δ_рег/чел к общей величине ВВП_рег/чел.

Данные, представленные в таблице, позволяют заметить, прежде всего,

разный уровень социально-экономического развития и благосостояния “ста-

рых” и “новых” федеральных земель Германии. Для наглядного сопоставле-

ния уровня благосостояния, достигнутого СЭС-регионами, на рис. 1 были по-

строены зависимости значений удельного регионального располагаемого до-

хода РД_рег/чел от величины ВВП_рег/чел для сложившихся групп федераль-

ных земель. Верхняя центральная линия на рис. 1 позволяет сопоставить уро-

вень благосостояния (величины РД_рег/чел), достигнутый каждой из восьми

высокоразвитых “старых” федеральных земель Германии. Особо выделяется

положение двух “старых” высокоразвитых земель-мегаполисов - ганзейских

137

1, 2

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

Рис. 2. Зависимость величины регионального удельного валового внутренне-

го продукта - ВВП_рег/чел от величины отношения Δ_рег/чел к ВВП_рег/чел

для сложившихся групп федеральных земель Германии. Номера точек двух

верхних линий соответствуют номерам “старых” земель в таблице. Нижняя

линия - “новые” федеральные земли: 1 - Тюрингия, 2 - Саксония-Ангальт,

3 - Саксония, 4 - Мекленбург, 5 - Бранденбург.

городов (Гамбург - точка 10, Бремен - 9) с богатыми историческими и тор-

говыми традициями.

Для выявления влияния “жесткости” управления, проявляемой регио-

нальным руководством в процессе функционирования СЭС-региона, на рис. 2

представлены зависимости ВВП_рег/чел от величины отношения Δ_рег/чел =

= ВВП_рег/чел - РД_рег/чел к ВВП_рег/чел для сложившихся групп федераль-

ных земель. Полученные в результате “пассивного эксперимента” зависимо-

сти ВВП_рег/чел = F ((Δ_рег/чел)/(ВВП_рег/чел)) как для отстающих “новых”

федеральных земель (нижняя левая линия на рис. 2), так и для основной

группы “старых” земель (верхняя центральная линия) с достаточной точно-

стью могут быть представлены уравнением

[

]

Δ_рег/чел

(2)

ВВП_рег/чел = K

-B

+ C.

ВВП_рег/чел

По состоянию на 2017 г. величина коэффициента пропорциональности K

для основной сложившейся группы “старых” федеральных земель K₁ ≈

≈ 73 · 10³ Евро/чел. Для группы отстающих “новых” земель: K₂ ≈ 62 · 10³ Ев-

ро/чел. Значения постоянной C по состоянию на 2017 г. для “старых” феде-

ральных земель C₁ ≈ 30 · 10³ Евро/чел. Для “новых” федеральных земель ве-

личина постоянной C₂ ≈ 26 · 10³ Евро/чел. Величина порогового значения по-

стоянной B, характеризующей изначально необходимое для развития “жест-

кость” управления отношение Δ_рег/чел к ВВП_рег/чел для основной груп-

пы “старых” федеральных земель B₁ ≈ 0,3. Для новых земель B₂ ≈ 0,27. Для

федеральных земель ганзейских городов (Гамбург и Бремен) величина ко-

138

0,01

0,02

0,03

0,04

(РИиР рег/чел)/ВВПрег/чел

Рис.

3. Зависимость величины ВВП_рег/чел от величины расходов на

(РИиР)_рег/чел. Номера точек двух верхних линий соответствуют номерам

“старых” земель в таблице. Нижняя линия (треугольнички)

“новые” фе-

деральные земли: 1 - Тюрингия, 2 - Саксония-Ангальт, 3 - Саксония, 4 -

Мекленбург, 5 - Бранденбург.

эффициента пропорциональности K₃ ≈ 370 · 10³ Евро/чел., величина посто-

янной C₃ ≈ 49 · 10³ Евро/чел и величина порогового параметра B₃ ≈ 0,56.

Ход зависимостей, представленных на рис. 1 и 2, позволяет заметить, что

для таких земель, как Северный Рейн-Вестфалия (точка 5), Саар (точка 8),

имеет место достаточно заметное отклонение положения СЭС-региона от цен-

тральной линии “русла” развития сложившегося ансамбля. Для уточнения

природы данного факта было проведено дополнительное изучение влияния

на величину ВВП_рег/чел такой важнейшей составляющей “жесткости” управ-

ления, что определяется величиной расходов на (РИиР)_рег/чел. Результаты

исследования представлены на рис. 3.

Представленные на рис. 3 зависимости достигнутых значений ВВП_рег/чел

от величины удельных расходов на (РИиР)_рег/чел, показывают, что наилуч-

шая отдача от расходов, направленных на исследования и развитие, были

получены в таких “старых” землях, как Бавария, Гессен, Северный Рейн-

Вестфалия, Саар.

Постоянная C является важнейшим параметром динамического уравне-

ния (2), поскольку характеризует воздействие на величину ВВП_рег/чел тех

составляющих СПП, что были созданы за счет социально-экономической ак-

тивности в предшествующие периоды эволюции СЭС-региона. Для выяв-

ления изменений параметра C в процессе догоняющего развития отстаю-

щих регионов было проведено дополнительное изучение хода зависимости

ВВП_рег/чел = F(Δ_рег/чел)/(ВВП_рег/чел) для “новых” федеральных земель

Германии.

Представленные на рис. 4 зависимости

ВВП_рег/чел = F(Δ_рег/чел)/(ВВП_рег/чел)

139

0,20

0,25

0,30

0,35

Рис. 4. Ход зависимости ВВП_рег/чел от “жесткости” управления для сложив-

шегося ансамбля “новых” федеральных земель Германии. Нижняя линия -

2011 г. Средняя линия - 2015 г. Верхняя линия - 2017 г. Номера точек: 1 -

Тюрингия, 2 - Саксония-Ангальт, 3 - Саксония, 4 - Мекленбург, 5 - Бранден-

бург.

позволяют заметить, что осуществленное в процессе развития “новых” фе-

деральных земель повышение “жеcткости” управления способствовало, во-

первых, достаточно заметному увеличению постоянной C₂ для всех “новых”

земель и, во-вторых, увеличению значений коэффициента пропорционально-

сти K₂ для сложившегося ансамбля “новых” земель. Особенно хорошо замет-

но влияние повышения “жесткости” управления на рост значений ВВП_рег/чел

для Тюрингии и Саксонии.

4. Обсуждение результатов

Сравнивая данные “пассивного эксперимента” и результаты их обработ-

ки, представленные на рис. 1 и 2, необходимо отметить, прежде всего, что

наивысшие значения величины ВВП_рег/чел были достигнуты регионами-ме-

гаполисами с высокими значениями плотности населения: Гамбургом (Q =

= 2424 чел/км²), Бременом (Q = 1624 чел/км²). Добившийся наилучших ре-

зультатов Гамбург

федеральная земля с торгово-промышленными тра-

дициями ганзейского города

смог сохранить и укрепить свои истори-

чески сложившиеся позиции в качестве важнейшего перевалочного пунк-

та всех видов товаров в северо-восточной Европе. Достигнутый Гамбур-

гом уровень привлекательности для материальных и для нематериаль-

ных активов обеспечивает реализацию одновременно высокой величины

ВВП_рег/чел = 64,6 тыс. Евро, и высокого значения удельного располагаемого

дохода РД_рег/чел = 24,4 тыс. Евро при высоком значении постоянной C₃.

Возникающая разность Δ_рег/чел позволяет реализовать необходимые значе-

ния инвестиционных вложений и одновременно поддерживать достаточно вы-

сокий уровень удельных расходов на исследовательскую активность и разви-

тие (РИиР)_рег/чел. Как результат, Гамбург является не только центром

140

портовых и логистических услуг (отношение реального сектора к сектору

услуг 18/82), но и одним из ведущих центров авиационно-космической про-

мышленности. Одновременно Гамбург в тесном сотрудничестве с федераль-

ной землей Шлезвиг-Гольштейн осуществляет разработки в области меди-

цинской техники, биотехнологий и фармацевтики.

Данные “пассивного эксперимента”, представленные в таблице, и резуль-

таты их обработки, представленные на рис. 1, 2 и 3, позволяют заме-

тить, что основная группа “старых” федеральных земель (ВВП_рег/чел =

= (46-32) · 10³ Евро) обеспечивает значения удельного располагаемого дохо-

да РД_рег/чел в пределах (25-22) · 10³ Евро. Как результат, для большей части

“старых” федеральных земель Германии величина результирующей разности

Δ_рег/чел = ВВП_рег/чел - РД_рег/чел (средства, имеющиеся в распоряжении

руководства региона) находится в пределах 20-15 тыс. Евро. Это позволяет

руководству этих регионов осуществлять необходимое финансирование дол-

госрочных инфраструктурно-инвестиционных проектов. При этом регионы с

развитой индустриальной инфраструктурой (а значит, и с большими значе-

ниями СПП_рег/чел и, как это позволяет предполагать анализ уравнения (1),

с большими значениями частной производной ∂(СПП_рег/чел)/∂(ВВП_рег/чел)

имеют преимущество при подкреплении инвестициями в материальные и

нематериальные активы в процессе перехода к “постиндустриальному” пе-

риоду к экономике знаний. Например, сложившаяся в земле Северный

Рейн-Вестфалия (на основе Рурского индустриального бассейна) агломера-

ция больших городов (Дуйсбург, Дюссельдорф, Эссен, Кельн, Бонн) харак-

теризуется тесной взаимосвязью между значениями доли высококвалифи-

цированных работников, занятых в наукоемком производстве, и величиной

ВВП_рег/чел на одного работающего (производительность труда) (см., напри-

мер [7]).

В это же время “новые” федеральные земли с достигнутыми значения-

ми ВВП_рег/чел в пределах от 25 до 29 тыс. Евро вынуждены (чтобы избе-

жать “утечки” квалифицированных кадров) поддерживать величину удель-

ных располагаемых доходов РД_рег/чел в пределах 19-20 тыс. Евро. И остаю-

щаяся результирующая разность Δ_рег/чел = ВВП_рег/чел - РД_рег/чел для

этих отстающих регионов находилась (и находится) в пределах, меньших

10 тыс. Евро (вплоть до 2017 г.). Такие значения средств, имеющихся в рас-

поряжении руководства “новых” земель, существенно ограничивают возмож-

ности преодоления социально-экономического отставания для этих регионов.

В последнее время во всех “новых” землях (и особенно в Саксонии и Тю-

рингии, как это представлено на рис. 3 и 4), произошло заметное увели-

чение ВВП_рег/чел и удельных расходов на исследования, разработки, выс-

шее образование (РИиР)_рег/чел. Произошло заметное увеличение коэф-

фициента пропорциональности K₂, величина которого определяется частной

производной ∂(СПП_рег/чел)/∂(ВВП_рег/чел). И все-таки проблема отстава-

ния “новых” федеральных земель от “старых” так и осталась не решенной.

В 2017 г. Саксония, например, добилась величины ВВП_рег/чел = 29,8510³ Ев-

ро и РД_рег/чел = 19,910³ Евро. В это же время Шлезвиг-Гольштейн (ранее

141

отстававшая “старая” земля, но получающая существенную поддержку от со-

седнего Гамбурга и имеющая величину постоянной C₁ большую, чем у Сак-

сонии) показал ВВП_рег/чел = 32,3410³ Евро и РД_рег/чел = 22,8610³ Евро.

Наглядным примером успешного долгосрочного развития инфраструкту-

ры и ее приспособления к экономическим реалиям является Бавария (срав-

нительно небольшая плотность населения Q = 184 чел/км²). За последние

30 лет федеральной земле Бавария удалось выйти на передовые позиции в

авиа- и космической промышленности, биотехнологии и медицинской тех-

нике, автомобильной промышленности, производстве энергетического обо-

рудования, химии, производстве компьютерной и офисной техники, изме-

рительного оборудования, пищевой промышленности, финансовых услугах.

Поучительный пример Баварии (с ее практически несменяемым региональ-

ным руководством партия ХСС) позволяет утверждать, что эффектив-

ность управления крупномасштабной СЭС (региона) обеспечивается не толь-

ко осуществлением инвестиционных вложений, но и целенаправленным уве-

личением человеческого потенциала, совершенствованием институциональ-

ной структуры региона и его нормотворческих учреждений.

5. Основные результаты

С использованием данных “пассивного эксперимента” и метода квазире-

куррентных точек на секущей плоскости Пуанкаре в функциональном про-

странстве выявлен линейный рост величины удельного регионального вало-

вого внутреннего продукта ВВП_рег/чел в зависимости от “жесткости” управ-

ления и от величины средств, имеющихся у руководства региона на ис-

следовательскую активность и развитие

(РИиР)_рег/чел. Установленный

факт повышения эффективности управленческо-организационных мероприя-

тий путем повышения “жесткости” управления (путем повышения отношения

значений Δ_рег/чел к величине ВВП_рег/чел) позволяет осуществить нагляд-

ное сопоставление особенностей динамики развития успешных и отстающих

регионов с различными исходными состояниями экономики.

Проведенное изучение проблем управления долгосрочным развитием

СЭС-регионов позволило выявить среди федеральных земель Германии на-

личие своеобразной трехуровневой структуры: Гамбург и Бремен земли-

мегаполисы с ганзейскими традициями

находятся на высшем уровне,

остальные “старые” федеральные земли, характеризующиеся достаточно вы-

соким уровнем доходов и благосостояния, образуют второй уровень; наконец,

имеет место своеобразная полупериферия

“новые” федеральные земли. По-

добное деление на страны является характерной особенностью сложившего-

ся в настоящее время системного цикла накопления богатства и власти (см.,

например, [8]). Полученные результаты показывают, что сбалансированный

рост регионального благосостояния невозможен без долгосрочной полити-

ки модернизации и обновления институциональной структуры регионального

управления, как это показывает современное состояние мир-экономики.

142

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бурков В.Н., Коргин Н.А., Новиков Д.А. Введение в теорию управления орга-

низационными системами. М.: URSS/ 2008.

2. Coase R. The Institutional Structure of Production // Amer. Econom. Rev. 1992.

V. 82. No. 4. P. 713-719.

3. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики.

М.: Эдиториал, 2000 .

4. Шильников Л.П. Методы качественной теории в нелинейной динамике. Ч. 2.

М., Ижевск: РХД, Институт компьютерных исследований, 2009.

5. Клепарский В.Г., Шейнис В.Е. Управление развитием региона: инвестиции,

человеческий потенциал, совершенствование институциональной структуры //

АиТ. 2018. № 4. С. 105-118.

Kleparskii V.G., Sheinis V.E. Management of Regional Development: Investments,

Human Potential, Perfection of Institutional Structure // Autom. Remote Control.

2018. V. 79. No. 4. P. 691-700.

6. Фриш У. Турбулентность. Наследие А.Н. Колмогорова. М.: Фазис, 1998.

7. Albrecht J., Fink Ph., Thiemann H. Ungleiches Deutschland: Sozioökonomischer Dis-

paritätenbericht. Bonn. Friedrich Ebert Stiftung, 2016.

8. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени.

Пер. с англ. А. Смирнова и Н. Эдельман. М.: Территория будущего, 2006.

Статья представлена к публикации членом редколлегии М.В. Губко.

Поступила в редакцию 09.12.2020

После доработки 05.09.2021

Принята к публикации 15.10.2021

143