БИОХИМИЯ, 2021, том 86, вып. 4, с. 615 - 616
В ПОМОЩЬ АВТОРУ
Новый раздел журнала: В ПОМОЩЬ АВТОРУ
Тривиальная, хотя и не всеми принимаемая истина состоит в том, что поставить хо
роший эксперимент и получить интересные результаты - это полдела. Вторая полови
на - это донести их до других исследователей. Для этого надо написать и опубликовать
статью с изложением эксперимента и его результатов. Если эксперимент поставлен пло
хо, есть риск дезинформировать коллег и, конечно, нанести урон собственной научной
репутации. Если статья написана плохо, то это вызовет трудности с опубликованием и
тоже нанесет урон репутации в глазах редактора, рецензентов да и читателей, если
статью всё же удастся протолкнуть. Мозг человека устроен так, что он ассоциирует ка
чество формы с качеством содержания.
Имея всё это в виду, журнал открывает новую рубрику «В помощь автору», в кото
рой будут публиковаться короткие заметки с советами по написанию и оформлению ру
кописей, переписке с редакцией и близким вопросам. Надеемся, что эта рубрика будет
полезной, прежде всего, начинающим авторам и поможет улучшить качество поступаю
щих рукописей. Рубрика открывается заметкой члена редакционной коллегии журнала
проф. А.А. Байкова «Изучить или измерить?»
DOI: 10.31857/S0320972521040138
ИЗУЧИТЬ ИЛИ ИЗМЕРИТЬ?
Существуют два главных принципа написа
Nature, не говоря уже про «степень гомологии»,
ния хорошего научного текста: краткость и точ
которая труднее поддается «выкорчёвыванию».
ность. Вся необходимая информация должна
Есть ещё два близких по смыслу слова, ко
быть передана минимальным числом слов. Это
торые вызывают досаду у рецензентов, редакто
относится как к построению отдельных предло
ров и читателей. Это глаголы «изучить» и «ис
жений (не должно быть слов, которые можно
следовать». Они почти синонимы, но «изучить»
убрать без ущерба для информативности), так и
более нацелен на результат, а «исследовать» - на
к тексту в целом. Сейчас не приветствуется,
процесс. Согласно словарю русского языка, изу
например, выходить в разделе «Обсуждения» за
чить означает познать в результате научного ис
рамки приведённых в статье данных. Тенденция
следования. Использование этих слов право
понятна и имеет причиной резкое увеличение
мерно, если есть объект изучения/исследова
количества научной информации, которую всё
ния, который должен присутствовать априори,
труднее, вернее, невозможно переварить пол
до начала изучения, и может быть как матери
ностью.
альным (белок, клетка, организм и т.п.), так и
Точность текста достигается правильным ис
нематериальным (идея, теория, концепция
пользованием слов, прежде всего, научной тер
и т.п.). Нельзя изучать то, существование чего не
минологии. Два хорошо известных «сорняка» из
доказано. Это относится, прежде всего, к нема
недавнего прошлого - «первичная последова
териальным объектам (активность, зависи
тельность» и «степень гомологии». Первый из
мость и т.п.). Кроме того, «изучение» не являет
них незаконно рождён в результате скрещивания
ся синонимом слов «измерить», «определить»,
«первичной структуры» и «аминокислотной по
рассчитать» и т.п. и не может их заменять. В та
следовательности». Второй не учитывает того,
ких случаях следует искать другие слова, кото
что «гомология» - понятие качественное и сте
рые более точно передают желаемый смысл, или
пеней она не может иметь (степени имеет про
даже перефразировать текст.
цент идентичности структуры и т.п.). С этими
Это же относится и к существительным
«пришельцами» боролись всем научным миром
«изучение» и «исследование», но у них есть и
[1-4], и, хотя их «популяция» сократилась, она
особая роль. Их часто помещают в начало заго
не исчезла полностью [5]. С «первичной после
ловков статей, диссертаций и их разделов, чтобы
довательностью» всё ещё можно столкнуться и в
подчеркнуть принадлежность текста к высокой
615
616
БАЙКОВ
науке. В этой роли они чаще всего лишние и не
Значит ли это, что от использования слов
несут существенной информации; то, что это на
«изучить» и «исследовать» и производных от
учное исследование, и так понятно. В инструк
них надо вообще отказаться? В заглавиях, по
ции для авторов журнала Journal of Biological
жалуй, да, но в остальном тексте эти термины
Chemistry [6] такие слова иронически характери
могут быть вполне уместны в определённом
зуются как «throat clearers» - труднопереводимо,
контексте. В таблице приведены варианты их
но понятно. «Механизм влияния» не только ко
правильного и неправильного использования
роче варианта «исследование механизма влия
на примере выражения «изучить активность». В
ния», но и сильнее по воздействию, потому что
первых двух примерах необходима замена на
первый вариант ориентирует на результат, а вто
более точное слово, что достаточно легко сде
рой - на процесс. Ведь часто бывает так: иссле
лать - русский язык богат. Следует заметить,
довали, исследовали и ничего не открыли - для
что данная проблема существует и в англоязыч
отчета пойдёт, а для науки - ноль. Заголовок -
ной научной литературе, но там она менее ост
это лицо публикации, он должен стимулировать
ра ввиду лучшей подготовки авторов и более
интерес к ней, акцентируя внимание на самом
строгого контроля со стороны редакторов жур
важном - на результате, а не на процессе.
налов.
Примеры правильного и неправильного использования часто встречающегося словосочетания «изучить активность»
Подразумеваемый смысл
Оценка
Правильный вариант
Определить численную величину известной
неправильно
измерить, определить, рассчитать активность/числен
априори активности
ную величину активности
Определить, проявляет ли объект некоторую
неправильно
проверить, установить наличие интересующей актив
априори неизвестную для него активность
ности, установить субстратную специфичность (фер
мента и т.п.)
Разобраться в причинах наличия или механиз
правильно
ме проявления априори известной, но в чём
то необычной, неканонической активности
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Reeck, G. R., de Haën, C., Teller, D. C., Doolittle, R. F.,
4.
Aboitiz, F. (1987) Nonhomologous views of a terminology
Fitch, W. M., et al. (1987) “Homology” in proteins and nucleic
muddle, Cell, 51, 515 516.
acids: a terminology muddle and a way out of it, Cell, 50, 667.
5.
Marabotti, A., and Facchiano, A. (2009) When it comes to
2.
Lewin, R. (1987) When does homology mean something
homology, bad habits die hard, Trends Biochem. Sci., 34, 98
else? Science, 237, 1570.
99.
3.
Kimelberg, H. K. (1987) “Homology” controversy, Science,
6.
238, 1217.
4e02 9687 39ab743b46d0/jbc abstracts titles.
А.А. Байков
НИИ физико химической биологии имени А.Н. Белозерского,
Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова, 119991 Москва, Россия;
электронная почта: baykov@belozersky.msu.ru
БИОХИМИЯ том 86 вып. 4 2021