УДК 620.179.14
МЕТОД КОЭРЦИТИМЕТРИИ ПРИ НАМАГНИЧИВАНИИ
П-ОБРАЗНЫМ ЭЛЕКТРОМАГНИТОМ
© 2019 г. Ю.Л. Гобов1,*, С.В. Жаков1, А.В. Михайлов1,2, Ю.Я. Реутов1
1Институт физики металлов имени М.Н. Михеева УрО РАН, Россия 620108 Екатеринбург,
ул. Софьи Ковалевской, 18
2Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина,
Россия 620002 Екатеринбург,ул. Мира, 19
*E-mail: go@imp.uran.ru
Поступила в редакцию 20.06.2018; после доработки 06.09.2019
Принята к публикации 04.10.2019
Предложен метод измерения коэрцитивной силы c помощью П-образного электромагнита при наличии зазора
между полюсами электромагнита и исследуемым образцом. Показана возможность работы устройства в динамическом
режиме при импульсном перемагничивании. Проведено сравнение численного моделирования и экспериментальных
результатов.
Ключевые слова: коэрцитивная сила по намагниченности, намагничивающее устройство, датчик Холла, тангенци-
альная компонента поля.
DOI: 10.1134/S0130308219120054
ВВЕДЕНИЕ
Наличие устойчивых связей между магнитными и механическими свойствами ферромагнитных
материалов является основой магнитного структурного анализа. При этом коэрцитивная сила явля-
ется удобной характеристикой, позволяющей устанавливать связь магнитных и структурных пара-
метров. Наиболее современным методом измерения коэрцитивной силы являются предложенный
Ф. Фёрстером метод «точечного полюса». В монографиях и статьях по магнитному методу контро-
ля [1—10] отмечается недостаточность анализа реальных достижений и трудностей применения
метода «точечного полюса», что сдерживает его развитие. По этой причине и по сей день является
актуальным метод определения коэрцитивной силы с использованием приставного П-образного
электромагнита с датчиком, измеряющим поток магнитной индукции в приставном электромагните.
Область между полюсами электромагнита сначала намагничивается до насыщения, а затем перемаг-
ничивается до точки, в которой магнитный поток в приставном электромагните становится равным
нулю. Предполагается, что в этой точке ток размагничивания в электромагните или поле, измерен-
ное между полюсами электромагнита, пропорциональны коэрцитивной силе перемагничиваемого
образца [11—14].
При таком методе результаты измерения коэрцитивной силы существенно зависят от геометри-
ческих размеров измеряемого образца и от величины зазора между образцом и полюсами намагни-
чивающего устройства [15]. Полностью избавиться от зазора во время измерений довольно сложно
вследствие загрязненной, корродированной поверхности или наличия немагнитных покрытий на
объектах контроля. Величина зазора может быть весьма существенной, порядка 1—3 мм и более,
что вносит неприемлемую величину погрешности при измерениях коэрцитивной силы.
В настоящее время существуют методы измерения коэрцитивной силы с уменьшенным влия-
нием зазора и размеров образца [11, 12, 15—18]. Эти методы работают либо в узких диапазонах
изменяющихся параметров, либо сильно снижают точность определения измеряемой величины.
Кроме того, в промышленности необходимы приборы, обладающие мобильностью, простотой ис-
пользования и позволяющие проводить оперативный контроль изделия.
Основной причиной вышеописанных недостатков современных коэрцитиметров является тот
факт, что в основном эти приборы измеряют коэрцитивную силу с высокой чувствительностью
только при отсутствии зазора между приставным электромагнитом и исследуемым образцом. При
появлении зазора чувствительность сильно снижается, поэтому при разработке коэрцитиметров и
измерениях коэрцитивной силы стремятся к минимизации зазора. В данной работе предложено
расширить диапазоны измерения и повысить точность контроля за счет того, что измерения всегда
будут проводиться при отличном от нуля зазоре. В таком случае необходимо разработать бескон-
тактный метод коэрцитиметрии, учитывающий два типа зазоров между приставным устройством
Метод коэрцитиметрии при намагничивании П-образным электромагнитом
43
и исследуемым объектом: постоянного, изначально заданного зазора 0,5—1 мм и возможного до-
полнительного зазора 1—3 мм.
Целью настоящей работы является разработка метода определения коэрцитивной силы, обеспе-
чивающего при достаточно большом зазоре высокую точность и оперативность измерений.
ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЕСКОНТАКТНОГО МЕТОДА
В настоящей работе для измерения коэрцитивной силы по намагниченности Hcm предлагается
использовать П-образный электромагнит и только один датчик Холла, расположенный в межпо-
люсном пространстве для измерения тангенциальной составляющей магнитного поля вблизи по-
верхности исследуемого образца (рис. 1). Величиной коэрцитивной силы по намагниченности Hcm
является внутреннее магнитное поле, при котором намагниченность образца становится равной
нулю (для магнитомягких материалов коэрцитивная сила по намагниченности Hcm практически
не отличается от коэрцитивной силы по индукции Hcb). Таким образом, для измерения Hcm необ-
ходимо первоначально намагнитить исследуемую область по предельной кривой намагничивания,
затем создать в ней магнитное поле, направленное против вектора намагниченности и измерить
внутреннее поле в этой области. Фиксируя магнитное поле, при котором исчезает намагниченность
образца, можно определить величину коэрцитивной силы по намагниченности [17]. Поскольку ка-
сательная к поверхности компонента магнитного поля непрерывна на границе образца, то, измеряя
магнитное поле вблизи поверхности, можно напрямую измерять внутреннее магнитное поле в об-
разце и коэрцитивную силу. В результате задача разбивается на два этапа: во-первых, необходимо
создать достаточно сильное поле, чтобы перемагничивать образец по предельной петле гистерези-
са, а во-вторых - корректно измерить внутреннее поле в исследуемой области образца.
Намагничивание массивных образцов сопряжено с «растеканием» магнитного потока по се-
чению образца, поэтому массивный образец сложно намагнитить до насыщения и обеспечить
перемагничивание по предельной петле гистерезиса. Такой вариант пригоден для измерения от-
носительно тонких образцов. Под термином «тонкий образец» в данном случае подразумевается,
что соотношение толщины образца и размера полюсов намагничивающего устройства таково, что
обеспечивается однородное намагничивание по сечению образца, то есть сечение полюсов должно
быть больше сечения образца.
Ls
1
g
Lm
2
3
Lp
Рис. 1. Схема эксперимента:
1 — контролируемый образец; 2 — датчик Холла, 3 — магнитопровод намагничивающего устройства; g — зазор между магнитопроводом
и образцом.
Предлагаемая схема эксперимента при намагничивании параллельно поверхности приведена
на рис. 1. Используется приставной П-образный электромагнит, измеряется касательная к поверх-
ности образца компонента магнитного поля вблизи поверхности образца в центре между полюса-
ми намагничивающего устройства.
Идея предлагаемого метода аналогична изложенной в работах [10, 19]. Исследуемая область
намагничивается внешним полем до технического насыщения. Затем ток в электромагните вы-
ключается, далее включается ток, создающий магнитное поле, противоположное первоначально-
му и контролируемая область размагничивается. Магнитное поле, при котором намагниченность
Дефектоскопия
№ 12
2019
44
Ю.Л. Гобов, С.В. Жаков, А.В. Михайлов, Ю.Я. Реутов
в контролируемой области становится равной нулю, представляет собой коэрцитивную силу по
намагниченности.
Предлагаемый в данной работе алгоритм измерения коэрцитивной силы состоит в следующем.
На первом этапе проводится калибровка прибора. Для этого строится зависимость магнитного поля
на датчике от тока в намагничивающей катушке при отсутствии образца H0(J). Получается прямая,
проходящая через ноль, поскольку для сердечника намагничивающего устройства используется
материал с коэрцитивной силой, близкой к нулю. Наклон прямой в этом случае определяется раз-
магничивающим фактором сердечника намагничивающего устройства. Любая точка на этой линии
соответствует отсутствию намагниченности вне сердечника электромагнита. Такая ситуация воз-
можна в двух случаях — когда перемагничиваетcя немагнитный материал (например, воздух) или
ферромагнетик перемагничен до величины коэрцитивной силы по намагниченности Hcm. Изме-
рение при перемагничивании ферромагнитного образца производится при наличии зазора g меж-
ду образцом и полюсами намагничивающего устройства. Измеряется касательная к поверхности
образца компонента магнитного поля в центре между полюсами намагничивающего устройства
вблизи поверхности образца Hg(J) в следующей последовательности. В намагничивающей катушке
задается ток, величина которого обеспечивает перемагничивание измеряемой области образца по
предельной петле гистерезиса. Затем ток уменьшается до нуля, далее меняет знак. Строится зави-
симость поля на датчике от тока в катушке Hg(J). На границе образца касательная компонента маг-
нитного поля непрерывна, поэтому при намагничивании параллельно поверхности поле на датчике
фиксирует внутреннее поле в образце.
Фиксируется точка пересечения зависимостей H0(J) и Hg(J), полученных при измерении поля
без образца и с образцом. В точке пересечения поле на датчике при наличии образца равно полю
при отсутствии образца (рис. 2). Это означает, что область образца, которая создает поле на датчи-
ке, имеет нулевую намагниченность: М = 0. Следовательно, измеряемое поле равно коэрцитивной
силе по намагниченности Нсm.
Для проверки предлагаемой схемы было проведено численное моделирование и эксперимен-
тальная проверка на рабочем макете прибора.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПЕРЕМАГНИЧИВАНИЯ
Расчет был проведен по программе FEMM 4.1 в двумерной модели для намагничивания па-
раллельно поверхности. Магнитные свойства исследуемого материала задавались кривой пере-
магничивания и коэрцитивной силой Нс. При намагничивании параллельно поверхности можно
считать, что возникающая за счет Нс ось анизотропии лежит в плоскости образца. Рассчитывалась
тангенциальная компонента магнитного поля в центре между полюсами электромагнита на линии
расположения датчика (см. рис. 1) как функция тока в катушке электромагнита Hg(J).
На рис. 2 приведены результаты расчета при намагничивании параллельно поверхности для
Нс = 15,9 А/cм и Нс = 32,8 А/м при толщине образца 4 мм и зазоре между образцом и намагни-
чивающим устройством, равным g = 0,25; 0,5; 1 и 1,5 мм. При расчете использованы размеры
Hg(J)
0
g = 0,25 мм
0,5 мм
1,0 мм
-10
1,5 мм
1
(J)
H0
-20
2
-30
-40
-120
-100
-80
-60
-40
-20
0
J, А∙виток
Рис. 2. Численное моделирование измерения Нс при различных зазорах для образцов с Нс = 15,9 А/см (1) и
Нс = 31,8 А/см (2).
Дефектоскопия
№ 12
2019
Метод коэрцитиметрии при намагничивании П-образным электромагнитом
45
экспериментального намагничивающего устройства: толщина магнитопровода Lm = 16 мм, размер
магнитопровода вдоль листа Lp = 64 мм, расстояние между полюсами магнитопровода 32 мм.
Расчет показывает, что при всех g > 0 кривые зависимостей Hg(J) пересекают прямую H0(J)
в точках, близких к значению заданной коэрцитивной силы образца. Отклонение составляет не
более 1-1,5 А/см. То есть модель показывает возможность определения коэрцитивной силы пред-
лагаемым методом при зазоре между образцом и намагничивающим устройством.
Как видно из рис. 2, при увеличении зазора g увеличивается угол между H0(J) и Hg(J), но по-
ложение точки их пересечения, которая определяет величину Нс, практически не меняется, то есть
определяемая величина Нс не зависит от зазора. Таким образом, предлагаемый вариант измерений
позволяет отстроиться от влияния величины зазора δ между магнитопроводом и образцом на опре-
деляемую величину Нсm. При этом, как показывает расчет, точка пересечения зависимостей H0(J)
и Hg(J) более четко фиксируется при увеличении зазора между образцом и полюсными наконечни-
ками, поскольку в этом случае увеличивается угол между H0(J) и Hg(J) из-за роста размагничиваю-
щего поля в измеряемом образце, которое и фиксируется датчиком.
Однако следует учитывать, что при увеличении зазора труднее намагничивать исследуемый
образец, поэтому максимальный зазор зависит от размеров намагничивающего устройства и пара-
метров намагничивающей катушки.
Для проверки возможности намагничивания образца по предельной петле гистерезиса устрой-
ством с П-образным магнитопроводом был проведен расчет зависимости индукции и внутреннего
поля в образце от плотности тока в намагничивающей катушке. Результаты показывают, что при
выбранных размерах намагничивающего устройства (см. рис.1) в образце толщиной 10 мм при за-
зоре g = 2 мм и плотности тока 6 А/мм2 (сечение катушек 20×14 мм) в образце создается внутрен-
нее поле H = 200 A/см и индукция В = 1,9 Tл.
Поле, создаваемое намагничивающим устройством, может быть существенно увеличено за счет
увеличения высоты намагничивающего устройства и сечения катушек. Например, если увеличить
высоту катушки всего на 10 мм, то при плотности тока 6 А/мм2 можно обеспечить поле в образце
300 А/см при зазоре g = 3 мм. Таким образом, рассматриваемый тип намагничивающего устрой-
ства может обеспечить перемагничивание по предельной петле гистерезиса при зазорах 1—3 мм и
более при приемлемой плотности тока и размерах катушки.
Отметим еще одну интересную особенность полученных результатов. Видно, что с ростом
зазора уменьшается наклон прямых, описывающих зависимость магнитного поля Hg(J) (см.
рис. 2). Уменьшается также и разность между полем в точке пересечения прямых H0(J) и Hg(J)
и полем при нулевом токе в катушке намагничивающего устройства Hg(0). Причем при g > 1 мм
с увеличением зазора величина Hg(0) практически не изменяется. Отсюда следует практически
полезный вывод: для измерения Нсm достаточно измерить только поле Hg(0). При этом резуль-
таты измерения будут занижены. Эта погрешность является систематической и ее можно учесть в
виде коэффициента K, вводимого в измеряемую величину Нсm = K×Hg(0) при калибровке прибора.
В рассчитанной модели этот коэффициент K = 1,17.
СРАВНЕНИЕ С ЭКСПЕРИМЕНТОМ
Для экспериментальной проверки результатов численного моделирования был использован
электромагнит, показанный на рис. 1. Поскольку при численном моделировании рассматривалась
двумерная модель намагничивающего устройства, то результаты расчетов будут совпадать с экс-
периментом только качественно.
Размеры экспериментального намагничивающего устройства: толщина магнитопровода
Lm = 16 мм, размер магнитопровода вдоль листа Lp = 64 мм, расстояние между полюсами магни-
топровода 32 мм, ширина полюсов 32 мм. Сердечник магнитопровода был набран из трансформа-
торной стали толщиной 0,35 мм для снижения влияния скин-эффекта при проведении измерений в
динамическом режиме. На рис. 3 приведены результаты экспериментального определения коэрци-
тивной силы для двух образцов с известными Нс и с разными сечениями образцов. Образец № 1:
размером 70×36×9 мм, Нс = 33,6 А/см и образец № 2: 88×39×7 мм, Нс = 42,9 А/см.
Результаты экспериментов показывают, что коэрцитивная сила хорошо определяется независи-
мо от сечения образца и от величины зазора.
Измерения проводились для двух зазоров между полюсами и поверхностью образца — 1 и
1,5 мм. Увеличение зазора более 1 мм практически не влияет на результаты измерений.
При зазорах более 1 мм остается постоянной и величина Hg(0). Как и при численном модели-
ровании, из экспериментов следует практически полезный вывод: для измерения Нсm достаточно
Дефектоскопия
№ 12
2019
46
Ю.Л. Гобов, С.В. Жаков, А.В. Михайлов, Ю.Я. Реутов
0
Hg(J)
g = 1 мм
1,5 мм
-10
H0(J)
-20
1
-30
2
-40
-160 -140 -120 -100 -80
-60
-40
-20
0
J, А∙виток
Рис. 3. Экспериментальное определение коэрцитивной силы на образцах с различной величиной Нс:
1 — образец № 1; 2 — образец № 2.
измерить только поле Hg(0). Повторимся, что погрешность между Нсm и Hg(0) является система-
тической и ее можно учесть в виде коэффициента K, вводимого в измеряемую величину Нсm при
калибровке прибора. Для приведенного экспериментального намагничивающего устройства этот
коэффициент K = 1,4 (Нсm = K·Hg(0)).
ИЗМЕРЕНИЕ В ДИНАМИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ
Предлагаемый метод позволяет реализовать быструю процедуру измерения Нсm. Для этого до-
статочно измерять значение поля Hg(0) в импульсном режиме. Исследуемый образец намагничива-
ется коротким импульсом до технического насыщения, после чего измеряется остаточное танген-
циальное поле на поверхности намагниченного участка образца.
На рис. 4 приведены (для примера) диаграммы намагничивающего тока и магнитного поля при
работе коэрцитиметра в динамическом режиме. Перемагничивание образца происходит разнопо-
а
+U
max
0
-Umin
б
150
(0)
2Hg
1
0
2
-150
в
150
1′
33
2H′g(0)
0
-33
2′
-150
t, с
0
0,15
0,3
0,45
Рис. 4. Осциллограммы динамического перемагничивания:
а — осциллограмма задающего напряжения; б — осциллограмма поля на поверхности образца с Нс = 3 А/см; в — осциллограмма поля
на поверхности образца с Нс = 33 А/см.
Дефектоскопия
№ 12
2019
Метод коэрцитиметрии при намагничивании П-образным электромагнитом
47
лярными импульсами с частотой 3 Гц. Коэрцитивная сила определяется величиной магнитного
поля перед началом очередного импульса тока. Для увеличения точности измерения задается се-
рия разнополярных импульсов, а величина коэрцитивной силы определяется как полусумма моду-
лей поля после положительного и после отрицательного импульсов тока.
На рис. 4 приведены осциллограммы динамического перемагничивания двух образцов с коэр-
цитивной силой 3 и 33 А/см соответственно. Согласно описанному способу, для определения ко-
эрцитивной силы образца Hc в динамическом режиме необходимо вычислить разность измеренной
напряженности магнитного поля в точках 1 и 2, для H′c — в точках 1′ и 2′. Коэрцитивная сила равна
половине вычисленной разности.
Hg(0), А/см
50
40
30
20
10
HcСОКС, А/см
0
10
20
30
40
50
Рис. 5. Результаты измерения Hg(0) на стандартных образцах коэрцитивной силы.
На рис. 5 приведены результаты измерения коэрцитивной силы стандартных образцов
(СОКСов) динамическим методом. Коэрцитивная сила определялась по осциллограмме при пере-
магничивании разнополярными импульсами с частотой 3 Гц. Результаты измерений с хорошей точ-
ностью совпадают с табличными значениями коэрцитивной силы стандартных образцов — во всем
диапазоне измерений погрешность не превышает ± 2 А/см.
ВЫВОДЫ
Предложен бесконтактный метод измерения коэрцитивной силы с помощью П-образного элек-
тромагнита и датчика Холла, измеряющего тангенциальное поле на поверхности исследуемого об-
разца. Метод реализуется с учетом двух типов зазоров между приставным устройством и исследуе-
мым объектом: постоянного, известного и изначально заданного зазора 0,5—1 мм (минимально до-
пустимый зазор) и возможного дополнительного зазора 1—3 мм (максимально допустимый зазор).
Методом численного моделирования и экспериментально продемонстрированы возможности
предлагаемого метода измерения коэрцитивной силы.
Показано, что наличие зазора более 1 мм между образцом и полюсами электромагнита при
условии, что образец намагничивается до технического насыщения, не влияет на результаты из-
мерения коэрцитивной силы предлагаемым методом.
Предложен способ измерение коэрцитивной силы в динамическом режиме при импульсном
перемагничивании разнополярными импульсами с частотой в 3 Гц.
Работа выполнена в соответствии с темой «Диагностика» Г.р. № АААА-А18-118020690196-3 и
темой «Магнит» Г.р. № АААА-А18-118020290129-5.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Щербинин В.Е., Горкунов Э.С. Магнитный контроль качества металлов. Екатеринбург: УрО РАН,
1996. 264 с.
2. Бида Г.В. Неразрушающий контроль механических свойств стального проката (обзор). I. Кон-
троль прочностных и пластических свойств // Дефектоскопия. 2005. № 5. С. 39—53.
3. Кузнецов И.А. Магнитный структурный анализ. Свердловск: УрГУ, 1984. 119 с.
4. Мельгуй М.А., Матюк В.Ф. Контроль механических свойств листового проката сталей в потоке
производства / В кн. Физические свойства металлов и проблемы неразрушающего контроля. Минск:
Наука и техника, 1978. С. 57—75.
Дефектоскопия
№ 12
2019
48
Ю.Л. Гобов, С.В. Жаков, А.В. Михайлов, Ю.Я. Реутов
5. Ульянов А.И., Горкунов Э.С. Магнитная структуроскопия порошковых сталей (обзор) // Дефекто-
скопия. 1995. № 1. С. 3—69.
6. Сандомирский С.Г. Магнитный контроль физико-механических свойств изделий массового про-
изводства в движении (обзор) // Дефектоскопия. 1996. № 7. С. 25—45.
7. Матюк В.Ф. Состояние и перспективы импульсного магнитного метода неразрушающего
контроля / В кн. Импульсный магнитный метод неразрушающего контроля. Состояние и перспек-
тивы. Сб. трудов конференции, посвященной 30-летию лаборатории магнитных методов контроля /
Под ред. В.Ф. Матюка. Минск, 2001. С. 11—33.
8. Матюк В.В., Гончаренко С.А., Хартман Х., Райхельт Х. Современное состояние неразрушающего
контроля механических свойств и штампуемости листового проката сталей в технологическом потоке
производства // Дефектоскопия. 2003. № 5. С. 19—60.
9. Горкунов Э.С., Загайнов А. И. Магнитные методы и приборы контроля качества изделий порош-
ковой металлургии. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 204 с.
10. Сандомирский С.Г. Применение полюсного намагничивания в магнитном структурном анализе
(обзор) // Дефектоскопия. 2006. № 9. С. 36—56.
11. Михеев М.Н., Горкунов Э.С. Связь магнитных свойств со структурным состоянием вещества —
физическая основа магнитного структурного анализа (обзор) // Дефектоскопия. 1981. № 8. С. 5—21.
12. Захаров В.А., Горкунов Э.С. Коэрцитиметры с приставными магнитными устройствами // Дефек-
тоскопия. 1995. № 8. С. 69—88.
13. Горкунов Э.С., Табачник В.П. Изучение эффективности расположения датчиков Холла в при-
ставном магнитном устройстве, используемом для регистрации коэрцитивной силы локального участка
изделия // Дефектоскопия. 2008. № 6. С. 3—8.
14. Ничипурук А.П., Сташков А.Н., Костин В.Н., Муриков С.А., Муриков Е.С. Коэрцитиметрический
контроль качества стальных деталей. Уральская школа коэрцитиметрии // В мире неразрушающего кон-
троля. 2015. Т. 18. № 4. С. 9—13.
15. Бида Г.В. Влияние зазора между полюсами приставного электромагнита и контролируемой дета-
лью на показания коэрцитиметра и способы его уменьшения // Дефектоскопия. 2010. № 11. С. 62—81.
16. Kostin V.N., Vasilenko O.N., Byzov A.V. DIUS-1.15M Mobile Hardware-Software Structuroscopy
System // Russian Journal of Nondestructive testing. 2018. V. 54. No. 9. P. 654—661. [Костин В.Н., Васи-
ленко О.Н., Бызов А.В. Мобильная аппаратно-программная система магнитной структуроскопии DIUS-
1.15M // Дефектоскопия. 2018. № 9. С. 37—43.]
17. Ничипурук А.П., Бида Г.В., Царькова Т.П., Гобов Ю.Л., Сташков А.Н., Поволоцкая А.М. О сни-
жении влияния зазора на результаты коэрцитиметрии при учете свойств приставного преобразователя //
Дефектоскопия. 2010. № 8. С. 45—53.
18. Матюк В.Ф., Осипов А.Л., Делендик М.Н., Хартманн Х., Райхельт Х. Исследование возможно-
сти использования дополнительных параметров при импульсном магнитном контроле листового про-
ката сталей в технологическом потоке производства // Дефектоскопия. 2004. № 1. С. 17—28.
19. Gobov Yu.L., Zhakov S.V., Mikhailov A.V. Measuring coercive force in local domains of a sample //
Russian Journal of Nondestructive testing. 2017. V. 53. No. 11. P. 779—784. [Гобов Ю.Л., Жаков С.В., Ми-
хайлов А.В. Измерение коэрцитивной силы в локальной области образца // Дефектоскопия. 2017. № 11.
С. 27—32.]
Дефектоскопия
№ 12
2019
