УДК 620.179.148:537.322
ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТЕРМОЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МЕТОДА
КОНТРОЛЯ ПЕРЕХОДНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ КОНТАКТОВ
© 2022 г. A.A. Абоуеллаиль1,*, Ц. Чан2,**, А.И. Солдатов3,4,***, А.A. Солдатов3,4,****,
M.A. Костина3,4,*****, С.И. Борталевич 5,******, Д.A. Солдатов 3,*******
1Сфинкс университет, Региональная зона обслуживания, Новый Асьют 71515, Египет
2Институт перспективных исследований Шеньженского университета,
Китай 3688, г. Шеньжень, пр. Нанхай
3Национальный исследовательский Томский политехнический университет,
Россия 634050 Томск, пр. Ленина, 30
4Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники,
Россия 634050 Томск, пр. Ленина, 40
5 Институт проблем рынка РАН, Россия 117418 Москва, Нахимовский пр-т, 47
*
***soldatov.88@bk.ru; *****mariyakostina91@mail.ru; ******680097@inbox.ru;
*******dimasoldatov@sibmail.com
Поступила в редакцию 04.10.2022; после доработки 28.10.2022
Принята к публикации 28.10.2022
Приведены результаты моделирования нагрева переходного сопротивления контакта двух проводников при проте-
кании тока, показано, что его температура может достигать значений сравнимых с температурой плавления и воспламе-
нения изоляции. При этом контроль контактного сопротивления современными способами затруднен. Предложен термо-
электрический метод контроля переходного сопротивления контактов, проведено его моделирование и лабораторные
исследования на контактном соединении двух типов проводников: алюминий—медь, образующих термопару в силовой
сети. Проведены лабораторные исследования термоэлектрических свойства контактного соединения из алюминия и
меди при температуре 300 °С.
Ключевые слова: метод термоэлектродвижущей силы, контактное переходное сопротивление, воспламенение изо-
ляции, испытание контактного сопротивления, коэффициент Зеебека, термопара.
DOI: 10.31857/S0130308222120077, EDN: BVCDTM
ВВЕДЕНИЕ
Важнейшей составляющей национальных интересов является обеспечение безопасности лич-
ности, общества и государства в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера и их последствий. Согласно статистике, в 2021 году в России случилось 57390 пожаров,
произошедших вследствие нарушения правил устройства и эксплуатации электрооборудования и
бытовых электроприборов, погибло 2289 человека, еще 2545 было травмировано. Причиненный
материальный ущерб составил 15 244,7 млн рублей [1].
Существующие системы мониторинга состояния электросети ориентированы, в основном, на
мониторинг объемов потребления электроэнергии, качества питающего напряжения и наличия
аварийных ситуаций. Одной из трудно решаемых задач в этой области — это контроль большого
переходного сопротивления (БПС) контактов, которые являются одной из причин пожаров в элек-
троустановках.
Переходные сопротивления образуются в местах соединения проводников между собой, а
также в местах присоединения проводников к машинам, аппаратам, приборам. В нормативных
документах указано, что величина переходного сопротивления, которое регламентируется
РД 34.45-51.300-97 и ПТЭЭП, не должна превышать 0,05 Ом (во взрывоопасных помещениях и
зонах переходное сопротивление контактов должно быть не более 0,03 Ом). БПС возникают в
местах плохих контактов за счет уменьшения усилия сжатия проводников в процессе эксплуата-
ции, например, при протекании импульсных ударных токов при коротких замыканиях или пусках
электродвигателей, длящихся десятые доли секунды [2], величина которых существенно превы-
шает рабочие токи, что приводит к резкому повышению температуры проводников в контактном
соединении и соответствующему увеличению размеров проводника и их последующей деформа-
ции [3, 4] или из-за вибрации проводника [5], малой поверхности контакта за счет шероховатости,
неплотного контакта и неровностей в местах соединения и оконцевания проводов (особенно при
наличии вибрации оборудования), уменьшение сечения в месте соединения, окисление металлов
[6], которое часто возникает в сырых, особо сырых или с химически активной средой помещениях.
Лабораторное обоснование термоэлектрического метода контроля переходного ...
71
Наличие контактного сопротивления отмечается многими исследователями, в том числе предлага-
ются различные методы его уменьшения [7—22]. В этом случае площадь действительного сопри-
косновения уменьшается, сопротивление в данном месте увеличивается. Увеличивается количе-
ство выделяющегося в этом месте тепла. Возникает локальный перегрев, что может приводить к
воспламенению изоляции и сгораемых элементов конструкций и в конечном итоге стать причиной
отказа электросети [23, 24]. Особенность БПС усугубляется тем, что их трудно обнаружить, а
аппараты защиты по току не срабатывают, т.к. ток в цепи не увеличивается, а уменьшается.
Обнаруживают БПС обычно уже тогда, когда оно стало причиной отказа. Поэтому особое зна-
чение приобретают мероприятия, направленные на то, чтобы не допустить появления БПС. Это
возможно при их своевременном обнаружении в контролируемой цепи и устранение причины их
возникновения. Однако профилактика БПС является очень трудоемкой задачей и на сегодняшний
день выполняется только вручную, путем механической разборки контактного соединения. Темпе-
ратуру контактного соединения можно контролировать термонаклейками, которые выпускают как
зарубежные, так и отечественные производители, например, компания ИНТЕМ. Электронных при-
боров непрерывного мониторинга БПС в настоящее время не существует. Применение термона-
клеек не спасает положение, т.к. ежедневный осмотр трудозатратен, а при периодическом осмотре
возможен пропуск аварийной ситуации. Кроме того, они являются одноразовыми и после срабаты-
вания требуют замены. Поэтому существует актуальная задача по разработке научно обоснован-
ных подходов к созданию методов и приборов контроля переходного сопротивления контактов.
В настоящее время измерение переходных сопротивлений контактных соединений произво-
дится микроомметрами или контактомерами, т.е. специальными приборами для измерения малых
сопротивлений. Не каждый электротехнический персонал имеет такое оборудование, поэтому
сопротивление в соединителях, разветвителях и т.п. не измеряется.
Поэтому задача представленной статьи провести теоретический анализ и лабораторные исследова-
ния возможности применения термоэлектрического метода для мониторинга переходного сопротивле-
ния контактов, в действующей сети электроснабжения без отключения потребителей, в режиме реаль-
ного времени. Термоэлектрический метод нашел применение в неразрушающем контроле металлов и
сплавов [25—38], а для контроля переходного сопротивления контактов ранее не применялся.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
В электрической сети встречаются кабели из двух металлов: алюминия и меди, а так же их
сплавы. Проводники электрических кабелей производятся из электролитической меди марки
CU-M-03-W и CU-M-02-W, которая отличается наличием примесей 0,1 % в CU-M-03-W и 1 % в
CU-M-02-W [39]. Различные добавки к меди могут снижать ее проводящую способность, увели-
чивать прочность либо придавать различные свойства.
Для электрических проводников из алюминия применяют марки AA-1350 и AA-8000 с добав-
ками железа и кремния в объеме 0,05 %. Эти примеси ухудшают проводимость, но повышают
механическую прочность проводника [40].
Электрическая сеть может быть как из одного типа металлов (например, из алюминия) или
может состоять из соединения различных типов: алюминий—медь. Соединение проводников
может быть различным: клеммная колодка, болтовое соединение, припой, сварка, обжим. Соеди-
нители, разветвители являются слабыми местами в электропроводке и обладают большими пере-
ходными сопротивлениями, чем сами проводники. При протекании тока через контакт из-за высо-
кого переходного сопротивления выделяется тепло и контакт нагревается. Электрическая сеть,
имеющая соединители или разветвители, можно представить в виде термопары, имеющей два
разных проводника, спаи которых имеют разную температуру.
МЕТОД РЕШЕНИЯ
При протекании тока через переходное сопротивление контакта на нем выделится тепло и по
эффекту Зеебека [41] появится термоЭДС в виде постоянного напряжения, величина которого
прямо пропорциональна разности температур контактов проводника [42]:
T2
E =
S T)−S
(
T
)
,
(1)
∫
1
2
dT
T1
где T2 и T1 — температура горячего и холодного контакта соответственно; S1 и S2 — коэффициенты
Зеебека для первого и второго материала соответственно.
Дефектоскопия
№ 12
2022
72
A.A. Абоуеллаиль, Ц. Чан, А.И. Солдатов и др.
Если температура горячего и холодного контактов изменяются в небольшом интервале, можно
считать изменение коэффициентов Зеебека линейным и использовать более простое выражение:
E = (S1 - S2) · (T2 - T1).
(2)
Мощность, выделяемая на контактном соединении, можно определить из тока и сопротивле-
ния:
P = I2 R.
(3)
Из закона Джоуля — Ленца можно вычислить выделяемое тепло:
dQ = P · dt = I2 · R · dt,
(4)
где dQ — количество тепла; I — действующее значение силы тока, через проводник; R — величина
контактного сопротивления; t — время протекания тока.
Часть этого тепла нагревает контактное сопротивление, что приводит к повышению его темпе-
ратуры, а оставшаяся часть отводится за счет теплоотдачи.
Тепло идущее на нагрев контактного сопротивления можно определить из выражения:
dQ1 = m · c · Θ,
(5)
где m — вес контакта; с — удельная теплоемкость материала контакта; Θ — перегрев (превышение
температуры контакта над температурой окружающей среды):
Θ = T - T0,
(6)
где T и T0 — температуры контакта и окружающей среды соответственно.
Тепло, рассеиваемое контактом за время dt, определяется из формулы:
dQ2 = K · S ·(T - T0) ·dt = K · S · Θ· dt,
(7)
где K — общий коэффициент теплоотдачи, учитывающий все ее виды; S — поверхность охлажде-
ния контакта.
Уравнение теплового баланса имеет вид:
dQ = dQ1 + dQ2.
(8)
Учитывая (4)—(6), уравнение теплового баланса примет вид:
I2 · R · dt = m · c · Θ + K· S·Θ · dt.
(9)
После преобразования:
2
I
⋅ R dΘ K⋅S
=
+
⋅Θ
(10)
m⋅c dt m⋅c
Если изменение температуры проводника происходит в небольшом диапазоне, то можно счи-
тать, что R, с, K будут константами. Получаем решение дифференциального уравнения (10):
K⋅S
2
-
⋅t
I
⋅ R
m⋅c
(11)
Θ=
A⋅e
+
,
K⋅S
где А -- постоянная, определяемая начальными условиями.
Начальным условием является равенство температур контакта и окружающей среды при t = 0.
Отсюда можно найти постоянную А:
Дефектоскопия
№ 12
2022
Лабораторное обоснование термоэлектрического метода контроля переходного ...
73
2
I
⋅ R
A=-
(12)
K⋅S
С учетом (12) выражение (11) будет выглядеть как
2
K⋅S
I
⋅ R
-
⋅t
m⋅c
(13)
Θ=T -T
0
=
⋅1− e
K⋅S
Выражение (13) описывает зависимость температуры проводника от времени. Если в уравне-
нии (13) принять время t = ∞, то можно найти установившееся значение:
2
I
⋅ R
Θ
=
T
−T
=
,
(14)
t=∞
t=∞
0
K⋅S
где Tt = ∞ — установившаяся температура контакта; Θt = ∞ — установившееся значение превышения
температуры контакта над температурой окружающей среды.
Преобразовав (14), получим:
I2 · R = K · S · (Tt = ∞ - T0).
(15)
Из уравнения (15) видно, что в установившемся режиме все выделяющееся в контакте тепло
будет отдаваться в окружающее пространство.
m⋅c
Обозначив
X
=
,
получим более простой вид уравнения нагрева:
K⋅S
t
-
X
Θ=T -T
=Θ
⋅
1−e
(16)
0
t=∞
m⋅c
Величина
X
=
называется постоянной времени нагрева и представляет собой отношение
K⋅S
теплопоглощающей способности тела к его теплоотдающей способности.
Хотя из уравнения нагрева следует, что установившийся режим наступает через неограниченно
длительное время, на практике время достижения установившейся температуры принимают рав-
ным (3…4)X, так как при этом температура нагрева составляет более 98 % своего окончательного
значения Θt=∞.
Используя выражение (16), было проведено моделирование процесса нагрева контактного
сопротивления. Результаты моделирования нагрева контакта из меди приведены на рис. 1 и рис. 2.
При расчете масса контакта варьировалась от 1 до 3 г; переходное сопротивление контакта варьи-
ровалось от 0,01 до 1; ток, протекающий через контакт, равен 10 А; удельная теплоемкость меди
с = 385 Дж/(кг·K).
Θ, °С
800
400
0
0
100
200
t, с
Рис. 1. Результаты моделирование процесса нагрева контактного сопротивления массой 2 г и сопротивлением 0,01
(сплошная линия), 0,1 (штриховая линия) и 1 Ом (штрихпунктирная линия).
Дефектоскопия
№ 12
2022
74
A.A. Абоуеллаиль, Ц. Чан, А.И. Солдатов и др.
Θ, °С
800
400
0
0
100
200
t, с
Рис. 2. Результаты моделирование процесса нагрева контактного сопротивления массой 3 г и сопротивлением 0,01
(сплошная линия), 0,1 (штриховая линия) и 1 Ом (штрихпунктирная линия).
При увеличении массы контакта в 2 г переходной процесс займет около 200 с (см. рис. 1).
В установившемся режиме температура контакта увеличится на 1000 град через 100 с при токе
10 А и сопротивлении 1 Ом. Если сопротивление контакта будет 0,1 Ом, то температура увеличит-
ся на 115 и на 30 град при сопротивлении 0,01 Ом. Чем меньше величина контактного сопротив-
ления, тем быстрее заканчивается переходной процесс.
При увеличении массы контакта до 3 г переходной процесс займет около 300 с (см. рис. 2).
Значения температур для контактных сопротивлений 0,1 и 0,01 Ом будут одинаковыми как для
контактного сопротивления массой 2 г.
Из анализа рис. 1 и 2 можно сделать вывод, что увеличение температуры будет продолжаться,
достигая максимального значения в момент равенства мощности нагрева и потерь на излучение и
конвекцию. Максимальная величина может достигать значения близкого к температуре плавления
изоляции и последующему возгоранию (рис. 3).
Рис. 3. Пример плавления изоляции.
Например, температура самовоспламенения полиэтиленовой изоляции составляет 350 °С. Изо-
ляция из ПВХ подвержена обугливанию и материал становится полупроводником при кратковре-
менном воздействии (около 10 ч) температурой 160 °С. Более длительное воздействие (около
1 месяца) может привести к отказам при температурах до 110 °С [43, 44].
Изменение температуры контактного сопротивления приводит к появлению термоЭДС в соот-
ветствии с выражением (2). Результаты расчета термоЭДС для контактной пары медь—алюминий
сопротивлением 1 Ом и массой 1, 2 и 3 г представлены на рис. 4.
Дефектоскопия
№ 12
2022
Лабораторное обоснование термоэлектрического метода контроля переходного ...
75
ТЭДС, мВ
4,5
3
1,5
0
0
100
200
300
t, с
Рис. 4. Зависимость термоЭДС от времени нагрева для контактной пары медь—алюминий сопротивлением 1 Ом и
массой 1 (сплошная линия), 2 (штриховая линия) и 3 г (штрихпунктирная линия).
С увеличением массы контактного соединения увеличивается время его нагрева, в то же время
максимальное изменение температуры и соответственно термоЭДС остаются практически одина-
ковыми, т.е. не зависят от массы контактного соединения.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для подтверждения результатов моделирования были проведены экспериментальные исследо-
вания в силовой сети. Для исключения влияния различных нагрузок в силовой сети, был исполь-
зован развязывающий трансформатор с коэффициентом передачи к = 1. Для разделения напряже-
ния силовой сети и термоЭДС был использован фильтр низких частот с частотой среза около
0,5 Гц. В качестве нагрузки использовали десять ламп накаливания общей мощностью 950 Вт.
Экспериментальная установка (рис. 5) включала в себя трансформатор мощностью 1000 Вт с
коэффициентом трансформации 1. Вторичная цепь состоит из нагрузки с последовательно под-
ключенными измерительным амперметром и контактным соединением алюминий—медь, у кото-
рого коэффициент Зеебека по разным источникам составляет (3,6…4,5) мкВ/град [45, 46]. Кон-
тактное соединение двух проводников выполнили с помощью клеммной колодки, предварительно
медный проводник нагревали в печи для получения окисной пленки, сопротивление которой
составило 0,89 Ом, его измеряли с помощью мультиметра Rigol DM3068, который позволяет изме-
рять сопротивление в диапазоне 200 Ом, с дискретностью 100 мОм и погрешностью измерения
±0,014 %. При протекании переменного тока, контактное сопротивление нагрелось до температу-
ры (300±5) °С, которую контролировали бесконтактным способом с помощью пирометра DT-811.
При этом в цепи появилась термоЭДС. Ее измеряли на выходе фильтра низких частот мультиме-
тром Rigol DM3068, который позволяет измерять постоянное напряжение от 10 мкВ, с погрешно-
стью измерения ±0,004 %.
Измерение термоЭДС проводили 2 раза в секунду в течение 5 мин. Вначале измерили термо-
ЭДС во вторичной цепи без подключения трансформатора к силовой сети (около 20 с). Затем пер-
вичную обмотку трансформатора подключили к силовой сети и измеряли термоЭДС. На каждом
T1
220 В
Фильтр
Рис. 5. Схема экспериментальной установки.
Дефектоскопия
№ 12
2022
76
A.A. Абоуеллаиль, Ц. Чан, А.И. Солдатов и др.
ТЭДС, мВ
1,5
1
0,5
0
-20
80
180
280
t, с
Рис. 6. Динамика изменения термоЭДС в цепи: сплошная линия — экспериментальные исследования (среднее значение
по 10 измерениям); штриховая линия — результаты моделирования.
этапе измеряли термоЭДС и одновременно контролировали температуру контакта и ток нагрузки.
Результаты экспериментальных исследований приведены на рис. 6. Доверительный интервал не
превышает 8 %. Здесь же для сравнения приведены результаты моделирования. Для удобства срав-
нения экспериментальных значений с расчетными, начало координат для экспериментальных
значений сдвинули на 20 с, совместив с началом нагрева.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Из рис. 6 видно, что величина термоЭДС при 300 °С составила 1,7 мВ. Расчетное значение
составляет 1,42 мВ. Отличие обусловлено возможным наличием примесей в используемых мате-
риалах контактного соединения медь—алюминий и соответственно другим коэффициентом Зеебе-
ка. Изменение полярности включения термопары, которая образована контактным соединением
двух проводников: медь—алюминий, прогнозируемо привело к смене полярности термоЭДС.
Можно сделать вывод, что появление постоянной составляющей в цепи переменного тока обуслов-
лено только наличием термоЭДС нагретого контактного соединения (термопары) медь—алюми-
ний. Следует отметить, что нагрузка в сети переменного тока была резистивная, в схеме
отсутcтвовали реактивные элементы (конденсаторы и индуктивности). Мониторинг тока нагрузки
показал его постоянное значение при всех изменениях термоЭДС. Это связано с тем, что величина
переменного тока в сотни раз больше величины постоянного тока.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Электрическая сеть состоит из множества соединений, разветвлений и нагрузок разного харак-
тера. Места контактов имеют значительно большее сопротивление, чем сам проводник, и протека-
ющий ток будет нагревать место контакта сильнее самого проводника. Поэтому, с учетом разного
типа металлов, используемых в контактных соединениях, в цепи будет появляться термоЭДС,
величина которой будет зависеть от температуры контактного соединения и марки используемых
металлов и сплавов. Проведенные теоретические и лабораторные исследования показали, что воз-
никающую термоЭДС в электрической цепи переменного тока можно детектировать и использо-
вать для мониторинга контактного соединения. Однако область применения термоэлектрического
метода в настоящее время ограничена его проверкой в лабораторных условиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
2. Титков В.В., Бекбаев А.Б., Сарсенбаев Е.А. О возможностях мониторинга нестационарных тепло-
вых процессов в контактах силовых электроустановок // Научно-технические ведомости СПбПУ.
Естественные и инженерные науки. 2017. Т. 23. № 1. С. 168—178.
3. Чалый А.М., Дмитриев В.А., Павлейно М.А., Павлейно О.М. Нагрев сильноточных электрических
контактов ударными токами короткого замыкания // Электронная обработка материалов. 2013. № 49 (5).
С. 81—88.
Дефектоскопия
№ 12
2022
Лабораторное обоснование термоэлектрического метода контроля переходного ...
77
4. Чалый А.М., Дмитриев В.А., Павлейно М.А., Павлейно О.М., Сафонов М.С. Об особенностях
сваривания и разрушения поверхности сильноточных контактов импульсными токами // Электронная
обработка материалов. 2016. № 52 (6). С. 12—18.
ного электрического тока и неразрушающий контроль // Инженерный журнал: наука и инновации.
6. Чупрова Л.В., Ершова О.В., Муллина Э.Р. Химико-технологические аспекты проблемы окисления
медных контактов электрооборудования, эксплуатируемого в цехах очистки воды // Молодой ученый.
2013. № 9 (56). С. 77—80.
7. Apostolakis G., Kazarians M., Bley D.C. Methodology for assessing the risk from cable fires // Nucl.
Saf. 1982. V. 23. Is. 4. ID 5329326.
8. Delplace M., Vos E. Electric short circuits help the investigator determine where the fire started // Fire
Technology. 1983. V. 19. Is. 3. P. 185—191.
9. Wang J., Wu Z., Mao C., Zhao Y., Yang J., Chen Y. Effect of electrical contact resistance on measurement
of thermal conductivity and wiedemann-franz law for individual metallic nanowires // Scientific Reports.
2018. V. 8. Is. 1. ID 23291.
10. Kim S.-W., Kim S.-H., Kim G.-S., Choi C., Choi R., Yu H.-Y. The Effect of Interfacial Dipoles on the
Metal-Double Interlayers-Semiconductor Structure and Their Application in Contact Resistivity Reduction //
ACS Applied Materials and Interfaces. 2016. V. 8. Is. 51. P. 35614—35620.
11. Khoo K.H., Leong W.S., Thong J.T.L., Quek S.Y. Origin of Contact Resistance at Ferromagnetic Metal-
Graphene Interfaces // ACS Nano. 2016. V. 10. Is. 12. P. 11219—11227.
12. Dillig M., Biedermann T., Karl J. Thermal contact resistance in solid oxide fuel cell stacks // Journal
of Power Sources. 2015. V. 300. P. 69—76.
13. Münzenrieder N., Salvatore G.A., Petti L., Zysset C., Büthe L., Vogt C., Cantarella G., Tröster G.
Contact resistance and overlapping capacitance in flexible sub-micron long oxide thin-film transistors for
above 100 MHz operation // Applied Physics Letters. 2014. V. 105. Is. 26. ID 263504.
14. Alhazmi N., Ingham D.B., Ismail M.S., Hughes K., Ma L., Pourkashanian M. The through-plane
thermal conductivity and the contact resistance of the components of the membrane electrode assembly and
gas diffusion layer in proton exchange membrane fuel cells // Journal of Power Sources. 2014. V. 270.
P. 59—67.
15. Kwiatkowski R., Vladimirescu M., Zybura A. Contact resistance anomalies in reed contacts - Influence
of temperature and external magnetic field // HOLM. 2013. ID 6651403.
16. Ren W., Chen Y., Cao S., Cui L., Liang H. A new automated test equipment for measuring electrical
contact resistance of real size rivets // HOLM. 2013. ID 6651396.
17. Мозгалин Н.Ф. Электропроводящие смазки — надежная мера снижения аврийности в сетях и
уменьшения потерь в электрических контактах // Промышленная энергетика. 2010. № 11. С. 12—16.
18. Беляев В.Л., Шалагинов А.А. Исследование влияния электропроводящих смазок на сопротивле-
ние сильноточных контактных систем электролизеров и электрических аппаратов // Промышленная
энергетика. 2014. № 5. С. 34—37.
19. Sivkov A.A., Shanenkova Y.L., Saygash A.S., Shanenkov I.I. High-speed thermal plasma deposition of
copper coating on aluminum surface with strong substrate adhesion and low transient resistivity // Surface and
Coatings Technology. 2016. V. 292. Р. 63—71.
20. Беляев В.Л., Куклев Ю.В., Шалагинов А.А. Матеметическое моделирование полного переходного
сопротивления идеализированного сильноточной контактной системы электролизеров и электрических
аппаратов // Электротехника. 2014. № 2. С. 35—37.
21. Сивков А.А., Сайгаш А.С., Колганова Ю.Л. Влияние свойств медного покрытия на алюминиевой
контактной поверхности на переходное сопротивление // Электротехника. 2013. № 8. С.11—14.
22. Колганова (Шаненкова) Ю.Л., Шаненков И.И., Сайгаш А.С. Влияние микрогеометрии
поверхности на величину удельного переходного контактного сопротивления / Современные тех-
ника и технологии: сборник трудов XIX Международной научно-практической конференции сту-
дентов, аспирантов и молодых ученых. В 3 т. Томск, 15—19 Апреля 2013. Томск: ТПУ, 2013. Т. 1.
C. 54—55.
23. Jiang Z.-F., Xue F., Gou X.-F. Influences of the Bi2Sr2CaCu2Ox/Ag interface and interfilamentary
bridge connections on AC loss of composite wires // Physica C: Superconductivity and its Applications. 2018.
V. 547. P. 69 — 76.
24. Cong S., Zhang W.W., Wang Y.S., Wen Z.J., Tian Y.H. Effect of heat input on failure mode and
connection mechanism of parallel micro-gap resistance welding for copper wire // Int. J. of Advanced
Manufacturing Technology. 2018. V. 96. P. 299 — 306.
25. Abouellail A.A., Obach I.I., Soldatov A.A., Soldatov A.I. Surface inspection problems in thermoelectric
testing // MATEC Web Conf. 2017. V. 102. ID 01001.
26. Soldatov A.I., Soldatov A.A., Sorokin P.V., Loginov E.L., Abouellail A.A., Kozhemyak O.A., Bortale-
vich S.I. Control system for device «thermotest» / 2016 International Siberian Conference on Control and
Communications (SIBCON). 2016. ID 7491869.
Дефектоскопия
№ 12
2022
78
A.A. Абоуеллаиль, Ц. Чан, А.И. Солдатов и др.
27. Soldatov A.I., Soldatov A.A., Sorokin P.V., Abouellail A.A., Obach I.I., Bortalevich V.Y., Shinyakov Y.A.,
Sukhorukov M.P. An experimental setup for studying electric characteristics of thermocouples /
2017
International Siberian Conference on Control and Communications (SIBCON). 2017. ID 7998534.
28. Soldatov A.I., Soldatov A.A., Kostina M.A., Kozhemyak O.A. Experimental studies of thermoelectric
characteristics of plastically deformed steels ST3, 08KP and 12H18N10T // Key Engineering Materials. 2016.
V. 685. P. 310 — 314
Testing. 2012. V. 48 (3). P. 184—186.
P. 219—223.
32. Kikuchi M. Dental alloy sorting by the thermoelectric method // European Journal of Dentistry. 2010.
V. 4. No. 1. P. 66—70.
P. 240—243.
35. Carreon Héctor. Thermoelectric Detection of Fretting Damage in Aerospace Materials // Russian
38. Stuart C. Thermoelectric Differences Used for Metal Sorting // Journal of Testing and Evaluation.
free. (Accessed: December 16, 2021.)
(Accessed: December 16, 2021.)
41. de Boor Johannes, Mueller Eckhard. Data analysis for Seebeck coefficient measurements // The
Review of scientific instruments. 2013. V. 84. No. 6. ID 065102. DOI: 10.1063/1.4807697
42. Bringuier E. The thermodynamical foundation of electronic conduction in solids // European Journal
of Physics. 2018. V. 39. Is. 2. ID 025101.
43. Courty L., Garo J.P. External heating of electrical cables and auto-ignition investigation // Journal of
44. Wang Zhi, Wang Jian. Comparative thermal decomposition characteristics and fire behaviors of
45. Moore J.P. Absolute Seebeck coefficient of platinum from 80 to 340 K and the thermal and electrical
conductivities of lead from
80 to
400 K
// Journal of Applied Physics.
1973. V.
44
(3).
46. Muhammad1 U.K., Umar S. Experimental Performance Investigations and Evaluation of Base Metals
Thermocouples // International Journal of Modern Applied Physics. 2013. V. 3. No. 1. P. 26—37.
Дефектоскопия
№ 12
2022
