К ВОПРОСУ О КУЛЬТУРНОЙ СПЕЦИФИКЕ СЕВЕРНЫХ ГОРОДОВ

(РЕЦ. НА: АНТРОПОЛОГИЯ ГОРОДА. ВЫП. 2. СЕВЕРНЫЙ ГОРОД:

КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО И КУЛЬТУРНЫЕ ИДЕНТИЧНОСТИ

В АРКТИЧЕСКИХ И СУБАРКТИЧЕСКИХ ГОРОДАХ /

ОД РЕД. Ю.П. ШАБАЕВА, И.Л. ЖЕРЕБЦОВА, М.А. ОМАРОВА.

М.: РГГУ; СЫКТЫВКАР: ИН-Т ЯЗЫКА, ЛИТЕРАТУРЫ

И ИСТОРИИ КОМИ НЦ УРО РАН, 2020. 218 С.)

А.И. Карасева

Карасева Анастасия Игоревна | https://orcid.org/0000-0001-9208-9142 | akarasyova@

eu.spb.ru | младший научный сотрудник Центра социальных исследований Севера |

Европейский университет в Санкт-Петербурге (ул. Гагаринская 6/1, A, Санкт-Петер-

бург, 191187, Россия)

Представленный сборник

- результат

совместной работы двух научных коллек-

тивов: сотрудников Института языка, ли-

тературы и истории Коми НЦ УрО РАН и

РГГУ. Он продолжает начатую в 2013 г. се-

рию “Антропология города”. Если в первом

выпуске в центре внимания были крупные

города, в том числе за пределами России, то

в рецензируемом издании в фокус попали

города Арктики и Крайнего Севера. В сбор-

ник вошли десять текстов - разнообразных

как в плане описанных в них городов, так

и с жанровой точки зрения: в книге пред-

ставлены не только научные статьи, но и

обзор литературы и эссе. Это разнообра-

зие отражено в структуре книги, имеющей

Рецензия поступила 20.07.2021 | Окончательный вариант принят к публикации 27.07.21

Ссылки для цитирования на кириллице / латинице (Chicago Manual of Style, Author-Date):

Карасева А.И. К вопросу о культурной специфике северных городов (рец. на: Антропология

города. Вып. 2. Северный город: культурное пространство и культурные идентичности в ар-

ктических и субарктических городах / Под ред. Ю.П. Шабаева, И.Л. Жеребцова, М.А. Омаро-

ва. М., 2020) // Этнографическое обозрение. 2022. № 1. С. 237-242. https://doi.org/10.31857/

S0869541522010158

Karaseva, A.I. 2022. K voprosu o kul’turnoi spetsifike severnykh gorodov [On the Unique Cultural

Features of the Northern Urbanity]: A Review of Antropologiia goroda [Urban Anthropology]. Vol. 2,

Severnyi gorod: kul’turnoe prostranstvo i kul’turnye identichnosti v arkticheskikh i subarkticheskikh

gorodakh [The Northern City: The Cultural Space and Cultural Identities in the Arctic and Sub-Arctic

Cities], edited by Yu.P. Shabaev, I.L. Zherebtsov, and M.A. Omarov. Etnograficheskoe obozrenie,

2022, no. 1, pp. 237-242. https://doi. org/10.31857/S0869541522010158

Этнографическое обозрение | ISSN 0869-5415 | Индекс 70845 | https://eo.iea.ras.ru

238

Этнографическое обозрение № 1, 2022

два раздела - “Статьи” и “Материалы”. Географически рассмотренные на-

селенные пункты сосредоточены на северо-западе России - в Республике

Коми (Воркута), Архангельской обл. (Архангельск и Северодвинск, в Не-

нецком автономном округе - Нарьян-Мар), Мурманской обл. (Мурманск),

Ямало-Ненецком автономном округе (Салехард). Сибирь и северо-восток

страны представлены Норильском (север Красноярского края) и Якутском,

столицей Республики Саха (Якутия). Такая выборка городов вполне отве-

чает специфике урбанизации российской Арктики и Крайнего Севера, где

большинство городского населения сосредоточено на западном направлении

(см. карту: Heleniak et al. n.d.).

Раздел

“Статьи” содержит семь текстов,

“Материалы” - три текста.

Ю. Шабаев, И. Жеребцов и О. Лабунова на основе анализа исторических ма-

териалов и ментальных карт (авторы интерпретируют их как метод симво-

лизации городского пространства) демонстрируют изменения представлений

жителей Воркуты о своем городе на протяжении всей его истории. О. Змеева

подробно рассматривает локальные дискурсы о Мурманске, отдельно оста-

навливаясь на тех чертах, которые, по мнению жителей, делают этот город

уникальным. Н. Дранникова сравнивает локальные идентичности жителей

двух соседних городов с разной историей - Архангельска и Северодвинска. В.

Лимерова на примере анализа литературных произведений архангелогород-

ца М.Ф. Истомина демонстрирует важность ориентации на Санкт-Петербург

как на идеальный тип города у архангельской интеллигенции XIX в. Сле-

дующие две статьи описывают города в административных пространствах

ненецких автономных округов: А. Мазурин и Г. Гурьянова приводят историю

Салехарда, а А. Коротаев и Ю. Шабаев - Нарьян-Мара (только вторая из этих

статей пытается включить в историю города ненецкую специфику). Заверша-

ет раздел статья Г. Боголюбской и Й.О. Хабека о жилищной мобильности в

Якутске. В разделе “Материалы” приведен обзор англоязычной литературы

о северных городах, выполненный А. Магомедовым¹. Замыкают сборник два

текста авторов из Норильска: С. Стрючков приводит краткую историю двух

домов-гибридов, а Л. Стрючкова полемизирует со стереотипами о городе, из-

вестном прежде всего как столица ГУЛАГа и место с непрекращающимися

экологическими проблемами.

Заявленная цель сборника - “оценить то, как эволюционирует культур-

ная среда арктических городов и насколько велик запрос на ее изменение”

(с. 8). В целом статьи сборника с этой задачей справляются: оценка измене-

ний присутствует и в самом введении, и в ряде текстов: о Воркуте, Салехар-

де, Нарьян-Маре и Норильске (за авторством Л. Стрючковой), хотя крите-

рии для этой оценки ни один из авторов не прописывает. В этом контексте

примечателен текст В. Лимеровой об Архангельске, который может быть

прочитан как невольная рефлексия по поводу социальной и политической

природы критериев такой оценки: на примере анализа литературных произ-

ведений архангелогородца М.Ф. Истомина автор наглядно показывает, как

стремление городской интеллигенции XIX в. ориентироваться на определен-

ные культурные модели города (в данном случае - Петербурга) вело к игно-

рированию локальной истории.

Особенностями северных городов во введении названы их функциони-

рование в качестве “своеобразной фактории” (с. 3), “сервисного центра для

тундровиков” (с. 7) и места демонстрации “освоенности”. Хотя тесная связь

между городом и его окрестностями действительно является характерной

Карасева А.И. К вопросу о культурной специфике северных городов

239

чертой северных городов (см.: Васильева и др. 2020; Bolotova 2012; Stammler,

Sidorova 2015), в текстах сборника она почти не раскрывается - исключение

составляет статья о жилищной мобильности в Якутске. Авторов сборника

северный город интересует, с одной стороны, как место производства куль-

турного различия - северян от не-северян, приезжих (в том числе спецпе-

реселенцев) от местных, горожан от тундровиков, а также от “мигрантов” и

“номадов-интеллектуалов” (с. 129-130); с другой - как место, где различия

могут стираться: ср. указание на “социальную однородность” воркутинцев

после подробного описания этнического многообразия заключенных ГУЛАГа

и разнообразия их статусов (с. 46). Примечательно отсутствие в этом ряду

“КМНС” (этой категорией авторы сборника не пользуются, несмотря на ее

официальный юридический статус) и то, насколько редко упоминаются ко-

ренные жители: о них пишут только во введении, с указанием на возмож-

ности социальной мобильности, предоставляемой им городом, и на превра-

щение культурных традиций народов севера в “культурный блеф” (с. 7), и

в статье о Воркуте, где упоминаются исторические перипетии отношений

между коми, в годы войны работавшими в ВОХР в лагерях Воркуты, и заклю-

ченными, которых они охраняли (с. 17). Вместе с тем приводимые в сборни-

ке культурные различия - производные не столько социальных отношений,

сколько экономической географии: города во многих текстах наделяются

собственной онтологией и действуют как самостоятельные агенты, а история

города оказывается приравненной к истории его производственной, жилищ-

ной и коммунальной инфраструктуры: см., например, тексты о Салехарде,

Нарьян-Маре, Норильске (автор - С. Стрючков). Наиболее ярко подобный

способ описания представлен в статье о Салехарде, где город обладал самосо-

знанием (с. 118), “видел себя” (с. 120) и “отстаивал вместе (курсив мой. - А.К.)

со своими жителями ценности советского строя” (с. 119).

Такой подход, ставящий в центр не человека, а место, в книге о куль-

турной антропологии города может удивить, поскольку не подразумевает

описания точек зрения разных групп жителей на “культурное пространство”

города², хотя именно их рассмотрение позволило бы поставить ряд важных

вопросов об онтологии “городского” на российском Севере. При этом в тек-

стах фигурируют отдельные наблюдения, позволяющие читателю проблема-

тизировать “городское”. Так, Н. Дранникова в своей статье об Архангельске

пишет о том, что мотив наказания за святотатство был распространен “как в

городском, так и в крестьянском фольклоре” (с. 90), указывая тем самым, что

при смещении фокуса на бытование религиозного фольклора граница между

городской и деревенской идентичностью стирается, - такой сдвиг заставляет

задуматься о специфике локальной идентичности и о том, как можно ана-

лизировать ее связь с другими аспектами идентичности (в данном случае -

религиозным). Замечание Ю. Шабаева, И. Жеребцова и О. Лабуновой о

том, что “в силу климатических особенностей данной территории, публичная

функция воркутинской улицы была крайне ограниченной” (с. 23), наводит на

более общие мысли о том, что такое улица и что такое публичность в про-

странстве северного города, в особенности города с лагерной историей (дан-

ные вопросы весьма актуальны в контексте продолжающихся дебатов вокруг

специфики публичной сферы в России [см., напр.: Волков 1997; Юрчак 2014]).

Эти отдельные наблюдения показывают, что меткое высказывание Г. Бело-

любской и Й.О. Хабека о Якутске: “город в Якутии - понятие относительное”

(с. 151) - пожалуй, можно распространить на весь Крайний Север.

240

Этнографическое обозрение № 1, 2022

Подобные размышления об относительности “городского” подводят чи-

тателя к логичному вопросу: как производятся город и “городское” в ус-

ловиях постсоветского Севера? Сборник интересно читать именно сквозь

эту оптику нарративного производства “городского”, средствами которого

становятся уже упомянутая история инфраструктуры, памятники, топонимы

и фольклор. При таком способе чтения перестают выглядеть недостатками

особенности, которые казались бы таковыми при чтении под другим углом

зрения, - например, отсутствие диалога с представителями других школ ис-

следований советских и постсоветских городов (см.: Абашев и др. 2010; Ви-

нер, Дивисенко 2018; Соколовский 2014; Czepczynski 2008; Hirt et al. 2016;

Murawski 2018 и др.) или с авторами большого количества работ об аркти-

ческих городах (Калеменева 2017, 2019; Нендза-Щикониовска 2014; Habeck

2019; Laruelle 2017; Orttung 2017 и др.³).

К достоинствам сборника можно отнести компаративную перспективу,

нестандартный выбор арктических городов для рассмотрения и жанровое

разнообразие представленных текстов. Как целое он представляет собой

краткий культурно-исторический справочник по рассматриваемым городам

и будет полезен прежде всего тем, кто интересуется локальной городской

историей - как северных, так и других российских городов.

Примечания

¹ Будущим читателям рекомендую ознакомиться с этим разделом сразу

после введения: он удачно дополняет контекст литературы о городах, дан-

ный во введении, и задает рамку для чтения.

² Исключение тут - полемическое эссе представительницы городской

интеллигенции Норильска Л. Стрючковой, чьей целью является борьба с

“мифом” о Норильске как городе, построенном на костях заключенных

ГУЛАГа.

³ Три последних источника попали в обзор литературы, выполненный

А. Магомедовым, однако эти упоминания носят скорее ознакомительный

характер, никакой попытки вписать сборник в дискуссию с этими текстами

не предпринято.

Источники и материалы

Heleniak et al. n.d. - Heleniak T., Turunen E., Wang S. Cities on Ice: Population

Change in the Arctic

// Nordregio.org. https://nordregio.org/nordregio-

magazine/issues/arctic-changes-and-challenges/cities-on-ice-population-

change-in-the-arctic (дата обращения: 20.07.2021)

Научная литература

Абашев В.В. и др. Форум “Исследования города” // Антропологический

форум. 2010. № 12. С. 7-210. https://anthropologie.kunstkamera.ru/files/

pdf/012/12_forum.pdf

Васильева В., Карасева А., Болотова А. Мобильность, инфраструктуры и вос-

приятие места // Дети девяностых в современной российской Арктике / Отв.

ред. Н. Вахтин, Ш. Дудек. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петер-

бурге, 2020. С. 139-173.

Карасева А.И. К вопросу о культурной специфике северных городов

241

Винер Б.Е., Дивисенко К.С. Социальная структура исследовательской обла-

сти “этнография/антропология города” в российской этнологии // Жур-

нал социологии и социальной антропологии. 2018. Т. 21 (2). С. 7-44.

https://doi.org/10.31119/jssa.2018.21.2.1

Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro

et contra. 1997. Т. 2 (4). С. 77-91.

Калеменева Е. Политика освоения Крайнего Севера и критика жизненных ус-

ловий арктических городов в нарративах хрущевского времени // Quaestio

Rossica. 2017. Vol. 5 (1). С. 153-170. https://doi.org/10.15826/qr.2017.1.217

Калеменева Е.А. “Поворот к человеку” в проектах и практике урбанизации

Крайнего Севера СССР в 1950-1960-е гг. Дис. … канд. ист. наук. НИУ

ВШЭ, Москва, 2019.

Нендза-Щикониовска К. Город, оторванный от земли, люди, привязанные к

городу: заполярная Игарка // Новое литературное обозрение. 2014. № 5.

https://magazines.gorky.media/nz/2014/5/gorod-otorvannyj-ot-zemli-lyudi-

privyazannye-k-gorodu-zapolyarnaya-igarka.html

Соколовский С.В. Городская повседневность, субкультуры и российская го-

родская этнография // Этнометодология: проблемы, подходы, концеп-

ции. Вып. 18 / Ред. А.А. Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровиц-

кий. М.: Наследие ММКМ, 2014. С. 122-143.

Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось: последнее советское поко-

ление. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

Bolotova A. Loving and Conquering Nature: Shifting Perceptions of the

Environment in the Industrialised Russian North // Europe-Asia Studies. 2012.

Vol. 64 (4). P. 645-671. https://doi.org/10.1080/09668136.2012.673248

Czepczynski M. Cultural Landscapes of Post-Socialist Cities: Representation of

Powers and Needs. L.: Routledge, 2016.

Habeck J.O. (ed.) Lifestyle in Siberia and the Russian North. Cambridge: Open

Book Publishers, 2019.

Hirt S., Ferenčuhová S., Tuvikene T. Conceptual Forum: The “Post-Socialist”

City // Eurasian Geography and Economics. 2016. Vol. 57 (4-5). P. 497-520.

Laruelle M. (ed.) New Mobilities and Social Changes in Russia’s Arctic Regions.

L.: Routledge, 2016.

Murawski M. Actually-Existing Success: Economics, Aesthetics, and the Specificity

of (Still-) Socialist Urbanism // Comparative Studies in Society and History.

2018. Vol. 60 (4). P. 907-937. https://doi.org/10.1017/S0010417518000336

Orttung R.W. (ed.) Sustaining Russia’s Arctic Cities: Resource Politics,

Migration, and Climate Change. Vol. 2. N.Y.: Berghahn Books, 2016.

Stammler F., Sidorova L. Dachas on Permafrost: The Creation of Nature among

Arctic Russian City-Dwellers // Polar Record. 2015. Vol. 51 (6). P. 576-589.

https://doi.org/10.1017/S0032247414000710

B o o k R e v i e w

Karaseva, A.I. On the Unique Cultural Features of the Northern

Urbanity [K voprosu o kul’turnoi spetsifike severnykh gorodov]: A

Review of Antropologiia goroda [Urban Anthropology]. Vol. 2, Severnyi

gorod: kul’turnoe prostranstvo i kul’turnye identichnosti v arkticheskikh i