ЗАКЛЮЧЕНИЕ К СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕМЕ НОМЕРА
“ВОПРОСЫ ЭТНОНИМИИ ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА”
С.А. Арутюнов
Сергей Александрович Арутюнов
|
|
gusaba@iea.ras.ru | чл.- кор. РАН, д. и. н., профессор, главный научный сотрудник |
Институт этнологии и антропологии РАН (Ленинский пр. 32а, Москва, 119991, Россия)
Ключевые слова
Амуро-Сахалинский регион, этнонимия, топонимия, айны, нивхи, языковые отноше-
ния, хозяйственно-культурные типы
Аннотация
Резюмируя обсуждение вопросов топонимики и антропонимики Амуро-Сахалинского
региона, автор подчеркивает, что это часть обширной проблемы формирования исто-
рически известного и современного населения этого отдаленного уголка Евразии и его
сложной, запаздывающей по отношению к остальной части континента этнической
истории. В статье характеризуется сложная языковая картина Дальнего Востока, ко-
торая, отмечает автор, сводится к отношению языков: айнского и нивского как двух
изолированных и загадочных языков и тунгусо-маньчжурских, являющихся частью ал-
тайской языковой семьи. Публикуемые в настоящем тематическом блоке статьи - это
только начало, очень нужный этап накопления фактического материала.
роблемы топонимики и антропонимики Дальнего Востока, или - уже -
Амуро-Сахалинского региона, - это часть обширной проблемы формиро-
П
вания исторически известного и современного населения этого отдален-
ного уголка Евразии и его сложной, запаздывающей по отношению к остальной
части континента этнической истории. Здесь на сравнительно небольшой терри-
тории мы наблюдаем целый ряд лингвистических загадок. В регионе сконцен-
трированы языки, по-видимому, совершенно разных групп, разного генезиса, не
имеющие никакой достоверной связи с другими языковыми семьями. Это языки
айнов и нивхов. А севернее расположен другой, такой же проблемный этноязыко-
вой регион с языками, чукчей и коряков (очень близкими друг к другу языками),
ительменов и эскалеутов. Общая языковая картина рисуется нам крайне гипоте-
тически следующим образом: по-видимому, нивхи являются наиболее древним,
наиболее архаичным и наименее демонстрирующим какие-то исконные связи с
другими этносами населением. Нивхи тесно контактировали на Сахалине с ай-
нами, которые заселили, распространяясь к северу, также и Курильские острова,
и даже южную оконечность Камчатки. Вопрос о связях этого палеолитического
Статья поступила 18.02.2022 | Окончательный вариант принят к публикации 24.02.2022
Ссылки для цитирования на кириллице / латинице (Chicago Manual of Style, Author-Date):
Арутюнов С.А. Заключение к специальной теме номера “Вопросы этнонимии Тихоокеанского регио-
EDN: HRCOOC
Arutyunov, S.A. 2022. Zakliuchenie k spetsial’noi teme nomera “Voprosy etnonimii Tikhookeanskogo
regiona [Afterword to the Special Theme on “Issues in Ethnonymics in Northeast Asia”]. Etnograficheskoe
© Российская академия наук | © Институт этнологии и антропологии РАН
96
Этнографическое обозрение № 2, 2022
и неолитического населения Японии (его можно называть дзёмонцами по назва-
нию комплекса археологических культур дзёмона) с айнами остается открытым,
и об айнах мы можем говорить в основном применительно к позднесредневеко-
вому населению о-ва Хоккайдо (Арутюнов 1957). Причем Хоккайдо этноисто-
рически не является частью Японского архипелага, этот остров в своей древней
истории показывает гораздо больше связей с Амуро-Сахалинским регионом и
должен рассматриваться первоначально как его часть. Взаимодействие айнов и
нивхов между собой, а также нивхов с эскалеутами мы оставляем пока в сторо-
не, поскольку это особый комплекс вопросов. Можно лишь сослаться на одну
раннюю нашу публикацию “Этнокультурные связи коренных народов прибреж-
ной Северо-Восточной Азии” (Арутюнов и др. 1972).
Эти двойные отношения, т.е. отношения нивхов и айнов, послужили в ин-
тересующем нас регионе тем субстратом, на который наложился более поздний
тунгусо-маньчжурский суперстрат. Таким образом, общая языковая картина
Амуро-Сахалинского региона, захватывающая своим краем и Хоккайдо, сво-
дится к отношению языков: двух изолированных и загадочных айнского и нивх-
ского и тунгусо-маньчжурских языков, которые являются частью алтайской
языковой семьи (впрочем, вопрос реального существования такой широкой се-
мьи, включающей тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские, корейский
и японский языки, до сих пор остается спорным). Параллельно на севере Кам-
чатско-Чукотского региона, или в регионе Крайнего северо-востока Азии, про-
исходило взаимодействие ительменского, эскалеутского и чукотско-корякских
языков (на последние наслоились те же самые тунгусо-маньчжурские языки -
например, у ламутов, или эвенов). Не вдаваясь далее в эти проблемы, которые
по сей день остаются и малоизученными, и в высшей степени гипотетичными,
отметим, что наряду с тунгусо-маньчжурскими языками сюда, по-видимому,
достаточно давно проникли языки юкагирских племен и их диалекты - крайнее
восточное ответвление самодийских языков, относящихся к более широкому
угро-финскому или уральскому единству.
Эти языковые отношения, несомненно, должны рассматриваться в увязке с
эволюцией и эпохальной сменой различных хозяйственно-культурных типов.
Первичным нам рисуется тип комплексных таежных охотников, промышляв-
ших главным образом охотой на цервидов (оленей различных видов), иногда
(в виде элитарной охоты) также на медведей и постепенно переходивших к оле-
неводству - именно с оленеводством связана этнонимика значительной части
тунгусо-маньчжурских племен и родов. Контактируя с местным населением,
таежные охотники все активнее использовали колоссальные речные (проход ло-
сосевых) и морские ресурсы (см., напр. Широкогоров 2017). Постепенно при-
ходящее население выработало самобытную культуру с ориентировкой на мед-
ведей как на высший уровень сакральных животных, со своеобразной формой
медвежьего праздника. Вообще-то в Северной Евразии везде, где водится этот
могучий зверь, распространен медвежий праздник, но его форма с воспитанием
медвежат в клетках и последующим принесением их в жертву или, точнее, от-
правлением назад к их родичам - богам или господам-духам тайги, характерна
именно для Амуро-Сахалинского региона. Медвежьему празднику посвящена
достаточно обширная литература, обощение которой можно найти прежде все-
го у Л.Я. Штернберга (Штернберг 1933).
Сказанного достаточно, чтобы понять огромную сложность языковой си-
туации рассматриваемого региона, где специалисту, занимающемуся этнони-
микой и топонимикой, необходимо ориентироваться в крайне слабо изученных
отношениях указанных языков. Представленные в данном тематическом блоке
статьи имеют большое научное значение. Но это исследования первого этапа -
Арутюнов С.А. Заключение к специальной теме номера “Вопросы этнонимии ...
97
накопления фактических материалов. Здесь дан разбор отдельных групп этнони-
мов и топонимов, общий их каталог, настолько полный, насколько это возмож-
но сегодня. Предстоит еще огромная работа по выяснению языковых взаимо-
отношений, их отражения в хозяйственно-культурных типах, связей со средой
обитания - от таежно-охотничьих до специализированных рыболовных и далее
вплоть до приморских ценозов. В приморских ценозах и у айнов, и у нивхов
уже намечается переход от рыболовства к промыслу крупных морских млеко-
питающих - ластоногих и даже китообразных, что нашло свое отражение как в
айнских и нивхских гарпунных комплексах, так и в демонстрирующих связь с
ними эскалеутских (Арутюнов, Сергеев 1975; Днепровский 1998). Есть и некото-
рые принципиальные различия в оформлении айнского (китэ) и эскалеутского
поворотных гарпунов и гарпунов пунукского времени, уже приспособленных
к китобойному промыслу. Наряду со спецификой гарпуна китэ, надо отметить
и острогу с поворотным крюком (этот тип орудия известен только в Амуро-
Сахалинском регионе): по-айнски она называется марек, или марик, по-нивхски
и по-нанайски - маре, или мари (Арутюнов, Щебеньков 1992: 131). У какого на-
рода слово изначально было заимствовано другими, совершенно неясно.
Столь же, если не более архаичен регион, расположенный на еще более
северных территориях, скажем, на о-ве Врангеля, где археологические находки
дают нам свидетельства уничтожения последних мамонтов на Земле. Истре-
бление карликовых мамонтов на о-ве Врангеля произошло всего лишь четы-
ре тысячелетия тому назад людьми, уже владевшими крупными поворотными
гарпунами.
К сказанному выше надо добавить еще одно: очень мало известно о нацио-
нальных меньшинствах Кореи. Считается, что Корея - мононациональная стра-
на. Тем не менее установлено, что на севере КНДР было обнаружено население
(имелись ли какие-либо сведения о нем до 1945 г., мне неизвестно, может быть,
где-то что-то и писалось, скажем, в японских источниках), которое, являясь по
существу корейцами, занимало особое место как отсталое, нуждающееся в по-
мощи и в развитии. Окружающее корейское население называло этих людей
тон окчо (по-корейски), по-китайски (записанное иероглифами) это наимено-
вание читается дун воцзюй. Дун воцзюй - этноним, известный из старых, ранних
китайских источников. По инициативе властей КНДР - с объявленной целью
повысить культурный уровень этих людей и уравнять в реальном, фактическом
статусе с остальными гражданами Северной Кореи - тон окчо были расселены
по деревням с преобладающим собственно корейским населением. Тем самым
была осуществлена их искусственная, ускоренная ассимиляция. Это меньшин-
ство существовало, но сейчас, очевидно, ни его самоназвания, ни самосозна-
ния, отличного от общекорейского, уже нет.
Япония также позиционировала себя как мононациональную страну, до тех
пор пока айнское меньшинство в 80-е годы прошлого столетия не обратилось в
Организацию Объединенных наций, после чего разразился скандал. Оказалось,
что в Японии существует национальное меньшинство, которое подвергается
определенной дискриминации. Закончилось все тем, что существование айнов
как малочисленного народа, известного ранее под названием “старые абориге-
ны”, в Японии было признано.
Наибольшее число айнов зафиксировано в начале XIX в. - порядка 30 тыс.
человек. В 1997 г. (по информации японских коллег) число лиц айнского про-
исхождения, возможно, было примерно таким же, но сохраняли айнское само-
сознание 17-18 тыс. человек, из них владели языком только несколько десятков
представителей самого старшего поколения1. Надо сказать, что и у других ма-
лых народов этого региона ситуация такая же. Так, нивхский язык не распро-
98
Этнографическое обозрение № 2, 2022
странен даже среди нивхов, он остается средством общения только для старше-
го поколения, а молодежь говорит только по-русски.
Такое положение дел надо оговаривать и учитывать, когда речь идет о со-
временной топонимике, поскольку, во-первых, наряду со словами на языках
коренного населения в топонимике и этнонимике региона довольно много рус-
ских слов. А во-вторых, и в Приамурье, и в Приморье, и на Сахалине имеется и
корейская, и китайская, и даже японская топонимика, хотя была проведена до-
вольно большая работа по переделке всех топонимов на русский лад; на тузем-
ный лад топонимика переделывалась мало. При этом сохранилось достаточно
много топонимов и отчасти этнонимов китайского происхождения.
Японские археологи выпускают специальные периодические издания, по-
священные охотской культуре. Охотская культура существовала в раннем Сред-
невековье на северном побережье Хоккайдо и на Сахалине. На этих террито-
риях обнаружено много стоянок, но в Средневековье, по-видимому, в XII в.
носители охотской культуры как отдельная этническая общность уже исчезли.
Они отличались от айнов по хозяйственно-культурному типу, разводили собак
и свиней, чем напоминали исторически известное корейское население, но па-
раллельно, как практически все народы региона, занимались и примитивным
земледелием (возделыванием проса), охотой, собирательством и рыболовством.
Согласно преданиям, айны видели в них иное население и противопоставля-
ли себя ему, но в конце концов, очевидно, носители охотской культуры среди
айнов растворились. У айнов Сахалина существуют легенды о предшествую-
щем им некоем карликовом населении, обитавшем в землянках, которое назы-
валось тончи (по-айнски). А на Хоккайдо сохранились аналогичные легенды о
маленьких людях коропок-гуру/коробоккуру (по-айнски), живших под листьями
белокопытника. Легенд и преданий о таком населении - карликах, которые ис-
чезли, ушли под землю - довольно много, они встречаются в Скандинавии, по
всей Северной Евразии и даже среди индейцев Северной Америки. В данном
случае, очевидно, в преданиях айнов Сахалина и Хоккайдо нашло отражение
реально существовавшее население; об этих преданиях издана обширная ли-
тература (Цубои Сёгоро 1887; Тории Рюдзо 1903; Арутюнов, Щебеньков 1992;
Прокофьев 2006).
Но вернемся к теме настоящего блока. Можно предположить, что, некото-
рые непонятные, трудно расшифровываемые топонимы и этнонимы Приамур-
ско-Сахалинского региона восходят к упомянутому выше исчезнувшему насе-
лению, относящемуся не к глубокой древности, а к раннему Средневековью, -
населению, отраженному в китайских источниках как дун воцзюй, по-корейски
тон окчо. Возможно, название тончи восходит к этому этнониму. Но это догад-
ка, ничем конкретным она аргументирована быть не может. Об этом есть мате-
риалы, в частности у Л.Я. Штернберга (Штернберг 1929, 1933).
Среди японских этнографов и археологов в конце XIX - начале XX в. велась
довольно оживленная дискуссия о населении коропок-гуру/коробоккору. Cегодня
подобные обсуждения поутихли, но исследование стоянок охотской культуры
продолжается, и публикаций, посвященных охотской культуре, довольно много.
Резюмируя все вышесказанное, я хотел бы подчеркнуть, что языковая и
этническая история Амуро-Сахалинского и прилегающих к нему регионов
Дальнего Востока чрезвычайно сложна, запутанна, еще довольно слабо (даже
очень слабо) изучена - здесь работы непочатый край. И публикуемые в темати-
ческом блоке этого номера “Этнографического обозрения” статьи - это только
начало, очень нужный этап накопления фактического материала. Работа, конеч-
но, должна продолжаться, возможно, по мере накопления данных, можно будет
сделать важные выводы.
Арутюнов С.А. Заключение к специальной теме номера “Вопросы этнонимии ...
99
Примечания
1 По официальным статистическим данным, в Японии в 1999 г. зафиксиро-
вано 23 767 айнов, в России в 2012 г. - 109 айнов.
Научная литература
Арутюнов С.А. Об айнских компонентах в формировании японской народности
и ее культуры // Советская этнография. 1957. № 2. С. 3-14.
Арутюнов С.А., Сергеев Д.А., Таксами Ч.М. Этнокультурные связи коренных
народов прибрежной Северо-Восточной Азии // Этническая история наро-
дов Азии / Отв. ред. С.М. Абрамзон, Р.Ф. Итс. М.: Наука, 1972. С. 83-98.
Арутюнов С.А., Сергеев Д.А. Проблемы этнической истории Берингоморья
(Эквенский могильник). М.: Наука, 1975.
Арутюнов С.А., Щебеньков В.Г. Древнейший народ Японии: судьбы племени
айнов. М.: Наука, 1992.
Днепровский К.А. К вопросу о гарпунном комплексе древних морских зверобоев
Чукотки // Этнографическое обозрение. 1998. № 5. С. 62-67.
Прокофьев М.М. Японские ученые - исследователи Южного Сахалина и Куриль-
ских островов (конец XIX - первая половина XX вв.): биобиблиографические
очерки. Кн. 1. Южно-Сахалинск: Сахалинское книжное изд-во, 2006.
Тории Рюдзо. Курильские айны (Тисима айну). Токио, 1903. (на яп. яз.)
Цубои Сёгоро. Коропокгуру жили на Хоккайдо (Коропокгуру Хоккайдо-ни
сумиси нару бэси) // Антропология (Дзинруигаку дзасси). 1887. Т. 2 (12).
(на яп. яз.)
Широкогоров С.М. Социальная организация северных тунгусов. М.: Восточная
литература, 2017.
Штернберг Л.Я. Айнская проблема // Сборник МАЭ. 1929. Т. VIII. С. 334-376.
Штернберг Л.Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Хабаровск:
Дальгиз, 1933.
R e s e a r c h A r t i c l e
Arutyunov, S.A. Afterword to the Special Theme on “Issues in Ethnonymics in
Northeast Asia” [Zakliuchenie k spetsial’noi teme nomera “Voprosy etnonimii
Tikhookeanskogo regiona”]. Etnograficheskoe obozrenie, 2022, no. 2, pp. 95-100.
© Russian Academy of Sciences © Institute of Ethnology and Anthropology RAS
Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences (32a Leninsky
prospekt, Moscow, 119991, Russia)
Keywords
Amur-Sakhalin region, Ainu, Nivkh, ethnonymics, toponymy, language relations,
historical-cultural types
Abstract
In the afterword to the special theme on “Issues in Ethnonymics in Northeast
Asia”, the author stresses that the topic of ethnonymics is but a part of a larger set
of research issues concerning the shaping of populations - both past and present -
that have inhabited this faraway corner of Eurasia with its complex ethnic history.
100
Этнографическое обозрение № 2, 2022
The article discusses the complicated linguistic makeup of the region, focusing on
the relationship between the Ainu and the Nivkh languages, as two isolated and
enigmatic idioms; and on Tungus-Manchu languages as representatives of the Altaic
group of languages. The author hopes that the contributions featured in the special
thematic section will be instrumental in advancing studies of this underrepresented
research area.
References
Arutyunov, S.A. 1957. Ob ainskikh komponentakh v formirovanii yaponskoi
narodnosti i ee kul’tury [On the Ainu Components in the Formation of Japanese
Ethnic Culture]. Sovetskaia etnografiia 2: 3-14.
Arutyunov, S.A., D.A. Sergeev, and C.M. Taksami. 1972. Etnokul’turnye sviazi
korennykh narodov pribrezhnoi Severo-Vostochnoi Azii
[Ethnic-Cultural
Connections of the Natives of Coastal Northeast Asia]. In Etnicheskaia istoriia
narodov Azii [Ethnic History of Peoples of Asia], edited by S.M. Abramzon,
R.F. Its, 83-98. Moscow: Nauka.
Arutyunov, S.A., and D.A. Sergeev. 1975. Problemy etnicheskoi istorii Beringomor’ia
(Ekvenskii mogil’nik) [Issues in the Ethnic History of Beringomorie (The Ekven
Site)]. Moscow: Nauka.
Arutyunov, S.A., and V.G. Shchebenkov. 1992. Drevneishii narod Yaponii: sud’by
plemeni ainov [The Oldest People of Japan: Ainu’s Destinies]. Moscow: Nauka.
Dneprovskii, K.A. 1998. K voprosu o garpunnom komplekse drevnikh morskikh
zveroboev Chukotki [On the Issue of Harpoon Complex of the Ancient Sea
Hunters of Chukotka]. Etnograficheskoe obozrenie 5: 62-67.
Prokofiev, M.M. 2006. Yaponskie uchenye - issledovateli Yuzhnogo Sakhalina i
Kuril’skikh ostrovov (konets XIX - pervaia polovina XX vv.): biobibliograficheskie
ocherki [Japanese Scholars of the South Sakhalin and the Kuril Islands (Late 19th -
the First Half of the 20th Centuries): Essays in Bibliography]. Vol. 1. Yuzhno-
Sakhalinsk: Sakhalinskoe knizhnoe izdatel’stvo.
Shternberg, L.Y. 1929. Ainskaia problema [The Ainu Problem]. Sbornik MAE
VIII: 334-376.
Shternberg, L.Y. 1933. Giliaki, orochi, gol’dy, negidal’tsy, ainy [The Gilyak, Orochi,
Goldy, Negidaltsy, and Ainu]. Khabarovsk: Dal’giz.
Shirokogorov, S.M. 2017. Sotsial’naia organizatsiia severnykh tungusov [The Social
Organization of the Northern Tungus]. Moscow: Vostochnaia literatura.
Torii, Ryuzo. 1903. Chishima ainu [Chishima Ainu]. Tokio. (In Jap.)
Tsuboi, Shogoro. 1887. Koropokguru Hokkaido-ni sumishi narubeshi [The Koropokguru
Settled in Hokkaido]. Jinruigaku Zasshi 2 (12). (In Jap.)
