ПЛЯЖ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН ГЛАЗАМИ

ЧЕШСКИХ ЭТНОЛОГОВ (РЕЦ. НА: LOZOVIUK P., VÍTKOVÁ M.

TNOLOGIE PLÁŽE. BRNO: CENTRUM PRO STUDIUM

DEMOKRACIE A KULTURY, 2022. 188 S.)

К.В. Шевченко

Кирилл Владимирович Шевченко | https://orcid.org/0000-0001-7182-7601 |

shevchenkok@hotmail.com | д. и. н., профессор | Филиал Российского

государственного социального университета в г. Минске (ул. Народная 21,

Минск, 220107, Республика Беларусь)

Новая монография, написанная из-

вестным чешским этнологом П. Лозо-

вюком в соавторстве с М. Витковой и

посвященная “этнологии пляжа”, ста-

ла заметным явлением в современной

чешской науке. Объясняя выбор темы

своего исследования в первой главе

под примечательным названием “Сон

о чешском море” и предпринимая лю-

бопытный экскурс в специфически

чешское восприятие моря, авторы под-

черкивают, что оно “было особым обра-

зом представлено в чешской культуре”

(s. 7). Многие чешские интеллектуалы

и культурные деятели эпохи Возрожде-

ния часто обращались к этой тематике,

преследуя при этом различные обще-

ственно-политические цели (s. 7). Образ

моря и специфически чешская “страсть

к морю” оказали заметное влияние на

целый ряд произведений высокой куль-

туры этой страны. По словам авторов

монографии, «конструирование отно-

шения к морю способствовало очерчи-

Рецензия поступила 21.01.2023 | Окончательный вариант принят к публикации 24.01.2023

Ссылки для цитирования на кириллице / латинице (Chicago Manual of Style, Author-Date):

Шевченко К.В. Пляж как социокультурный феномен глазами чешских этнологов (рец. на: Lozoviuk

P., Vítková M. Etnologie pláže. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2022) // Этнографиче-

ское обозрение. 2023. № 2. С. 227-231. https://doi.org/10.31857/S0869541523020124 EDN: RVJQSG

Shevchenko, K.V. 2022. Pliazh kak sotsiokul’turnyi fenomen glazami cheshskikh etnologov [Beach

as a Sociocultural Phenomenon through the Eyes of Czech Ethnologists]: A Review of Etnologie

pláže [Ethnology of the Beach], by P. Lozoviuk and M. Vítková. Etnograficheskoe obozrenie, 2023,

no. 2, pp. 227-231. https://doi.org/10.31857/S0869541523020124 EDN: RVJQSG

Этнографическое обозрение | ISSN 0869-5415 | Индекс 70845 | https://eo.iea.ras.ru

228

Этнографическое обозрение № 2, 2023

ванию “чешского вопроса” перед широкой международной общественностью

и оказывало воздействие на само чешское общество, расширяя весьма тесные

чешские культурные горизонты» (s. 7).

Особое внимание чешского общества привлекало югославянское побережье

Адриатики и Северное Причерноморье, на которые чаще всего проецировались

образы “чешского” или “славянского” моря. Если интерес чехов к Адриатике

был связан с тем, что эта область быстро стала местом массового паломниче-

ства туристов из этой страны, то Причерноморье привлекало внимание широ-

ких кругов чешской общественности в общем контексте развития славянской

идеологии и чешского русофильства в конце XIX - начале XX вв. (s. 9). Это

обстоятельство, в частности, ярко отразилось в феномене неославизма, ини-

циаторами которого были видные чешские политики и общественные деятели.

В качестве одной из главных целей своей работы чешские этнологи указы-

вают выработку методологической позиции, дальнейшее развитие которой спо-

собствовало бы формированию “этнологии пляжа” с учетом обширных методо-

логических наработок в данной области таких известных ученых, как Корбэн,

Кауфман, Фиске и др.

Эмпирической основой данной монографии стала многолетняя полевая ра-

бота П. Лозовюка в Одессе и М. Витковой в североитальянском Бибионе. Если

П. Лозовюк особое место уделил исторической и социокультурной специфике

Одессы как крупного мегаполиса и одновременно туристического центра, то

М. Виткову, проводившую исследования в Бибионе, интересовали мотивы вы-

бора пляжного отдыха чешскими туристами; при этом ее научная работа была

сфокусирована на соотношении представлений и поведенческой практики чеш-

ских туристов на родине и во время отпуска на море в другой стране (s. 14).

В целом пляж рассматривается чешскими исследователями как существен-

ный “индикатор широких территориальных и социально обусловленных культур-

ных феноменов” (s. 16) и как “специфическое социальное пространство” (s. 20).

Если вплоть до эпохи Просвещения море воспринималось в европейской куль-

туре как некая чуждая и полная опасностей стихия, а морское побережье - как

граница цивилизации, то с середины XIX в. в связи с развитием массового ту-

ризма и появлением новой эстетики море постепенно становится любимым ме-

стом времяпровождения и отдыха, связанным в основном с приятными эмоци-

ями. При этом именно пляж стал центром подобного восприятия и “основной

ареной позитивно оцениваемых видов деятельности” (s. 21).

Как подчеркивают авторы монографии, для этнологического исследования пляж

представляет особый интерес как место «повседневной, хотя и сезонно ограничен-

ной коммуникации и практики межличностных отношений. В широком смысле цель

“этнологии пляжа” состоит в осмыслении пляжной культуры, понимаемой как сово-

купность культурных практик, которые связаны исключительно с пляжем как социо-

культурным пространством» (s. 21). Этнологический интерес к пляжу, таким образом,

“может включать как отражение специфических социальных практик и межличност-

ной коммуникации, так и анализ времяпровождения и восприятия пляжа как места

разного рода предпринимательской деятельности” (s. 21).

Важной социокультурной чертой пляжа является

релятивизация пространственной дистанции, способствующая различным встречам,

налаживанию дружеских контактов, коллективным играм и т.д.; иными словами, здесь

имеет место как укрепление существующих социальных связей, так и нередко установ-

ление новых контактов… Позитивные эмоции, характерные для человека на пляже, спо-

собствуют сокращению и без того короткой социальной дистанции, в результате чего

возникает ситуация, когда люди, разделяющие позитивные эмоции, предрасположены к

установлению более тесных отношений. Понятно поэтому, почему на пляже “исчезают

барьеры” и почему время здесь протекает не так, как обычно (s. 22-23).

Шевченко К.В. Пляж как социокультурный феномен глазами чешских этнологов...

229

Большое внимание в монографии уделено репрезентативным функциям че-

ловеческого тела и различным формам пляжной коммуникации; при этом ав-

торы обращают внимание на то, что, в отличие от прочих общественных мест,

пляж выступает как пространство, в котором важную роль играют невербаль-

ные формы коммуникации (s. 26).

Конкретные яркие проявления социокультурной специфики пляжа весьма

удачно показаны на примере Одессы, которая, по словам П. Лозовюка, “стала

одним из первых мест царской России, где уже с конца XIX в. стал развивать-

ся современный туризм” (s. 30). Однако подлинно массовый характер туризм

в Одессе приобрел в эпоху СССР в 1920-1930-е годы, когда в рамках разви-

тия инициированного государством “пролетарского туризма” было принято ре-

шение о превращении Одессы в одно из главных мест для пляжного отдыха в

Советском Союзе (s. 30). Судя по всему, как обоснованно замечает П. Лозовюк,

“золотой эпохой одесского пляжного туризма стали два последних десятиле-

тия существования СССР… В то время как в советскую эпоху городские пляжи

Одессы занимали более 170 гектаров, сейчас их площадь составляет лишь около

45 гектаров” (s. 30). Подобное удручающее положение вещей связано, по сло-

вам автора, с печальным итогом прихода “украинской формы неокапитализма”

в 1990-е годы (s. 64).

Большое и, на мой взгляд, оправданное внимание П. Лозовюк уделил раз-

личным формам предпринимательской активности на городских пляжах, заме-

тив, что многочисленные торговцы на побережье Одессы выступают в роли “не

только творцов и интерпретаторов специфического фольклора, но и носителей

специфических знаний, культурных навыков и особых форм коммуникации”;

при этом существуют четкие правила поведения в данной сфере, поскольку

“помимо официального разрешения городских властей существуют внутренние

правила и договоренности, которые нужно знать и соблюдать” (s. 36).

Подводя итог своим научным изысканиям в Одессе, П. Лозовюк констати-

рует, что “пляж представляет собой весьма продуктивную среду для рефлексии

ряда социальных процессов и феноменов, являясь особым социальным про-

странством, для которого характерны специфические типы восприятия теле-

сности и наличие определенных правил поведения” (s. 37). Соглашаясь с кри-

тическим замечанием Кауфмана о том, что “пляж не является миром великих

идей” и что “пляж не любит думать и говорить”, П. Лозовюк, основываясь на

своем одесском опыте, добавляет, что для пляжа характерна исключительно

активная и насыщенная невербальная коммуникация. Все это в совокупности

представляет особую привлекательность и интерес для исследователя (s. 38).

Большую ценность представляет глава, рассматривающая пляж как место

конфликта и индикатор макросоциальных процессов в обществе. Показательно

в этой связи, что если в советскую эпоху Одесса считалась одним из наиболее

привлекательных городов и одним из самых популярных мест паломничества

для туристов - так, в 1970-е годы город посещало около 400 тыс. человек в год,

то в постсоветский период город постоянно демонстрировал “признаки расту-

щей стагнации, перешедшей в упадок” (s. 65). События 2014 г. в Украине приве-

ли к исчезновению на одесских пляжах туристов из России, ранее являвшихся

весьма многочисленной и наиболее привлекательной группой отдыхающих для

местных предпринимателей. Также резко сократился и приток людей из Бело-

руссии, что вызвало резкое падение доходов местной туристической индустрии

(s. 74). Вместе с тем рост числа украиноязычных туристов из западных обла-

стей и внутриполитические потрясения на Украине в 2014-2015 гг. привели к

оттоку русскоязычных работников туристической сферы, которые являлись ко-

ренными жителями этого города, а также к тому, что на одесских пляжах стало

заметно больше украиноязычного обслуживающего персонала (s. 76).

230

Этнографическое обозрение № 2, 2023

Вторая часть монографии, написанная М. Витковой, посвящена северои-

тальянскому курорту Бибионе, возникшему только в 1950-е годы и, подобно

Одессе в советскую эпоху, ориентированному в основном на “обычного челове-

ка” со средним и низким уровнем доходов (s. 87). Судя по всему, данное обстоя-

тельство позволило Бибионе выдержать конкуренцию с более известными, пре-

стижными и имеющими более длительную историю итальянскими курортами.

М. Виткова детально анализирует процесс открытия и последующего освоения

чешскими туристами Бибионе в 1990-е годы, а также специфику их поведения

на данном курорте, обращая особое внимание на социокультурные особенности

чешских “жителей пляжа”, включая механизмы их мотивации и ритуалы их по-

вседневного времяпровождения.

В последней главе, посвященной сравнительному анализу Одессы и Бибио-

не, авторы признают, что, на первый взгляд, Одесса - крупный мегаполис с

миллионным населением - и небольшой североитальянский курортный горо-

док Бибионе имеют относительно мало общего. Тем не менее объединяющие

их особенности представляются весьма существенными. Самой очевидной чер-

той, сближающей их, является наличие и использование обширных пляжных

пространств, которые самым непосредственным образом связаны с городом и

во время летнего сезона оказывают решающее влияние на повседневную жизнь

как местного населения, так и туристов (s. 167).

Еще одна схожая черта заключается в параллельном развитии здесь курорт-

ного туризма, причем в Одессе бальнеологические лечебницы предшествова-

ли появлению собственно пляжного туризма. Наконец, немаловажной чертой

является длительная связь Одессы с итальянской культурной традицией, кото-

рая проявилась, в частности, в характере городской застройки, в первоначаль-

ной организации городской жизни, а также в том, что там длительное время

был распространен итальянский язык. Итальянское влияние в сфере высо-

кой культуры в разных формах сохранялось в Одессе вплоть до конца XIX в.

(s. 167). Показательно в этой связи, что инициатором перехода одесской оперы

с итальянского репертуара, доминировавшего здесь вплоть до начала ХХ в., на

русский был уроженец Чехии Йозеф Пржибик, ставший в конце XIX в. глав-

ным дирижером одесской оперы (s. 168). Таким образом, именно чех выступил

пропагандистом русской музыкальной культуры в этом космополитическом и

ориентированном на Европу мегаполисе.

Монография П. Лозовюка и М. Витковой, учитывающая богатые методоло-

гические наработки ведущих экспертов в данной области и выполненная на ос-

нове солидного эмпирического материала, собранного и проанализированного

в ходе многолетней полевой работы, стала важным вкладом в развитие чешской

этнологической науки. Особая заслуга авторов состоит в том, что они положи-

ли успешное начало методологическим основам “этнологии пляжа”, по сути

выступив в роли зачинателей это нового, весьма перспективного направления

этнологических исследований как важной составляющей изучения культуры

повседневности.

Данная монография, отражающая весьма любопытный для русскоязычного

читателя чешский взгляд на море и на пляж как особое социокультурное про-

странство, будет представлять интерес не только для профессиональных этно-

логов, социологов, культурологов и историков, но и для более широкого кру-

га читателей, а также для тех, кто интересуется развитием и социокультурной

спецификой пляжного туризма.

Остается лишь выразить сожаление в связи с тем, что увлекательное по фор-

ме и новаторское по содержанию монографическое исследование П. Лозовюка