HOMO SAPIENS - ЭВОЛЮЦИОННАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ?
(РЕЦ. НА: ТАТТЕРСОЛ И., ДЕ САЛЛЬ Р. ЧЕЛОВЕК НЕОЖИДАННЫЙ.
Г
ЕНЕТИКА, ПОВЕДЕНИЕ И СВОБОДА ВЫБОРА. МОСКВА:
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ ЯСК, 2023. 232 С.)
А.Г. Козинцев
Александр Григорьевич Козинцев
|
https://orcid.org/0000-0002-0165-8109
|
alexanderkozintsev@yandex.ru | д. и. н., главный научный сотрудник | Музей антропо-
логии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН (Университетская наб. 3,
Санкт-Петербург, 199034, Россия)
Палеоантрополог и приматолог
Иэн Таттерсол и генетик Роберт Де
Салль - ведущие сотрудники Амери-
канского музея естественной истории в
Нью-Йорке. Первый до выхода на пен-
сию заведовал отделом происхожде-
ния человека; одна из его популярных
книг уже известна нашему читателю
(Таттерсаль 2016). Другой руководит
отделом молекулярной систематики.
Их книга, тоже адресованная широ-
кому читателю, состоит из пяти глав.
В первой (“Гены, эволюция и график
нормального распределения”) авторы
сразу же обозначают свою позицию,
предупреждая читателя об опасности
“редукционистских историй”, некото-
рые из которых “несут соблазн исклю-
чительно пагубный, напрямую относя
наше поведение на счет генов”. Речь,
иными словами, идет о свободе воли,
несовместимой с генетическим - как
и любым иным - детерминизмом. Тер-
мин free will в подзаголовке книги пе-
реведен как “свобода выбора”, что не
Рецензия поступила 08.02.2023 | Окончательный вариант принят к публикации 09.02.2023
Ссылки для цитирования на кириллице / латинице (Chicago Manual of Style, Author-Date):
Козинцев А.Г. Homo sapiens - эволюционная случайность? (рец. на: Таттерсол И., Де Салль Р.
Человек неожиданный: генетика, поведение и свобода выбора. М.: Издательский Дом ЯСК, 2023) //
Этнографическое обозрение. 2023. № 2. С. 238-242. https://doi.org/10.31857/S0869541523020148
EDN: SEDNYS
Kozintsev, A.G. 2023. Homo sapiens - evoliutsionnaia sluchainost’? [Homo Sapiens - An Evolutionary
Accident?]: A Review of Chelovek neozhidannyi. Genetika, povedenie i svoboda vybora [The Accidental
Homo Sapiens: Genetics, Behavior and Free Will], by Y. Tattersall and R. DeSalle. Etnograficheskoe
obozrenie, 2023, no. 2, pp. 238-242. https://doi.org/10.31857/S0869541523020148 EDN: SEDNYS
Этнографическое обозрение | ISSN 0869-5415 | Индекс 70845 | https://eo.iea.ras.ru
© Российская академия наук | © Институт этнологии и антропологии РАН
Козинцев А.Г. Homo sapiens - эволюционная случайность?
239
одно и то же: свободу воли у нас отнять нельзя, а свободу выбора можно. Цель
книги: “взглянуть на взаимосвязь между генами и поведением человека и по-
местить эволюцию человеческого вида на общее полотно знаний об эволюции
жизни” и “понять общую картину того, что значит быть человеком”. Антропо-
генез, как считают авторы, был “скорее чередой случайностей, чем историей
совершенствования через приспособление к среде”. Далее следует изложение
азов генетики.
Во второй главе (“Наука и поведение: между простым и сложным”) авто-
ры критикуют два редукционистских подхода к исследованию человеческого
мышления и поведения. Один из них - эволюционная психология в западном
ее понимании. Это, конечно, не наука, какой ее хотят изобразить ее создатели,
а скорее догма, основанная на странной вере в то, что у человека не меньше, а
больше инстинктов, чем у животных, причем нацелены эти инстинкты на жизнь
в палеолитическом обществе (новые еще не успели выработаться). Другой под-
ход, вызывающий у авторов несогласие, - поиски полногеномных соответствий
различным поведенческим чертам. Он стал очень популярен в последние годы,
но авторы относятся к нему скептически: “Виды поведения, которые мы рас-
сматриваем в этой книге, следует толковать не с точки зрения генетического де-
терминизма для отдельных точек или экстремумов кривой, а в контексте самой
кривой нормального распределения”. Но самое главное - что “свойственные
нам недавно приобретенные и, что более важно, развивающиеся по сей день
механизмы символического сознания перекрывают и изменяют наши поведен-
ческие механизмы уникальным образом и тем самым меняют все правила чело-
веческого поведения”.
Третья глава (“Возникновение человеческого когнитивного стиля”) пред-
ставляет особый интерес, возможно, даже не столько для неспециалистов,
сколько для тех, кто профессионально занимается антропогенезом. И. Таттер-
сол выступает здесь не только в качестве одного из лидеров мировой палеоан-
тропологии, но и в качестве музейного работника, создателя одной из лучших
в мире экспозиций, посвященных происхождению человека. Такое совмещение
двух ролей, вероятно, повлияло на теоретическую позицию автора.
В палеоантропологии, как и в зоологической систематике, сосуществуют
две традиции - разделительная и объединительная. Их представителей шутливо
именуют соответственно дробителями или сплиттерами (splitters) и смесителя-
ми или ламперами (lumpers). Сплиттеры исходят из того, что лучше преувели-
чить видовое разнообразие, чем преуменьшить его. Они стремятся подчеркнуть
своеобразие каждой ископаемой находки, придав ей статус вида или даже рода,
что приводит к постулированию множества боковых ветвей (обоснование та-
кой позиции см.: Tattersall 2022). Подобная установка удобна для музейных
работников: хорошо, когда у каждого древнего гоминида есть звучное имя.
Схема на с. 104, наглядно иллюстрирующая данную традицию, именуется так:
“Очень предположительное генеалогическое древо, демонстрирующие значи-
тельное разнообразие, частые ветвления и типичное сосуществование несколь-
ких видов”. Некоторые из этих видов для нас непривычны. Таков, например,
Kenyapithecus rudolfensis (KNM-ER 1470) - его обычно относят к ранним пред-
ставителям рода Homo. Это видовое название дано, как известно, В.П. Алексе-
евым (Алексеев 1978: 31)1, и оно закрепилось в мировой науке2. В.П. Алексеев,
правда, отнес находку к роду Pithecanthropus, который затем был включен в
род Homo. Большинство специалистов считает, что ок. 2 млн лет назад ранние
представители нашего рода сосуществовали с парантропами, но существование
в это же время еще одного рода гоминидов - Kenyapithecus, известного по весь-
ма фрагментарным находкам, сомнительно. В лучшем случае он может быть
240
Этнографическое обозрение № 2, 2023
предком Homo rudolfensis3. Другой сомнительный таксон на схеме Таттерсола -
Homo georgicus, предложенный грузинскими антропологами на основании
останков из Дманиси4.
Сплиттерам противостоят ламперы, которые исходят из признания главен-
ства “магистральной линии” антропогенеза и сводят число ветвлений и, соот-
ветственно, боковых ветвей к минимуму. Начало данной традиции положил вы-
дающийся эволюционист Э. Майр, включивший австралопитеков в род Homo
(Mayr 1950). Его последователь М. Уолпофф отнес всех гоминидов, изготов-
лявших каменные орудия, к виду Homo sapiens (Wolpoff 2001), с чем, разумеет-
ся, мало кто может согласиться5. На какие бы биологические принципы такая
классификация ни опиралась, она слишком непривычна, и к тому же ее трудно
совместить с научно-просветительскими задачами. Далее в главе рассматрива-
ются когнитивные способности наших предков и связь их с церебрализацией.
Уменьшение размеров мозга у современного человека по сравнению с неандер-
тальцами авторы объясняют более экономной системой переработки информа-
ции. На основе этой системы возникли и язык, и свобода воли.
Название четвертой главы - “Гены, люди и поведение”. Здесь подробно рас-
сматривается полемика Р. Левонтина и его единомышленника С.Дж. Гулда с
Р. Докинзом, Э.О. Уилсоном и идейно близкими им теоретиками. Авторы книги
сочувствуют первым. Эволюционная психология и социобиология осуждаются
ими за узость и редукционизм, а попытка эволюционных психологов (Л. Кос-
мидес, Дж. Туби и др.) отмежеваться от социобиологии рассматривается как
стремление сохранить хорошую мину при плохой игре. Вопреки рассуждениям
эволюционных психологов, человеческий мозг вовсе не похож на компьютер.
“Инженеры занимаются оптимизацией, в то время как наш мозг не оптимизи-
рован ни для чего. И вполне вероятно, что именно поэтому он является таким
гибким и инновационным механизмом”. “Да, без наследия приматов мы бы не
были такими, какие мы есть. Но наши гены никоим образом не диктуют нам
моральные или этические системы”. «Если кто-нибудь вдруг скажет вам, что
наш вид Homo sapiens “запрограммирован” на какой-то из сложных видов пове-
дения, держитесь от него подальше».
Глава пятая называется “Свобода выбора”. Здесь авторы продолжают разго-
вор о пластичности человеческого поведения, отнюдь не запрограммированно-
го на условия жизни, существовавшие на заре рода Homo. Подводя итог книге и
одновременно раскрывая ее заглавие, И. Таттерсол и Р. Де Салль пишут:
Символическое мышление - совершенно случайное приобретение, не сформированное
естественным отбором, принесло каждому человеку способность переделывать мир в
собственном уме. <…> Эти обширные культурные возможности делают Homo sapiens не
только необычным, но и совершенно непредсказуемым экспериментом природы.
Авторы находят подтверждение своим словам в знаменитой книге С. Пин-
кера (Пинкер 2021). И хотя постулируемая им тенденция к снижению уровня
насилия за последние века может оказаться иллюзией, на что уже указывали
многие критики, одно несомненно: человеческое поведение может быстро ме-
няться, причем сроки этих изменений исключают какое бы то ни было участие
биологических факторов. “Человек свободен от тирании воображаемого биоло-
гического прошлого” - таков итог книги.
У части современной российской читательской аудитории взгляды авторов
могут вызвать настороженность - ведь они очень близки официальным совет-
ским доктринам (см., напр.: Дубинин и др. 1989). Отторжению может способ-
ствовать и свежая память о том, с каким трудом эволюционная психология,
социобиология и этология человека пробивали себе путь уже в постсоветской
Козинцев А.Г. Homo sapiens - эволюционная случайность?
241
России. Напротив, на Западе, где такие взгляды никогда не насаждались сверху,
они многим кажутся прогрессивными и притягательными. Признаюсь, и мне
они симпатичны. Наверно, пройдет еще много времени, прежде чем мы нау-
чимся рассматривать все эти проблемы без политических шор.
Перевод книги, к сожалению, не безупречен. “Apes” регулярно переводится
как “обезьяны” или “приматы”, “fossils” - как “окаменелости”. Переводчик не
всегда справляется с клефтами (“But what Darwin did very clearly do <…> was
to exhaustively document…” переведено как “Но что совершенно точно сделал
именно Дарвин <…>, так это исчерпывающе задокументировал…”). Есть про-
блемы и с идиомами (“the bonobo is about as antiaggressive as a higher primate
species gets” передано как “бонобо столь же малоагрессивны, как и высшие
виды приматов”). Хорошая редактура здесь, конечно, не помешала бы. В целом,
однако, перед нами интересная книга, которая даст нашим читателям некоторое
представление о ситуации в американской науке о человеке.
Примечания
1 На Западе о таксономическом нововведении В.П. Алексеева узнали из его
англоязычной книги, выпущенной в Москве (Alekseev 1986: 93).
2 См., напр., экспозицию Смитсоновского музея естественной истории
(https://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-rudolfensis).
3 Этот вариант предлагают создатели экспозиции в Смитсоновском музее
(https://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/kenyanthropus-platyops).
4 Впоследствии дманисская группа была низведена до уровня даже ниже
подвидового. По правилам систематики, подобные группы не имеют формаль-
ного статуса и латинских обозначений. Но, дабы не жертвовать словом georgicus
(и, соответственно, перспективами сотрудничества с грузинскими антрополога-
ми), было решено в виде исключения создать уникальный таксон - Homo erectus
ergaster georgicus (Lordkipanidze et al. 2013). И. Таттерсол, однако, сохранил
первоначальный биномен, вполне отвечающий сплиттерской традиции.
5 Австралопитеков и даже хабилисов М. Уолпофф исключил из числа наших
предков, хотя, согласно И. Таттерсолу, древнейшие олдувайские орудия найде-
ны в одном контексте с останками Australopithecus garhi. Оба исследователя
считают первым членом нашего рода мальчика из Нариокотоме, но М. Уолпофф
не только отрицает его видовой статус (H. ergaster), но и понижает весь род
Homo до уровня вида H. sapiens. Вопрос “от кого же мы произошли?” при этом
остается без ответа и по отношению к нашему виду, и по отношению к роду
Homo в целом.
Научная литература
Алексеев В.П. Палеоантропология Земного шара. М.: Наука, 1978.
Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответствен-
ность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупрежде-
ния. М.: Политиздат, 1989.
Пинкер С. Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше. М.: Альпина
нон-фикшн, 2021.
Таттерсаль И. Скелеты в шкафу. Драматичная эволюция человека. СПб.:
Питер, 2016.
Alekseev V.P. The Origin of the Human Race. Moscow: Progress Publishers, 1986.
Lordkipanidze D. et al. A Complete Skull from Dmanisi, Georgia, and the Evolutionary
Biology of Early Homo // Science. 2013. Vol. 342. No. 6156. P. 326-331.
242
Этнографическое обозрение № 2, 2023
Mayr E. Taxonomic Categories in Fossil Hominids // Cold Spring Harbor Symposia
on Quantitative Biology. 1950. Vol. 15. P. 109-118.
Tattersall I. Evolutionary Theory, Systematics, and the Study of Human Origins //
Journal of Anthropological Sciences. 2022. Vol. 100. P. 19-43.
Wolpoff M.H. Is There a Phylogeny of Homo? // Ludus Vitalis. 2001. Vol. 9. No. 15.
P. 75-89.
B o o k R e v i e w
Kozintsev, A.G. Homo Sapiens - An Evolutionary Accident? [Homo sapiens -
evolyutsionnaia sluchainost’?]: А Review of Chelovek neozhidannyi. Genetika,
povedenie i svoboda vybora [The Accidental Homo Sapiens: Genetics, Behavior
and Free Will], by Y. Tattersall and R. DeSalle. Etnograficheskoe obozrenie, 2023,
no. 2, pp. 238-242. https://doi.org/10.31857/S0869541523020148 EDN: SEDNYS
ISSN 0869-5415 © Russian Academy of Sciences © Institute of Ethnology and
Anthropology RAS
Alexander
Kozintsev
|
https://orcid.org/0000-0002-0165-8109
|
alexanderkozintsev@yandex.ru | Peter the Great Museum of Anthropology and
Ethnography (Kunstkamera), Russian Academy of Sciences (3 University Emb.,
St. Petersburg, 199034, Russia)