HOMO SAPIENS - ЭВОЛЮЦИОННАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ?

(РЕЦ. НА: ТАТТЕРСОЛ И., ДЕ САЛЛЬ Р. ЧЕЛОВЕК НЕОЖИДАННЫЙ.

ЕНЕТИКА, ПОВЕДЕНИЕ И СВОБОДА ВЫБОРА. МОСКВА:

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ ЯСК, 2023. 232 С.)

А.Г. Козинцев

Александр Григорьевич Козинцев

https://orcid.org/0000-0002-0165-8109

alexanderkozintsev@yandex.ru | д. и. н., главный научный сотрудник | Музей антропо-

логии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН (Университетская наб. 3,

Санкт-Петербург, 199034, Россия)

Палеоантрополог и приматолог

Иэн Таттерсол и генетик Роберт Де

Салль - ведущие сотрудники Амери-

канского музея естественной истории в

Нью-Йорке. Первый до выхода на пен-

сию заведовал отделом происхожде-

ния человека; одна из его популярных

книг уже известна нашему читателю

(Таттерсаль 2016). Другой руководит

отделом молекулярной систематики.

Их книга, тоже адресованная широ-

кому читателю, состоит из пяти глав.

В первой (“Гены, эволюция и график

нормального распределения”) авторы

сразу же обозначают свою позицию,

предупреждая читателя об опасности

“редукционистских историй”, некото-

рые из которых “несут соблазн исклю-

чительно пагубный, напрямую относя

наше поведение на счет генов”. Речь,

иными словами, идет о свободе воли,

несовместимой с генетическим - как

и любым иным - детерминизмом. Тер-

мин free will в подзаголовке книги пе-

реведен как “свобода выбора”, что не

Рецензия поступила 08.02.2023 | Окончательный вариант принят к публикации 09.02.2023

Ссылки для цитирования на кириллице / латинице (Chicago Manual of Style, Author-Date):

Козинцев А.Г. Homo sapiens - эволюционная случайность? (рец. на: Таттерсол И., Де Салль Р.

Человек неожиданный: генетика, поведение и свобода выбора. М.: Издательский Дом ЯСК, 2023) //

Этнографическое обозрение. 2023. № 2. С. 238-242. https://doi.org/10.31857/S0869541523020148

EDN: SEDNYS

Kozintsev, A.G. 2023. Homo sapiens - evoliutsionnaia sluchainost’? [Homo Sapiens - An Evolutionary

Accident?]: A Review of Chelovek neozhidannyi. Genetika, povedenie i svoboda vybora [The Accidental

Homo Sapiens: Genetics, Behavior and Free Will], by Y. Tattersall and R. DeSalle. Etnograficheskoe

obozrenie, 2023, no. 2, pp. 238-242. https://doi.org/10.31857/S0869541523020148 EDN: SEDNYS

Этнографическое обозрение | ISSN 0869-5415 | Индекс 70845 | https://eo.iea.ras.ru

Козинцев А.Г. Homo sapiens - эволюционная случайность?

239

одно и то же: свободу воли у нас отнять нельзя, а свободу выбора можно. Цель

книги: “взглянуть на взаимосвязь между генами и поведением человека и по-

местить эволюцию человеческого вида на общее полотно знаний об эволюции

жизни” и “понять общую картину того, что значит быть человеком”. Антропо-

генез, как считают авторы, был “скорее чередой случайностей, чем историей

совершенствования через приспособление к среде”. Далее следует изложение

азов генетики.

Во второй главе (“Наука и поведение: между простым и сложным”) авто-

ры критикуют два редукционистских подхода к исследованию человеческого

мышления и поведения. Один из них - эволюционная психология в западном

ее понимании. Это, конечно, не наука, какой ее хотят изобразить ее создатели,

а скорее догма, основанная на странной вере в то, что у человека не меньше, а

больше инстинктов, чем у животных, причем нацелены эти инстинкты на жизнь

в палеолитическом обществе (новые еще не успели выработаться). Другой под-

ход, вызывающий у авторов несогласие, - поиски полногеномных соответствий

различным поведенческим чертам. Он стал очень популярен в последние годы,

но авторы относятся к нему скептически: “Виды поведения, которые мы рас-

сматриваем в этой книге, следует толковать не с точки зрения генетического де-

терминизма для отдельных точек или экстремумов кривой, а в контексте самой

кривой нормального распределения”. Но самое главное - что “свойственные

нам недавно приобретенные и, что более важно, развивающиеся по сей день

механизмы символического сознания перекрывают и изменяют наши поведен-

ческие механизмы уникальным образом и тем самым меняют все правила чело-

веческого поведения”.

Третья глава (“Возникновение человеческого когнитивного стиля”) пред-

ставляет особый интерес, возможно, даже не столько для неспециалистов,

сколько для тех, кто профессионально занимается антропогенезом. И. Таттер-

сол выступает здесь не только в качестве одного из лидеров мировой палеоан-

тропологии, но и в качестве музейного работника, создателя одной из лучших

в мире экспозиций, посвященных происхождению человека. Такое совмещение

двух ролей, вероятно, повлияло на теоретическую позицию автора.

В палеоантропологии, как и в зоологической систематике, сосуществуют

две традиции - разделительная и объединительная. Их представителей шутливо

именуют соответственно дробителями или сплиттерами (splitters) и смесителя-

ми или ламперами (lumpers). Сплиттеры исходят из того, что лучше преувели-

чить видовое разнообразие, чем преуменьшить его. Они стремятся подчеркнуть

своеобразие каждой ископаемой находки, придав ей статус вида или даже рода,

что приводит к постулированию множества боковых ветвей (обоснование та-

кой позиции см.: Tattersall 2022). Подобная установка удобна для музейных

работников: хорошо, когда у каждого древнего гоминида есть звучное имя.

Схема на с. 104, наглядно иллюстрирующая данную традицию, именуется так:

“Очень предположительное генеалогическое древо, демонстрирующие значи-

тельное разнообразие, частые ветвления и типичное сосуществование несколь-

ких видов”. Некоторые из этих видов для нас непривычны. Таков, например,

Kenyapithecus rudolfensis (KNM-ER 1470) - его обычно относят к ранним пред-

ставителям рода Homo. Это видовое название дано, как известно, В.П. Алексе-

евым (Алексеев 1978: 31)¹, и оно закрепилось в мировой науке². В.П. Алексеев,

правда, отнес находку к роду Pithecanthropus, который затем был включен в

род Homo. Большинство специалистов считает, что ок. 2 млн лет назад ранние

представители нашего рода сосуществовали с парантропами, но существование

в это же время еще одного рода гоминидов - Kenyapithecus, известного по весь-

ма фрагментарным находкам, сомнительно. В лучшем случае он может быть

240

Этнографическое обозрение № 2, 2023

предком Homo rudolfensis³. Другой сомнительный таксон на схеме Таттерсола -

Homo georgicus, предложенный грузинскими антропологами на основании

останков из Дманиси⁴.

Сплиттерам противостоят ламперы, которые исходят из признания главен-

ства “магистральной линии” антропогенеза и сводят число ветвлений и, соот-

ветственно, боковых ветвей к минимуму. Начало данной традиции положил вы-

дающийся эволюционист Э. Майр, включивший австралопитеков в род Homo

(Mayr 1950). Его последователь М. Уолпофф отнес всех гоминидов, изготов-

лявших каменные орудия, к виду Homo sapiens (Wolpoff 2001), с чем, разумеет-

ся, мало кто может согласиться⁵. На какие бы биологические принципы такая

классификация ни опиралась, она слишком непривычна, и к тому же ее трудно

совместить с научно-просветительскими задачами. Далее в главе рассматрива-

ются когнитивные способности наших предков и связь их с церебрализацией.

Уменьшение размеров мозга у современного человека по сравнению с неандер-

тальцами авторы объясняют более экономной системой переработки информа-

ции. На основе этой системы возникли и язык, и свобода воли.

Название четвертой главы - “Гены, люди и поведение”. Здесь подробно рас-

сматривается полемика Р. Левонтина и его единомышленника С.Дж. Гулда с

Р. Докинзом, Э.О. Уилсоном и идейно близкими им теоретиками. Авторы книги

сочувствуют первым. Эволюционная психология и социобиология осуждаются

ими за узость и редукционизм, а попытка эволюционных психологов (Л. Кос-

мидес, Дж. Туби и др.) отмежеваться от социобиологии рассматривается как

стремление сохранить хорошую мину при плохой игре. Вопреки рассуждениям

эволюционных психологов, человеческий мозг вовсе не похож на компьютер.

“Инженеры занимаются оптимизацией, в то время как наш мозг не оптимизи-

рован ни для чего. И вполне вероятно, что именно поэтому он является таким

гибким и инновационным механизмом”. “Да, без наследия приматов мы бы не

были такими, какие мы есть. Но наши гены никоим образом не диктуют нам

моральные или этические системы”. «Если кто-нибудь вдруг скажет вам, что

наш вид Homo sapiens “запрограммирован” на какой-то из сложных видов пове-

дения, держитесь от него подальше».

Глава пятая называется “Свобода выбора”. Здесь авторы продолжают разго-

вор о пластичности человеческого поведения, отнюдь не запрограммированно-

го на условия жизни, существовавшие на заре рода Homo. Подводя итог книге и

одновременно раскрывая ее заглавие, И. Таттерсол и Р. Де Салль пишут:

Символическое мышление - совершенно случайное приобретение, не сформированное

естественным отбором, принесло каждому человеку способность переделывать мир в

собственном уме. <…> Эти обширные культурные возможности делают Homo sapiens не

только необычным, но и совершенно непредсказуемым экспериментом природы.

Авторы находят подтверждение своим словам в знаменитой книге С. Пин-

кера (Пинкер 2021). И хотя постулируемая им тенденция к снижению уровня

насилия за последние века может оказаться иллюзией, на что уже указывали

многие критики, одно несомненно: человеческое поведение может быстро ме-

няться, причем сроки этих изменений исключают какое бы то ни было участие

биологических факторов. “Человек свободен от тирании воображаемого биоло-

гического прошлого” - таков итог книги.

У части современной российской читательской аудитории взгляды авторов

могут вызвать настороженность - ведь они очень близки официальным совет-

ским доктринам (см., напр.: Дубинин и др. 1989). Отторжению может способ-

ствовать и свежая память о том, с каким трудом эволюционная психология,

социобиология и этология человека пробивали себе путь уже в постсоветской

Козинцев А.Г. Homo sapiens - эволюционная случайность?

241

России. Напротив, на Западе, где такие взгляды никогда не насаждались сверху,

они многим кажутся прогрессивными и притягательными. Признаюсь, и мне

они симпатичны. Наверно, пройдет еще много времени, прежде чем мы нау-

чимся рассматривать все эти проблемы без политических шор.

Перевод книги, к сожалению, не безупречен. “Apes” регулярно переводится

как “обезьяны” или “приматы”, “fossils” - как “окаменелости”. Переводчик не

всегда справляется с клефтами (“But what Darwin did very clearly do <…> was

to exhaustively document…” переведено как “Но что совершенно точно сделал

именно Дарвин <…>, так это исчерпывающе задокументировал…”). Есть про-

блемы и с идиомами (“the bonobo is about as antiaggressive as a higher primate

species gets” передано как “бонобо столь же малоагрессивны, как и высшие

виды приматов”). Хорошая редактура здесь, конечно, не помешала бы. В целом,

однако, перед нами интересная книга, которая даст нашим читателям некоторое

представление о ситуации в американской науке о человеке.

Примечания

¹ На Западе о таксономическом нововведении В.П. Алексеева узнали из его

англоязычной книги, выпущенной в Москве (Alekseev 1986: 93).

² См., напр., экспозицию Смитсоновского музея естественной истории

(https://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-rudolfensis).

³ Этот вариант предлагают создатели экспозиции в Смитсоновском музее

(https://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/kenyanthropus-platyops).

⁴ Впоследствии дманисская группа была низведена до уровня даже ниже

подвидового. По правилам систематики, подобные группы не имеют формаль-

ного статуса и латинских обозначений. Но, дабы не жертвовать словом georgicus

(и, соответственно, перспективами сотрудничества с грузинскими антрополога-

ми), было решено в виде исключения создать уникальный таксон - Homo erectus

ergaster georgicus (Lordkipanidze et al. 2013). И. Таттерсол, однако, сохранил

первоначальный биномен, вполне отвечающий сплиттерской традиции.

⁵ Австралопитеков и даже хабилисов М. Уолпофф исключил из числа наших

предков, хотя, согласно И. Таттерсолу, древнейшие олдувайские орудия найде-

ны в одном контексте с останками Australopithecus garhi. Оба исследователя

считают первым членом нашего рода мальчика из Нариокотоме, но М. Уолпофф

не только отрицает его видовой статус (H. ergaster), но и понижает весь род

Homo до уровня вида H. sapiens. Вопрос “от кого же мы произошли?” при этом

остается без ответа и по отношению к нашему виду, и по отношению к роду

Homo в целом.

Научная литература

Алексеев В.П. Палеоантропология Земного шара. М.: Наука, 1978.

Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответствен-

ность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупрежде-

ния. М.: Политиздат, 1989.

Пинкер С. Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше. М.: Альпина

нон-фикшн, 2021.

Таттерсаль И. Скелеты в шкафу. Драматичная эволюция человека. СПб.:

Питер, 2016.

Alekseev V.P. The Origin of the Human Race. Moscow: Progress Publishers, 1986.

Lordkipanidze D. et al. A Complete Skull from Dmanisi, Georgia, and the Evolutionary

Biology of Early Homo // Science. 2013. Vol. 342. No. 6156. P. 326-331.