Лёд и Снег · 2020 · Т. 60 · № 1

УДК 551.32

doi: 10.31857/S2076673420010022

Реакция ледников Полярного Урала на современные изменения климата

А.И. Синицкий³, В.О. Кобелев³, С.А. Никитин¹

¹Институт географии РАН, Москва, Россия; ²Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова,

Москва, Россия; ³ГКУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики», Салехард, Россия

*nosenko@igras.ru

Response of the Polar Urals glaciers to the modern climate changes

G.A. Nosenko^1*, A.Ya. Muraviev¹, M.N. Ivanov², A.I. Sinitsky³, V.O. Kobelev³, S.A. Nikitin¹

¹Institute of Geography, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia; ²Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia;

³Arctic Research Center of the Yamal-Nenets autonomous district, Salekhard, Russia

*nosenko@igras.ru

Received July 22, 2019 / Revised August 14, 2019 / Accepted December 13, 2019

Keywords: geodetic mass balance, glacier shrinkage, Polar Urals, satellite imagery.

Summary

Monitoring of glacier mass balance is usually focused on analysis of middle and large glaciers, so small glaciers

on the verge of extinction remain out of the attention of researchers. Studies of glaciers of the Polar Urals, begun

in the mid-twentieth century, present in this respect interesting information. The series of observations of them

is the longest among other glaciers of the mountainous regions of the Russian mainland in the polar latitudes.

New results of quantitative assessment of changes in the size and mass balance of glaciers in this region are pre-

sented. To estimate the geodetic balance of the IGAN Glacier, data from photogeodetic surveys of 1963, data of

ground-based DGPS surveys of 2008 and 2018 together with a fragment of the digital elevation model (DEM) of

the ArcticDEM v3.0 of 2016 were used. Using these data, the DEM of its surface was calculated as of 1963, 2008,

and 2018, and the changes in the glacier volume were estimated for the period from 1963 to 2018, during which

the glacier had lost 19.7 million m³ of ice, of which 3.2 million m³ were lost in the last decade. The average

decrease in the surface height was 18.94±3.22 m, and the maximum - 53.5±1.0 m. In 1963-2008, the specific

massbalance was equal to -317±59 mm w.e./year, while in 2008-2018 -336±61 mm/year. Estimation of changes

in the size of 30 glaciers of the Polar Urals made from images of the Sentinel-2 satellite had shown that in 2000-

2018 the glaciers lost 2.02 km² (about 28%) of the area. In comparison with the period of 1953-2000, the aver-

age annual rate of reduction of their area doubled and amounted to 0.112 km²/year (1.54%/year). Magnitudes

of the reduction of individual glaciers are not identical. Within the selection of 30 glaciers, they vary from 7.1%

(the Terentyev Glacier) to 61.1% (the Oleniy Glacier). The analysis of changes in temperature and precipita-

tion in 2000-2018 allows us making the conclusion that the reason for the accelerated reduction of glaciers in

the Polar Urals in these years is the rise of summer air temperature since beginning of the twentieth century by

1.5 °C, to which the lowering of winter precipitation was added in the last decade.

Citation: Nosenko G.A., Muraviev A.Ya., Ivanov M.N., Sinitsky A.I., Kobelev V.O., Nikitin S.A. Response of the Polar Urals glaciers to the modern climate

changes. Led i Sneg. Ice and Snow. 2020. 60 (1): 42-57. [In Russian]. doi: 10.31857/S2076673420010022.

Поступила 22 июля 2019 г. / После доработки 14 августа 2019 г. / Принята к печати 13 декабря 2019 г.

Ключевые слова: геодезический баланс массы, космические снимки, Полярный Урал, сокращение ледников.

По данным фотогеодезических съёмок 1963 г., наземных DGPS-съёмок 2008 и 2018 гг. и космиче-

ских снимков оценены изменения геодезического баланса ледника ИГАН и размеров 30 ледников

Полярного Урала с 1953 по 2018 г. По сравнению с 1953 г. площадь ледников продолжает сокра-

щаться с возрастающей скоростью; с начала ХХI в. она увеличилась в 2 раза. С 1953 г. ледник ИГАН

потерял 19,7 млн м³ льда, его высота в среднем понизилась на 19 м.

Введение

того, появилась возможность говорить о полном

исчезновении ледников в ряде районов в бли

Сокращение ледников в последние десяти

жайшей перспективе. В таком состоянии нахо

летия наблюдается в разных частях планеты и

дятся в настоящее время ледники в тропических

связь этого процесса с происходящим потепле

широтах - в Андах, Африке и в Индонезии [1-

нием климата уже не вызывает сомнений. Более

3]. Наблюдения ледников умеренных широт - в

 42 

Г.А. Носенко и др.

Пиренеях [4] и Альпах [5, 6] - также показывают

бенностей рельефа, в то время как баланс массы

их катастрофическое сокращение в последнее

связан с климатом напрямую. Традиционные

десятилетие. Наиболее уязвимые в этом отноше

гляциологические измерения баланса массы, ос

нии - ледники с размерами менее 0,5 км² [7, 8].

нованные на сети снегомерных реек и шурфов,

В зависимости от региональных особенностей

широко используются с середины ХХ в. во всём

климатических условий, рельефа, размеров и

мире. Но они не учитывают перераспределение

морфологии самих ледников этот процесс про

льда, связанное с его движением, и не исклю

исходит с разной интенсивностью [9]. Для по

чают возникновение систематической погреш

нимания механизмов влияния этих факторов

ности [17]. В последние годы для таких оценок

на изменения ледников важную роль играет ин

всё чаще используют цифровые модели поверх

формация о динамике их состояния для доста

ности ледника, полученные по данным разнов

точно большого временнóго интервала. Число

ременных наземных геодезических измерений

ледников в мире, обеспеченных данными таких

или аэрокосмических съёмок [18, 19].

наблюдений, составляет менее 1% [10]. Вместе с

В настоящей работе мы использовали архив

тем ледники с размерами менее 0,5 км² состав

ные материалы, данные разновременных DGPS-

ляют более 80% общего числа ледников в горных

съёмок, а также результаты обработки матери

хребтах средних и низких широт [11, 12]. Хотя их

алов современных космических снимков для

общая площадь и объём невелики по сравнению

определения тенденции в изменениях размеров

с более крупными ледниками, они представля

ледников Полярного Урала с начала ХХI в. по

ют собой важный компонент криосферы горных

настоящее время и оценки баланса массы лед

районов, участвуя в формировании ландшафта и

ника ИГАН с использованием цифровых моде

местной гидрологии.

лей поверхности.

Во всём мире мониторинг ледников сосредо

точен в основном на средних и крупных ледни

ках, поэтому понимание процессов, происходя

Район исследований

щих с ледниками на грани исчезновения, остаётся

неполным. Исследования ледников Полярного

К Полярному Уралу относится самая север

Урала, начатые в середине ХХ в., в этом отноше

ная часть Уральского хребта (66,5-68,25° с.ш.)

нии - уникальное дополнение. Они имеют самый

(рис. 1). Располагаясь ниже климатической сне

длинный ряд наблюдений среди ледников горных

говой границы, ледники существуют здесь бла

районов материковой части России, расположен

годаря низким температурам воздуха и высо

ных в полярных широтах [13]. Ежегодные наблю

кой концентрации снега в карах и на уступах

дения здесь были начаты в 1958 г. по програм

подветренных склонов в результате метелево

ме Международного геофизического года на базе

го и лавинного переноса снега. Они образуют

гляциологического стационара на озере Большая

отдельные очаги оледенения, приуроченные к

Хадата и продолжались до конца 1981 г. Програм

наиболее возвышенным и расчленённым участ

ма включала в себя традиционные гляциологи

кам хребта [13]. Выделяют три основных райо

ческие наблюдения за балансом массы ледников

на оледенения: горное обрамление оз. Большая

ИГАН, Обручева и МГУ [14] и их фотогеодезиче

Хадата (наиболее крупные ледники - ИГАН,

ский мониторинг [15].

Обручева, Чернова), район Большого и Малого

После значительного перерыва наблюде

Щучьих озёр (ледники МГУ, Карский, Сынок) и

ния были продолжены. С появлением в 2000 г.

хр. Оче-Нырд (ледники Долгушина, Парус, Те

космических снимков ASTER была выполнена

рентьева, МИИГАиК).

оценка изменений границ ледников с момен

Современное оледенение Полярного Урала

та их предыдущей каталогизации, которая по

представлено снежно-ледовыми образования

зволила установить значительное сокращение

ми малых размеров, имеющими площадь менее

их размеров [16]. Однако изменения площади

0,5 км². На период составления Каталога лед

и длины ледника не всегда адекватно отража

ников СССР (1950-60-е годы) здесь находился

ют связь его состояния с климатом, поскольку

91 ледник общей площадью 20,8 км²(наиболее

в значительной мере зависят от локальных осо

крупный ледник ИГАН имел в эти годы пло

 43 

Ледники и ледниковые покровы

Рис. 1. Район исследований и

вид ледника ИГАН в 2008 г.

Жёлтыми пунктирными линиями

выделены три основных леднико

вых района Полярного Урала

Fig. 1. Study area and the IGAS

Glacier in 2008.

Three glacial regions of the Polar

Urals are outlined with yellow dotted

lines

щадь 1,25 км² и относился к карово-долинному

связь сохраняется и в настоящее время [18].

типу) [20]. Ледники располагаются в высотном

С середины 1980-х годов, по данным реанализа

диапазоне от 300 до 1400 м над ур. моря (все вы

ERA-Interim Европейского центра среднесроч

соты в статье даны над уровнем моря). В настоя

ных прогнозов погоды (ECMWF), на террито

щее время практически все они относятся к двум

рии Полярного Урала наблюдается постепен

морфологическим типам - каровому и склоно

ный рост среднегодовых температур воздуха

вому. Большинство ледников расположено на

(рис. 2) [21]. В настоящее время разница с пре

подветренных склонах к западу от Уральского

дыдущим периодом составляет порядка 1,5 °С.

водораздела и имеют восточную экспозицию.

При этом основной вклад в этот рост вносит уве

Высота фирновой линии по данным Каталога

личение весенне-летних температур, влияющих

находилась в диапазоне от 500 до 1000 м.

на величину абляции.

В 1958-1981 гг. в период работы метео

На Полярном Урале преобладает западный

станции (ГМС) Большая Хадата (67,618° с.ш.,

перенос, и депрессии, возникающие над Се

66,098° в.д., 264 м) среднегодовая температу

верной Атлантикой и Баренцевым морем, слу

ра воздуха была отрицательной: -6 °С [13].

жат основным источником осадков. Среднего

По результатам наблюдений установлена тес

довая величина осадков в период работы ГМС

ная связь между температурами воздуха в лед

Большая Хадата составляла 610 мм/год. Годовой

никовой зоне Полярного Урала с температу

цикл характеризуется летним максимумом, но

рой воздуха на ГМС Салехард (коэффициент

большая часть осадков выпадает в твёрдом виде

корреляции между суточными температура

с сентября по май [13]. По данным реанализа

ми составлял 0,89). Данные, полученные авто

ERA-Interim [21], годовые осадки долгое время

матической ГМС «Campbell», работавшей над

оставались практически на прежнем уровне, но

ледником ИГАН на вершине Хау-Наурдыкеу

в последнее десятилетие наметилось их устой

(1240 м) в 2008-2009 гг., показали, что такая

чивое снижение (см. рис. 2) за счёт уменьшения

 44 

Г.А. Носенко и др.

Рис. 2. Изменения средних годовых тем

ператур воздуха (а) и годовых сумм осад

ков (б) в районе исследований по данным

реанализа ERA-Interim Европейского

центра среднесрочных прогнозов погоды

(ECMWF)

Fig. 2. Changes in mean annual air tempera

ture (a) and annual precipitation (б) in the

study area according to the ERA-Interim re

analysis data of the European Center for Me

dium-Range Weather Forecasts (ECMWF)

доли твёрдых осадков, основная масса которых

дальнейшем для со-регистрации результатов по

приходится на осенний период (сентябрь-но

следующих измерений. В конце июля 2008 г. экс

ябрь). Их количество уменьшается на протяже

педицией Института географии РАН была прове

нии последних 10 лет, а наблюдаемое некоторое

дена DGPS-съёмка поверхности ледника ИГАН,

увеличение весенних осадков не может компен

позволившая получить данные для продолжения

сировать общее снижение годовой суммы [21].

мониторинга баланса массы ледника геодезиче

Регулярные наблюдения на ледниках Полярно

ским методом [18]. Съёмкой была охвачена север

го Урала в 1958-1981 гг. показали, что для этого

ная (карово-долинная) часть ледника, поскольку

региона была характерна высокая межгодовая

поверхность его южной части в тот момент пред

изменчивость аккумуляции и абляции, обуслов

ставляла собой снежное «болото» на водораз

ленная случайными различиями в сочетании ме

дельном плато, что ограничивало возможности

теорологических параметров отдельных балан

проведения съёмки. Координаты - широта (x),

совых лет [14, 15].

долгота (y) и высота (z) - были определены в

430 точках с точностью ±0,07 м (х, у) и ±0,1 м (z).

Через 10 лет в августе 2018 г. во время со

Данные и методы

вместной экспедиции Института географии РАН,

Московского государственного университета

Данные наземных геодезических измерений по-

имени М.В. Ломоносова и ГКУ ЯНАО «Научный

верхности ледника ИГАН. В качестве наиболее

центр изучения Арктики» проведена повторная

ранней информации о высоте поверхности лед

DGPS-съёмка поверхности ледника ИГАН, осво

ника ИГАН использован топографический план

бодившейся ото льда поверхности ложа, конеч

масштаба 1:5000, созданный на основе резуль

ной морены и окружающих склонов. Съёмка вы

татов фототеодолитной съёмки, выполненной

полнялась в режиме RTK (Real Time Kinematic) с

Д.Г. Цветковым 10 августа 1963 г. [15]. Изогипсы

использованием комплекта двухчастотных GPS-

на поверхности ледника проведены через 5 м. На

приёмников Trimble. Базовая станция находилась

нём также обозначены положения базисов фото

на берегу оз. Большое Хадата в 4,5 км от ледника

теодолитной съёмки, которые использовались в

ИГАН, абсолютная отметка после уравнивания -

 45 

Ледники и ледниковые покровы

сети 1963 г., которые были найдены во время экс

педиций 2008 и 2018 гг. (рис. 3).

Данные дистанционного зондирования. Обес-

печенность района исследований материалами

спутниковых съёмок высокого разрешения, по

зволяющими исследовать состояние ледников

Полярного Урала, долгие годы оставалась неудов

летворительной. Основные причины - сложные

метеоусловия, высокая доля дней с облачностью,

а также продолжительный период залегания се

зонного снежного покрова. С запуском спутника

«Теrrа» в 1999 г. ситуация улучшилась, и в 2000 г.

были получены снимки (ASTER, 14.07.2000) с

геометрическим разрешением 15 м, позволившие

оценить изменения размеров ледников Поляр

ного Урала с момента их каталогизации (АФС,

1953-1960 гг.) [16]. Для определения положений

границ ледников Полярного Урала в 2018 г. при

меняли снимки со спутника Sentinel-2 (простран

ственное разрешение 10 м) [22], полученные 26

и 27 августа 2018 г. практически синхронно с на

земными работами на леднике.

Дополнительной информацией о высо

Рис. 3. Границы ледника ИГАН:

те поверхности ледника служила цифровая мо

дель рельефа (ЦМР) Arctic DEM v3.0 Pan-Arctic

синяя линия - 1963 г.; зелёная - 2008 г.; красная - 2018 г.;

1 - граница раздела между северной и южной частями лед

(Release 7) с пространственным разрешением

ника ИГАН; 2 - положение продольного профиля для

2 м [23]. Фрагмент данной ЦМР, покрывающий

сравнения изменений высоты поверхности от области пи

ледник ИГАН, был создан с помощью съём

тания (А) до языка ледника (Б); 3 - положения геодезиче

ки со спутника WorldView-3, выполненной в

ских базисов. В качестве подложки использован космиче

ский снимок Sentinel-2 (26.08.2018 г.)

конце периода абляции (21.08.2016 г.). Исход

Fig. 3. Outlines of the IGAS Glacier:

ная ArcticDEM зарегистрирована в координат

blue line - 1963; green - 2008; red - 2018; 1 - a boundary line

ной системе WGS 84 с применением орбиталь

between the northern and southern parts of the glacier; 2 - a

ных параметров и данных лазерной альтиметрии

longitudinal profile from the accumulation area (A) to the gla

IceSAT, поэтому её использование в каждом

cier tongue (Б) used for comparison of surface height changes;

конкретном случае требует дополнительной кор

3 - the geodetic base sites Sentinel-2 satellite image is shown as

a background (August 26, 2018)

рекции в плане и по высоте [24]. Результаты то

пографических съёмок, космических снимков и

211,74 м. Уравнивание выполнено в системе ко

ЦМР обрабатывали в программных продуктах

ординат WGS 84, UTM зона 41N, модель геои

ArcGIS и QGIS.

да - EGM96. Измерения проведены в 362 точках,

Оценка изменений объёма и баланса массы лед-

которые в дальнейшем использовались для по

ника ИГАН. Для расчёта изменения объёма лед

строения цифровой модели поверхности ледника

ника ИГАН за 1963-2008 и 2008-2018 гг. созда

ИГАН, соответствующей концу периода абляции

ны ЦМР его поверхности на 1963, 2008 и 2018 гг.

2018 г. Точность измерений координат х и у со

Изменение объёма льда за эти периоды вычис

ставляет ±0,05 м, высоты z - ±0,1 м. В дальней

лялось как объём, заключённый между соответ

шем, при совместной обработке оцифрованного

ствующими поверхностями.

топоплана 1963 г. и данных DGPS-съёмок, в ка

ЦМР на 1963 г. получена путём оцифровки

честве исходных геодезических пунктов исполь

топоплана масштаба 1:5000 с высотой сечения

зовались точка расположения базовой станции в

рельефа 5 м. Топоплан был отсканирован с раз

2008 г. («ИГАН 2008») и четыре базиса опорной

решением 600 dpi и оцифрован вручную. После

 46 

Г.А. Носенко и др.

этого он был зарегистрирован в проекции UTM

разработчика [24] отмечено также, что абсолют

зоны 41N на эллипсоиде WGS 84 с использова

ные горизонтальные и вертикальные характери

нием четырёх базисов 1963 г., координаты кото

стики точности данных ArcticDEM требуют про

рых были определены во время полевых работ с

верки. Поэтому перед использованием фрагмент

помощью DGPS-съёмки. Точность определения

Arctic DEM v3.0, покрывающий район ледника

высоты поверхности ледника, равная половине

ИГАН, был скорректирован по высоте по четы

высоты сечения рельефа, составляет 2,5 м. Точ

рём базисам с известными координатами, рас

ность отображения пространственных границ

положенным на стабильных участках рельефа.

ледника на плане в соответствии с исследова

Поверхность ArcticDEM была систематически

нием [25] должна составлять 0,5 мм в масштабе

повышена на 5,41 м - величину среднеквадра

карты, т.е. 2,5 м. В дальнейшем для удобства рас

тичного отклонения значений по высоте пиксе

чётов все ЦМР были представлены в растровом

лей растра ЦМР от значений высот базисов, про

формате с разрешением 1×1 м на пиксель.

странственно соответствующих этим пикселям.

Построение ЦМР на 2018 г. выполняли в гра

После вычитания из ЦМР 1963 г. скорректиро

ницах ледника, определённых по спутниково

ванной ЦМР ArcticDEM для каждой пикселя

му снимку Sentinel-2 от 26.08.2018 г. Дополни

определялось среднее годовое изменение высо

тельно использовались данные DGPS-съёмки

ты поверхности за 1963-2016 гг. Эти величины

на поверхности между границами ледника 2018

использовались при создании ЦМР 2018 г. для

и 1963 г. Точность пространственной привязки

попиксельной корректировки изменения высот

снимков Sentinel-2 находится в пределах 11 м с

не охваченных съёмкой фрагментов поверхности

уровнем доверия 95,5% [22]. Дешифрирование

ледника за два года (2016-2018 гг.). Таким обра

границы ледника выполнено вручную. Для севе

зом, с помощью ЦМР ArcticDEM были оценены

ро-западной части ледника, где доминирует ла

изменения на всей площади ледника за весь пе

винное питание с крутых стен кара, принято до

риод наблюдений - с 1963 по 2018 г.

пущение о неизменности её положения с 1963 г.

Для построения ЦМР на 2008 г. использова

Это допущение вполне справедливо, поскольку

ны материалы топографической съёмки ледника,

на этих участках у каровых ледников преоблада

выполненной 28.07.2008 г. при помощи приёмни

ет лавинное питание, а конфигурации лавинных

ков Topcon HiPer Pro 500 и покрывающей около

лотков на склонах и положения верхних частей

60% площади северной части ледника [18]. Для

конусов выноса остаются практически неизмен

не охваченных съёмкой участков был реализован

ными, несмотря на колебания в снежности зим.

тот же подход: высота их поверхности попиксель

Относительная стабильность положения верх

но корректировалась с использованием величин

них границ подтверждается материалами на

средних годовых изменений ЦМР ArcticDEM на

земных исторических фотосъёмок. Кроме того,

восемь лет назад по отношению к 2016 г. Геодези

это допущение позволило исключить ошибки

ческий баланс массы рассчитывался как произ

со-регистрации разновременных ЦМР на кру

ведение изменения объёма ∆V ледника (или его

тых склонах, не обеспеченных данными, кото

части) и средней плотности льда ρ [26]. Удельный

рые могут быть сопоставимы с величиной изме

баланс массы вычислялся путём деления значе

нений пространственного положения границы

ния геодезического баланса массы на среднюю за

ледника или превышать её.

период наблюдений площадь ледника по методи

Материалы DGPS-съёмки, выполненной в ав

ке, изложенной в работе [27].

густе 2018 г., покрывают около 55% площади се

Оценка сокращения размеров ледников Поляр-

верной (карово-долинной) части ледника. Съём

ного Урала за 2000-2018 гг. Для получения пред

ка не проводилась на крутых склонах и конусах

ставления об изменениях размеров других лед

выноса лавин, а также на юго-западной части

ников Полярного Урала использованы снимки

ледника. Для обеспечения данными участков,

со спутника Sentinel-2, полученные 26 и 27 ав

не охваченных топографической съёмкой, ис

густа 2018 г. Дешифрирование границ ледников

пользована мозаика ЦМР Arctic DEM v3.0 с про

проводилось вручную по ортотрансформирован

странственным разрешением 2 м. В разделе опи

ным, синтезированным из трёх каналов изобра

сания данных (версия от 25.09.2018 г.) на сайте

жениям (уровень обработки L1С [22]). Для срав

 47 

Ледники и ледниковые покровы

нительной оценки произошедших изменений

ректированной поверхности ArcticDEM в точках

использовались данные, полученные по 30 лед

DGPS-съёмки не превышает 0,03 м.

никам Полярного Урала в 2008 г. [18].

Погрешности определения изменения высо-

Оценка погрешностей. Погрешности опреде

ты поверхности зависят уже от комбинации ис

ления изменений геодезического баланса массы

пользуемых типов ЦМР: среднеквадратичное

возникают при: 1) определении положения

отклонение изменения высоты между поверхно

границ ледника и его площади; 2) построении

стью ЦМР 1963 г. (±2,5 м) и скорректированной

ЦМР; 3) определении изменения высоты его по

ArcticDEM 2016 г. (±2,5 м) составляет ±3,54 м;

верхности и объёма; 4) определении плотности

между поверхностью ЦМР 1963 г.(±2,5 м) и

льда; 5) сезонных различиях в состоянии поверх

ЦМР по материалам DGPS-съёмок 2018 г.

ности ледника.

(±1,0 м) - ±2,69 м; между поверхностями ЦМР,

Положения границ ледников определялись по

построенными по материалам DGPS-съёмок

ортотрансформированным снимкам Sentinel-2.

2008 и 2018 гг., - ±1,0 м.

Погрешность определения площади оценива

Информация о плотности льда требуется для

лась по соотношению площади буферной зоны

пересчёта изменения высоты поверхности лед

шириной 10 м вдоль периметра ледника к его

ника в изменение массы. В ряде существующих

площади внутри границы и, в зависимости от

расчётов геодезического баланса массы исполь

размеров ледника, находилась от 3 до 11%.

зуется величина 900 кг/м³ [28, 29]. Однако в дей

Погрешности при построении ЦМР зависят от

ствительности лёд у поверхности ледника имеет

вида исходных данных и способа их обработки.

меньшую плотность из-за более высокой пори

Использование топоплана 1963 г. приводит к по

стости. Кроме того, не вся площадь ледника те

грешности определения высоты ±2,5 м (поло

ряет слой одинаковой плотности - в области

вина высоты сечения рельефа). Геодезическая

питания на поверхности остаётся часть снега,

DGPS-съёмка обеспечивает сантиметровую точ

фирна, натёчного или инфильтрационного льда.

ность определения высоты поверхности в точках

Суммарный стаявший слой здесь имеет другую

измерений. Однако в процессе построения ЦМР

плотность. По результатам измерений, прово

при интерполяции точность определения про

дившихся ежегодно на ледниках ИГАН и Обру

межуточных значений ухудшается и зависит от

чева в 1959-1963 гг., её среднее значение состав

расстояния между точками съёмки и кривизны

ляло 840 кг/м³ [13]. Более современные данные

поверхности. На леднике ИГАН доступная для

для ледника ИГАН отсутствуют, поэтому мы ис

съёмки поверхность ледника была относитель

пользовали величину 840 кг/м³ с допустимой по

но ровной, без резких изменений уклона. Рас

грешностью её определения ±60 кг/м³ [30].

стояние между точками съёмки составляло около

Время проведения DGPS-съёмки в 2008 и

20 м, а между профилями - 20-30 м. Максималь

2018 гг., а также космической съёмки, исполь

но возможное отклонение по высоте в пределах

зовавшейся для ArcticDEM, соответствовало за

одного шага интерполяции не превышало ±1,0 м.

вершению периода абляции до начала осенних

Для оценки погрешности нескорректированной

снегопадов. Поэтому погрешность, обусловленную

ЦМР ArcticDEM по высоте были проанализи

сезонной изменчивостью поверхности ледника, мы

рованы материалы DGPS-съёмки относительно

не учитывали.

стабильной поверхности вне границ ледника и

многолетних снежников. Из 235 точек геодези

ческой съёмки 220 (93,6%) имели высотное от

Результаты и обсуждение

клонение 5±2,5 м от поверхности ArcticDEM. Из

этого следует, что величина вертикальной по

Изменения размеров и геодезический баланс

грешности ArcticDEM v3.0 после коррекции по

ледника ИГАН. Результаты исследования из

базисам близка к вертикальной погрешности то

менений, произошедших на леднике ИГАН

поплана 1963 г. (±2,5 м). Проверка по 130 точкам

за 2008-2018 гг., указывают на продолжающе

DGPS-съёмки в пределах границ ледника пока

еся сокращение его размеров. За 10 лет пло

зала, что разница между медианными среднего

щадь ледника сократилась на 0,20±0,02 км²

довыми отклонениями изменения высоты скор

(22,2% от площади в 2008 г.) и в 2018 г. состав

 48 

Г.А. Носенко и др.

сти языка и достигает 48,1±1,0 м за 1963-2008 гг.

Таблица 1. Площадь S всего ледника ИГАН, его северной

SN и южной SS

частей в исследуемый период

и 53,5±1,0 м за 1963-2018 гг. (рис. 4, а, б).

Годы

S, км²

S_N, км²

S_S, км

За последние 10 лет средняя величина по

1963

1,04±0,02

0,69±0,01

0,35±0,01

нижения поверхности по всему леднику со

2008

0,90±0,04

0,61±0,02

0,29±0,02

ставила 3,06±2,58 м (табл. 2), а для северной и

2018

0,70±0,08

0,53±0,05

0,17±0,03

южной частей - 3,64±2,09 и 1,93±3,54 м соот

ветственно. Максимальные величины, превы

ляла 0,70±0,08 км² (табл. 1). Ранее отмечалось,

шающие 15 м, находятся в зоне контакта север

что северная и южная части ледника отличают

ной части ледника с правой боковой мореной

ся по строению и условиям питания. Северная

(см. рис. 4, в). Раньше этот участок находился

часть относится к каровому типу со значитель

в тени крутого правого борта, но в последние

ной долей лавинного питания. Начинается она

годы на этом месте в период таяния образуется

под восточной стеной г. Хау-Наурды-кеу на вы

озеро, способствующее интенсивному разруше

соте 1100 м, а заканчивается в настоящее время

нию языка ледника.

на высоте 830 м. Сток с этой части ледника про

Поверхность ледника продолжает понижать

исходит в бассейн Карского моря. Южная часть

ся (см. рис. 4, г). Однако, если сравнить средне

ледника расположена на высоте порядка 1000 м,

годовые скорости понижения поверхности в раз

на водораздельном плато рек Хадата и Большая

ные периоды (см. табл. 2), можно увидеть, что за

Уса, и имеет сток в бассейн Баренцева моря. Она

последнее десятилетие они несколько уменьши

относится к ледникам склонового типа, где ос

лись. Для северной части, которая обеспечена

новную роль играет метелевый перенос. Грани

данными DGPS-съёмки на два срока, скорость

ца раздела между частями показана на рис. 3.

уменьшилась с 0,43 до 0,36 м/год. Можно пред

Реакции этих частей на происходящие измене

положить, что причина уменьшения средней по

ния климата и вклад в общую картину эволю

леднику скорости снижения поверхности - со

ции ледника ИГАН неодинаковы и заслуживают

кращение размеров области абляции в процессе

отдельного рассмотрения. Так, площадь южной

перехода ледника от карово-долинного к каро

части ледника в 2008 г. была в два раза меньше

вому типу. Реагируя на происходящие измене

северной, но сокращалась быстрее и к 2018 г.

ния климата, ледник утрачивает расходную со

составила уже 1/3 площади северной части (см.

ставляющую своей площади, отступая на более

табл. 1). В результате среднегодовая скорость со

высокий уровень в тыловую часть кара. В обла

кращения площади ледника тоже возросла: если

сти питания, учитывая его лавинный характер

за 1963-2008 гг. она составляла 0,003 км²/год, то

и более низкие температуры, происходят менее

за 2008-2018 гг. она увеличилась почти на поря

существенные изменения. Видимо, по этой же

док и была равна 0,02 км²/год.

причине среднегодовая скорость уменьшения

Если проанализировать среднее изменение

объёма северной части ледника в последнее де

высоты поверхности, то с 1963 по 2018 г. поверх

сятилетие сократилась почти на треть - с -0,299

ность всего ледника снизилась на 18,94±3,22 м,

до -0,211·10⁶ м³/год (табл. 3).

в то время как понижение северной части соста

Объём всего ледника с 1963 по 2018 г. сокра

вило 23,12±3,06 м, а южной - всего 10,66±3,54 м.

тился на 19,7 млн м³, из которых на последнее

Это может быть связано с тем, что южная часть

десятилетие пришлось 3,2 млн м³ (см. табл. 3).

ледника за последнее десятилетие утратила почти

С учётом произошедших изменений площа

половину своей площади, которая располагалась

ди кумулятивный баланс массы всего ледни

на ровной поверхности водораздельного плато и

ка за 1963-2018 гг. составил -19,06±2,67 м в.э.

постепенно превращалась в снежное болото, со

Удельный баланс всего ледника в 1963-2008 гг.

хранявшее остатки сезонного снега. После этого

равнялся -317±59 мм/год, а в 2008-2018 гг.

высота поверхности данного фрагмента южной

-336±61 мм/ год. Северная часть ледника поте

части ледника практически не изменялась. По

ряла за весь этот период 22,0±2,51 м в.э. Удель

этому основной вклад в понижение поверхности

ный баланс массы в 1963-2008 гг. составлял

ледника в последние годы вносит северная часть.

-388±66 мм в.э./год, а в следующее десятилетие

Её максимальное понижение наблюдается в обла

(2008-2018 гг.) -372±63 мм в.э./год. Таким об

 49 

Г.А. Носенко и др.

Таблица 2. Изменение средней по площади высоты поверхности всего ледника ∆H_m, его северной ∆H_mN и южной

частей ∆H_mS, скорости изменения средней высоты поверхности всего ледника ∂∆H_m/∂t, его северной ∂∆H_N/∂t и

южной ∂∆H_S/∂t частей в исследуемые периоды

Годы

∆H_m, м

∆H_mN, м

∆H_mS, м

∂∆H_m /∂t, м/год

∂∆H_N/∂t, м/год

∂∆H_S/∂t, м/год

1963-2008

-15,87±3,17

-19,48±2,98

-8,73±3,54

-0,35

-0,43

2008-2018

-3,06±2,58

-3,64±2,09

-1,93±3,54

-0,31

-0,36

-0,19

1963-2018

-18,94±3,22

-23,12±3,06

-10,66±3,54

-0,34

-0,42

Таблица 3. Изменение объёмов ледника ИГАН ∆V, его северной ∆V_N и южной частей ∆V_S,а также скоростей измене-

ния объёмов всего ледника ∂∆V/∂t, его северной ∂∆V_N/∂t и южной ∂∆V_S/∂t частей в исследуемые периоды

Годы

∆V, 10⁶ м³

∆V_N, 10⁶ м³

∆V_S, 10⁶ м³

∂∆V/∂t, 10⁶ м³/год

∂∆V_N/∂t, 10⁶ м³/год

∂∆Vs/∂t, 10⁶ м³/год

1963-2008

-16,520±3,29

-13,469±2,06

-3,051±1,237

-0,308

-0,299

2008-2018

-3,190±2,684

-2,515±1,448

-0,675±1,237

-0,268

-0,211

-0,068

1963-2018

-19,709±3,35

-15,984±2,11

-3,726±1,237

-0,301

-0,244

разом, баланс массы ледника на протяжении по

2,02 км² (27,7±4,1% от площади 2000 г.). По от

следних десяти лет оставался отрицательным.

ношению к 1953-1960 гг. она уменьшилась на

Наблюдаемое различие в оценке его величины для

4,43 км² (45,6±5,7%). Если сравнить среднегодо

разных частей ледника и периодов наблюдений

вую скорость сокращения в период с 1953-1960

находится в пределах погрешности измерений.

по 2000 г. и в 2000-2018 гг., то получается, что

Сокращение ледников Полярного Урала. Как

она увеличилась вдвое - 0,056 и 0,112 км²/год

уже было отмечено, предыдущая оценка изме

соответственно; в процентном отношении это

нений ледников Полярного Урала выполнялась

0,52 и 1,54% в год соответственно (для сравне

с использованием космических снимков ASTER

ния: когда пишут о происходящем в настоящее

и Landsat 7 ETM+, полученных в 2000 г., и дан

время катастрофическом сокращении ледников

ных Каталога ледников СССР [20]. Мы исполь

Кавказа, то имеют в виду цифру 0,69% [31]).

зовали новые качественные снимки Sentinel-2

Интенсивность сокращения площади лед

этой территории с пространственным разреше

ников по районам убывает в направлении с юга

нием 10 м и взяли для сравнения 30 ледников из

на север. Наибольшая величина наблюдается в

выборки 2000-го года. Это - наиболее крупные

районе оз. Большая Хадата - 36,5%, затем идёт

ледники из трёх основных районов оледенения

район Щучьих озёр - 30,1%, а наименьшая ве

Полярного Урала: район оз. Большая Хадата,

личина - 28,9% - отмечается на хр. Оче-Нырд,

район Щучьих озёр и хр. Оче-Нырд, для кото

самом северном горном возвышении Поляр

рых возможна корректная оценка изменений

ного Урала. Возможно, в таком распределении

положения границ с использованием снимков

интенсивности убывания площади проявляет

с разрешением 10 м (см. рис. 1). Дешифрирова

ся уменьшение температуры воздуха с широтой,

ние снимков выполнено вручную. Результаты

хотя расстояние между наиболее крупными лед

оценки изменений площади ледников показаны

никами этих районов - ИГАН (оз. Большая Ха

в табл. 4. Ледники сгруппированы по районам:

дата) и Долгушина (Оче-Нырд) - невелико (не

1-15 - оз. Большая Хадата; 16-24 - район Щу

превышает 50 км). У этих ледников одна и та же

чьих озёр; 25-30 - хр. Оче-Нырд. Для сравне

восточная экспозиция и одинаковый высотный

ния приведены величины сокращения площадей

диапазон 800-1000 м, но сокращение их пло

ледников за период 1953 (1960) - 2000 гг., полу

щади также убывает с юга на север - 25,9±2,2%

ченные во время предыдущих исследований [18].

(ледник ИГАН) и 18,6±3,0% (ледник Долгуши

Точность оценок в зависимости от размеров лед

на). Возможно, более низкие показатели сокра

ника находится в диапазоне от 2 до 7%.

щения ледников северных районов обусловлены

Анализ полученных результатов показыва

и тем, что северо-западный перенос воздушных

ет, что все ледники из рассмотренной выбор

масс в большей степени обеспечивает осадками

ки в 2000-2018 гг. продолжали сокращаться.

ледники северных передовых хребтов, чем цен

Общая площадь за это время сократилась на

тральные районы Полярного Урала.

 51 

Ледники и ледниковые покровы

Таблица 4. Площади S и их изменения ∆S для 30 ледников Полярного Урала в период c 1953 по 2000-2018 гг.

S (1953-

S (2000 г.),

S (2018 г.),

∆S (1953-1960 гг. -

∆S (2000-

∆S (1953-1960 гг. -

∆S (2000-

Ледник

1960 гг.), км²

км²

2000 г.), км²

2018 гг.), км²

2000 г.), %

2018 гг.), %

1. ИГАН

1,07

0,95

0,70

0,12

0,25

11,2±2,7

25,9±2,2

2. Бол. Усинский

0,70

0,67

0,34

0,03

0,33

4,3±2,6

48,9±2,1

3. Обручева

0,34

0,25

0,21

0,09

0,04

26,5±2,7

16,0±3,4

4. Чернова

0,26

0,16

0,10

0,06

38,5±3,2

37,5±3,5

5. Берга

0,26

0,23

0,18

0,03

0,05

11,5±2,7

21,0±3,5

6. Ковальского

0,20

0,13

0,08

0,07

0,05

35,0±3,4

35,2±4,6

7. Лепехина

0,10

0,08

0,05

0,02

0,03

20,0±4,0

35,4±5,6

8. Шумского

0,17

0,11

0,08

0,06

0,03

35,3±4,1

23,1±4,8

9. Авсюка

0,11

0,10

0,07

0,01

0,03

9,1±5,3

29,3±5,6

10. Калесника

0,18

0,16

0,12

0,02

0,04

11,1±3,4

24,7±4,7

11. Хабакова

0,12

0,09

0,04

0,03

0,05

25,0±5,5

55,6±5,7

12. Скрытный

0,08

0,05

0,03

0,02

37,5±6,7

41,5±6,8

13. Авгевича

0,09

0,07

0,04

0,02

0,03

22,2±5,4

43,6±6,5

14. Олений

0,12

0,10

0,04

0,02

0,06

16,7±5,2

61,1±6,3

15. Анучина

0,11

0,10

0,05

0,01

0,05

9,1±5,2

49,3±5,8

16. МГУ

0,98

0,53

0,26

0,45

0,27

45,9±2,7

50,8±2,8

17. Сынок

0,19

0,12

0,10

0,07

0,02

36,8±3,1

16,7±4,5

18. Карский

0,60

0,51

0,42

0,09

15,0±2,6

16,8±2,7

19. Пальгова

0,15

0,10

0,08

0,05

0,02

33,3±6,1

20,0±6,0

20. Маркова

0,19

0,16

0,14

0,03

0,02

15,8±3,4

10,4±4,9

21. Малыш

0,13

0,12

0,08

0,01

0,04

7,7±4,1

30,6±5,0

22. Федорова

0,25

0,23

0,19

0,02

0,04

8,0±2,7

17,4±2,8

23. Щучий

0,47

0,36

0,31

0,11

0,05

23,3±2,1

15,0±2,3

24. Тронова

0,22

0,20

0,18

0,02

9,1±2,8

9,6±2,9

25. Алешкова

0,31

0,26

0,22

0,05

0,04

16,1±2,3

16,4±2,4

26. Терентьева

0,30

0,14

0,13

0,16

0,01

53,3±2,4

7,1±2,4

27. МГГ

0,63

0,38

0,31

0,25

0,07

39,7±3,3

17,8±3,4

28. МИИГАиК

0,50

0,25

0,15

0,25

0,10

50,0±3,3

39,3±3,4

29. Долгушина

0,67

0,49

0,40

0,18

0,09

26,9±2,8

18,6±3,0

30. Боча

0,22

0,21

0,16

0,01

0,05

3,9±6,2

24,6±4,9

Все ледники

9,72

7,31

5,29

2,41

2,02

24,5±4,0

27,7±4,1

Помимо температуры воздуха, существен

ской быстротой и к 2018 г. он распался на три са

ный фактор, влияющий на режим и состояние

мостоятельные части общей площадью 0,26 км²

ледников Полярного Урала, - особенности ре

(рис. 5). Вероятно, одна из основных причин

льефа, среди которых отметим наличие удобных

этого - недостаточно высокий уровень днища

для накопления снега форм поверхности и вы

кара, необходимый для температурного режи

соту их расположения. Ярким примером в этом

ма, обеспечивающего сохранение масс лавин

отношении служит ледник МГУ. В 1950-х годах

ного снега и льда, поступающих с крутых бортов

он относился, как и ледник ИГАН, к карово-до

и наклонной части вершинного плато, которое

линному типу, а их площади были сопостави

входит в область питания ледника. В отличие

мы - около 1 км². На протяжении многих лет

от ледника ИГАН, язык которого находился в

он входил в число трёх самых больших ледников

1950-х годах на высоте 800 м, пологий и длин

Полярного Урала, но за два последних десятиле

ный язык ледника МГУ располагался на 150 м

тия его размеры уменьшались с катастрофиче

ниже, в условиях более интенсивной абляции.

 52 

Г.А. Носенко и др.

Рис. 5. Сокращение ледника МГУ.

Для сравнения показано положение его границ (синяя линия) на космическом снимке Sentinel-2 (27.08.2018 г.). На врезках -

изображение ледника: 1 - на АФС 1953 г.; 2 - на фрагменте снимка ASTER 14.07.2000 г.; 3 - в 2008 г. (фото Г.А. Носенко)

Fig. 5. The reduction of the MSU Gacier.

For comparison, the position of its boundaries (blue line) on the Sentinel-2 satellite image (August 27, 2018) is shown. The inlays show

the image of the glacier: 1 - on the AFS1953; 2 - on the ASTER image 07/14/2000; 3 - on the photo 2008 (photo by G.А. Nosenko)

Другие причины - образование озера на поло

в качестве ледника возрождённого типа, теперь

гом днище кара и постепенно увеличивавшая

он целиком располагается в каре на высотах 800-

ся поверхность контакта воды с линией фронта,

1100 м и занимает третье место по площади среди

способствовавшая быстрому разрушению языка

ледников Полярного Урала - 0,42 км². Ещё один

ледника. Большая крутизна стен тыловой части

пример резкого сокращения размеров - ледник

кара ускорила распад области питания на фраг

Большой Усинский (0,7 км² в 1953 г.). С 1953 по

менты, и в ближайшее время от ледника оста

2000 г. его площадь мало изменилась, он поте

нется озеро на дне кара и два небольших склоно

рял всего 4,3%. В отличие от ледника ИГАН, он

вых ледника на вершинном плато над ним.

относится к ледникам склонового типа и основ

Расположенный рядом ледник Карский на

ным источником питания для него служат осад

ходится в лучших условиях благодаря северной

ки и метелевый перенос. Однако, несмотря на

экспозиции и более высокому расположению.

большую высоту расположения (800-1050 м), за

После утраты северной части, существовавшей

счёт которой ему удавалось раньше сохранять

в более благоприятные времена на высоте 620 м

свои размеры, в 2000-2018 гг. ледник сократился

 53 

Ледники и ледниковые покровы

почти вдвое, потеряв 48,9% площади. Вероятные

2018 гг. - -336±61 мм/год. Среднее понижение

причины этого связаны с происходящими в по

высоты поверхности составило 18,94±3,22 м, а

следние годы увеличением температуры воздуха

максимальное - 53,5±1,0 м. В настоящее время

и уменьшением количества осадков.

ледник ИГАН остаётся самым большим по пло

щади на Полярном Урале, хотя за два последних

десятилетия потеря площади была в 2 раза боль

Заключение

ше по сравнению с периодом 1953-2000 гг.

На основании полученных результатов и

Результаты исследования ледников Поляр

данных реанализа ERA-Interim можно сделать

ного Урала по спутниковым данным позволяют

вывод, что главная причина наблюдаемого в на

сделать вывод, что общая тенденция сокраще

стоящее время ускоренного сокращения ледни

ния их размеров, установленная во второй по

ков Полярного Урала - увеличение температуры

ловине ХХ в., сохраняется и в настоящее время.

воздуха на 1,5 °С, к которому в последнее деся

Более того, по сравнению с 1953-2000 гг. сред

тилетие добавилось и уменьшение количества

негодовая скорость сокращения площади лед

зимних осадков.

ников увеличилась вдвое. Отдельные ледники

исчезают буквально на наших глазах. С начала

Благодарности. Исследования изменений разме

ХХI в. ледники потеряли 27,7% площади. Ре

ров ледников по материалам спутниковых съёмок

зультаты исследования показывают, что величи

выполнялось при поддержке гранта РФФИ № 18-

на сокращения неодинакова, несмотря на сход

05-60067 Арктика. Оценка геодезического балан

ство морфологических типов и преобладающую

са ледника ИГАН проводилась при поддержке

восточную экспозицию. Для выборки из 30 лед

гранта РФФИ № 17-55-80107-БРИКС-а. Логи

ников она варьирует от 7,1% (ледник Терентье

стическое обеспечение экспедиционных работ

ва) до 61,1% (ледник Олений). Малые ледники

осуществлялось при поддержке НП «Российский

особенно чувствительны к факторам, связанным

Центр освоения Арктики», г. Салехард. ЦМР

с особенностями рельефа: высотой расположе

ArcticDEM предоставлена Полярным геопро

ния; крутизной окружающих склонов, влияю

странственным центром в рамках заказов NSF

щих на характер питания; условиями для об

OPP 1043681, 1559691 и 1542736, а данные с кос

разования приледникового озера. На примере

мического аппарата Sentinel-2 были предоставле

ледника МГУ - одного из крупнейших ледников

ны Европейским космическим агентством. Мате

Полярного Урала в ХХ в. - видно, как комбина

риалы о температуре и осадках на район исследо

ция этих факторов ускоряет процесс сокраще

ваний получены с использованием Climate

ния ледника. В настоящий момент этот ледник

Reanalyzer (http://cci-reanalyzer.org), Институт из

находится на грани исчезновения. В результате

менения климата, Университет Мэна, США.

неблагоприятной комбинации названных фак

торов он потерял 0,45 км² (50%) площади за пе

Acknowledgments. Studies of changes in the size of

риод 2000-2018 гг.

glaciers on satellite imagery were conducted with the

Для подтверждения связи сокращения лед

support of the RFBR grant № 18-05-60067 Arctic.

ников с происходящими изменениями кли

Evaluation of the geodetic balance of the Igan glacier

мата выполнена оценка геодезического ба

was carried out with the support of the RFBR grant

ланса массы ледника ИГАН. Использование

№ 17-55-80107-BRICS. The logistics of the expedi

данных фотогеодезических съёмок 1963 г., дан

tion was carried out with the support of the NP Rus

ных DGPS-съёмок 2008 и 2018 гг., а также ЦМР

sian Center for the Development of the Arctic, Sale

ArcticDEM позволило оценить изменения объё-

khard. ArcticDEM was provided by the Polar Geo

ма ледника с 1963 по 2018 г. За весь период лед

spatial Center under NSF OPP awards 1043681,

ник потерял 19,7 млн м³ льда, из которых на

1559691 and 1542736. The data from the Sentinel-2

последнее десятилетие пришлось 3,2 млн м³.

were provided by the European Space Agency. Tem

Удельный баланс ледника продолжает оставать

peratures and precipitations were obtained using Cli

ся отрицательным: в период 1963-2008 гг. он

mate Reanalyzer (http://cci-reanalyzer.org), Climate

был равен -317±59 мм/год, а в период 2008-

Change Institute, University of Maine, USA.

 54 

Г.А. Носенко и др.

Литература

References

1. Rabatel A., Francou B., Soruco A., Gomez J., Cáceres B.,

Ceballos J.L., Basantes R., Vuille M., Sicart J.-E., Hug-

Ceballos J. L., Basantes R., Vuille M., Sicart J.-E., Hug-

gel C., Scheel M., Lejeune Y., Arnaud Y., Collet M.,

Condom T., Consoli G., Favier V., Jomelli V., Galarra-

ga R., Ginot P., Maisincho L., Mendoza J., Ménégoz M.,

Ramirez E., Ribstein P., Suarez W., Villacis M., Wa-

gnon P. Current state of glaciers in the tropical Andes:

a multi-century perspective on glacier evolution and

climate change // The Cryosphere. 2013. № 7. Р. 81-

climate change. The Cryosphere. 2013, 7: 81-102. doi:

102. doi: 10.5194/tc-7-81-2013.

10.5194/tc-7-81-2013.

2. Prinz R., Heller A., Ladne M., Nicholson L.I., Kaser G.

Mapping the Loss of Mt. Kenya’s Glaciers: An Ex

Mapping the Loss of Mt. Kenya’s Glaciers: An Exam

ample of the Challenges of Satellite Monitoring of

ple of the Challenges of Satellite Monitoring of Very

Very Small Glaciers // Geosciences. 2018. V. 8. Is. 5.

Small Glaciers. Geosciences. 2018, 8 (5): 174-188. doi:

P. 174-188. https://doi.org/10.3390/geoscienc

10.3390/geosciences8050174.

es8050174.

3. Phys.org 2003-2019 powered by Science X Network.

3. Электронный ресурс: https://phys.org/news/2010-

https://phys.org/news/2010-07-scientist-indonesia-

07-scientist-indonesia-dying-glacier.html.

dying-glacier.html.

4. López-Moreno J.I., Alonso-González E., Monserrat O.,

Del Río L.M., Otero J., Lapazaran J., Luzi G., Demat-

teis N., Serreta A., Rico I., Serrano-Cañadas E., Bar-

tolomé M., Moreno A., Buisan S., Revuelto J. Ground-

based remote-sensing techniques for diagnosis of the

current state and recent evolution of the Monte Per

dido Glacier, Spanish Pyrenees // Journ. of Glaci

dido Glacier, Spanish Pyrenees. Journ. of Glaciology.

ology. 2019. V. 65. № 249. P. 85-100. https://doi.

2019, 65 (249): 85-100. doi: https://doi.org/10.1017/

org/10.1017/jog.2018.96

jog.2018.96.

5. Charalampidis C., Fischer A., Kuhn M., Lambrecht A.,

Mayer C., Thomaidis K., Weber M. Mass-Budget

Anomalies and Geometry Signals of Three Austri

Anomalies and Geometry Signals of Three Austrian

an Glaciers // Front. Earth Sci. 2018. V. 6. Is. 218.

Glaciers. Front. Earth Sci. 2018, 6 (218): 1-17. doi:

P. 1-17. doi: 10.3389/feart.2018.00218.

10.3389/feart.2018.00218.

6. Paul F., Kääb A., Maisch M., Kellenberger T., Haeber-

li W. Rapid disintegration of Alpine glaciers observed

with satellite data // Geophys. Research Letters. 2004.

with satellite data. Geophys. Research Letters. 2004,

V. 31: L21402. doi: 10.1029/2004GL020816.

31: L21402. doi: 10.1029/2004GL020816.

7. Oerlemans J., Anderson B., Hubbard A., Huybrechts Ph.,

Johannesson T., Knap W.H., Schmeits M., Stroeven A.P.,

Johannesson T., Knap W.H., Schmeits M., Stro-

van de Wal R.S.W., Wallinga J., Zuo Z. Modelling the

even A.P., van de Wal R.S.W., Wallinga J., Zuo Z. Mod

response of glaciers to climate warming // Climate Dy

elling the response of glaciers to climate warming. Cli

namics. 1998. V. 14. № 4. P. 267-274.

mate Dynamics. 1998, 14 (4): 267-274. https://doi.

8. Debeer C.M., Sharp M.J. Topographic influences on

org/10.1007/s003820050222.

recent changes of very small glaciers in the Mona

8. Debeer C.M., Sharp M.J. Topographic influenc

shee Mountains, British Columbia, Canada //

es on recent changes of very small glaciers in the

Journ. of Glaciology. V. 55. № 192. P. 691-700. doi:

Monashee Mountains, British Columbia, Canada.

10.3189/002214309789470851.

Journ. of Glaciology. 2009, 55 (192): 691-700. doi:

9. Huss M., Fischer M. Sensitivity of very small glaciers

10.3189/002214309789470851.

in the Swiss Alps to future climate change // Front.

9. Huss M., Fischer M. Sensitivity of very small glaciers in

Earth Sci. 2016. V. 4. Is. 34. P. 1-17. doi: 10.3389/

the Swiss Alps to future climate change. Front. Earth

feart.2016.00034.

Sci. 2016, 4 (34): 1-17. doi: 10.3389/feart.2016.00034.

10. Global Glacier Change Bulletin No. 2 (2014-2015) /

10. Global Glacier Change Bulletin No. 2 (2014-2015).

Eds.: Zemp M., Nussbaumer S.U., Gärtner-Roer I.,

Huber J., Machguth H., Paul F., Hoelzle M. Zurich:

 55 

Ледники и ледниковые покровы

World Glacier Monitoring Service, 2017. 244 p. doi:

World Glacier Monitoring Service, 2017: 244 p. doi:

10.5904/wgms-fog-2017-10.

11. Pfeffer W.T., Arendt A.A., Bliss A., Bolch T., Cogley J.G.,

Gardner A.S., and the Randolph Consortium. The Ran

Gardner A.S. and the Randolph Consortium. The Ran

dolph Glacier Inventory: a globally complete inventory

of glaciers // Journ. of Glaciology. 2014. V. 60. P. 537-

of glaciers. Journ. of Glaciology. 2014, 60: 537-552.

552. doi: 10.3189/2014JoG13J176.

doi: 10.3189/2014JoG13J176.

12. Fischer M., Huss M., Kummert M., Hoelzle M. Ap

12. Fischer M, Huss M, Kummert M., Hoelzle M. Applica

plication and validation of long-range terrestrial laser

tion and validation of long-range terrestrial laser scan

scanning to monitor the mass balance of very small

ning to monitor the mass balance of very small glaciers

glaciers in the Swiss Alps // The Cryosphere. 2016.

in the Swiss Alps. The Cryosphere. 2016, 10: 1279-

Is. 10. P. 1279-1295. https://doi.org/10.5194/tc-10-

1295. doi: 10.5194/tc-10-1279-2016.

1279-2016.

13. Troitsky L.S., Khodakov V.G., Mikhalev V.I. Gus-

13. Троицкий Л.С., Ходаков В.Г., Михалев В.И., Гусь-

kov A.S., Lebedeva I.M., Adamenko V.N., Zhivkov-

ков А.С., Лебедева И.М., Адаменко В.Н., Живко-

ich L.A. Oledenenie Urala. The glaciation of the Urals.

вич Л.А. Оледенение Урала. М.: Наука, 1966. 355 с.

Moscow: Science, 1966: 355 p. [In Russian].

14. Волошина А.П. Некоторые итоги исследований ба

14. Voloshina A.P. Some results of mass balance studies of

ланса массы ледников Полярного Урала // МГИ.

the Polar Urals glaciers. Materialy Glyatsiologicheskikh

1988. Вып. 61. С. 44-51.

Issledovaniy. Data of Glaciological Studies. 1988, 61:

15. Цветков Д.Г. 10 лет фотогеодезических работ

44-51. [In Russian].

на ледниках Полярного Урала (Опыт наземной

15. Tsvetkov D.G. 10 years of photogeodetic works on the

съёмки и составления планов малых ледников с

glaciers of the Polar Urals (Experience of land survey

приложением топокарт ледников ИГАН и Об

ing and mapping of small glaciers with the application of

ручева в масштабе 1:5000) // МГИ. 1970. Вып. 16.

topograps of the Igan and Obruchev glaciers at a scale of

С. 245-257.

1:5000). Materialy Glyatsiologicheskikh Issledovaniy. Data

16. Nosenko G., Tsvetkov D. Assessment of glaciers change

of Glaciological Studies. 1970, 16: 245-257. [In Russian].

on Polar Urals from ASTER imagery // Glaciological

16. Nosenko G., Tsvetkov D. Assessment of glaciers change

Data. In: NSIDC. 2003. Report GD-32. P. 80-82.

on Polar Urals from ASTER imagery. Glaciological

17. Zemp M., Frey H., Gärtnerroer I., Nussbaumer S.U.,

Data. In: NSIDC. 2003, Report GD-32: 80-82.

Hoelzle M., Paul F., Haeberli W., Denzinger, Ahl-

17. Zemp M., Frey H., Gärtnerroer I., Nussbaumer S.U.,

strøm A.P., Anderson B. Historically unprecedented

Hoelzle M., Paul F., Haeberli W., Denzinger, Ahl-

global glacier decline in the early 21st 312 century //

strøm A.P., Anderson B. Historically unprecedent

Journ. of Glaciology. 2015. V. 61. Is. 228. P. 745-762.

ed global glacier decline in the early 21st 312 century.

doi: 10.3189/2015JoG15J017.

Journ. of Glaciology. 2015, 61 (228): 745-762. doi:

18. Shahgedanova M., Nosenko G., Bushueva I., Ivanov M.

10.3189/2015JoG15J017.

Changes in area and geodetic mass balance of small

18. Shahgedanova M., Nosenko G., Bushueva I., Iva-

glaciers, Polar Urals, Russia 1950-2008 // Journ. of

nov M. Changes in area and geodetic mass balance

Glaciology. 2012. V. 58. № 211. Р. 953-964. doi:

of small glaciers, Polar Urals, Russia 1950-2008.

10.3189/2012JoG11J233.

Journ. of Glaciology. 2012, 58 (211): 953-964. doi:

19. Kutuzov S., Lavrentiev I., Smirnov A., Nosenko G., Pe-

10.3189/2012JoG11J233.

trakov D. Volume Changes of Elbrus Glaciers From

19. Kutuzov S., Lavrentiev I., Smirnov A., Nosenko G., Pe-

1997 to 2017 // Front. Earth Sci. 2019. V. 7. Is. 153.

trakov D. Volume Changes of Elbrus Glaciers From

P. 1-16. doi: 10.3389/feart.2019.00153.

1997 to 2017. Front. Earth Sci. 2019, 7 (153): 1-16.

20. Каталог ледников СССР. Т. 3. Северный Край.

doi: 10.3389/feart.2019.00153.

Ч. 3 Урал. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. 52 с.

20. Katalog lednikov SSSR. USSR Glacier Inventory. V. 3.

21. Электронный ресурс: http://ecm.um.maine.edu/

Northern Edge. Part 3 Ural. Leningrad: Hydrome

reanalysis/monthly_tseries/

teoizdat, 1966: 52 p. [In Russian].

22. Электронный ресурс: SENTINEL 2 Data Qual

21. http://ecm.um.maine.edu/reanalysis/monthly_

ity Report. ESA. Ref. S2-PDGS-MPC-DQR.

tseries/.

Is. 41.03/07/2019 https://sentinel.esa.int/docu

22. SENTINEL 2 Data Quality Report. ESA. Ref. S2-

ments/247904/685211/Sentinel-2_L1C_Data_Qual

PDGS-MPC-DQR. Is. 41.03/07/2019: https://sen

ity_Report.

tinel.esa.int/documents/247904/685211/Sentinel-2_

23. Porter C., Morin P., Howat I., Noh M.-J., Bates B., Peter-

L1C_Data_Quality_Report.

man K., Keesey S., Schlenk M., Gardiner J., Tomko K.,

23. Porter C., Morin P., Howat I., Noh M.-J., Bates B.,

Willis M., Kelleher C., Cloutier M., Husby E., Foga S.,

Peterman K., Keesey S., Schlenk M., Gardiner J.,

 56 

Г.А. Носенко и др.

Nakamura H., Platson M., Wethington M. Jr., Wil-

Tomko K., Willis M., Kelleher C., Cloutier M., Husby E.,

liamson C., Bauer G., Enos J., Arnold G., Kramer W.,

Foga S., Nakamura H., Platson M., Wethington M. Jr.,

Becker P., Doshi A., D’Souza C., Cummens P., Lauri-

Williamson C., Bauer G., Enos J., Arnold G., Kram-

er F., Bojesen M. «ArcticDEM», 2018. https://doi.

er W., Becker P., Doshi A., D’Souza C., Cummens P.,

org/10.7910/DVN/OHHUKH, Harvard Dataverse, V1.

Laurier F., Bojesen M. «ArcticDEM». 2018. https://doi.

24. Электронный ресурс: https://www.pgc.umn.edu/

org/10.7910/DVN/OHHUKH.

guides/arcticdem/data-description/.

24. https://www.pgc.umn.edu/guides/arcticdem/data-

25. Инструкция по фотограмметрическим работам

description/.

при создании топографических карт и планов. М.:

25. Instruktsiya po fotogrammetricheskim rabotam pri sozda-

Недра, 1974. 23 с.

nii topograficheskikh kart i planov.Instructions for pho

26. Fischer A. Comparison of direct and geodetic mass

togrammetric work when creating topographic maps

balances on a multi-annual time scale // The Cryo

and plans. Mоscow: Nedra, 1974: 23 p. [In Russian].

sphere. 2011. V. 5. № 1. P. 107-124. doi: 10.5194/tc-

26. Fischer A. Comparison of direct and geodetic mass bal

5-107-2011.

ances on a multi-annual time scale. The Cryosphere.

27. Thibert E., Blanc R., Vincent C., Eckert N. Glacio

2011, 5 (1): 107-124. doi: 10.5194/tc-5-107-2011.

logical and volumetric mass-balance measurements:

27. Thibert E., Blanc R., Vincent C., Eckert N. Glaciologi

error analysis over 51 years for Glacier de Sarennes,

cal and volumetric mass-balance measurements: error

French Alps // Journ. of Glaciology. 2008. V. 54 (186).

analysis over 51 years for Glacier de Sarennes, French

P. 522-532. doi: 10.3189/002214308785837093.

Alps. Journ. of Glaciology. 2008, 54 (186): 522-532.

28. Arendt A.A., Echelmeyer K.A., Harrison W.D., Lin-

doi: 10.3189/002214308785837093.

gle C.S., Valentine V.B. Rapid wastage of Alaska gla

28. Arendt A.A., Echelmeyer K.A., Harrison W.D., Lin-

ciers and their contribution to rising sea level // Sci

gle C.S., Valentine V.B. Rapid wastage of Alaska gla

ence. 2002. V. 297. P. 382-386. doi: 10.1126/sci

ciers and their contribution to rising sea level. Science.

ence.1072497.

2002, 297: 382-386. doi: 10.1126/science.1072497.

29. Cogley J.G. Geodetic and direct mass-balance mea

surements: comparison and joint analysis // An

surements: comparison and joint analysis. An

nals of Glaciology. 2009. V. 50 (50). P. 96-100. doi:

nals of Glaciology. 2009, 50 (50): 96-100. doi:

10.3189/172756409787769744.

30. Zemp M., Jansson P., Holmlund P., Gartner-Roer I.,

Koblet T., Thee P., Haeberli W. Reanalysis of multi-

temporal aerial images of StorglaciaЁren, Sweden

(1959-99). Part 2: Comparison of glaciological and

volumetric mass balances // The Cryosphere. 2010.

volumetric mass balances. The Cryosphere. 2010, 4

V. 4. № 3. P. 345-357. doi: 10.5194/tc-4-345-2010.

(3): 345-357. doi: 10.5194/tc-4-345-2010.

31. Tielidze L.G., Wheate R.D. The Greater Caucasus Gla

cier Inventory // The Cryosphere. 2018. V. 12. P. 81-

cier Inventory. The Cryosphere. 2018, 12: 81-94. doi:

94. doi: org/10.5194/tc-12-81-2018.

org/10.5194/tc-12-81-2018.

 57 