Современная Европа, 2022, № 1, с. 208-219
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
_______________________________________________________________________
УДК 327
ЛОГИКА СТОЛКНОВЕНИЯ «ДЕМОКРАТИЙ»
С «АВТОКРАТИЯМИ» В ВИДЕНИИ ЕВРОПЕЙСКИХ
И АМЕРИКАНСКИХ ЭЛИТ
© 2022 Д.В. Леушкин
Кандидат политических наук
Институт международных отношений и мировой истории, Национальный
исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.
603005, Россия, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2.
E-mail: den.leushkin@mail.ru
© 2022 Н.Г. Самойлов
Санкт-Петербургский государственный университет.
191060, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, 8 подъезд.
E-mail: samoilovng@gmail.com
Поступила в редакцию 06.09.2021
После доработки 03.12.2021
Принята к публикации 21.12.2021
Аннотация. В статье изучено столкновение центра и периферии в западном
политико-идеологическом поле. Рассмотрено место КНР в неолиберальной си-
стеме, определены роли Китая и России в стратегическом видении американ-
ского и европейского истеблишмента, чиновников Североатлантического аль-
янса и Евросоюза. Проанализирована проблема разобщения западных стран.
Цель работы - определить подходы западных элит к дихотомии «демократии-
автократии» и влияние сложившейся кризисной ситуации в рамках мир-
системы на эту логику. Авторы основываются на официальных документах
институтов, связанных с центром, а именно НАТО, ЕС и G7, комментариях и
интервью представителей трансатлантической элиты. В качестве методологии
использован мир-системный анализ. Сделан вывод о том, что в качестве «де-
мократий» предстают страны центра и лояльные им государства периферии, в
то время как «автократиями» называются страны, интересы элит которых про-
тиворечат в той или иной степени интересам правящих классов центра или
принципам неолиберального порядка. Несмотря на ограничения в использова-
нии дихотомии «демократии-автократии», по инерции этот подход сохранит
свою актуальность для стран Запада в ближайшее время.
Ключевые слова: мир-системный анализ, неолиберализм, идеология, логика
фрагментации, коллективный Запад, дихотомия, автократия, демократия, по-
пулизм, евроскептицизм.
DOI: 10.31857/S0201708322010168
Логика столкновения «демократий» с «автократиями» в видении европейских …
209
Сегодня можно наблюдать кризис мир-системы, основанной на неолиберальной
социально-экономической и политико-идеологической модели. Глобализация сме-
нилась деглобализацией, для которой характерны «снижение интенсивности меж-
дународных экономических связей и рост протекционистских тенденций» [Комо-
лов, 2018: 50]. В свою очередь, это не может не влиять на расстановку сил на меж-
дународной арене и провоцирует обострение межгосударственных противоречий.
Усиление китайской экономической мощи и политического влияния воспринима-
ется как угроза Западу, в частности, США. Сильны также разногласия между попу-
листскими «автократиями» в Восточной Европе и Брюсселем. Кроме того, не сти-
хает напряжённость в российско-европейских и российско-американских отноше-
ниях. В итоге конфликт Китая, РФ и восточноевропейских «автократий» со страна-
ми центра мир-системы, имея объективные социально-экономические предпосыл-
ки, находит своё политико-идеологическое отражение в парадигме действий евро-
пейских и американских лиц, принимающих решения.
Неолиберализм как современная модель капитализма.
Китай как опора и угроза неолиберальному порядку
Под неолиберализмом в рамках данной работы понимается глобальная капита-
листическая общественная модель, основанная на двух столпах: социально-
экономический аспект неолиберализма предполагает главенствующую роль рынка
в общественных отношениях [Фридман, 2009], способствующую в том числе гео-
графической экспансии капитала, глобализации [Кагарлицкий, 2017: 245-247], эро-
зии социального государства [Кагарлицкий, 2017: 149; Кагарлицкий, 2021: 152].
Политико-идеологический аспект включает «логику фрагментации» [Кагарлицкий,
2017: 26-29], подразумевающую отказ от всего «тотального», «предпочтение част-
ного и локального» «общему и универсальному» [Bazargani, Larsari, 2015: 89, 91], и
технократичность современной власти [Кагарлицкий, 2017: 150-152; Жижек, 2010:
36; Broudy, Arakaki, 2020].
К одному из важнейших противоречий исторического неолиберализма, как бы
заимствуя термин «исторический капитализм» И. Валлерстайна [Валлерстайн,
2018: 126], следует отнести процесс деиндустриализации стран центра и переноса
производственных мощностей на периферию, и его последствия. Стремясь к повы-
шению нормы прибыли за счёт использования дешёвого труда, транснациональный
капитал переносил производства из центра мир-системы в Южную Европу, затем в
Восточную Европу, Северную Африку, Латинскую Америку, а потом и в Азию, в
частности, в Китай [Кагарлицкий, 2017: 245-247].
КНР стал одновременно локомотивом, опорой неолиберализма и угрозой сло-
жившемуся статус-кво. С одной стороны, Пекин следует неолиберальным принципам
в рамках международной торговли и отчасти внутри страны1 [Duckett, 2020:
523-525]. В то же время очевидно, что подъём КНР способствует эрозии гегемонии
1 Китай намерен продвигать либерализацию торговли и инвестиций. РИА Новости. 2019.
Современная Европа, 2022, № 1
210
Денис Леушкин, Никита Самойлов
США и угрожает существованию самой мир-системы. Как отмечают некоторые пред-
ставители данной школы, Китай настолько огромен для того, чтобы примкнуть к цен-
тру мир-системы, что существующая периферия слишком мала для него1.
Таким образом, и подъём КНР, и её закат являются крайне негативными сцена-
риями для правящих классов США и Европы. Находясь в ситуации цугцванга из-за
нежелания отказаться от неолиберальных практик, что означало бы поступиться
своими интересами, европейский и американский истеблишмент вынуждены сме-
нить «дружбу» с Китаем на соперничество. В этом проявляется противоречие
подъёма КНР, диалектика китайского развития в современном мире.
Китай и Россия как «угрозы» для распадающегося
«коллективного» Запада
Считаем важным остановиться подробнее на восприятии Китая и России в по-
вестке G7. Можно сказать, что июнь 2021 г. стал переломным в контексте отноше-
ний КНР-Запад: китайская «угроза» появилась в повестке НАТО2, а позиции стран
G7 в отношении КНР значительно ужесточились3.
13 июня 2021 г. состоялась встреча лидеров стран-членов G7, по итогам кото-
рой было опубликовано коммюнике, где уделялось внимание Китаю. Страны со-
гласились сотрудничать в борьбе с «нерыночными политиками и практиками, под-
рывающими справедливое и прозрачное функционирование мировой экономики», в
реализации которых обвиняют КНР4. Кроме того, страны G7 призвали Китай «ува-
жать права человека и основные свободы», не оставив без внимания проблему со-
блюдения прав человека в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и автономии
Гонконга. Была выражена обеспокоенность в связи с дестабилизацией ситуации в
Индо-Тихоокеанском регионе, Южно-Китайском море и Тайваньском проливе - оче-
видно, что виновником эскалации напряжённости сочли КНР5. В коммюнике под-
чёркнуты приверженность «демократии» и «демократичность» обществ стран-членов
G76. Сделан акцент на необходимости противостоять «пагубным действиям» России
в отношении «украинской демократии», подавлению гражданского общества и СМИ
и «применению химического оружия». Не оставлены без внимания «нападки бело-
русских властей на права человека, основные свободы и международное право», во-
енный переворот в Мьянме и насилие, последовавшее вслед за ним, ядерная про-
1
Кагарлицкий Б.Ю. Мир-системный анализ. YouTube. Рабкор.
2021. URL:
2
Заявление по итогам встречи на высшем уровне. NATO.INT.
2021. URL:
3 Нежданов В. Архитектура европейской безопасности: восточное измерение. Пир-Центр.
4 Carbis Bay G7 Summit communiqué. G7: Cornwall UK.
2021. P.
19-20. URL:
430KB-25-pages-3.pdf (дата обращения: 14.08.2021)
5 Ibid. P. 20, 22.
6 Ibid. P. 2, 3, 9.
Современная Европа, 2022, № 1
Логика столкновения «демократий» с «автократиями» в видении европейских …
211
грамма Ирана и проблема денуклеаризации КНДР1. Таким образом, видно, что стра-
ны-члены G7 считают себя «демократиями» и противопоставляют себя «автократи-
ям», которых обвиняют в нарушении «прав человека», «основных свобод» и «меж-
дународного права». Однако, несмотря на явный акцент на столкновении «демокра-
тий» с «автократиями», в коммюнике имеет место не только политико-идеологическая
критика «автократий», но и экономическая критика мощнейшей «автократии» - на
данный момент основного соперника «демократических» США - Китая.
В коммюнике лидеров стран-членов НАТО по итогам брюссельского саммита
отмечено, что «государственные и негосударственные субъекты бросают вызов ос-
нованному на правилах международному порядку и стремятся подорвать демокра-
тию по всему миру», а сам Альянс сталкивается сегодня «с многогранными угроза-
ми, системной конкуренцией со стороны напористых и авторитарных держав, а
также растущими вызовами безопасности… со всех стратегических направлений».
Россия и Китай также упоминаются не просто в контексте угроз безопасности
стран НАТО, но вызовов для «демократий» и их «демократических институтов».
Кроме того, данный документ повторяет ряд пунктов, упомянутых в коммюнике
встречи G7. К примеру, также не были оставлены без внимания события в Белорус-
сии, ядерная программа Ирана и денуклеаризация КНДР. В заявлении НАТО ука-
зан один из элементов стратегии сдерживания КНР в Азиатско-Тихоокеанском ре-
гионе, а именно «укрепление политического и практического сотрудничества» с
Японией, Австралией, Новой Зеландией и Южной Кореей2, о чём говорил в одном
из своих выступлений генеральный секретарь Альянса Й. Столтенберг, очевидно
противопоставляя эти «демократии» Китаю3.
Наглядно виден нарратив об «авторитарности» России и КНР, угрожающей
«демократиям», т.е. странам, принадлежащим к центру мир-системы, или государ-
ствам периферии, относительно лояльно настроенным к институтам центра или ге-
гемону. К последним, к примеру, можно отнести Украину, демократичность которой
также вызывает вопросы. Киев отвергает возможность федерализации страны4.
Украинские власти также препятствуют деятельности оппозиционной Компартии
Украины и закрывают популярные «пророссийские» каналы, аргументируя послед-
нее «борьбой за независимость», «борьбой в информационной войне за правду и ев-
ропейские ценности»5. Что касается «автократий», то к ним в европейском и амери-
канском политико-идеологическом поле относят государства, проявившие или пре-
тендующие на относительную независимость от центра мир-системы. Особенность
РФ и КНР в контексте логики столкновения «демократий» с «автократиями» состоит
1 Ibid. P. 20-22.
2 Заявление по итогам… Op. cit.
3 New Ideas for NATO 2030. YouTube. ChathamHouse. 2021. URL:
4 Зеленский заявил, что никогда не согласится на федерализацию Украины. РИА Новости.
5 Хоменко С. Украина закрыла «пророссийские телеканалы». Зеленскому грозят импичмен-
(дата обращения: 14.08.2021)
Современная Европа, 2022, № 1
212
Денис Леушкин, Никита Самойлов
в мощи двух держав относительно других «автократий». Правда, в большей мере это
относится к Китаю - на настоящий момент только эта страна обладает достаточными
ресурсами, чтобы бросить вызов гегемону мир-системы и существующим институ-
там центра, но всё же триумф КНР не является чем-то неизбежным [Фишман, 2021].
Говоря о России, необходимо отметить, что закрепление за РФ образа главной «угро-
зы» вызвано консенсусом европейских и американских элит, а также брюссельских
технократов и бюрократии НАТО. Россия как ключевая «угроза» консолидирует со-
юзников в условиях кризиса: «Единство НАТО в отношении России является самым
глубоким символом политической сплоченности»1. Санкции ЕС против РФ также
важны для брюссельской бюрократии как символ европейского политического един-
ства. Их регулярно продлевают, несмотря на очевидные экономические и политиче-
ские потери от таких шагов для стран Евросоюза [Громыко, Фёдоров, 2016: 26].
В отношении Китая не может быть такой сплочённости в силу того, что его до сих
пор воспринимают «большинство союзников» не просто как противника или даже
«экономического конкурента», но и как крайне важного «торгового партнёра»2.
Не способствует сплочённости и поражение «коллективного» Запада в Афгани-
стане. Так, двадцатилетняя операция по борьбе с терроризмом и строительству
«демократического» режима в стране обернулась бегством войск западной коали-
ции, приходом к власти запрещённой в РФ террористической организации «Тали-
бан», ростом иммиграционного потока в европейские страны3 и усугублением си-
туации в регионе. Всё это негативно сказалось на имидже Вашингтона как оплота
«демократии» и на взаимоотношениях США-ЕС. Дж. Байден был вынужден под-
вергнуть сомнению логику столкновения «демократий» с «автократиями», заявив,
что построение консолидированной «демократии» в Афганистане не являлось це-
лью Вашингтона4. Подобный итог, с одной стороны, подчёркивает сбой логики
столкновения «демократий» с «автократиями» как политико-идеологической пара-
дигмы правящих классов США и европейских стран, а с другой - говорит об эрозии
гегемонии США внутри «демократического» лагеря.
Нельзя оставить без внимания создание тройственного англо-саксонского союза
(AUKUS) Австралии, Соединённого Королевства и США, детали которого, по неко-
торым данным, обсуждались ещё на саммите G7 «без ведома Макрона»5. Вытеснение
французских субмарин американскими, очевидно, вызванное экономическими причи-
1
NATO
2030: United for a New Era. NATO.INT.
2020. P.
25.
URL:
Report-Uni.pdf (дата обращения: 14.08.2021)
2 Ibid. P. 27.
3 Emmott R. EU to seek to stop mass Afghanistan migration flows, draft statement says. Reuters.
draft-statement-says-2021-08-30/ (дата обращения: 20.09.2021)
4 Labott E. Biden’s Democracy Agenda Just Died an Ugly Death in Kabul. Foreign Policy. 2021.
human-rights-evacuation/ (дата обращения: 20.09.2021)
5 Telegraph: детали партнерства AUKUS согласовали на саммите G7 без ведома Макрона. ТАСС.
Современная Европа, 2022, № 1
Логика столкновения «демократий» с «автократиями» в видении европейских …
213
нами, а не политико-идеологическими предпочтениями1, иллюстрирует процесс раз-
общения «коллективного» Запада. Также маркерами эскалации противоречий внутри
центра являются критическая реакция ЕС на образование AUKUS, выражение Евро-
пейским союзом солидарности с Парижем в ситуации с контрактом на строительство
подводных лодок, а также курс Евросоюза на «расширение своей стратегической ав-
тономии и укрепление политических и оборонных связей в Индо-Тихоокеанском ре-
гионе»2. Линии разлома имеют место не только между центром и периферией, но и
внутри самого центра. Раскол Запада можно обнаружить на нескольких уровнях:
1) трансатлантический (транснациональный), выражающийся в противоречиях
между США и странами Европы (разница в восприятии «Северного потока-2» Ва-
шингтоном и правительством А. Меркель, сделка с Австралией и образование
AUKUS);
2) внутриевропейский (региональный), проявляющийся в конфликтах между не-
которыми странами ЕС, институтами Евросоюза и отдельными государствами (кри-
зис в отношениях Франция-Венгрия, Германия-Польша, ЕС-Венгрия, ЕС-Польша);
3) внутригосударственный, который можно проиллюстрировать разногласиями
между сторонниками и противниками Д. Трампа в США, межпартийными дискусси-
ями, проблемами с формированием коалиции и её функционированием в Германии,
отсутствием преемственности курса по отношению к «Северному потоку-2» в ФРГ,
свидетельствующее о неоднородности германского истеблишмента, эскалацией пред-
выборной борьбы во Франции на фоне роста популярности националиста Э. Земмура.
Тем не менее логика разделения стран на «демократии» и «автократии» по-
прежнему востребована у американских и европейских правящих кругов, о чём
свидетельствует организация Саммита за демократию, куда не были приглашены ли-
деры России, Китая, Венгрии и ряда других «недемократических», по мнению стран
Запада, государств3. Среди посетивших это мероприятие был Й. Столтенберг, за-
явивший накануне, что «мировая демократия находится в упадке», вследствие чего
«более чем когда-либо» необходимо защищать общие «ценности» везде - «за рубе-
жом и в своих странах». Будучи силой, якобы отстаивающей такие универсальные
«ценности», как «демократия», «свобода» и «верховенство права», НАТО всё же
«является союзом Европы и Северной Америки и останется им». Как подчеркнул Й.
Столтенберг, угрозы «демократиям» исходят не только извне, но и от стран блока4.
1 Ищенко С. США построят для Австралии субмарины атомного раздора. Свободная Прес-
2
ЕС отреагировал на военный альянс AUKUS. Lenta.ru.
2021.
URL:
стран ЕС выразили солидарность с Парижем по отношению к Вашингтону. ТАСС. 2021.
3 Participant List. Summit for Democracy. U.S. Department of State.
2021. URL:
4 Речь генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга на мероприятии «Перспективы
НАТО на
2030 год и на последующий период». NATO.INT.
2021. URL:
Современная Европа, 2022, № 1
214
Денис Леушкин, Никита Самойлов
Раскол Европы: «демократический» Запад и «авторитарный» Восток
Сегодня можно говорить не просто о противостоянии «демократий» с «автокра-
тиями» в глобальном масштабе, но и о размежевании внутри «демократического»
лагеря. С одной стороны, раскол в контексте логики столкновения «демократий» с
«автократиями» наблюдается в Европе - между её Западной и Восточной частями.
С другой стороны, прослеживаются общественные и политико-идеологические
конфликты в Западной Европе, одном из самопровозглашённых оплотов «демокра-
тии». К примеру, популисты, называя себя защитниками «демократии», обвиняют
Евросоюз и зачастую национальные правительства и традиционные партии в «дик-
татуре» и недемократичности. В свою очередь, Брюссель, национальные прави-
тельства и традиционные партии отвечают популистам тем же1. Схожая с этим си-
туация наблюдалась и наблюдается в США - Д. Трампа и его сторонников продол-
жают характеризовать как «угрозу для американской демократии»2. Избрание же
Дж. Байдена, в особенности на фоне штурма Капитолия в январе 2021 г., было теп-
ло встречено представителями правящих классов и бюрократии США и европей-
ских стран, мыслящими в категориях столкновения «демократий» с «автократия-
ми», примером чего могут служить осуждение Й. Столтенбергом попытки захвата
Капитолия как события, подрывающего американскую «демократию», и его поло-
жительная реакция на вступление Дж. Байдена в должность президента3.
В контексте раскола Европы на «демократический» Запад и «авторитарный»
Восток, следует учитывать и дискуссии относительно «недемократичности» и «ав-
торитарности» ряда восточноевропейских политических режимов, зачастую квали-
фицируемых как «популистские». Прежде всего, речь идёт о Венгрии и Польше4.
Конфликт между центром ЕС и восточными «автократиями» перешёл почти в от-
крытую форму в конце 2020 г., когда Венгрией и Польшей был отклонён семилет-
ний бюджет ЕС, допускавший возможность лишения субсидий Варшавы и Буда-
пешта в случае доказательства нарушения ими принципа верховенства права и под-
рыва «демократических принципов». Однако сторонам всё же удалось договорить-
ся - Польша и Венгрия изменили своё решение5.
1 Germany’s Merkel: Pandemic highlights limits of populism. The Washington Post. 2020. URL:
populism/2020/07/08/abf54b14-c11f-11ea-8908-68a2b9eae9e0_story.html (дата обращения:
14.08.2021)
2 Trump is proving himself to be the most antidemocratic president in modern US history. Insider.
2020.
modern-us-history-2020-11 (дата обращения: 14.08.2021)
3 New Ideas… Op. cit.; NATO Secretary General speaks with US President Biden. NATO.INT.
4 Rohac D. Hungary and Poland Aren’t Democratic: They’re Authoritarian. Foreign Policy. 2018.
URL:
authoritarian/ (дата обращения: 14.08.2021)
5 Польша и Венгрия больше не блокируют принятие бюджета Евросоюза. Ведомости. 2020.
ращения: 14.08.2021)
Современная Европа, 2022, № 1
Логика столкновения «демократий» с «автократиями» в видении европейских …
215
Проблема венгерского и польского «авторитаризма» остаётся в центре обсуж-
дений в Европе, о чём свидетельствует интервью, данное А. Кошта во время пред-
седательства Португалии в ЕС. Отвечая на вопрос об уместности членства Венгрии
в Евросоюзе, А. Кошта сказал, что «не все государства-члены придерживаются
единых представлений о ценностях и будущем Союза в отличие от времени, когда
был подписан Лиссабонский договор», поэтому «появились государства со своей
собственной точкой зрения»1.
Что касается Варшавы, то местные правящие верхи наравне с венгерскими вос-
принимаются как оплот популистского евроскептицизма, который противопостав-
ляет европейской «коррумпированной элите» «народ», от имени которого они вы-
ступают [Csehi, Zgut, 2020: 11]. К тому же Варшаву обвиняют в «нарушении верхо-
венства права, свободы СМИ, гендерных прав и прав меньшинств». После решения
польских властей о приоритете национального права над европейским, давление со
стороны европейских структур и отдельных политиков только усилилось. Увели-
чилась и внутренняя нестабильность, Д. Туск, бывший председатель Европейского
совета и бывший премьер-министр Польши, призвал граждан выходить на улицу с
тем, чтобы поддержать «европейскую Польшу»2.
Одним из последних примеров раскола в Европе по поводу будущего ЕС слу-
жат встречи руководителей европейских консервативных и евроскептических пар-
тий в Польше (в т.ч. участвовали Виктор Орбан, Марин Ле Пен и Ярослав Качинь-
ский)3. Европейские «автократы» предложили своё собственное видение «демокра-
тии» и «свободы», отличное от либерально-западного, исторически занимающего
гегемонистские позиции. Показательно, что на этом форуме Я. Качиньский, пред-
седатель польской правящей партии «Право и справедливость», заявил о тенденции
к федерализации ЕС, поддерживаемой Германией и сопровождаемой эрозией сво-
бод, причём, последнее, по его мнению, связано с доминированием политкоррект-
ности в западном политико-идеологическом поле4.
Однако подобный накал в отношениях между восточноевропейскими «автокра-
тиями» и ЕС, а также другими европейскими государствами, относящимися к числу
более «демократичных», не означает экономическую или политическую блокаду.
Например, Франция не всегда стремится следовать логике столкновения «демокра-
тий» с «автократиями». Так, 13 декабря Э. Макрон принял участие в саммите Ви-
шеградской группы. Показательно, что среди вопросов для обсуждения фигуриро-
вали «климат, информатизация, усиление европейской обороны, политики по ми-
1 Антониу Кошта: «Пора действовать в интересах восстановления экономики». Euronews.
2 Межуев Б. Укрощение периферии. Ведомости. 2021. URL:
ращения: 09.12.2021)
3
Bayer L. European far-right leaders fail to tie the knot. Politico.
2021. URL:
parties-coalition/ (дата обращения: 09.12.2021)
4 В Польше обвинили Германию в попытках «федерализации ЕС». Regnum. 2021. URL:
Современная Европа, 2022, № 1
216
Денис Леушкин, Никита Самойлов
грации и предоставлению убежища», тогда как тема «демократии» не упоминалась.
В программе визита Э. Макрона были посещение могилы венгерского философа
Агнеш Хеллер (она была политическим оппонентом В. Орбана, умерла в 2019 г.), а
также встреча с лидерами оппозиции страны1.
Новое коалиционное правительство Германии взяло довольно жёсткий курс по
отношению к «автократиям», о чём свидетельствует высылка российских диплома-
тов за якобы причастность Москвы к «заказному убийству» боевика, воевавшего в
Чечне против федеральных войск2. В этой связи примечательно интервью с В. Орба-
ном, заявившим, что «восстановление сотрудничества между европейскими прави-
тельствами потребует “сверхчеловеческих усилий” после ухода А. Меркель»3. В
настоящее время можно говорить о значительной роли логики столкновения «демо-
кратий» с «автократиями» в германской внешней политике, а её проводниками явля-
ются преимущественно зелёные4.
Заключение
Кризис неолиберализма как глобальной общественной системы и породившие
его причины обостряют противоречия центра и периферии мир-системы. Конфликт
Китая с центром не является случайным стечением обстоятельств, а закономерным
результатом исчерпания существующей международной модели развития. Проти-
востояние центра с периферией выходит за рамки экономической борьбы и приоб-
ретает политико-идеологический контекст. Изучение источников наглядно демон-
стрирует применение логики столкновения «демократий» с «автократиями»: с од-
ной стороны, центр, его институты и лояльные центру страны характеризуют как
«демократии», а с другой - ряд стран периферии классифицируют как «автокра-
тии». К числу наиболее «угрожающих» и опасных «автократий» относят Китай и
Россию. Если дальнейшее развитие КНР действительно угрожает мир-системе, то
РФ занимает место основной «угрозы» в повестке НАТО в связи с тем, что образ
Москвы как главного врага играет консолидирующую роль для союзников. Отно-
сительно признания Китая основной «угрозой» нет аналогичного консенсуса. Кро-
ме того, появляются «авторитарные» очаги и в самом центре, США и Западной Ев-
ропе, а также на периферии Евросоюза. Обвиняются в «недемократичности» попу-
листские движения в США и европейских странах и некоторые восточноевропей-
1 France's Macron to attend Visegrad group meeting in Budapest Dec 13. Reuters. 2021. URL:
dec-13-2021-12-07/ (дата обращения: 19.12.2021)
2
Случаи высылки российских дипломатов из Германии. ТАСС.
2021. URL:
3 Orbán on post-Merkel era: Gloves are off. Politico. 2021. URL:
ращения: 19.12.2021)
4 Germany's Olaf Scholz pushes for stronger EU, issues warning to Russia. DW. 2021. URL:
russia/a-60042721 (дата обращения: 19.12.2021)
Современная Европа, 2022, № 1
Логика столкновения «демократий» с «автократиями» в видении европейских …
217
ские страны, а именно Венгрия и Польша. На фоне событий в Афганистане и обра-
зования AUKUS наблюдается процесс разобщения «демократического» Запада.
Дихотомия «демократии-автократии» является составной частью логики фраг-
ментации. В отличие от времён холодной войны деление происходит не на два ла-
геря с собственными системами хозяйствования, которые являются экзистенциаль-
ными врагами, а противопоставляются элементы одной капиталистической мир-
системы - центр и периферия. Логика столкновения «демократий» с «автократия-
ми» представляет собой упрощённое видение существующего системного кризиса,
который преподносят как политико-идеологическое противостояние «демократий»
с «автократиями». Причём, успех «демократий» предполагает разрешение социаль-
но-экономических, политических и культурных проблем. Несмотря на доминиро-
вание логики столкновения «демократий» с «автократиями» в европейском и аме-
риканском мейнстримах, в дискурс политических элит США и европейских стран
проникают экономические лейтмотивы, что говорит об обострении противоречий
на международном уровне. Невозможно оперировать одними лишь политико-
идеологическими терминами. Учитывая процесс разобщения Запада и тот факт, что
логика столкновения «демократий» с «автократиями» является преимущественно
продуктом США и НАТО, можно предположить, что ситуация будет способство-
вать формированию новых национальных ценностных подходов к внешней и внут-
ренней политике или хотя бы частичной ревизии привычной логики ведущими
странами Европы.
Саммит за демократию, продление Европейским союзом санкций против Рос-
сии, риторика руководителей стран и организаций Запада свидетельствуют о том,
что концепция разделения мира на «демократии» и «автократии» по-прежнему со-
храняет свою актуальность. Более того, судя по высказываниям представителей
НАТО, она может быть официально подтверждена и закреплена в новой стратеги-
ческой концепции Альянса, принятие которой запланировано на июнь 2022 г.
В целом, 2022 г. может стать важным с точки зрения определения политико-
идеологических ориентиров стран Запада, поскольку ожидается также утверждение
«Стратегического компаса ЕС» и президентские выборы во Франции. В результате,
вероятно, будут более ясными перспективы развития отдельных стран и институтов
Запада (ЕС, НАТО), а также характер трансатлантических отношений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Валлерстайн И. (2018) Исторический капитализм. Капиталистическая цивилиза-
ция, изд. 2-е, испр., УРСС: ЛЕНАНД, Москва, 304 с.
Громыко Ал.А., Фёдоров В.П. (2016) Антироссийские санкции, Современная Евро-
Жижек С. (2010) О насилии, Изд. «Европа», «КДУ», Москва, 184 с.
Кагарлицкий Б.Ю. (2017) Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на
страже капитализма, Изд. Дом Высшей школы экономики, Москва, 280 с.
Кагарлицкий Б.Ю. (2021) Марксизм: Введение в социальную и политическую тео-
рию, изд. 3-е, стереотип., ЛЕНАНД, Москва, 320 с.
Современная Европа, 2022, № 1
218
Денис Леушкин, Никита Самойлов
Комолов О.О. (2018) Деглобализация в контексте мировой экономической стагна-
ции, ЭВР, № 4. С. 50-63.
Фишман Л. (2021) Достойный гегемон «испорченного» мира, Россия в глобальной
щения: 14.08.2021)
Фридман М. (2009) Рынок как средство развития общества, Гуманитарный пор-
Bazargani D.T., Larsari V.N. (2015) “Postmodernism”: Is the Contemporary State of Af-
fairs Correctly Described as ‘Postmodern’, Journal of Social Issues & Humanities, Vol. 3. Iss.
1., pp. 89-96.
Broudy D., Arakaki M. (2020) Who Wants to Be a Slave? The Technocratic Convergence
of
Humans
and
Data,
Frontiers
in
Communication,
DOI:
Csehi R., Zgut E. (2020) ‘We won’t let Brussels dictate us’: Eurosceptic populism in
Hungary and Poland, European Politics and Society, pp.
1-16, DOI:
Duckett J. (2020) Neoliberalism, Authoritarian Politics and Social Policy in China, De-
velopment and Change, Vol. 51. Iss. 2, pp. 523-539.
Logic of Confrontation between “Democracies” and “Autocracies”
viewed by European and American Elites
D.V. Leushkin
Candidate of Science (Politics)
Institute of International Relations and World History,
National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod.
2 Ulyanova, Nizhny Novgorod, Russia, 2603005.
E-mail: den.leushkin@mail.ru
N.G. Samoilov
Saint Petersburg State University. Entance 8, 1/3 Smolny Street,
Saint Petersburg, Russia, 191060.
E-mail: samoilovng@gmail.com
Abstract. The article analyses the problem of the conflict between the core and the
periphery in the politico-ideological sphere of European countries and the US. The
place of China in the neoliberal system and the roles of China and Russia in the
strategic vision of European countries and the USA are determined. Furthermore,
the fragmentation of the Western world is outlined. The purpose of the paper is to
determine the nature of the “democracy-autocracy” dichotomy, common for the
European and American ruling political elites, and the influence of the current cri-
sis situation within the framework of the world-system. The study is based on offi-
cial documents of NATO, the EU and G7, comments and interviews given by rep-
resentatives of the transatlantic elite, while world-systems analysis is used as
methodology. It is concluded that in the perception of the European and American
ruling classes, the nations of the core and the periphery which are loyal to the core
appear as “democracies”, whereas “autocracies” are states whose interests contra-
Современная Европа, 2022, № 1
Логика столкновения «демократий» с «автократиями» в видении европейских …
219
dict to a certain degree the interests of the ruling classes of the core or the princi-
ples of the neoliberal order. Despite the limitations and failures of the “democracy-
autocracy” dichotomy, this approach will remain relevant for Western countries in
the near future by inertia.
Key words: world-systems analysis, neoliberalism, ideology, logic of fragmenta-
tion, Western world, dichotomy, autocracy, democracy, populism, Euroscepticism.
DOI: 10.31857/S0201708322010168
REFERENCES
Bazargani D.T., Larsari V.N. (2015) “Postmodernism”: Is the Contemporary State of Af-
fairs Correctly Described as ‘Postmodern’, Journal of Social Issues & Humanities, Vol. 3. Iss.
1., pp. 89-96.
Broudy D., Arakaki M. (2020) Who Wants to Be a Slave? The Technocratic Convergence
of
Humans
and
Data,
Frontiers
in
Communication,
DOI:
Csehi R., Zgut E. (2020) ‘We won’t let Brussels dictate us’: Eurosceptic populism in
Hungary and Poland, European Politics and Society, pp.
1-16, DOI:
Duckett J. (2020) Neoliberalism, Authoritarian Politics and Social Policy in China, De-
velopment and Change, Vol. 51. Iss. 2, pp. 523-539.
Fishman L. (2021) Dostojnyj gegemon «isporchennogo» mira [Worthy hegemon of the
“corrupted”
world],
Rossiya
v
global'noj
politike,
No
4,
URL:
Fridman M. (2009) Rynok kak sredstvo razvitiya obshchestva [Using the Market for so-
cessed: 14.08.2021) (In Russian).
Gromyko Al.A., Fyodorov V.P. (2016) Antirossijskie sankcii [Anti-Russian sanctions],
Sovremennaya
Evropa,
No
2,
pp.
22-27.
DOI:
Kagarlickij B.Yu. (2017) Mezhdu klassom i diskursom. Levye intellektualy na strazhe
kapitalizma [Between Class and Discourse. How Left Intellectuals Serve Capitalism], Izd.
Dom Vysshej shkoly ekonomiki, Moscow, 280 p. (In Russian).
Kagarlickij B.Yu. (2021) Marksizm: Vvedenie v social'nuyu i politicheskuyu teoriyu
[Marxism: Introduction to Social and Political Theory], 3rd ed., LENAND, Moscow, 320 p.
(In Russian).
Komolov O.O. (2018) Deglobalizaciya v kontekste mirovoj ekonomicheskoj stagnacii
[Deglobalisation in the context of global economic stagnation], EVR, No 4, pp. 50-63. (In
Russian).
Wallerstein I. (2018) Istoricheskij kapitalizm. Kapitalisticheskaya civilizaciya [Historical
Capitalism with Capitalist Civilization], 2nd ed., URSS: LENAND, Mosсow, 304 p. (In Russian).
Zizek S. (2010) O nasilii [On violence], Izd. “Evropa”, “KDU”, Moscow, 184 p. (In Russian).
_____________________________________
Современная Европа, 2022, № 1
