Современная Европа, 2023, № 2, с. 180-185
РЕЦЕНЗИИ
_______________________________________________________________________
УДК 327
КУДА ИДЁТ МИР? ЛЕТОПИСЬ
ГРАНДИОЗНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
© 2023 ГРОМЫКО Алексей Анатольевич
Член-корреспондент РАН, директор Института Европы РАН
125009, Россия, Москва, ул. Моховая, 11-3
E-mail: alexey@gromyko.ru
Поступила в редакцию 11.12.2022
После доработки 24.12.2022
Принята к публикации 09.02.2023
Ключевые слова: международные отношения, глобальная и региональная без-
опасность, ООН, постсоветский период, украинский кризис, баланс сил, новое
мышление, ядерное сдерживание, европейские исследования
DOI: 10.31857/S0201708323020146
EDN: ovqdmp
«Международный ландшафт» - своего рода «выжимка» на 700 страницах из-
бранных работ академика РАН Владимира Георгиевич Барановского за последнюю
четверть века [Барановский, 2021]. Для такого крупного исследования - результата
размышлений и изысканий ученого в течение нескольких десятилетий - по тради-
ции подходит понятие «труд» с большой буквы. Но его характер еще лучше рас-
крывает слово «компендиум». Оно употребляется, как правило, в смысле лапидар-
ного изложения основ какого-либо творчества и даже целой научной дисциплины.
У этого латинского термина есть и иной смысл - кратчайшая дорога, прямой путь.
Перефразируя, можно сказать, что данная книга - верный способ и познакомить
начинающих международников, и напомнить ведущим специалистам о теории и
практике международных отношений, о том, что происходило с региональной и
глобальной безопасностью, с позиционированием и интересами нашей страны в
ближнем и дальнем зарубежье после окончания холодной войны.
Презентационные мероприятия, посвященные выходу книги, прошли в 2022 г.,
когда многое в отечественном, да и мировом научном прогнозировании в сфере
международных отношений, как могло показаться, обнулилось. Взрывной по быст-
роте, масштабу и разрушительной силе обвал отношений между Россией, с одной
Рецензии
181
стороны, и Украиной и Западом - с другой, их стремительный переход от ужесто-
чающегося соперничества, но все же не военного характера, к горячей фазе проти-
востояния мало кто предсказывал. Внешнеполитическое реноме России, вобравшее
во многом советский опыт, выстраивалось с начала 1990-х гг. на принципах тща-
тельного соблюдения международного права, борьбы против его ревизии и обхода
института Совета Безопасности ООН как высшего международного арбитра по во-
просам войны и мира. В результате в глазах большей части мирового сообщества в
кризисных ситуациях, связанных с региональными конфликтами в Югославии и
Ираке, Ливии и Сирии, Йемене и даже Грузии, Россия не только юридически вы-
ступала с убедительных позиций, но и имела моральное превосходство по сравне-
нию с теми, кто делал ставку на «жесткую силу» в обход ООН. В 2022 г. РФ при-
шлось обращаться к упредительным мерам защиты коренных интересов своей без-
опасности. В целом отношения России и Запада ухудшались давно, но достигнутая
к настоящему времени степень взаимной враждебности еще недавно не казалась
неизбежной, особенно после российско-американского саммита в Женеве.
Несмотря на произошедший обвал, включенные в «Международный ландшафт»
материалы при внимательном прочтении показывают, что даже 2022 г. не безаль-
тернативно можно называть рубежным в переходе от одной модели международ-
ных отношений к другой. Категория «эпоха перемен» входит в название труда, но
она обозначает фактически весь постсоветский период. На фоне текущих событий
книга не только во многом не потеряла своей актуальности, но и заиграла новыми
красками. В анализе международных отношений, изложенном на ее страницах, со-
держатся обеспокоенность и предостережения по поводу развития событий, кото-
рые привели к масштабной гибридной войне между Москвой и Западом, включая
прокси-войну последнего против России на Украине. Решение автора, помимо от-
бора и комбинирования материалов по разделам книги, не дополнять или как-то
редактировать вышедшие ранее тексты позволяет при чтении книги сохранить вос-
приятие происходящего в режиме реального времени.
Значительная часть размышлений В.Г. Барановского посвящена развернувшей-
ся в последние годы дискуссии о том, наблюдаем ли мы рождение нового мира,
предвестниками которого являются и украинский кризис, и резко усиливающееся
китайско-американское соперничество, или эти феномены встроены в логику собы-
тий всех последних десятилетий. Точнее, речь идет о новом витке этой дискуссии,
которая началась задолго до 2022 г. Автор подробно останавливается на данной
проблематике [Барановский, 2021: 78-104]. С использованием развернутой аргу-
ментации показано, что при всем драматизме текущие процессы в современном
миропорядке ведут не к его радикальной трансформации и полному краху, а явля-
ют собой очередной вариант перераспределения удельного веса различных центров
влияния. Вновь оно происходит с помощью трансграничного применения силы во
всех её проявлениях. Другими словами, мы сталкиваемся не столько с чем-то прин-
ципиально новым в летописи международных отношений, сколько с постановкой
извечных вопросов об источниках войн и конфликтов: полярных восприятиях по-
нятия «безопасность», технических новшествах в военном деле, трактовках между-
народного права, оспаривании принадлежности территорий и т. д.
Современная Европа, 2023, № 2
182
Рецензии
С этой точки зрения глубокая трансформация происходит не в 2020-е гг., а рас-
тянута во времени с начала 1990-х гг., т. е. после распада СССР. В ее рамках пред-
принималась не одна попытка нащупать обновленный каркас мироустройства: выйти
на формирование «общеевропейского дома» и систему равной и неделимой безопас-
ности; вместо биполярного мира создать американский однополярный; вытеснить
США, а вместе с ними и примат «жесткой силы» с позиции ведущего центра силы в
пользу Евросоюза и соответственно «силы мягкой»; установить дуумвират «Чайме-
рика» как своего рода отголосок постнаполеоновского «концерта держав». Однако
сегодня становится более-менее очевидным, что все эти поиски, с помощью проб и
ошибок, развивались в рамках магистрального направления мирового переустрой-
ства - от блокового противостояния двух сверхдержав эпохи холодной войны к по-
лицентризму международных отношений. Нынешняя фаза острого противостояния,
всплески насилия - это борьба за то, как распределится власть в сфере международ-
ных отношений, возможно, на всем протяжении XXI века.
В русле такой логики очевиден ответ на вопрос, который ставит автор: в чём цен-
ность анализа международных событий десяти, пятнадцати, двадцатилетней давности?
В том, что события 2020-х гг. являются наиболее драматичной частью постсоветского
трансформационный периода, растянувшегося на более чем 30 лет. Такой подход поз-
воляет, во-первых, не дать текущим событиям заслонить более широкий исторический
контекст, подтверждая тезис учёного: «Перемены, свидетелями которых мы становимся,
возникли не как гром среди ясного неба - они накапливались годами и десятилетиями»
[Барановский, 2021: 12]. Во-вторых, не попасть в мыслительную ловушку «уникально-
сти» тех или иных явлений. Точнее, для ныне живущих поколений они действительно во
многом уникальны, но не для истории, на фоне которой они вызывают déjà vu.
Отсюда можно перекинуть мостик к рассуждениям о цикличности истории, од-
нако с большой осторожностью, чтобы не сводить «цикличность» к шаблонности и
штампам. Да, циклов перераспределения силы в международных отношениях в ис-
тории было множество, но то, как они протекали, и каковы были их результаты,
конечно, не воспроизводимо. Проще говоря, текущий цикл перераспределения -
очередной в своём ряду, но что будет «на выходе», мы не знаем за исключением
того, что шаблоны ни холодной войны, ни биполярности, характерные для второй
половины XX века, к этому этапу истории не применимы. Суть явления - поиск
нового баланса сил - сохраняется, но содержание, параметры, структура этого ба-
ланса будут присущи только своей эпохе.
Данную проблему можно обозначить и как соотношение между рефренами и
новыми вызовами в истории. Например, в сфере безопасности в 1980-е гг. совет-
ские учёные обосновали категорию «новое мышление». Потом она была вульгари-
зирована в политике, что, по сути, не делает её менее значимой для нашего време-
ни. В 1984 г. в свет вышла книга «Новое мышление в ядерный век» [Громыко, Ло-
мейко, 1984]. Буквально одна цитата из нее: «…новое мышление необходимо, что-
бы доктрину сдерживания и устрашения заменить доктриной безопасности. Меж-
дународная безопасность должна основываться на простой формуле - выжить
можно только друг с другом, а не друг против друга». Сказанное почти 40 лет назад
звучит сегодня не менее злободневно, чем во времена кризиса с «евроракетами». То
Современная Европа, 2023, № 2
Рецензии
183
есть рефрен здравого смысла, инстинкта самосохранения звучит в истории на всем
ее протяжении, как, впрочем, и рефрен нескончаемой череды войн.
Чтобы между всплесками насилия обеспечить максимально длительную паузу
мирного сотрудничества или хотя бы мирного сосуществования, каждая эпоха
нуждается в своей доктрине безопасности. Несмотря на давние предостережения
основателей и участников Пагуошского движения, как и немалого числа их совре-
менных последователей (например, Группы лидеров по вопросам евроатлантиче-
ской безопасности1, Инициативы по снижению ядерной угрозы2), не исключено,
что в результате дальнейшего развития технологий доктрина ядерного сдерживания
перестанет работать в своем прежнем виде. Украинский кризис и современные раз-
новидности прокси-войн вновь ставят этот вопрос ребром.
В недавней истории, с точки зрения «длинных волн», не трудно заметить, что
«[п]редыдущий трансформационный взрыв сравнимого масштаба произошел в свя-
зи с Первой мировой войной и революцией» в России [Барановский, 2021: 9]. Мир
вошёл в период относительно упорядоченного противоборства, в большинстве слу-
чаев контролируемого, во второй половине 1940-х гг. Таким образом, в прошлом
столетии потребовалось порядка трети века для того, чтобы выйти на баланс сил,
который, по крайней мере, на несколько десятилетий обеспечил относительную
устойчивость системе международных отношений.
Хотелось бы отметить, что с присущей автору последовательностью выдвигаемые
им тезисы не навязываются в качестве истины в последней инстанции, а предстают,
скорее, открытой системой, восприимчивой к иным вводным и признающей неисчер-
паемую способность истории видоизменяться. Сформулированы три ключевые харак-
теристики миропорядка, от состояния которых зависит финальный вердикт в отноше-
нии его жизнеспособности: устойчивость (успешное функционирование), эффектив-
ность (адекватный ответ на вызовы) и зрелость (умение минимизировать проблемы).
Фактически с учётом этих трёх ракурсов учёный подходит к рассмотрению каждой
конкретной тематики во многих частях книги. К этому набору можно добавить спо-
собность миропорядка адаптироваться к тем или иным глубинным изменениям.
Книга В.Г. Барановского подкупает тем, что в ней читатель не найдет в прило-
жении к той или иной ситуации прямолинейных умозаключений, тем более претен-
дующих на исчерпывающую полноту. Действительно, по-академически полновес-
ный анализ международных отношений требует определенной дистанции между
1 Advancing Global Nuclear “Fail-Safe”. Statement by the Euro-Atlantic Security Leadership
Group (EASLG).
02.2023.
content/uploads/2023/02/EASLG-Statement_GNFS_FINAL.pdf (дата обращения: 17.02.2023);
Euro-Atlantic Security Leadership Group Supports Joint Statement of the Leaders of the Five
Nuclear Weapon States Affirming: “A Nuclear War Cannot be Won and Must Never be Fought”.
security-leadership-group-easlg-supports-joint-statement-of-the-leaders-of-the-five-nuclear-
weapon-states-affirming-a--war-cannot-be-won-and-must-never-be-fought/ (дата обращения:
10.12.2022).
ния: 10.12.2022).
Современная Европа, 2023, № 2
184
Рецензии
наблюдателем и анализируемым событием, а поспешность в наблюдениях в боль-
шинстве случаев ведет к тому, что со временем сделанные прогнозы оказываются
ошибочными. Так и сейчас, по прошествии определенного времени после публика-
ции «Международного ландшафта» использованные в нем методы исследования
словно предупреждают о рисках скоропалительности в оценке событий 2022-2023 гг.
Однозначный ответ на вопрос - находимся ли мы на сломе эпох или проходим
очередной этап поиска Россией своего места в мире после развала СССР - будет, судя
по всему, дан далеко не быстро. Наиболее острые периоды конфликтов между страна-
ми, горячие фазы «выяснения отношений» всегда в истории были не самым лучшим
временем делать выводы. К чему в конце концов приведёт та или иная дисфункция в
системе - к новому Вестфалю, Вене, Ялте или лишь к перенастройке действующего
порядка вещей, пока далеко не очевидно. Другими словами, изменится ли значимо тра-
ектория развития враждующих сегодня государств в лучшую сторону, как того хотело
бы каждое из них? Или траектория их восхождения или ослабления продолжится? Как
в первом или во втором сценарии этим воспользуются страны глобального Юга? Веро-
ятно, вопросы такого рода извечные, что не делает их менее злободневными.
Не может не импонировать исторический оптимизм ученого, не раз в той или
иной форме выраженный в книге, призыв изучать прошлое, чтобы укреплять «имму-
нитет против катастрофического алармизма». Последний в настоящее время, пожалуй,
высоко востребован при анализе событий на Европейском континенте. Европейским
исследованиям посвящена значительная часть «Международного ландшафта», и в ма-
териалах разных лет мы находим вновь и вновь немало крайне актуальных наблюде-
ний. «Европа, - писал автор в 2004 г., - освоила почти весь спектр возможных спосо-
бов взаимодействия между субъектами международной жизни - от их ориентации на
взаимное уничтожение до теснейшего сближения» [Барановский, 2021: 283]. Действи-
тельно, Европа своеобразна хотя бы тем, что именно она дважды во всемирной исто-
рии становилась эпицентром мировых войн, несмотря на все наследие эпохи Гума-
низма и Просвещения. Другая европейская «визитная карточка» - «высокая плотность
разнообразнейших многосторонних институтов и механизмов» [Барановский, 2021:
284]. И здесь встает вопрос, насколько это спасет Европу от текущих разрушительных
процессов, в т. ч. в области военно-политического противостояния. На фоне развала
системы контроля над вооружениями, мер доверия и безопасности становится ясно,
что сама по себе институциональная межгосударственная плотность еще не защища-
ет от сползания к новым региональным и даже глобальным конфликтам.
Европейский региональный срез находится в центре внимания многих других
избранных материалов, концептуальных и прикладных. Например, рассуждения о
европоцентризме и его преодолении. Снижение роли Европы в мировой политике
автор прослеживает начиная с окончания Первой мировой войны [Барановский,
2021: 309]. Анализируя феномен ЕС, он обращается к такой его ментальной харак-
теристике, как стремление ставить знак равенства между понятиями «Европа» и
«Евросоюз», и называет такой подход по существу неверным, с чем трудно не со-
гласиться [Барановский, 2021: 310].
В отношении европейского и постсоветского пространства «Международный
ландшафт» полон прогнозов, которым свойственна проницательность. 19 лет назад
Современная Европа, 2023, № 2
Рецензии
185
В.Г. Барановский писал: «С одной стороны, сближение России с Белоруссией сориен-
тировано на их объединение в одно государство... С другой - вероятное отдаление
Украины от России вкупе с легко прогнозируемой реакцией Москвы на такого рода
развитие» [Барановский, 2021: 287]. Анализ говорит сам за себя. В этой связи и с уче-
том событий последнего года упомяну также сказанное ученым к 10-летию Российско-
го совета по международным делам: «На первое место я бы поставил задачу обеспече-
ния стабильности в непосредственном окружении России. Я не вижу внешних вызовов,
напрямую угрожающих нашей стране - её суверенитету и территориальной целостно-
сти. А вот внутренние пертурбации в соседних странах и регионах могут “выплеснуть-
ся” и в Россию» [Барановский, 2021: 625]. С высоты сегодняшнего дня очевидно, что
это предостережение во многом сбылось в результате внутренних процессов на Укра-
ине. Негатив в сфере европейской безопасности и украинский кризис зашли настолько
далеко, что от конфронтации страдают ряд старых и новые российские регионы.
Размышляя о прочитанном, невозможно остановиться на всех смысловых блоках
столь объемного труда. Читатель найдет в нем аналитические материалы о разнооб-
разных аспектах глобализации и глобального управления, контроля над вооружения-
ми, о Ближнем Востоке и безопасности в Арктике, о крупных личностях, с которыми
сводила автора жизнь. Избранная аналитика В.Г. Барановского, безусловно, относит-
ся к категории «настольных» книг для специалистов, занимающихся международны-
ми отношениями, безопасностью, внешней политикой России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Барановский В.Г. (2021) Международный ландшафт: эпоха перемен. Избранная анали-
тика. Весь мир, Москва. 720 с.
Громыко Ан.А., Ломейко В.Б. (1984) Новое мышление в ядерный век. Международные от-
ношения, Москва. 296 с.
REFERENCES
Baranovsky V.G. (2021) Mezhdunarodnyi landshaft: epokha peremen. Izbrannaya analitika
[International landscape: the Era of Change. Selected analytics]. The whole world, Moscow, Rus-
sia. (In Russian).
Gromyko An.A., Lomeiko V.B. (1984) Novoe myshlenie v yadernyi vek [New Thinking in the
Nuclear Age]. Mezhdunarodnye otnosheniya, Moscow, Russia. (In Russian).
Where is the World Heading? The Chronicle of Grand Transformation
Al.A. Gromyko
Corresponding Member, Russian Academy of Sciences, Director of the Institute of Europe RAS
11-3, Mokhovaya Str., Moscow, Russia, 125009
E-mail: alexey@gromyko.ru
(Review of the book: Baranovsky V.G. (2021) International landscape: the Era of Change. Selected
analytics. The whole world, Moscow, Russia 720 p.)
Key words: international relations, global and regional security, UN, post-Soviet period,
Ukrainian crisis, balance of power, new thinking, nuclear deterrence, European studies
DOI: 10.31857/S0201708323020146
EDN: ovqdmp
__________________________________________
Современная Европа, 2023, № 2
