Современная Европа, 2023, № 6, с. 142-153

УДК 327

РАЗВИТИЕ ЕАЭС ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ТЕОРИИ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ¹

PhD, постдокторант, Международный Университет «Астана»

010000, Кабанбай батыра 8, Астана, Казахстан

E-mail: dra.syssoyeva@outlook.com

Поступила в редакцию 22.03.2023

После доработки 23.07.2023

Принята к публикации 19.09.2023

Аннотация. Статья посвящена анализу Евразийского экономического союза

(ЕАЭС) через призму либерального интерговернментализма Эндрю Моравчика.

Использование этой теории внесет вклад в исследования ЕАЭС, т. к. этот подход

используется для анализа интеграционных сообществ по всему миру. Э. Моравчик

выделяет три этапа интеграционного процесса: формирование национальных

предпочтений (приоритетов), межправительственные переговоры и реализация

договоренностей на институциональном уровне. На третьем этапе институты наде-

ляются наднациональными полномочиями, что становится возможным за счет

объединения или делегирования суверенитетов. Посредством применения этой

теоретической модели описаны причины, по которым страны делают выбор в

пользу интеграции, такие как общая потребность в развитии транснациональной

кооперации, расширение рынка для местных производителей, защита от третьих

стран и позиционирование Союза как самостоятельного актора на мировой арене.

В статье приведены примеры кейсов переговорного процесса при подписании До-

говора о ЕАЭС и объединении вопросов, которые связываются на основе асиммет-

ричной взаимозависимости внутри интеграционного объединения. Кроме того,

сделан анализ институциональной имплементации межгосударственных догово-

ренностей и деятельности Евразийской экономической комиссии, которая наде-

лена полномочиями по регулированию различных аспектов интеграционных про-

цессов на общих рынках товаров, услуг, капитала и труда. Исследование доказы-

вает, что либеральный интерговернментализм применим для изучения евразий-

ской интеграции.

¹ Информация о финансировании: статья подготовлена по результатам исследований, фи-

нансируемых Комитетом науки Министерства науки и высшего образования Республики

Казахстан (грант № AP13268711 «Евразийский Экономический Союз: достижения и пре-

пятствия на пути к созданию регионального сообщества безопасности»).

Развитие ЕАЭС через призму теории региональной интеграции

143

Ключевые слова: теория региональной интеграции, Эндрю Моравчик, либераль-

ный интерговернментализм, интеграционные объединения, ЕАЭС, постсоветская

интеграция

DOI: 10.31857/S0201708323060128

EDN: xxusxo

Теории интеграции, разработанные для исследования Евросоюза, используются

для изучения региональных объединений по всему миру. В данной статье применен

либеральный интерговернментализм Эндрю Моравчика для анализа Евразийского

экономического союза (ЕАЭС) - наиболее успешного проекта интеграции на пост-

советском пространстве.

Либеральный интерговернментализм объясняет интеграционный процесс через

концептуализацию трех составляющих: формирование национальных предпочте-

ний, межгосударственные переговоры и создание общих институтов [Moravcsik,

Shimmelfennig, 2009: 66]. Согласно данному подходу, участников объединения по-

буждают к сотрудничеству национальные интересы, вызовы и угрозы на внутреннем

и внешнем уровнях. Если преимущества интеграции перевешивают возможные

риски и издержки, страны переходят на уровень межправительственных перегово-

ров, на котором определяют ответственность, вовлеченность и выгоды сторон. На

наиболее продвинутом уровне интеграции для закрепления достигнутых договорен-

ностей государства создают институты сотрудничества и передают часть суверени-

тета наднациональным органам. Э. Моравчик не отрицает другие теоретические

наработки, а инкорпорирует их в соответствии с двумя базовыми идеями: государ-

ства выступают главными акторами интеграции на основании своего рационального

выбора, конечная цель их действий - достижение собственной выгоды [Moravcsik,

1998: 18-19].

Подход Э. Моравчика ранее использовался для исследования других интеграци-

онных инициатив в общем контексте изучения либеральных концепций и ограни-

чено для анализа объединений на постсоветском пространстве и [Байков, Дымова,

2017; Чеботарев, 2018]. Доказательство применимости данной теории к ЕАЭС ока-

жет позитивное влияние на продвижение изучения и теоретическую концептуализа-

цию евразийской интеграции.

Национальные предпочтения

Национальные предпочтения - отправная точка в решении государства участво-

вать в интеграции для достижения абсолютных и относительных выгод. В отличие

от национальных интересов они могут изменяться в зависимости от внешней и внут-

ренней конъюнктуры [Moravcsik, 1998: 24-25].

С экономической точки зрения интеграция обусловлена необходимостью регули-

рования торгово-финансового сотрудничества в условиях взаимозависимости, кото-

Современная Европа, 2023, № 6

144

Ригина Сысоева

рая чаще всего носит асимметричный характер. Таможенные тарифы, государствен-

ные субсидии, протекционистская политика, девальвация валюты и нестабильные

обменные курсы создают барьеры для торговли и свободы передвижения капитала

внутри интеграционного сообщества, что заставляет государства реформировать за-

конодательство и идти на взаимные уступки. Другая причина продвижения интегра-

ции - это стремление защитить внутренний региональный рынок от третьих стран,

т. к. отечественные производители заинтересованы в конкурировании друг с другом

внутри интеграционного сообщества, но не с производителями вне его [Moravcsik,

1998: 35-39].

Предпочтения государств-членов ЕАЭС включают создание благоприятных

условий для национальных производителей и поставщиков услуг через расширение

рынка в рамках объединения и зон свободной торговли, стимулирование экспорта и

инновационно-технического развития, привлечение взаимных и иностранных инве-

стиций, реализацию совместных транснациональных проектов и диверсификацию

структуры торговли. Помимо этого, Союз создавался и развивается в условиях миро-

вого экономического кризиса с целью защиты внутреннего рынка от более развитых

конкурентов из третьих стран, минимизации последствий волатильности на внешних

рынках и повышения конкурентоспособности на мировой арене¹.

У каждой страны ЕАЭС свои причины участвовать в интеграции. Например, для

Кыргызстана, который входит в пятерку стран со средним или низким уровнем до-

хода и зависит от денежных переводов трудовых мигрантов², членство в Союзе пред-

полагает ряд преимуществ благодаря общему рынку труда. Одна из выгод вступле-

ния - значительная финансовая помощь агропромышленному сектору и развитию

промышленности. Армению к вступлению в ЕАЭС подталкивали такие преимуще-

ства, как дешевые энергоресурсы и возможность превращения страны в перекресток

взаимодействия ЕАЭС и ЕС. Для Беларуси, экономика которой основана на промыш-

ленном производстве с высокой добавленной стоимостью, важен доступ на 180-мил-

лионный рынок Союза для сбыта продукции. Для Казахстана участие в интеграцион-

ном объединении предполагает гарантию транзита нефти через территорию России,

возможность наращивания многостороннего сотрудничества на выгодных условиях с

третьими странами-партнерами ЕАЭС, а также путь реализации внутренних программ

развития, например стратегии «Казахстан 2050». Для России Союз - инструмент про-

движения «Большой Евразии», в которой РФ играет основополагающую роль [Тес-

ленко, Чекушов, 2019: 30]. Экономические приоритеты также включают гарантии про-

довольственной безопасности и обеспечения товарами первой необходимости, что ак-

туально для Казахстана, Кыргызстана и Армении и достигается благодаря сотрудни-

честву с Российской Федерацией.

Договор о Евразийском экономическом союзе от

29 мая

2014 года. URL:

https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0003610/itia_05062014 (дата обращения: 13.05.2023).

² На поступления из-за рубежа от трудовых мигрантов приходится 31% ВВП Кыргызстана.

KNOMAD - World Bank Group. Remittances Remain Resilient but Are Slowing. 06.2023. P. 3.

URL:

https://www.knomad.org/sites/default/files/publication-doc/migration_and_develop-

ment_brief_38_june_2023_0.pdf (дата обращения: 4.08.2023).

Современная Европа, 2023, № 6

Развитие ЕАЭС через призму теории региональной интеграции

145

Национальные предпочтения направлены не только на материальные блага. Со-

гласно Э. Моравчику, геополитические причины играют важную роль и взаимозави-

симы с экономическими. Государства, связанные обязательствами коллективной без-

опасности или другими военно-политическими соглашениями, активнее выступают

за углубление сотрудничества в сфере торговли и инвестиций, а экономическая вза-

имозависимость - один из наиболее полезных и широко используемых рычагов воз-

действия на политические решения [Moravcsik, 1998: 27].

Э. Моравчик на примере европейской интеграции выделяет четыре концепции,

которые осмысливают сближение с геополитической точки зрения. Во-первых, взя-

тый из реализма подход баланса сил объясняет интеграцию как ответ на общую

угрозу со стороны Советского Союза и распространение коммунистических идей

внутри и за пределами европейского региона. Второе объяснение основано на стра-

тегии балансирования, согласно которой европейское сообщество пыталось оста-

ваться независимым от двух сверхдержав. Третий подход - институционалистский -

рассматривает региональную интеграцию в терминах коллективной безопасности и

подчеркивает важность политического и военного сотрудничества не для противо-

действия внешним угрозам, а для урегулирования споров внутри альянса, особенно

главных игроков — Великобритании, Франции и Германии. Четвертое объяснение,

основанное на конструктивистских идеях, фокусируется на проевропейской идеоло-

гии, которая, по мнению ее представителей, находит общественную поддержку, а

также одобрение национальных элит [Moravcsik, 1997: 29-31].

Для ЕАЭС применимы все четыре концепции. После 1991 г. активизировалась

деятельность внешних игроков, таких как ЕС, США и Турция, по разделению терри-

тории бывшего Советского Союза на несколько регионов. Евросоюз подразделяет

постсоветское пространство на четыре блока: Россия; страны, которые стали частью

Евросоюза; страны, входящие в Восточное партнерство, и центральноазиатские рес-

публики. США на европейском и кавказском направлениях вовлекают бывшие рес-

публики СССР в тесное сотрудничество с НАТО, а на азиатском - пытаются отделить

их от РФ, используя военные и финансовые рычаги давления. Турция использует со-

трудничество тюркоязычных народов для укрепления влияния в регионе. Исходя из

этого, евразийская интеграция - это попытка позиционирования региона не как

арены противостояния великих и региональных держав, а как один из полюсов фор-

мирующегося многополярного мира. Другими словами, евразийская интеграция -

это ответ на внешние вызовы и выбор независимого пути развития региона, что со-

ответствует моделям баланса сил и балансирования по Э. Моравчику.

Для объяснения геополитических предпочтений Армении, Беларуси, Казахстана

и Кыргызстана подходит модель коллективной безопасности. Эти страны обладают

весьма ограниченными военными, демографическими и оборонительными ресур-

сами, которые недостаточны для защиты территории. Коллективная безопасность,

институционально основанная на сотрудничестве в рамках Организации Договора о

коллективной безопасности, имеет для них высокую значимость. Кроме того, во-

енно-политическое сотрудничество с Россией в рамках ОДКБ позволяет обеспечить

«политическое выживание» конституционного строя в этих республиках [Solingen,

2007: 760]. Наиболее показательный пример - миротворческая операция в январе

Современная Европа, 2023, № 6

146

Ригина Сысоева

2022 г. в Казахстане, который запросил помощь организации для сохранения консти-

туционного строя.

В рамках конструктивистского подхода идеологические предпочтения актуальны

для всех стран постсоветского пространства, сделавших евразийский выбор.

Межправительственные переговоры

Э. Моравчик выделяет две теории переговорного процесса - наднациональную и

межгосударственную. Первая подчеркивает роль наднациональных чиновников в пе-

реговорном процессе, которые стремятся к достижению эффективных результатов

для интеграционного сообщества, а не к распределению выгод между государствами-

участниками. Либеральный интерговернментализм объясняет интеграцию как меж-

правительственный процесс, поэтому Э. Моравчик склоняется в сторону второго

подхода [Moravcsik, 1998: 55; 2005: 8].

Теория межгосударственных переговоров имеет три главные составляющие. Во-

первых, государство-нация рассматривается как единый актор в переговорном про-

цессе и участвует в интеграции на добровольной основе в соответствии со своим

рациональным выбором, т. к. блага интеграции перевешивают возможные выгоды

от автономной односторонней политики или участия в альтернативном интеграци-

онном объединении. Во-вторых, стороны в равной степени осведомлены о нацио-

нальных предпочтениях друг друга, возможных сценариях договоренностей и про-

гнозируемой роли создаваемых совместных институтов. В-третьих, каждое госу-

дарство взаимодействует на основании своей переговорной позиции [Moravcsik,

1993а: 48; 1998: 61].

Переговорная позиция определяется контурами асимметричной взаимозависимо-

сти государств, которая выступает причиной увязки вопросов в рамках переговор-

ного процесса. Ассиметричная взаимозависимость - это состояние межгосудар-

ственных отношений, когда стороны в разных сферах зависят друг от друга. Увязка

происходит, когда государства имеют разные предпочтения в двух или более перего-

ворных аспектах, но соглашаются пойти на уступки в одном из них, чтобы получить

выгоду в другом [Moravcsik, 1993b: 506]. После того как позиции сторон определены

и известны каждому участнику, переговоры проведены и государства приходят к

наименьшему общему знаменателю, они закрепляют достигнутые договоренности

подписанием соответствующих соглашений [Moravcsik, 1991: 25].

Использование положений теории Э. Моравчика позволяет сделать глубокий

анализ, т. к. подход нацелен на рассмотрение переговорного процесса, в рамках

которого позиции согласуются между собой и на национальном уровне. Однако

существует ряд сложностей: в свободном доступе мало информации о переговор-

ном процессе, общественности предоставляются только итоговые документы. Для

исследования необходимо обращаться к таким источникам, как протоколы заседа-

ний, монографии и мемуары участников переговорного процесса [Мясникович,

2021; Глазьев, 2021].

Современная Европа, 2023, № 6

Развитие ЕАЭС через призму теории региональной интеграции

147

На основе вышеупомянутых источников можно привести ряд примеров согла-

сования переговорных позиций при создании Союза, процесса корреляции пози-

ций, прихода к общему знаменателю и закреплению договоренностей в Договоре о

ЕАЭС¹.

При принятии решения о правовом статусе Союза Беларусь трактовала ЕАЭС

как международную организацию. Российская сторона считала определение ста-

туса нецелесообразным, т. к. это могло повлиять на позиционирование организа-

ции в ВТО. Казахстан поддерживал белорусскую позицию, настаивая на экономи-

ческой природе Союза. В процессе переговоров три государства склонялись в сто-

рону казахстанской переговорной позиции, и статус ЕАЭС был закреплен как меж-

дународной организации экономической интеграции [Мясникович, 2022: 28].

Другой пример - отсутствие межпарламентского взаимодействия в рамках

ЕАЭС. В данном вопросе российская сторона приняла позицию Беларуси и Казах-

стана, которые выступали против парламентского сотрудничества, т. к. оно выхо-

дит за пределы экономической интеграции. В итоге межпарламентское взаимодей-

ствие осуществляется странами-членами Союза на двусторонней основе².

В случае с иерархией актов принята российско-белорусская позиция, согласно ко-

торой наивысший приоритет имеют решения Высшего Евразийского экономического

совета, за ними следуют решения Евразийского межправительственного совета и да-

лее - решения Евразийской экономической комиссии [Мясникович, 2022: 30]³.

Примером увязки вопросов и ассимитричной взаимозовисимости выступает

сотрудничество в энергетическое сфере. России интеграция дает возможность транс-

портировки энергоресурсов через территорию Казахстана и Беларуси. Для Беларуси,

Кыргызстана и Армении сотрудничество - это путь получения нефти и газа из РФ,

необходимых для индустриального развития и поддержки экономической и социаль-

ной стабильности. В то же время 80% казахстанской сырой нефти транспортируются

через российскую территорию⁴. В настоящее время в рамках ЕАЭС страны-участ-

ницы пытаются нарастить энергетический потенциал через создание общих рынков

газа, электроэнергии, нефти и нефтепродуктов, которые заработают к 2025 г. и асси-

метрично будут выгодны всем странам Союза⁵.

¹ Несмотря на то что ЕАЭС объединяет пять государств, в перегорах при его создании

участвовали только Россия, Казахстан и Беларусь, которые являются членами-основателями

организации. Армения и Кыргызстан присоединились к Cоюзу уже после подписания

Договора о ЕАЭС в январе и августе 2015 г. соответственно. См.: История создания

Евразийского экономического союза. QazTrade. URL: https://qaztrade.org.kz/rus/istoriya-

sozdaniya-eaes/ (дата обращения: 13.06.2023).

² О развитии Евразийского экономического союза (ЕАЭС/ЕВРАЗЭС). МИД РФ. 13.01.2022.

URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/1472199/

(дата обращения: 12.06.2023).

³ Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

⁴ Более 80% экспорта казахстанской нефти пришлось на КТК. Kazakhstan Today. 02.03.2023.

URL: https://www.kt.kz/rus/ekonomika/bolee_80_eksporta_kazahstanskoy_nefti_prishlos_na_kt

k_1377947343.html

(дата обращения: 10.06.2023)

⁵ Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Современная Европа, 2023, № 6

148

Ригина Сысоева

Наднациональная теория переговоров также применима к ЕАЭС, когда Союз вы-

ступает как единое целое в переговорах с третьими сторонами, ориентируясь на вы-

годы для всего интеграционного сообщества. Позиция организации основана на сле-

дующих принципах: 1) географическая ориентация на Восточное полушарие; 2) при-

верженность сотрудничеству с историческими партнерами, с которыми активно

взаимодействовали в эпоху СССР; 3) либерализация торговли не с главными торго-

выми партнерами, такими как ЕС и Китай, а со странами с незначительным торго-

вым балансом, которые отличаются быстрым ростом экономики; 4) использование

политических рычагов в экономических взаимоотношениях; 5) дифференцирован-

ный подход к открытию внутреннего рынка для разных партнеров; 6) стремление к

повышению позиционирования ЕАЭС как торгового хаба в мировой торговле [Зуев

и др., 2021].

Сотрудничество на институциональном уровне

Для объяснения сотрудничества на институциональном уровне, которое прини-

мает в развитых интеграционных проектах наднациональных характер, Э. Моравчик

инкорпорирует в свой подход теорию либерального институционализма Роберта

Кеохейна. Согласно этой теории, институты создают режим сотрудничества, который

позволяет государствам коллективно находить решения общих проблем, повышать

национальное благосостояние за счет снижения операционных издержек сотрудни-

чества, предоставлять равный доступ к информации о национальных предпочтениях

друг друга и укреплять доверие внутри сообщества к властям и к странам-союзницам

[Moravcsik, Schimmelfennig, 2009: 72]. Институты не создаются de novo, а чаще всего

трансформируются из предыдущих институциональных договоренностей [Keohane,

1988: 390].

Согласно Э. Моравчику, наднациональные органы образуются путем объедине-

ния суверенитетов или путем делегирования. В первом случае государства соглаша-

ются, что вопросы будут решаться не консенсусом, а другим способом, например го-

лосованием большинством. Делегирование суверенитета - это ситуация, когда госу-

дарства наделяют наднациональных должностных лиц правом самостоятельно при-

нимать решения в определенной области интеграции без предварительного голосо-

вания. Государства прибегают к объединению суверенитетов для гармонизации зако-

нодательства и процедуры принятия решений, а к делегированию - для обеспечения

имплементации принятых решений и достигнутых обязательств, т. к., с технократи-

ческой точки зрения, наднациональные структуры координируют интеграционные

процессы эффективнее национальных [Moravcsik, 1993b: 510; Moravcsik, Nicolaïdis,

1999: 76].

Несмотря на важность наднациональных институтов, интеграция выступает раз-

новидностью межгосударственного сотрудничества. Наднациональные органы эф-

фективны для облегчения и управления сотрудничеством. Они являются единствен-

ным новым способом политической организации со времен Вестфальской системы,

когда появился институт суверенитета, но не заменяют национальные государства

[Moravcsik, 2005b: 359].

Современная Европа, 2023, № 6

Развитие ЕАЭС через призму теории региональной интеграции

149

Что касается евразийской интеграции, ЕАЭС успешно прошел стадии зоны сво-

бодной торговли, таможенного союза и единого экономического пространства.

Также функционирует общий рынок фармацевтики и медицинских изделий.

К 2025 г. планируется запустить единые рынки нефти и нефтепродуктов, газа и

электроэнергии¹.

ЕАЭС - продуманный интеграционный проект, основанный на анализе миро-

вого опыта. Нормативные корни организации имеют почти двадцатилетнюю исто-

рию: В середине 1990-х годов Казахстан, Россия и Беларусь пытались создать Та-

моженный союз, но Азиатский финансовый кризис сильно ударил по основному

локомотиву интеграционных процессов - российской экономике [Golovnin et al.,

2013: 119]. После неудачного опыта стороны выбрали более поступательную модель

развития. В 2000 г. была образована зона свободной торговли ЕврАзЭС. В 2010 г. с

целью защиты внутреннего рынка введен единый таможенный тариф и начал функ-

ционировать Таможенный союз, в 2012 г. - Единое экономическое пространство. В

2015 г. в силу вступил Договор о ЕАЭС². На сегодняшний день наиболее продвину-

тый уровень интеграции достигнут в сферах свободного передвижения товаров и

трудовой силы, потенциал которых реализован на 65 и 70% от заявленного в Дого-

воре о ЕАЭС соответственно. Единый рынок услуг охватывает 55% услуг, предостав-

ляемых в государствах-членах. Потенциал рынка капитала реализован на 40% [Мяс-

никович, 2021: 279-281].

Исходя из модели Э. Моравчика, передача суверенитета в ЕАЭС основана на де-

легировании. Это позволяет постоянно действующему наднациональному исполни-

тельному органу Союза - Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) - эффективно

имплементировать договоренности государств-членов организации и принимать ре-

шения, обязательные к исполнению на национальном уровне в более чем двадцати

областях [Глазьев, 2021: 260; 265]. В принятии решений прослеживаются наднацио-

нальный и межгосударственный принципы. ЕЭК обладает имплементационными

наднациональными полномочия в работе с единым таможенным тарифом, разра-

ботке режимов торговли с третьими странами и таможенном тарифном и нетарифном

регулировании. Кроме того, Евразийская экономическая комиссия выступает пло-

щадкой взаимодействия государств-членов в сферах координации макроэкономиче-

ской, конкурентной, энергетической и валютной политик и регулирования в работе с

естественными монополиями, транспортом и перевозками, субсидиями, трудовой

миграцией, обращением лекарственных средств и оборудования, ИКТ и в других

сферах, в которых государства ЕАЭС делегировали полномочия ЕЭК³. В общей слож-

¹ Казахстан в ЕАЭС: преимущества, результаты и доходы. Официальный информационный

ресурс Премьер-Министра Республики Казахстан. 02.02.2023. URL: https://primeminis-

ter.kz/ru/news/reviews/kazakhstan-v-eaes-preimushchestva-rezultaty-i-dokhody-22880 (дата об-

ращения: 11.08.2023).

² История создания Евразийского экономического союза.

³ Общая информация о ЕЭК. URL: https://eec.eaeunion.org/comission/about/ (дата обращения:

5.06.2023).

Современная Европа, 2023, № 6

150

Ригина Сысоева

ности ЕЭК правомочна по 180 аспектам государственного регулирования [Мяснико-

вич, 2021: 23].

В рамках анализа механизма наднационального управления можно привести при-

мер работы ЕЭК с третьими странами. Эта отрасль регулируется соглашением «О

международных договорах Евразийского экономического союза с третьими государ-

ствами, международными организациями или международными интеграционными

объединениями», решениями об основных направлениях международной деятельно-

сти на каждый год, Договором о ЕАЭС и другими нормативными правовыми актами

¹. ЕЭК выступает в переговорах от всего Союза, снижая операционные издержки пе-

реговорного процесса и создавая режим сотрудничества в виде зоны свободной тор-

говли, соглашений об экономическом партнерстве или меморандумов о взаимопони-

мании. На сегодняшний день зоны свободной торговли созданы с Вьетнамом, Син-

гапуром, Ираном, Сербией и Черногорией. Ведутся переговоры с Сирией, Египтом и

Индией². Более сорока стран и международных организаций проявляют интерес к

сотрудничеству с ЕАЭС [Глазьев, 2021: 172; 262].

Заключение

Либеральный интерговернментализм Э. Моравчика - один из наиболее извест-

ных теоретических подходов в изучении региональной интеграции. В ЕАЭС эко-

номические предпочтения государств-членов заключаются в необходимости рас-

ширения рынка сбыта для отечественных производителей, развития транснацио-

нальных связей, гарантирования продовольственной безопасности и защиты внут-

реннего рынка Союза посредством единого таможенного тарифа. Каждая страна

имеет собственные предпочтения, нацеленные на решение внутренних и внешне-

политических проблем. Геополитические предпочтения включают позиционирова-

ние ЕАЭС как единого независимого актора международных отношений и поддер-

жание коллективной безопасности, необходимой для защиты территории и консти-

туционного строя.

Правовой статус Союза как международной организации экономической инте-

грации предложен Казахстаном. Отсутствие межпарламентского взаимодействия в

ЕАЭС отражает предпочтения Астаны и Минска, а иерархия приоритетности актов

органов принята на основании российско-белорусской позиции. В рамках наднацио-

нальных переговоров у Союза вырабатывается общая позиция. Она основана на по-

¹ Соглашение «О международных договорах Евразийского экономического союза с третьими

государствами, международными организациями или международными интеграционными

объединениями» от

14 мая

2018 года. URL: https://docs.eaeunion.org/ru-ru/Pages/Dis-

playDocument.aspx?s=e1f13d1d-5914-465c-835f-2aa3762eddda&w=9260b414-defe-45cc-88a3-

eb5c73238076&l=8a412e96-924f-4b3c-8321-0d5e767e5f91&EntityID=17729 (дата обращения:

13.08.2023).

² Торговые соглашения Евразийского экономического союза. ЕЭК. URL: https://eec.eaeun-

ion.org/comission/department/dotp/torgovye-soglasheniya/ (дата обращения: 13.08.2023).

Современная Европа, 2023, № 6

Развитие ЕАЭС через призму теории региональной интеграции

151

зиционировании объединения как торгового хаба в международной торговле в Во-

сточном полушарии и на взаимодействии с историческими союзниками, которые по-

казывают наибольшие темпы роста.

На развитых стадиях интеграции институты наделены наднациональными пол-

номочиями через объединение или делегирование странами-членами части сувере-

нитета. Евразийской экономической комиссии делегированы полномочия в более чем

двадцати областях по 180 аспектам регулирования интеграционных процессов на об-

щих рынках товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Байков A.A, Дымова Л.А. (2017) От утопии к теории. Вклад Э. Моравчика в развитие ли-

берально-идеалистического подхода к изучению международных отношений. Вестник Мос-

ковского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2017.

№ 1. C. 3-23.

Глазьев С.Ю. (2021) За горизонтом конца истории. Проспект, Москва. 416 с.

Зуев В.Н., Островская Е.Я., Скрябина В.Ю., Калачигин Г.М. (2021) Особенности страте-

гии ЕАЭС по формированию сети ЗСТ. Экономический журнал Высшей Школы Экономики.

Т. 25. № 1. С. 42-64. DOI: 10.17323/1813-8691-2021-25-1-42-64

Мясникович М. (2021) Практические вопросы евразийской экономической интеграции.

Белорусская наука, Минск, Беларусь. 294 с.

Тесленко И.Б., Чекушов А.А. (2019) Продовольственная безопасность ЕАЭС: проблемы и

пути согласования интересов стран-участниц. Вестник Академии. № 4. С. 28-34.

Чеботарев Ю.А. (2018) Либеральный межправительственный подход в контексте совре-

менных региональных исследований на примере Латинской Америки. Мировая политика. №

2. С. 26-34. DOI: 10.25136/2409-8671.2018.2.26333

Golovnin M., Libman A., Ushkalova D., Yakusheva A. (2013) Is the USSR dead? Experience

from the financial and economic crisis of 2008-2009. Communist and Post-Communist Studies. No.

46(1). P. 109-122.

Keohane R.O.

(1988) International Institutions: two approaches. International Studies

Quarterly. Vol. 32. No. 4. P. 379-396.

Moravcsik A. (1991) Negotiating the Single European Act: national interests and conventional

statecraft in the European Community. International organization. Vol. 45. Issue 1. P. 19-56.

Moravcsik A. (1993а) Idealism and interest in the European Community: The case of the French

Referendum. French Politics and Society. Vol. 11. No. 1. P. 45-56.

Moravcsik A. (1993b) Preferences and power in the European Community: a liberal intergov-

ernmentalist approach. Journal of Common Market Studies. Vol. 31: 30th Anniversary Edition, No.

4. P. 473-521.

Moravcsik A. (1997) Liberalism and localism in the world economy. A Vision of a New Liberal-

ism? Critical Essays. Ed. by K. Yamamura. Stanford University Press, Stanford, USA. P. 82-113.

Moravcsik A. (1998) The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to

Maastricht. UCL Press Limited, UK. 528 p.

Moravcsik A., Nicolaïdis K. (1999) Explaining the treaty of Amsterdam: interests, influences,

institutions. Journal of Common Market Studies. Vol. 37. No. 1. P. 59-85.

Moravcsik A. (2005a) Introduction. Europe without illusions. Europe without illusions. Ed. by

A. Moravcsik. University Press of America, Lanham, USA. P. 3-44.

Современная Европа, 2023, № 6

152

Ригина Сысоева

Moravcsik A. (2005b) A too perfect Union? Why Europe said “No”. Current History. Vol. 104.

No. 685. P. 355-359.

Moravcsik A., Shimmelfennig F. (2009) Liberal intergovernmentalism. European integration

theory. Ed. By T. Diez, A. Wiener. Oxford University Press, Oxford, UK. P. 67-87.

Solingen E. (2007) Pax Asiatica versus Bella Levantina: the foundations of war and peace in

East Asia and the Middle East. American Political Science Review. Vol. 101. No. 4. P. 757-780.

DOI: 10.1017/S0003055407070487

Analysis of the Regional Integration Theory on the Example of the EAEU

R.V. Syssoyeva

PhD, postdoc fellow, Astana International University

010000, Kabanbai batyr str. 8, Astana, Kazakhstan

E-mail: dra.syssoyeva@outlook.com

Abstract. The article is dedicated to the analysis of liberal intergovernmentalism by An-

drew Moravcsik. It is applied to study integration communities all around the world and

is relevant for examining the EAEU. A. Moravcsik distinguishes three stages of the in-

tegration process: formation of national preferences (priorities), intergovernmental bar-

gaining and realisation of its commitments at the institutional level. At the third stage

institutions are endowed with supranational authority, which becomes possible through

pooling or delegation of sovereignties. Applying this model, the author describes the

reasons for making the Eurasian choice. They include the common need to develop trans-

national cooperation, enlarge the market for local producers and protect it from third

parties, present the Union as an independent actor of international relations. The author

gives examples of cases of the negotiation process around signing the Treaty on the

EAEU and demonstrates issue-linkages based on asymmetrical interdependence within

the Union. The study analyses the institutional implementation of interstate agreements

and activities of the Eurasian Economic Commission, which is the supranational body of

the EAEU. The Commission regulates different aspects of integration processes in the

common markets for goods, services, capital and labor. The article proves that liberal

intergovernmentalism is applicable to the case of Eurasian integration.

Key words: theory of regional integration, Andrew Moravcsik, liberal intergovernmen-

talism, integration communities, EAEU, post-soviet integration

DOI: 10.31857/S0201708323060128

EDN: xxusxo

REFERENCES

Baykov A.A., Dymova L.A. (2017) Ot utopii k teorii. Vklad E. Moravchika v razvitie liberal'no-

idealisticheskogo podkhoda k mezhdunarodnym otnosheniyam [From Utopia to theory: Andrew

Moravcsik’s contribution to liberal paradigm of international relations], Lomonosov World Politics

Journal, 1, pp. 3-23. (In Russian).

Chebotaryov Y.A. (2018) Liberalniy mezhpravitelstvennyi podhod v kontekste sovremennyh re-

gionalnyh issledovaniy na primere Latinskoi Ameriki [Liberal Intergovernmentalism in context of

Современная Европа, 2023, № 6

Развитие ЕАЭС через призму теории региональной интеграции

153

modern regional studies on the example of Latin America], Mirovaya politika, 2, pp. 26-34. DOI:

10.25136/2409-8671.2018.2.26333 (In Russian).

Glazyev S.Yu. (2021) Za gorizontom konza istorii [Behind the end of the history], Prospect,

Moscow, Russia. (In Russian).

Golovnin, M., Libman, A., Ushkalova, D., Yakusheva, A. (2013) Is the USSR dead? Experience

from the financial and economic crisis of 2008-2009, Communist and Post-Communist Studies,

46(1), pp. 109-122.

Keohane R.O. (1988) International institutions: two approaches, International Studies Quarterly,

32(4), pp. 379-396.

Moravcsik A. (1991) Negotiating the Single European Act: national interests and conventional

statecraft in the European Community, International organization, 45(1), pp. 19-56.

Moravcsik A. (1993а) Idealism and interest in the European Community: the case of the French

referendum, French Politics and Society, 11(1), pp. 45-56.

Moravcsik A. (1993b) Preferences and power in the European Community: a liberal intergov-

ernmentalist approach, Journal of Common Market Studies, 31(4), pp. 473-521.

Moravcsik A. (1997) Liberalism and localism in the world economy, in Yamamura K. (ed.) A

vision of a new liberalism? Critical Essays, Stanford University Press, Stanford, USA, pp. 82-113.

Moravcsik A. (1998) The Choice for Europe. Social purpose and state power from Messina to

Maastricht, UCL Press Limited, UK.

Moravcsik A., Nicolaïdis K. (1999) Explaining the treaty of Amsterdam: interests, influences,

institutions, Journal of Common Market Studies, 37(1), pp. 59-85.

Moravcsik A. (2005a) Introduction. Europe without illusions, in Moravcsik A. (ed.) Europe

without illusions, University Press of America, Lanham, USA, pp. 3-44.

Moravcsik A. (2005b) A too perfect union? Why Europe said “No”, Current History, 104(685),

pp. 355-359.

Moravcsik A., Shimmelfennig F. (2009) Liberal Intergovernmentalism, in Diez T., Wiener A.

(ed.) European integration theory, Oxford University Press, Oxford, UK, pp. 67-87.

Myasnikovich M. (2021) Prakniticheskiye voprosy evraziyskoi economicheskoi integrazii [Prac-

tical issues of eurasian economic integration], Belorussian Sciences, Minsk, Belarus. (In Russian).

Solingen E. (2007) Pax Asiatica versus bella levantina: the foundations of war and peace in East

Asia and the Middle East, American Political Science Review, 101(4), pp. 757-780. DOI:

10.1017/S0003055407070487

Teslenko I.B., Chekushov A.A. (2019) Prodovol’stvennaya bezopasnost’ EAES: problemy i puti

soglasovaniya interesov stran-uchastnits [EAEU food security: problems and ways of agreement of

interests of participant], Academy Herald, 4, pp. 28-34. (In Russian).

Zuev V.N., Ostrovskaya E.Y., Skryabina V.Y., Kalachyhin G.M. (2021) Osobennosti strategii

EAES po formirovaniyu seti ZST [Features of the EAEU Strategy for the Formation of an FTA

Network], Higher School of Economics Economic Journal, 2(1), pp. 42-64. DOI: 10.17323/1813-

8691-2021-25-1-42-64 (In Russian).

__________________________________________

Современная Европа, 2023, № 6