ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ ХИМИИ, 2019, том 89, № 8, с. 1245-1253

УДК 546.791.6

СИНТЕЗ И ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕКСАУРАНАТА РУБИДИЯ

СОСТАВА Rb₂[(UO₂)₆O₃(OH)₈]·6H₂O И ПРОДУКТОВ ЕГО

ТЕРМОРАСПАДА

М. И. Лелет, К. А. Чаплиёва

Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского,

пр. Гагарина 23а, Нижний Новгород, 603950 Россия

*e-mail: nipruk@yandex.ru

Поступило в Редакцию 18 февраля 2019 г.

После доработки 18 февраля 2019 г.

Принято к печати 22 февраля 2019 г.

Взаимодействием гидратированного оксида урана(VI) UO₃·2.25H₂O (скупита) с водным раствором

гидроксида рубидия в автоклаве при 100°С получен уранат рубидия состава Rb₂[(UO₂)₆O₃(OH)₈]·6H₂O.

Методами химического анализа, ИК спектроскопии, рентгенографии, дифференциального термического

анализа установлен состав и строение полученного соединения, изучен процесс его дегидратации и

термораспада.

Ключевые слова: гексауранат рубидия, гидратированные уранаты, скупит, термический анализ

DOI: 10.1134/S0044460X19080134

Уранаты представляют собой группу малоизу-

Немногочисленные исследования гидратиро-

ченных кислородсодержащих соединений урана

ванных уранатов щелочных элементов относятся

с различными элементами Периодической системы.

лишь компреньяситу [11], а также к синтезиро-

Некоторые из синтетических уранатов являют-

ванным в лабораторных условиях соединени-

ся аналогами известных минералов, таких как

ям следующих составов: Li₂U₃O₁₀·6H₂O

[12],

компреньясит K₂[(UO₂)₆O₄(OH)₆]·8H₂O, протасит

Na[(UO₂)₄O₂(OH)₅]·2H₂O[13],Na₂[(UO₂)₃O₃(OH)₂]

Ba[(UO₂)₃O₃(OH)₂]·3H₂O,

беккерелит

[14,

15],

K₅[(UO₂)₁₀O₈(OH)₉]·(H₂O)

[16],

Ca[(UO₂)₆O₄(OH)₆]·4H₂O,

ванденбрандеит

Rb₄[(UO₂)₈O₇(OH)₆]·H₂O[17],Cs₃[(UO₂)₁₂O₇(OH)₁₃]·

Cu[(UO₂)(OH)₄], кюрит Pb₃[(UO₂)₈O₆(OH)₁₀]·nH₂O.

3H₂O [18, 19]. Данные уранаты имеют слоистую

Обладая высокой химической активностью, ура-

структуру, в которой отрицательно заряженные

наты участвуют в трансформациях минералопо-

слои, образованные полиэдрами урана(VI), связа-

добных соединений в окружающей среде. Они

ны друг с другом посредством катионных форм

образуются при взаимодействии оксидов урана с

атомов щелочного элемента и молекул воды.

катионными формами различных элементов [1-4]

Рассмотренная выше группа соединений не явля-

и в результате гидролиза более сложных мине-

ется достаточно представительной для обсужде-

ральных образований [5-8]. Сведения об условиях

ния закономерностей изменения состава, строения

получения гидратированных уранатов и их физи-

и свойств гидратированных уранатов щелочных

ко-химических свойствах важны для понимания

элементов. В целом наблюдается тенденция уве-

механизмов процессов, которые могут протекать

личения отношения числа атомов урана к числу

на всех этапах ядерного топливного цикла от пере-

атомов щелочного элемента U:M^I в ряду от ли-

работки урановой руды до иммобилизации радио-

тия к цезию, что может быть обусловлено воз-

активных отходов [9, 10].

растанием размерных параметров атомов M^I и,

1245

1246

НИПРУК и др.

Таблица 1. Результаты химического анализа ураната

Однако дальнейшее увеличение температуры

рубидия Rb₂U₆O₁₉· 10H₂O (Rb₂O·6UO₃·10H₂O)

нецелесообразно, поскольку приводит к появле-

нию в твердой фазе примесей продуктов деги-

Оксид

Найдено, мас%

Вычислено, мас%

дратации скупита и уменьшению степени выхода

Rb₂O

8.93±0.09

8.97

ураната рубидия. Оптимальным для образования

UO₃

82.05±0.93

82.38

Rb₂U₆O₁₉·10H₂O является интервал рН = 7-10.

В кислой среде реакция не протекает и в твер-

H₂O

8.17±0.07

8.65

дой фазе остается гидратированный оксид ура-

как следствие, их координационных возможно-

на. В более щелочных растворах образуется кри-

сталлическая фаза иного состава Rb₂U₄O₁₃·2H₂O

стей [r(Li⁺) = 0.76 Å > r(Na⁺) = 1.02 Å > r(K⁺) =

1.38 Å > r(Rb⁺) = 1.52 Å > r(Cs⁺) = 1.67 Å] [20].

{Rb₄[(UO₂)₈O₇(OH)₆]·H₂O}, исследованная нами

В данной работе представлены результаты по син-

ранее в работе [17]. Образование полиуранатов в

указанном интервале кислотности вполне законо-

тезу и исследованию неизвестного ранее ураната

рубидия Rb₂[(UO₂)₆O₃(OH)₈]·6H₂O. Изучен хи-

мерно и согласуется с преобладанием в растворе в

этих условиях полимерных форм урана(VI).

мический и функциональный состав данного со-

единения, установлено состояние и роль воды в

Результаты рентгенографических измерений

формировании структуры. Методами ДТА и ИК

показывают, что соединение Rb₂U₆O₁₉·10H₂O яв-

спектроскопии исследованы процессы дегидрата-

ляется хорошо сформированной индивидуальной

ции и термораспада, идентифицированы продукты

кристаллической фазой с воспроизводимыми при

термораспада. Строение полученного соединения

повторных синтезах дифракционными максиму-

сопоставлено со строением известных уранатов

мами отражения. Представленные в табл. 2 рент-

щелочных элементов.

генографические данные содержат серию отраже-

Взаимодействие гидратированного оксида ура-

ний от плоскостей с индексами типа 00l, что вме-

на (VI) UO₃·2.25H₂O, синтетического аналога ми-

сте с интенсивным максимумом отражения при

нерала скупита [(UO₂)₈O₂(OH)₁₂]·12H₂O, с водным

2θ = 11.68 Å свидетельствует о типично слоистом

раствором RbOH при температуре 20-25°С в тече-

характере структуры исследуемого гексаураната.

ние нескольких месяцев сопровождается умень-

Из табл. 3 видно, что параметры элементарной

шением щелочности раствора и приводит к обра-

ячейки и ее объем в рамках орторомбической син-

зованию новой кристаллической фазы. Результаты

гонии весьма близки к аналогичным значениям

химического анализа этой фазы свидетельствуют

для компреньясита K₂U₆O₁₉·10H₂O [11], рассчи-

о том, что она имеет постоянный и воспроизво-

танным на основании рентгеноструктурных ис-

димый в параллельных экспериментах состав, ко-

следований природного минерала.

торый отвечает общей формуле Rb₂U₆O₁₉·10H₂O

Формульная единица Rb₂U₆O₁₉·10H₂O не дает

(табл. 1). В соответствии с этой формулой, неиз-

представления о функциональном составе и стро-

вестное ранее соединение рубидия принадлежит

ении соединения. Для его изучения было выпол-

ряду гексауранатов MI,IIхU₆O₁₉·nH₂O (х = 2, M^I =

нено ИК спектроскопическое исследование. Как

K, Na; х = 1, M^II = Ca, Ba). Возможность обра-

следует из представленных табл. 4 данных, в ИК

зования соединения указанного состава в иссле-

спектре гексаураната рубидия можно выделить не-

дуемой системе определяется такими факторами,

сколько групп независимых колебаний. Среди них

как температура и кислотность среды. Увеличение

колебания уранильного фрагмента UO_2δ+, колеба-

температуры до 100°С и проведение реакции в

ния H₂O и колебания гидроксидных групп в соста-

гидротермальных условиях позволяет уменьшить

ве кислородных полиэдров урана(VI).

время синтеза и увеличить степень кристаллично-

Валентные колебания уранильного фрагмента

сти продукта.

ν(UO_2δ+) представлены интенсивной полосой ν_as

6UO₃·2.25H₂O_(к) + 2RbOH → Rb₂U₆O₁₉·10H₂O_(к)

при 915 см^-1 и плечом ν_s при 834 см^-1, что ука-

+ 4.5Н₂О.

зывает на нелинейную либо неравноплечную кон-

ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ ХИМИИ том 89 № 8 2019

1248

НИПРУК и др.

Таблица 3. Параметры элементарных ячеек гексауранатов различных элементов

Соединение

a, Å

b, Å

c, Å

V, Å³

Rb₂U₆O₁₉·10H₂O

7.1537±0.0017

12.2647±0.0024

15.1163±0.0034

1326.3±0.4

K₂U₆O₁₉·10H₂O

7.1747±0.0003

12.1871±0.0005

14.8591±0.0007

1299.3±0.2

Rb₂U₆O₁₉·7H₂O

14.2751±0.0060

11.9334±0.0056

14.7809±0.0055

2517.9±1.3

Таблица 4. Данные ИК спектроскопии для уранатов рубидия и продуктов их термораспада

ν, см^-1

Отнесение

Rb₂U₆O₁₉·nH₂O

U₇O₂₂

Rb₂U₄O₁₃

U₃O₈

n = 10

n = 7

ν(Н₂О)

3439 пл, 3509 с,

3441 пл, 3509 с,

3608 пл

3609 пл

ν(UO-H)

3288 пл

3315 пл

δ(Н₂О)

1631 ср

1626 ср

δ(UO-H)

981 ср

980 ср

ν_as(UO₂₂₊)

915 с

917 с

919 ср, 932 с,

740 c,

891 с

ν_s(UO₂₂₊)

834 пл

809 пл

948 ср

800 пл

ν_as(U-O_eq)

459 с, 552 пл, 587

406 ср, 458

448 с, 524 пл,

419 ср, 459

425 c, 485 c,

пл, 668 пл

пл, 492 с,

548 пл, 649 пл

пл, 506 с

520 c

595 ср

фигурацию уранильного фрагмента UO_2δ+. При

лекулярной форме нахождения, по крайней мере,

этом положение полос ν_as и ν_s уранильного фраг-

части воды в кристаллической решетке ураната

мента хорошо согласуется с математической моде-

рубидия. Некоторое смещение этой полосы погло-

лью, предложенной в работе [21]: ν_s = 0.912ν_as -

щения в коротковолновую область по сравнению с

1.04 (см^-1). Деформационные колебания δ(UO_2δ+)

полосой 1595 см^-1, характерной для мономерных

должны находится за пределами рабочего диапазо-

молекул Н₂О в газовой фазе, является признаком

на спектрометра в области 200-300 см^-1 и по этой

участия молекул Н₂О в образовании Н-связей [23].

причине не видны в ИК спектре. В соответствии

По этой же причине валентные колебания ν_as(Н₂О)

с известными корреляциями [22], волновые чис-

и ν_s(Н₂О) смещены от 3756 и 3657 см^-1 и представ-

ла в области 915 см^-1 для ν(UO_2δ+) соответствуют

лены интенсивной интегральной полосой с четко

семерной координации кислородных полиэдров

выраженным минимумом при 3509 см^-1 и плечом

урана. В целом, наличие в ИК спектре исследуемо-

при 3608 см^-1. Такая структура полос поглощения

го соединения колебаний уранильного фрагмента

ν(Н₂О) в области валентных колебаний воды сви-

ν(UO_2δ+), наряду со светло-желтой окраской ура-

детельствует о разветвленной сети неравноценных

натов, свидетельствуют о том, что уран в составе

Н-связей.

соединения имеет степень окисления +6 и в этом

Наряду с колебаниями молекулярной Н₂О в

состоянии проявляет тенденцию к формированию

спектре присутствует полоса 3288 см^-1, отнесен-

структуры слоистого типа.

ная нами к валентным колебаниям ν[U(O-H)].

Наличие полосы поглощения в области

Соответствующая им полоса деформационных ко-

1631 см^-1, соответствующей деформационным

лебаний уран-кислородного фрагмента UOH мо-

колебаниям молекул воды, свидетельствуют о мо-

жет быть отнесена к единственной неидентифици-

ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ ХИМИИ том 89 № 8 2019

СИНТЕЗ И ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕКСАУРАНАТА РУБИДИЯ

1249

рованной полосе 981 см^-1. Столь низкочастотное

положение этой полосы вполне вероятно при весь-

ма значительной приведенной массе колебатель-

ного фрагмента UOH. Примеры такого отнесения

приведены в литературных источниках [22, 24] и

кажутся вполне правдоподобными.

Низкочастотные колебания, наблюдаемые в ин-

тервале 400-670 см^-1, могут быть отнесены к коле-

баниям U-O в экваториальной плоскости полиэдра

урана. Эти колебания наблюдаются и в других ми-

нералах и неорганических соединениях урана(VI)

[25, 26]. Однако отнесение полос поглощения в

этой области к экваториальным колебаниям U-O

является не однозначным, поскольку полосы в

указанном диапазоне длин волн могут быть также

T, °C

обусловлены колебаниями γ(UOH) и либрацион-

Рис. 1.Термограмма ураната рубидия составаRb₂U₆O₁₉·

ными колебаниями молекул воды [22].

10H₂O.

Для получения более детальной информа-

ции о состоянии воды и ее роли в стабилизации

спектре, форма которой характерна для молекул

структуры ураната рубидия, а также для оценки

Н₂О, участвующих в образовании только одной из

его термической устойчивости было проведе-

двух возможных (ν_as и ν_s) в расчете на молекулу

но термографическое исследование в сочетании

воды Н-связей [23].

с методом рентгенографии и ИК спектроско-

Схема 1.

пии. Термограмма ураната рубидия приведена на

Rb₂[(UO₂)₆O₃(OH)₈]·6H₂O_(кр)

рис. 1, а схема процесса дегидратации и термо-

74°С ↓ -3H₂O

распада представлена на схеме 1. Термическое

Rb₂[(UO₂)₆O₃(OH)₈]·3H₂O_(кр)

разложение Rb₂U₆O₁₉·10H₂O протекает в несколь-

ко стадий и начинается уже при 42°С, что соот-

142°С ↓ -3H₂O

ветствует началу первого эндоэффекта на кривой

Rb₂[(UO₂)₆O₃(OH)₈]_(ам)

ДТА. При нагревании до 74°С уранат рубидия

287°С ↓ -3H₂O

одностадийно теряет три молекулы воды на фор-

мульную единицу соединения, что приводит к

Rb₂[(UO₂)₆O₆(OH)₂]_(ам)

смещению дифракционных максимумов на рент-

368°С ↓ -H₂O

генограмме в сторону больших углов 2θ, измене-

[Rb₂·6UO₃]_(ам)

нию набора межплоскостных расстояний в целом

и образованию нового кристаллогидрата состава

555°С ↓

Rb₂U₆O₁₉·7H₂O (схема 1, табл. 2). Весьма низкая

1/3Rb₂U₄O_13(кр) + 2/3Rb₂U₇O_22(кр)

температура дегидратации этой части Н₂О (ниже

912°С ↓ -1/3H₂O

100°С) указывает на то, что данные молекулы Н₂О

не принимают участия в координационном окру-

Rb₂U₄O_13(кр) + 2/3U₃O_8(кр)

жении атомов Rb, не занимают в структуре сое-

Следующий тепловой эффект на кривой ДТА

динения самостоятельных кристаллографических

также протекает эндотермически, завершается

позиций и удерживаются в структуре ураната ру-

одностадийным удалением 3 молекул Н₂О и об-

бидия весьма слабыми Н-связями. О природе этих

разованием практически аморфной фазы состава

Н-связей можно судить по присутствию узкой и

интенсивной полосы поглощения ν_as(НО-Н) в ИК

Rb₂U₆O₁₉·4H₂O. Удаляемую при 142°С воду сле-

ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ ХИМИИ том 89 № 8 2019

1250

НИПРУК и др.

вождается экзоэффектом на кривой ДТА (рис. 1).

Постоянство массы образца в этом интервале тем-

ператур позволяет исключить образование сое-

динений урана(IV) в кристаллической фазе. Это

подтверждается и ярко-оранжевой окраской образ-

ца, характерной для соединений урана в степени

окисления +6. Рентгенографическое исследование

твердой фазы свидетельствуют о формировании

двух известных в литературе кристаллических со-

единений урана и рубидия [27]:

3Rb₂U₆O₁₉ → 2Rb₂U₇O₂₂ + Rb₂U₄O₁₃.

2θ, град

Дальнейшее нагревание образца в широком

Рис. 2. Рентгенограммы ураната рубидия и продуктов

интервале температур от 555 до 850°С не при-

его дегидратации.

водит к образованию каких-либо новых соеди-

нений. Наблюдается лишь увеличение степени

дует считать структурной, принимающей участие

кристалличности уже существующих фаз состава

в формировании координационного окружения

Rb₂U₇O₂₂ и Rb₂U₄O₁₃. При более высокой темпера-

атомов Rb. Для рубидия в силу высокой ионной

туре происходит разрушение структуры Rb₂U₇O₂₂

составляющей связей Rb-O характерна их нена-

и выделение О₂, что приводит к образованию при

правленность и ненасыщаемость. В результате,

температуре выше 912°С смеси Rb₂U₄O₁₃ и U₃O₈:

функцию компенсатора координационной емкости

Rb₂U₇O₂₂ → Rb₂U₄O₁₃ + U₃O₈ + 0.5O₂↑.

рубидия могут выполнять наряду с молекулами

Рассмотренный процесс термического разло-

Н₂О другие элементы структуры ураната Rb, такие

жения Rb₂U₇O₂₂ находит отражение на кривой

как атомы кислорода полиэдров урана. Поэтому

ДТА в резком изменении хода базовой линии, что

разрушение координационных связей Rb←OH₂

согласуется с известными теоретическими пред-

при 142°С кажется вполне вероятным. При этом

наблюдаются изменения и в ИК спектре продук-

ставлениями [28]. Убыль массы образца в количе-

стве 0.51%, наблюдаемая на кривой ТГ, соответ-

та дегидратации. В нем исчезают полосы δ(Н₂О)

ствует предложенной схеме термического распада

1631см^-1 и ν(Н₂О) 3608 см^-1, но сохраняются поло-

(1/3О₂ по отношению к Rb₂U₆O₁₉·10H₂O). В ИК

сы δ(UOH) 981 см^-1 и ν[U(O-H)] 3288 см^-1. Такое

спектре твердой фазы исчезают полосы поглоще-

изменение возможно, если в продукте дегидрата-

ния ν(UO_2δ+) соединения Rb₂U₇O₂₂ и появляются

ции содержатся не молекулы Н₂О, а эквивалент-

полосы поглощения U₃O₈ [29].

ное им количество гидроксильных групп, и данное

соединение имеет состав Rb₂(UO₂)₆O₃(OH)₈. В

Таким образом, синтезированное соединение

нем слои вида [(UO₂)₆O₃(OH)₈]^δ2-∞объединены в

является кристаллогидратом ураната рубидия

трехмерную решетку ионизированными формами

Rb₂[(UO₂)₆O₃(OH)₈]·6H₂O. Его кристаллическая

атомов рубидия и Н-связями, образованными ги-

решетка имеет слоистое строение. Катионные

дроксильными группами противолежащих слоев.

формы Rb^δ+ и молекулы Н₂О расположены между

слоями [UO₂)₅O₃(OH)₈]^δ2-∞и вместе с уран-гидрок-

Последние два эндоэффекта наблюдаются при

сидными группами осуществляют их связывание в

287 и 368°С. Они сопровождаются убылью мас-

трехмерную решетку.

сы, эквивалентной 3 и 1 молекулам воды соответ-

ственно (схема 1). Удаление гидроксигрупп, уча-

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

ствующих в связывании слоев, приводит к нару-

шению дальнего порядка и полной аморфизации

Для синтеза соединений использовали реакти-

твердой фазы (рис. 2).

вы квалификации ХЧ.

В интервале температур 520-555°С начинается

Для синтеза гексаураната рубидия навеску

кристаллизация аморфного продукта, что сопро-

скупита UO₃·2.25Н₂О массой 0.5 г помещали в

ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ ХИМИИ том 89 № 8 2019

СИНТЕЗ И ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕКСАУРАНАТА РУБИДИЯ

1251

тефлоновый стакан объемом 100 мл, приливали

погрешностей юстировку прибора проверяли по

50 мл 1×10^-3 М. раствора RbOH и производили на-

порошкообразному высокочистому кремнию с

гревание реагентов в герметичном стальном авто-

заданным размером частиц. Аналитическое инди-

клаве при 100°С в течение 15 сут. Образовавшийся

цирование полученных рентгенограмм и расчет

осадок желтого цвета отделяли фильтрованием,

параметров элементарной ячейки исследуемых

промывали дистиллированной водой и сушили на

соединений проводили с помощью программы

воздухе до постоянной массы.

Appleman-Evan.

Синтетический аналог скупита, необходимый

С целью изучения термической устойчивости

ураната рубидия и структурных изменений, про-

для синтеза ураната рубидия, получали по методи-

ке, подробно изложенной в работе [30]. Для этого

исходящих с ним при нагревании, использовали

метод термического анализа в сочетании с высо-

осаждали пероксид урана UO₄∙2H₂O сливанием

25 мл 0.34 М. UO₂(NO₃)₂ и 100 мл Н₂О₂ (1:10)

котемпературной рентгенографией. Кривые ТГ и

ДТА записывали с помощью синхронного терми-

при 40°С. Полученный раствор с осадком выдер-

живали при комнатной температуре в течение 1 ч,

ческого анализатора DTG-60H (Shimadzu, Япония)

в атмосфере воздуха в интервале температур

после чего осадок отделяли от раствора центрифу-

гированием, промывали дистиллированной водой

20-1000°С со скоростью подъема температуры

10 град/мин. Точность определения температур

и сушили на воздухе при комнатной температуре.

Образовавшийся осадок UO₄∙2H₂O разлагали до

составляла ±1°С.

UO₃ нагреванием в течение 1 ч в сушильном шка-

Функциональный состав полученного соедине-

фу при 300°С. Свежеприготовленный оксид ура-

ния, продуктов его дегидратации и термораспада

на(VI) гидратировали парами Н₂О при температу-

исследовали с помощью метода ИК спектроско-

ре кипения воды в течение 1 ч.

пии. ИК спектры записывали с помощью спектро-

метра FTIR-8400S Shimadzu в диапазоне волновых

Массовую долю Н₂О в уранате рубидия уста-

чисел 4000-400 см^-1. Исследуемые образцы гото-

навливали весовым методом, прокаливая ис-

вили в виде таблеток с KBr или тонкодисперсных

следуемый образец при 700°С в течение 2 ч.

взвесей в вазелиновом масле в кюветах, изготов-

Полученный сухой остаток растворяли в HNO₃

ленных из селенида цинка.

и определяли содержания U и Rb в растворе ме-

тодом рентгенофлуоресцентной спектрометрии

ФОНДОВАЯ ПОДДЕРЖКА

по линиям UL_β (17.220 кэВ) и RbK_β (14.961 кэВ).

Анализ проводили методом градуировочного гра-

Работа выполнена при финансовой поддерж-

ке Министерства образования и науки РФ (грант

фика с использованием рентгенофлуоресцентного

спектрометра с энергетической дисперсией EDX-

№ 4.5706.2017/БЧ) в рамках базовой части госу-

дарственного задания.

900 HS Shimadzu. Образцы сравнения готовили

растворением UO₃ и RbNO₃ в разбавленной HNO₃.

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

Результаты анализа пересчитывали на массовые

доли оксидов соответствующих элементов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта

интересов.

Кристаллографическую индивидуальность и

рентгенографические характеристики образцов

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

устанавливали методом порошковой рентгено-

1. Baker J. R. // Coord. Chem. Rev. 2013. Vol. 266-267.

графии. Рентгенограммы записывали на дифрак-

P. 123. doi 10.1016/j.ccr.2013.10.004

тометре XRD-6000 Shimadzu с использованием

2. Sandino M.C.A., Grambow B. // Radiochim. Acta. 1994.

CuK_α-излучения и сцинтилляционного счетчика.

Vol. 66-67. P. 37.

Высокотемпературные исследования проводили с

3. Sowder A.G., Clark S.B., Fjeld R.A. // Radiochim. Acta.

использованием приставки НА-1001 этой же фир-

1996. Vol. 74. P. 45.

мы. Шаг сканирования составлял 0.02°. Для ми-

4. Sowder A.G., Clark S.B., Fjeld R.A. // Environ. Sci.

нимизации инструментальных систематических

Technol. 1999. Vol. 33. P. 3552. doi 10.1021/es9901516

ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ ХИМИИ том 89 № 8 2019

1252

НИПРУК и др.

Нипрук О.В., Черноруков Н.Г., Пыхова Ю.П., Го-

17.

Черноруков Н.Г., Нипрук О.В., Черноруков Г.Н., Ко-

дованова Н.С., Еремина А.А. // Радиохимия. 2011.

строва Е.Л., Чаплиева К.А. // Радиохимия. 2015.

Т. 53. № 5. С. 410; Nipruk O.V., Chernorukov N.G.,

Т. 57. № 5. С. 417. doi 10.1134/S1066362215050069;

Pykhova Y.P., Godovanova N.S., Eremina A.A. //

Chernorukov N.G., Nipruk O.V., Chernorukov G.N.,

Radiochemistry. 2011. Vol. 53. N 5. P. 483. doi 10.1134/

Kostrova E.L., Chaplieva K.A. // Radiochemistry. 2015.

S1066362211050067

Vol. 57. N 5. P. 488. doi 10.1134/S1066362215050069

Nipruk O.V., Chernorukov N.G., Zakharycheva N.S.,

18.

Черноруков Н.Г., Нипрук О.В., Кострова Е.Л. //

Kostrova, E. // J. Radioanal. Nucl. Chem. 2013. Vol.

ЖНХ. 2015. Т. 60. № 11. С. 1452. doi 10.7868/

298. P. 519. doi 10.1007/s10967-013-2544-5

S0044457X15110021; Chernorukov N.G., Nipruk O.V.,

Нипрук О.В., Черноруков Н.Г., Еремина А.А., Ко-

Kostrova E.L. // Russ. J. Inorg. Chem. 2015. Vol. 60.

строва Е.Л., Чаплиёва К.А. // Радиохимия. 2014.

N 11. P. 1329. doi 10.1134/S0036023615110029

Т. 56. № 4. С. 332; Nipruk O.V., Chernorukov N.G.,

19.

Hill F.C., Burns P.C. // Can. Mineral. 1999. Vol. 37.

Eremina A.A., Kostrova E.L., Chaplieva K.A. // 2014.

1283.

Vol. 56. N 4. P. 392. doi 10.1134/S106636221404006

Nipruk O.V., Chernorukov N.G., Zakharycheva N.S.,

20.

Shannon R.D. // Acta Crystallogr. 1976. N 32. P. 751.

Kostrova E.L. // J. Radioanal. Nucl. Chem. 2017. V. 311.

21.

Bagnall K.W., Wakerley M.W. // J. Inorg. Nucl. Chem.

N 1. P. 519. doi 10.1007/s10967-016-5044-6

1975. Vol. 37. P. 329.

Yuferov V.B., Katrechko V.V., Ilichova V.O., Shariy S.V.,

22.

Володько М.В., Комяк А.И., Умрейко Д.С. Уранило-

Svichkar A.S., Buravilov I.V., Khizhnyak S.N. //

вые соединения. Минск.: БГУ, 1981. Т. 1. 431 с.

Problems of Atomic Science and Technology. 2017. N 3.

23.

Юхневич Г.В. Инфракрасная спектроскопия воды.

P. 31.

М.: Наука, 1973. 207 с.

10.

Reynolds J.G., Cooke G.A., Page J.S., Warrant R.W. //

J. Radioanal. Nucl. Chem. 2018. Vol. 316. P. 289. doi

24.

Botto I.L., Barone V.L. // J. Mater. Sci. 2000. Vol. 37.

10.1007/s10967-018-5724-5

P. 177. doi 10.1023/A:1013182917829

11.

Burns P.C. // Can. Mineral. 1998. 36. P. 1061.

25.

Čejka J. // Rev. Mineral. Geochem. 1999. Vol. 38.

P. 520.

12.

Черноруков Н.Г., Нипрук О.В., Арова М.И. //

ЖНХ. 2013. Т. 58. № 6. С. 707. doi 10.1134/

26.

Yagoubi S., Obbade S., Dion C., Abraham F. // J. Solid

S0036023613060077; Chernorukov N.G., Nipruk O.V.,

State Chem. 2005. Vol. 178. P. 3218. doi 10.1016/j.

Arova M.I. // Russ. J. Inorg. Chem. 2013. Vol. 58. N 6.

jssc.2005.07.017

P. 621. doi 10.1134/S0036023613060077

27.

Van Egmond A.B., Cordfunke E.H.P. // J. Inorg. Nucl.

13.

Burns P.C., Deely K.M. // Can. Mineral. 2002. V. 40.

Chem. 1976. Vol. 38. P. 2245.

P. 1579. doi 10.2113/gscanmin.40.6.1579

28.

Топор Н.В., Огородова Л.П., Мельчакова Л.В. Терми-

14.

Нипрук О.В., Черноруков Н.Г., Кострова Е.Л.,

ческий анализ минералов и неорганических соеди-

Черноруков Г.Н. // ЖНХ. 2016. Т. 61. № 5. С. 600.

нений. М.: МГУ, 1987. 190 с.

doi 10.7868/S0044457X16050159; Nipruk O.V.,

Chernorukov N.G., Kostrova E.L., Chernorukov G.N. //

29.

Allen G.C., Holmes N.R. // Appl. Spectrosc. 1994. Vol. 48.

Russ. J. Inorg. Chem. 2016. Vol. 61. N 5. P. 572. doi

N 4. P. 525. doi 10.1366/000370294775268893

10.1134/S0036023616050156

30.

Нипрук О.В., Князев А.В., Черноруков Г.Н., Пыхо-

15.

Кузнецов Л.М., Цвигунов А.Н. // Радиохимия. 1980.

ва Ю.П. // Радиохимия. 2011. Т. 53. № 2. С. 128;

Т. 22. № 4. С. 600.

Nipruk O.V., Knyazev A.V., Chernorukov G.N., Pykho-

16.

Burns P.C., Hill F.C. // Can. Mineral. 2000. Vol. 38.

va Y.P. // Radiochemistry. 2011. Vol. 53. N 5. P. 146. doi

P. 163. doi 10.2113/gscanmin.38.1.163

10.1134/S1066362211020044

ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ ХИМИИ том 89 № 8 2019