ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 102-115
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 102-115
DOI: 10.31857/S0869049922030078
EDN: EXNAMH
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
INTERNATIONAL RELATIONS
Оригинальная статья / Original Article
О применимости принципа мультилатерализма
во внешней политике (на примере ФРГ)
© Ф.О. ТРУНОВ
Трунов Филипп Олегович, Институт научной информации по общественным наукам Россий-
ской академии наук (Москва, Россия), 1trunov@mail.ru. ORCID: 0000-0001-7092-4864
В статье исследованы особенности и «узкие места» постоянного включения политико-дипло-
матической и военной активности государства на мировой арене в контекст многосторонних уси-
лий. В качестве кейса для изучения выбрана ФРГ, которая позиционирует себя как органичную
часть Евро-Атлантического сообщества. Охарактеризованы историческая детерминированность
обращения страны к принципу мультилатерализма и приобретенные в результате возможности в
области безопасности и обороны. Исследуются формы и политическая ценность наделения бундес-
вера функциями «рамочного государства» в деятельности многонациональных группировок вовне
и внутри зоны ответственности НАТО. Показана значимость принципа мультилатерализма для со-
трудничества Германии с Францией и США на различных треках переговорного процесса в области
международной безопасности. Сделан вывод об основных трудностях гибкого подхода к использо-
ванию многосторонности, который последовательно реализует ФРГ.
Ключевые слова: многосторонность, Евро-Атлантическое сообщество, дипломатия, переговор-
ные форматы, Германия, бундесвер
Цитирование: Трунов Ф.О. (2022). О применимости принципа мультилатерализма во внешней политике
(на примере ФРГ) // Общественные науки и современность. № 3. С. 102-115. DOI: 10.31857/S0869049922030078,
EDN: EXNAMH
102
Ф.О. Трунов. О применимости принципа мультилатерализма во внешней политике (на примере ФРГ)
Ph. Trunov. On the Applicability of Multilateralism in Foreign Policy (the case of Germany)
On the Applicability of Multilateralism
in Foreign Policy (the case of Germany)
© PH. TRUNOV
Philipp O. Trunov, Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy
of Sciences (Moscow, Russia), 1trunov@mail.ru. ORCID: 0000-0001-7092-4864
Abstract. The article studies the features and weak points of placing political-diplomatic and military
activity into the context of multilateral efforts. As the case study the author chose the Federal Republic of
Germany, which positions itself as an integral part of the Euro-Atlantic community. The author shows the
historic determinism of FRG’s appeal to the principle of multilateralism and the resulting opportunities
in the areas of security and defense. The forms and political importance of the usage of the Bundeswehr
as a «framework nation» in the military groups inside and outside the NATO zone of responsibility are
presented. The paper explores the importance of multilateralism for Germany’s cooperation with France
and the USA on various tracks of the negotiations in the field of international security. The research presents
conclusions on the key difficulties for future flexible usage of the multilateralism principle by Germany.
Keywords: multilateralism, Euro-Atlantic community, diplomacy, negotiations formats, Germany,
Bundeswehr
Citation: Trunov Ph. (2022). On the Applicability of Multilateralism in Foreign Policy (the case of Germany).
Obshchestvennye nauki i sovremennost’, no. 3, pp. 102-115. DOI: 10.31857/S0869049922030078, EDN: EXNAMH
В XXI в. наблюдается увеличение спектра вызовов и угроз для государства как инсти-
тута. Под последними понимаются, с одной стороны, действительные и потенциальные
угрозы безопасности и обороны страны, общества, граждан. С другой - невозможность
или сложность реализации государством мер по сохранению и усилению его позиций на
мировой арене. Данные сдерживающие факторы вкупе с разноплановым влиянием глоба-
лизации обуславливает все более активное обращение стран к принципу мультилатерализ-
ма (многосторонности). Он требует гибкости и умения в использовании инструментария
внешней политики, но позволяет существенно оптимизировать его применение.
Фокусным государством для изучения предложена ФРГ. К настоящему моменту прин-
цип мультилатерализма получил наиболее полное развитие в рамках Евро-Атлантического
сообщества. Из его стран-участниц официальный Бонн/Берлин накопил едва ли не самый
богатый опыт использования многосторонности в деятельности в Европе и мире. Иллю-
страции тому - дипломатическая инициатива ФРГ по созданию «Альянса в поддержку
мультилатерализма» (с 2018 г.) [Bukarest, Berlin… 2018] и прецедентное принятие «Белой
книги по мультилатерализму» в мае 2021 г. [A Multilateralism… 2021].
Задача данной статьи - проследить эволюцию тактик использования принципа мульти-
латерализма во внешней политике ФРГ. Исследуя исторический опыт, основное внимание
автор обратил на временной отрезок с середины 2010-х гг. Основными методами избраны
сравнительный и ивент-анализ.
Под термином «многосторонность» в статье понимается солидаризация действий (объ-
единение усилий более чем трех государств и их союзов) по выполнению как минимум
большинства тактических задач и стратегических целей. В сфере безопасности и обороны
мультилатерализм военного характера в основном проявляется в развертывании, функ-
ционировании и использовании группировок совместного комплектования. В политико-
103
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 102-115
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 102-115
дипломатической сфере мультилатерализм выражается в обеспечении сонаправленности
усилий декларативно и на практике.
Несмотря на повышенный интерес экспертов к внешней политике ФРГ в целом, в обо-
значенном ракурсе она рассматривается в небольшом количестве статей, которые хроно-
логически ограничены периодом начала 2010-х гг. [Егоров 2012]. Вместе с тем, теория
и практика использования многосторонности, особенно в рамках Евро-Атлантического
сообщества, подробно анализируется в работах отечественных [Обичкина 2021, 241-242]
и зарубежных - в том числе немецких [Brozus 2019; Maull 2020] - специалистов.
Фактор мультилатерализма:
основные возможности для внешней политики ФРГ
Представляется, что приверженность идее мультилатерализма позволяет ФРГ успешно
решать минимум три важнейшие задачи внешней политики:
1) демонстрировать, что она учитывает свою историческую ответственность как
ключевого агрессора во Второй мировой войне. Официальный Бонн/Берлин последова-
тельно стремился использовать политико-дипломатический - и особенно военный - ин-
струментарий в рамках многосторонних механизмов, «растворяясь» в них и принимая
на себя лишь часть коллективной ответственности. Обычно под общие решения под-
водилась международно-правовая база в виде резолюций Совета Безопасности ООН,
а также постановлений ЕС и НАТО. Исключения из правила редки и наблюдаются лишь
в случаях, когда речь идет о критически важных случаях использования войск с точки
зрения приближения ФРГ к положению мировой державы. Кабинет Г. Шредера в 2001 г.
присоединился к операции «Enduring Freedom», которую США проводили в националь-
ном качестве [The Bundeswehr… 2009, 76]. В августе 2021 г. правительство А. Мер-
кель отправило фрегат в акваторию Тихого океана с военно-дипломатической миссией
[Indo-Pacific… 2021]. Однако даже в упомянутых случаях Германия была привержена
принципу мультилатерализма: в операции «Enduring Freedom» приняла участие боль-
шая группа стран-участниц НАТО в целом [The Bundeswehr… 2009, 76], а появление
корабля «Бавария» на Дальнем Востоке было согласовано с региональными партнерами
ФРГ - Австралией, Японией, Южной Кореей, Сингапуром, США и Великобританией
[Indo-Pacific… 2021];
2) укреплять позиции внутри Евро-Атлантического сообщества и осуществлять
стратегическое проникновение в регионы за его пределами. ФРГ де-юре значитель-
но сокращала риск отчуждения своего политического и военного присутствия на ме-
стах, позиционируя его как органичную часть многосторонних усилий стран Запада
по борьбе с угрозами и вызовами нестабильности. Впервые данный подход Герма-
ния начала применять на Балканах с начала 1990-х гг., затем - в Центральной Азии
(с начала 2000-х гг.), на Ближнем Востоке (с середины 2000-х гг.), в Западной Африке
(к середине 2010-х гг.);
3) применять гибкий подход к использованию собственной ресурсной базы. В зави-
симости от ценности конкретного трека, ФРГ может варьировать свою роль от «рамоч-
ного государства» (вносящее наибольший вклад государство-участник) до наблюдате-
ля. Так, при создании сил передового развертывания НАТО в Восточной Европе ФРГ
приняла на себя ключевую роль в комплектовании многонациональной батальонной
тактической группы в Литве (с 2017 г.) [Panzerdivision 1. 2022], однако она внесла ми-
нимальный вклад в проведение учений НАТО «Anakonda 16» на территории Польши
(2016 г.).
104
Ф.О. Трунов. О применимости принципа мультилатерализма во внешней политике (на примере ФРГ)
Ph. Trunov. On the Applicability of Multilateralism in Foreign Policy (the case of Germany)
Исторические особенности обращения к принципу многосторонности
Приверженность принципу мультилатерализма как столп внешней политики ФРГ зало-
жил еще канцлер-основатель Боннской республики К. Аденауэр. Изначально руководство
республики пошло на данную меру во многом вынужденно, хотя сам К. Аденауэр считал,
что схема будет стратегически выигрышной. Действия первого канцлера ФРГ были основа-
ны не только на стремлении максимально быстро восстановить германскую государствен-
ность, но в отдаленной перспективе и вернуть державный статус страны. Отвергая идею
создания единой, но демилитаризованной и бессрочно принимающей внеблоковый статус
Германии, канцлер сознательно соглашался на ужесточение конфронтации Запад-Восток и
сохранение двух немецких государств разделенными на передовой линии холодной войны.
Данные положения рассматривались как самоограничения - хоть и хронологически дли-
тельные, но все же временные - а в итоге они должны были гарантировать восстановление
ФРГ в положении державы. Западная Германия предельно интегрировалась в состав Евро-
Атлантического сообщества, превратив принцип мультилатерализма в контексте солидар-
ности с союзниками по НАТО и Европейским сообществам в органичное рамочное условие
внешней политики. По замыслу К. Аденауэра, данная особенность должна была обеспечи-
вать безусловную поддержку ФРГ западными партнерами в наращивании ресурсной базы
(особенно ремилитаризации) и укреплении позиций в Европе и мире.
Гипотеза К. Аденауэра впервые была доказана при решении сложнейшей задачи по
воссозданию национальной военной машины. Официальный Бонн подчеркивал, что не-
отъемлемой (и бессрочной) частью формирования вооруженных сил ФРГ априори явля-
ется их предельная интеграция в структуры НАТО. Партнеры по Евро-Атлантическому
сообществу в результате получили возможность контролировать процесс на всех стадиях,
а ФРГ смогла участвовать в принятии и выполнении всех решений, чтобы другие государ-
ства-члены военного объединения учитывали ее национальные интересы. Первая попытка
воссоздания военной машины в рамках Европейского оборонительного сообщества прова-
лилась, что предопределило обращение к механизму НАТО. К. Аденауэр принципиально
согласовал данное обращение на переговорах с администрацией Д. Эйзенхауэра в США
в апреле 1953 г. [Архив…Л. 26-о], обеспечив итоговую поддержку данной идеи Францией,
Великобританией и в целом государствами-членами Альянса. Тем самым западногерман-
ская сторона успешно применила гибкий подход к принципу многосторонности: сначала
договоренности были достигнуты на двустороннем уровне с наиболее заинтересованным
ключевым партнером (в данном случае США), что Западная Германия затем использовала,
чтобы обеспечить принятие ее условий широкой группой стран-участниц Евро-Атланти-
ческого сообщества. Позиционируя себя его органичной частью, ФРГ подвела объективно
существующие национальные интересы под общие потребности всех государств-членов.
В данном случае она представила бундесвер как существенное усиление коллективного
потенциала Запада в условиях его конфронтации с социалистическим блоком. Логично,
что именно на территории ФРГ - особенно с учетом ее расположения на передовой линии
холодной войны - принцип многосторонности стали активно внедрять в собственно во-
енной области: единую линию союзнических сил образовали из перемежавшихся армей-
ских корпусов бундесвера и группировок войск Нидерландов, Бельгии, Великобритании,
Канады и США [The Bundeswehr… 2009, 14].
Вновь гибкий подход к использованию мультилатерализма официальный Бонн успеш-
но применил на переговорах по решению «германского вопроса» (февраль-сентябрь
1990 г.). Используя фактор в основном скрытой тесной координации с США, ФРГ про-
лоббировала свои интересы не только перед Францией и Великобританией, но и перед
105
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 102-115
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 102-115
СССР. Однако важнейшим условием урегулирования «германского вопроса» по сценарию
официального Бонна (полностью согласованного с США) стала уступчивость руководства
СССР во главе с М.С. Горбачевым. Здесь национальные интересы ФРГ вписали в общие
интересы для государств-членов Евро-Атлантического сообщества в целом: включение
в ее состав территории ГДР представлялось как фактическое расширение коллективного
Запада в контексте свертывания холодной войны.
Фактор многосторонности при строительстве вооруженных сил
Тем не менее, использование данного принципа в своих целях отнюдь не девальви-
рует для ФРГ ценность ее приверженности мультилатерализму во внешней политике.
Во-первых, это облегчало дальнейшее укрепление на мировой арене позиций официаль-
ного Бонна/Берлина. Он все более активно позиционировал себя не как обычное (ведомое
старшими партнерами) государство-член, а как центр притяжения Евро-Атлантического
сообщества.
Во-вторых, поддержка партнеров по Альянсу в переговорном процессе 1990 г. априори
не могла быть обеспечена без четких гарантий предсказуемости последующего стратеги-
ческого курса уже объединенной Германии. Такими гарантиями выступали сохранение
полноценного членства ФРГ в НАТО (не говоря уже о Европейских сообществах) и со-
гласие с новыми - существенно более низкими и жесткими - «потолками» для развития
«военной машины» страны [The Bundeswehr… 2009, 25]. Страны-участницы Альянса со-
храняли военное присутствие на германских землях. Тем не менее, в условиях окончания
конфронтации Запад-Восток оно не только существенно сокращалось вплоть до полного
демонтажа (в случаях Канады и Бельгии), но и трансформировалось. ФРГ стала первым
государством-членом НАТО, на территории которой предпринимались попытки перехо-
да к продвинутому мультилатерализму в сотрудничестве вооруженных сил. В холодную
войну каждая группировка (на уровнях корпус, отдельная дивизия и ниже) союзнических
войск в Германии была мононациональной, а взаимодействие с соседним войсковым ме-
ханизмом другой страны блока поддерживали с помощью небольших миссий связи при
штабах. К середине 1990-х гг. на западногерманских землях были учреждены управле-
ния дву- и трехнациональных корпусов: германо-американского, американо-германского,
франко-бельгийско-германского и германо-нидерландского [Armee der Einheit 2000, 34-36].
Однако из четырех корпусов уже к началу 2000-х гг. сохранился лишь один - германо-ни-
дерландский. Почему?
К числу детерминант можно отнести дальнейшие масштабные редукции группировок
партнеров Германии по блоку на ее территории (что, однако, в полной мере относилось и
к Нидерландам), а также особенности «нарезки» стран-участниц НАТО при комплектова-
нии группировок. Однако основной причиной представляется наличие/отсутствие готов-
ности другой стороны согласиться с признанием за ФРГ роли равноправного - и тем более
ведущего - партнера в чувствительной для любого государства сфере вооруженных сил,
притом на уровне армейского корпуса, высшего звена военного формирования в большин-
стве стран НАТО в мирное время. В совместных корпусах Франции, США и бундесвера
дивизии продолжали быть однонациональными. Более того, такой же состав имели не
только войсковые формирования, но и штабы [Armee der Einheit 2000, 34-36]. Качествен-
но иную схему комплектования имел германо-нидерландский корпус: единый штаб с пер-
соналом бундесвера и королевских войск в пропорции 50% на 50% [Armee der Einheit
2000, 34-37]. К началу 2020-х гг. смешанный состав приобрели и подчиненные ему вой-
ска: в состав германской 1-й танковой дивизии включили голландскую механизированную
106
Ф.О. Трунов. О применимости принципа мультилатерализма во внешней политике (на примере ФРГ)
Ph. Trunov. On the Applicability of Multilateralism in Foreign Policy (the case of Germany)
бригаду, а частью последней стал танковый батальон бундесвера [Panzerdivision 1 2022].
Принцип перекрестного комплектования применили и в дивизии сил быстрого реагиро-
вания бундесвера, частью которой стала нидерландская аэромобильная бригада. В случае
официального Парижа единственным таким примером осталась лишь франко-германская
бригада (создана в 1989 г.) [Сидоров 2019, 177-181].
В целом схема продвинутого мультилатерализма в войсках оказалась весьма востребо-
ванной в деятельности НАТО в целом. В ходе операций по миротворчеству и поддержанию
мира территорию их проведения разбивали на обширные секторы. В каждом секторе раз-
вертывалась многонациональная группировка во главе с «рамочным государством», кото-
рое предоставляет самый многочисленный континент и координирует усилия на уровне
данной зоны. Подобная практика распространилась на Балканах с середины 1990-х гг. и по-
зволила ФРГ укрепляться в положении регионального миротворца (в т.ч. в военном плане).
Так, в Боснии и Герцеговине бундесвер нес ключевую нагрузку в составе сил IFOR/SFOR
при обеспечении мира и безопасности в одном из четырех созданных секторов - в районах
Сараево, Горадже, Коньиц, Фоча (вспомогательная роль была отведена итальянским ча-
стям) [The Bundeswehr…2009, 67]. В Косове в рамках миссии KFOR германский континент
в партнерстве с австрийскими частями также служил «рамочным государством» в одной
из пяти зон, центром которой был город Призрен [The Bundeswehr…2009, 73]. Наконец,
наиболее значимым для ФРГ стало выполнение бундесвером аналогичных функций в севе-
роафганских провинциях под эгидой сил ISAF (20031-2014 гг.), а затем в миссии «Resolute
Support» (2015-2021 гг.). Так, единовременно штаб регионального командования «Север»
(г. Мазари-Шариф) с ведущим участием германских офицеров руководил действиями под-
разделений до 17 стран-участниц НАТО [Antrag…2018, 5-6].
Еще одна форма наделения бундесвера функциями «рамочного государства» - выпол-
нение данной роли в рамках миссии в целом либо в ее важнейшей составляющей. В со-
ставе сил UNIFIL, развернутых в зоне прекращенных боестолкновений между Израилем и
движением «Хезболла» на юге Ливана (с 2006 г.), ФРГ приняла на себя ключевую нагрузку
в деятельности военно-морского соединения миротворцев ООН [The Bundeswehr… 2009,
92]. В Мали де-факто уже с первых месяцев (2013-2014 гг.) функционирования военно-
тренировочной миссии ЕС по подготовке кадров сил безопасности (особенно армии) Гер-
мания не только лидировала по численности инструкторов, но и координировала усилия
партнеров. Параллельно к 2018 г. бундесвер уже играть роль «рамочного государства» и
в составе миссии ООН MINUSMA в вопросах тактической разведки (в т.ч. с помощью
беспилотной техники), охраны и логистического функционирования основной базы миро-
творцев [Antrag…2019, 5-6]. Притом численно значительную часть сил MINUSMA со-
ставляли контингенты стран-участниц Африканского союза.
Евро-Атлантическое сообщество активно использовало принцип многосторонности не
только при развертывании миссий вне зоны ответственности Альянса, но и при форми-
ровании группировок внутри оной. В условиях возникновения и развития конфронтации
между Западом и Россией (с 2014 г.) ФРГ предпочитала комплектовать силы быстрого
реагирования Альянса (СБР; второй стратегический эшелон союзнических войск), а не
силы передового развертывания (СПР; первый эшелон) блока. Так, в случае СБР Герма-
ния многократно становилась «рамочной нацией» при комплектовании бригады сверхпо-
вышенной боевой готовности - «острия копья» этих войск [NATO Response Force 2019].
Ключевую роль в них играли силы 1-го германо-нидерландского корпуса. Его штаб в се-
1 Указана дата не начала деятельности ISAF/МССБ (2001), а выдвижения первых германских подразделе-
ний к северу от Кабула.
107
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 102-115
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 102-115
редине - второй половине 2010-х гг. окончательно превратился в управление, способное
принимать на себя командование крупными многонациональными группировками стран-
участниц Альянса. Опираясь на двусторонние связи с ближайшим союзником, официаль-
ный Берлин трансформировал их в военный мультилатералистический механизм.
Принцип многосторонности в дипломатии германо-французского тандема
Аналогичную схему с опорой на сотрудничество с Нидерландами Германия реализо-
вала и в общеполитической сфере: формат межгосударственных консультаций с офици-
альным Амстердамом (создан в 2013 г.) функционально превратился в площадку для об-
суждения вопросов с широким представительством государств-партнеров по ЕС и НАТО
[Pressekonferenz…2019].
Сфера создания совместных военных группировок - хоть и значимое, но все же ис-
ключение из общего правила использования фактора мультилатерализма в сотрудничестве
официальных Берлина и Парижа. Следует оговориться, что применительно к политико-
дипломатической сфере данная тенденция стала особенно заметной с середины 2010-х гг.
в связи с тем, что оба актора относятся к категории держав. Франция, которая пребывает
в данном статусе длительное время, прилагает максимум усилий, чтобы не допустить кри-
тического ослабления своих позиций. Германия, будучи восходящим центром влияния,
также сталкивается с растущими вызовами для укрепления стратегического присутствия.
Вкупе со значительным набором общих ценностей и географической близостью, риск
утраты влияния обуславливал существенное взаимное притяжение официальных Бер-
лина и Парижа - разумеется, не снимая в полной мере вопроса о лидерстве в тандеме.
Их стремление олицетворять собой ядро группы континентальных европейских стран-
участниц ЕС и НАТО особенно возросло в условиях холодной войны Запада с РФ, брек-
зита и трампизма. Речь здесь идет о дивергенции позиций материковых стран Западной
Европы не только с убеждениями группы англосаксонских держав, но и с рядом восточ-
ноевропейских партнеров.
Роль германо-французского союза проявилась при развитии платформы PESCO
(с 2017 г.), которая направлена на углубление функционального и технико-технологиче-
ского сотрудничества государств-членов ЕС в области безопасности и обороны по прин-
ципу гибкого участия в интеграции [Permanent Structured… 2019].
Политико-дипломатический тандем активно принимал функции по представитель-
ству стран-участниц ЕС на значимых треках международной безопасности. Иллюстра-
цией тому стало создание (2014 г.) и последующее функционирование «Нормандского
формата». По мере развития переговорного процесса его промежуточные результаты
подробно доводили до сведения ближайших партнеров - в основном в ходе двусто-
ронних встреч [Pressekonferenz… 2019] - что обеспечивало благоприятный рамочный
многосторонний фон для действий германо-французского тандема. Данную схему также
принимали при диалоге с державами Астанинского «треугольника» по сирийской тема-
тике в конце 2010-х гг. В полной мере тактика проявилась и в отношениях с Мали и дру-
гими странами «G5 Sahel» (Буркина-Фасо, Мавритания, Нигер, Чад) в середине - вто-
рой половине 2010-х гг. Совместно с официальным Парижем Берлин стал посредником
в рганизации межмалийского диалога и заключении договоренностей о мире (2015 г.).
Существенно нарастив вклад в стабилизацию обстановки в регионе, ФРГ перешла к вы-
страиванию продвинутых политических контактов с группой «G5 Sahel», в рамках дан-
ного процесса тесно сотрудничая с Францией и иными ближайшими партнерами по ЕС
(Нидерланды, Австрия, Швеция) [Antrag… 2019, 5-8].
108
Ф.О. Трунов. О применимости принципа мультилатерализма во внешней политике (на примере ФРГ)
Ph. Trunov. On the Applicability of Multilateralism in Foreign Policy (the case of Germany)
В тех случаях, когда официальный Берлин считал свои позиции достаточно сильными,
он сам инициировал создание и координировал деятельность переговорных форматов, но
притом детально согласовывая шаги с ближайшими союзниками по ЕС и НАТО, включая
официальный Париж. Так, в 2014 г. в столице Германии начала работать Конференция
по Западным Балканам - площадка, предназначенная обеспечить сближение ЕС и регио-
нальных игроков, не интегрированных в его состав [Konferenz der Staaten… 2014]. Перед
наступлением пандемии, в январе 2020 г., стартовала Берлинская конференция по Ливии,
нацеленная на прекращение гражданской войны в стране и на ее возвращение на путь
стабильного развития [Einigung auf Berliner… 2020]. В первом случае (Балканы) роль ФРГ
объяснялась уверенным закреплением за ней функции модератора постюгославского про-
странства еще с 1990-х гг. Во втором (Ливия) Германия, единственная из западных держав,
не принимала сколько-нибудь активное участие в военно-силовой операции НАТО 2011 г.,
которая привела к обрушению вертикали власти в стране, что обеспечивало достаточно
выгодные переговорные позиции официальному Берлину.
Здесь уместно обратить внимание на то, что в XXI в. при возникновении военно-по-
литических кризисов с участием держав Запада, то есть при постановке вопроса о прове-
дении масштабной силовой операции, ФРГ последовательно занимала осторожную пози-
цию, отказываясь от использования бундесвера непосредственно в боевых формах (что не
отменяло готовности его применять для «разгрузки» партнеров). Данная линия поведения
проявлялась в ходе военно-политических кризисов в Ираке (2003 г.), Ливии (2011 г.) и
Сирии (2013 г.). Примеры показывают, что ФРГ использовала принцип мультилатерализ-
ма во внешней политике в строгом соответствии со своими национальными интересами,
стремясь не подстраивать их под позиции даже важнейших партнеров.
Мультилатерализм в отношениях ФРГ и США:
триггер или спойлер?
Какую роль исследуемый фактор играл в отношениях ФРГ и США - и почему? С обра-
зования ФРГ (1949 г.) приверженность многосторонности при решении значимых междуна-
родных проблем стала неотъемлемой частью политических ценностей и правил поведения,
которые объединяют элиты двух стран. Отказ одной стороны участвовать в стратегическом
проекте другой означал четкий сигнал не только о несогласии с партнером, но и о кризис-
ном состоянии межгосударственного диалога. До середины 2010-х гг. такие случаи все же
не были частыми. Ситуация резко изменилась при президенте Д. Трампе, который стреми-
тельно перешел к унилатерализму, основанному на частных компромиссах.
В ответ Германия стала играть роль «охранителя» общих для стран-участниц Евро-
Атлантического сообщества ценностей, особенно приверженности многосторонне-
му подходу, тем самым оказавшись в специфической ситуации. Боннская республика
в 1950-1960-е гг. находилась в положении ученика, который усваивал уроки политической
грамоты от учителей в лице англо-саксонских держав - лидеров лагеря «западных демо-
кратий» во главе с США. Закончив обучение на «отлично», ФРГ стала последовательно
распространять в мире ценности и правила поведения Евро-Атлантического сообщества,
а также защищать их от своих бывших «педагогов» в условиях трампизма и брекзита.
Предварительно (в 2018 г.) согласовав свои планы с ближайшими партнерами по ЕС
[“Bukarest, Berlin… 2018], ФРГ на открытии 74-й Генеральной ассамблеи ООН высту-
пила с инициативой создать неформальный «Альянс в поддержку мультилатерализма»
в сентябре 2019 г., что означало координацию усилий международных игроков, в той
или иной степени приверженных принципу многосторонности [Ministertreffen… 2021].
109
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 102-115
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 102-115
К середине 2020-х гг. в данную группу входило порядка 70 государств. Альянс успешно
действовал не только при противодействии трампизму и брекзиту, но и в условиях пан-
демии, при которой многие государства мира в различных отношениях «замыкались на
себя». Идеи, заложенные в данном неформальном объединении игроков, предельно под-
робно отражены в «Белой книге по мультилатерализму» от мая 2021 г. [A Multilateralism…
2021], опубликованной на фоне постепенной разморозки мирополитических процессов
после первых волн COVID-19 и изменений в политике США.
Создание Альянса было значимой, но лишь одной из многих мер, нацеленных на про-
тиводействие трампизму. Став объектом критики и давления 45-го президента США, ФРГ
активно стремилась помешать его действиям по разрушению многих договоренностей,
которые ранее были предметом консенсуса Евро-Атлантического сообщества (схема уре-
гулирования арабо-израильского конфликта, сохранение СВПД и др.). Однако во многом
данные германские шаги имели слабый результат, о чем свидетельствует выход админи-
страции Д. Трампа на стратегическую «сделку» с «Талибаном»2 29 февраля 2020 г., во-
площение которой априори вела к демонтажу военного присутствия ФРГ в Афганистане.
Основные надежды, связанные со сменой администрации, сначала казались вполне обо-
снованными: президент Дж. Байден заявлял о возвращении США к приверженности муль-
тилатерализму и демонстрировал стремление к восстановлению диалога с ФРГ на этой
ценностной основе. Соответствующий оптимизм в полной мере нашел отражение в «Бе-
лой книге» от мая 2021 г. [A Multilateralism… 2021].
Однако, вопреки ожиданиям, новый «старый» (с ценностной точки зрения) внешнепо-
литический курс США оказался не слишком благоприятным для официального Берлина.
Во-первых, после паузы (которую восприняли как признак пересмотра решения Д. Трам-
па) администрация Дж. Байдена в середине апреля 2021 г. одобрила соглашение с «Тали-
баном», поставив ФРГ и иных партнеров перед необходимостью экстренной эвакуации их
контингентов.
Во-вторых, после прихода к власти администрации Дж. Байдена Германия на дву- и
многосторонней основе (как по линии ЕС, так и НАТО) стала поддерживать США в вы-
страивании конфронтации с КНР, однако достаточно умеренно. Белый дом содейство-
вал появлению военно-морского присутствия ФРГ в Тихом океане (со второй половины
2021 г.) [Indo-Pacific… 2021]. Однако 15 сентября 2021 г. США, Великобритания и Ав-
стралия объявили о создании военно-политического объединения AUKUS - структуры
закрытого состава, которая включает лишь англосаксонские державы. Данное решение
представляло собой де-факто вызов не только Франции, но и Германии.
В-третьих, Белый дом при Дж. Байдене, в отличие от администраций Д. Трампа и осо-
бенно Б. Обамы, сумел обеспечить за собой роль основного представителя интересов Евро-
Атлантического сообщества на украинском направлении. Данная тенденция проявилась не
только в наращивании системы сдерживания РФ, но и при развитии контактов с Россией по
вопросам безопасности с целью снять чрезмерную напряженность в отношениях. США с
декабря 2021 г., сразу по окончании эры А. Меркель, пошли по пути фактического дезавуи-
рования «нормандского формата», заменяя его собственными контактами с Россией.
О чем свидетельствуют приведенные выше примеры? Администрация Дж. Байдена
вернулась к принципу мультилатерализма во внешней политике США, но при условии
его строгого соответствия национальным интересам - так же, как последовательно делала
ФРГ (особенно в периоды канцлерства Г. Шредера и А. Меркель). Белый дом стал на-
стойчиво проводить курс, который зеркально повторяет линию официального Берлина.
2 Движение находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.
110
Ф.О. Трунов. О применимости принципа мультилатерализма во внешней политике (на примере ФРГ)
Ph. Trunov. On the Applicability of Multilateralism in Foreign Policy (the case of Germany)
Не афишируя де-юре, Белый дом при 46-м президенте США де-факто учитывал недоволь-
ство, которое возникло из-за превращения ФРГ в параллельный Соединенным Штатам
(и группе англо-саксонских стран в целом) центр влияния. Наиболее отчетливо данная
особенность проявилась в демонтаже крупнейшего механизма союзнического присут-
ствия НАТО вне ее зоны ответственности (Афганистан) и в выстраивании парадигмы обе-
их холодных войн стран Запада - с РФ и КНР. Детерминированность выбора данных век-
торов отнюдь не случайна, т.к. они определяют контуры формирующегося миропорядка.
* * *
В биполярную эпоху под приверженностью мультилатерализму руководство ФРГ по-
нимало прежде всего формальную и фактическую солидаризацию с партнерами по Евро-
Атлантическому сообществу. В 1990-е - начале 2020-х гг. эта политика Германии стала
более широкой географически и начала включать в себя страны, не входившие в ЕС и
НАТО. Так, данный подход нашел отражение в составе «Альянса в поддержку мультилате-
рализма» [Ministertreffen… 2021] и профильной «Белой книге» [A Multilateralism… 2021].
С другой стороны, указанные изменения существовали прежде всего де-юре. Де-факто
ФРГ не была готова учитывать интересы незападных держав в сфере безопасности и обо-
роны и выстраивать с ними работающие кооперативные схемы безопасности. В целом для
акторов за пределами ЕС и НАТО использование Германией принципа многосторонности
определяется готовностью данных игроков согласиться с подходами Евро-Атлантического
сообщества в целом. Соответственно, следует отметить селективный характер примене-
ния идей мультилатерализма со стороны ФРГ.
Обращение к ним обеспечивало поддержку державных амбиций Германии со стороны
широкого круга малых и средних государств-членов ЕС и НАТО, а также Франции. Одно-
временно группа англосаксонских стран по-прежнему воспринимает планы ФРГ во мно-
гом скептически, что проявилось не только в унилатерализме администрации Д. Трампа,
но и в недружественном по отношению к Берлину мультилатерализме Дж. Байдена.
Правительство О. Шольца, которое сменило последний кабинет А. Меркель, декла-
рировало приверженность идее многосторонности как неизменному приоритету. Данный
принцип нашел отражение в коалиционном договоре СДПГ, «Зеленых» и СвДП от 8 де-
кабря 2021 г. В контексте мультилатерализма в сфере безопасности и обороны наиболь-
шее внимание в нем уделено поддержке ООН и ЕС, причем в первом случае подчеркнута
значимость задачи по обретению ФРГ постоянного места в Совете Безопасности ООН
[Mehr Fortschritt… 2021, 104, 114]. Степень приверженности конкретной страны мульти-
латерализму, которая, в понимании правительства О. Шольца, снизилась к 2021 г., высту-
пала ключевым критерием для выбора государства в роли фокусного партнера Германии
как осевая составляющая совместных с ФРГ политических ценностей [Mehr Fortschritt…
2021, 113]. «Стратегическим компасом» внешней политики ФРГ провозгласила привер-
женность принципу защиты прав человека и гражданина во всем мире [Mehr Fortschritt…
2021, 114], то есть официальный Берлин взял на себя функцию защиты принципов «за-
падной демократии» на глобальном уровне. Тем самым де-факто оттенялась роль США:
часть от нее ФРГ стремилась принять на себя, притом качество, масштаб и полнота диа-
лога определялись приверженностью самого Белого дома принципу многосторонности.
Данные принципы представляли одновременно завуалированную критику трампизма и
новое восприятие отношений с США, которое уже нашло отражение в «Белой книге» по
мультилатерализму при А. Меркель [A Multilateralism… 2021]. В коалиционном договоре
(2021 г.) первоочередное внимание уделили именно координации усилий с европейскими
111
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 102-115
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 102-115
партнерами по ЕС и НАТО при признании безусловной важности трансатлантических от-
ношений. Значимая роль в достижении данных целей отводится использованию потенци-
ала «Альянса в поддержку мультилатерализма» [Mehr Fortschritt… 2021, 114].
На фоне специальной военной операции РФ на Украине канцлер О. Шольц по согла-
сованию с министрами иностранных дел А. Бербок («Зеленые») и обороны К. Ламбрехт
(СДПГ) выступил с программной речью на заседании Бундестага 27 февраля 2022 г.
Необоснованно жесткая риторика в адрес РФ сопровождалась декларированием ряда чув-
ствительных мер в сфере безопасности и обороны [Regierungserklärung… 2022]. Следует,
однако, отметить, что почти все шаги - логическое продолжение тенденций и конкрет-
ных шагов ФРГ периода «поздней» А. Меркель, в том числе выработанного восприятия
мультилатерализма в отношениях с союзниками и партнерами. Во-первых, Германия на-
растила вклад в комплектование многосторонних группировок НАТО - наземных (БТГ
СПР в Литве), воздушных (миссия по воздушному патрулированию Румынии) и морских
(оперативные группы блока, развернутые к северу и югу от европейского континента)
[Regierungserklärung… 2022], в которых она участвует с 2016 г., 2021 г., 2004 г. (в акватори-
ях севернее Европы), 2008 г. (южнее) соответственно. Однако ФРГ не инициировала соз-
дание новых механизмов, которые бы принципиально отличались от прежних функциона-
лом и логикой географического размещения. Во-вторых, такие меры, как целевой фонд в
100 млрд евро для ускоренного усиления потенциала бундесвера и выход на отметку в 2%
военных расходов от ВВП [Regierungserklärung… 2022] стали продолжением ускоренного
роста данного показателя с конца 2010-х гг. Данная тенденция сохранялась даже в усло-
виях наступления пандемии [Defence Expenditure… 2021, 8]. Возможное внесение специ-
ального пункта о поддержке бундесвера в Основной закон отражает длительную (с начала
XXI в.) тенденцию по активизации использования военного инструментария Германии
внутри и вне зоны ответственности Альянса [Antrag… 2018; Antrag… 2019]. В-третьих,
возобновлены планы по оснащению бундесвера ударно-разведывательными БПЛА, ко-
торые активно обсуждали в конце 2010-х гг. [Regierungserklärung… 2022]. Параллельно
планируется увеличить финансирование и ускорить разработку перспективных истреби-
теля, основного боевого танка и средневысотного БПЛА в кооперации с партнерами по
ЕС, особенно Францией - как на уровне PESCO, так и вне платформы. Именно официаль-
ный Париж остается наиболее ценным партнером при реализации многосторонних схем,
в пользу чего говорит многократное упоминание Франции в речи 27 февраля 2022 г. в
отсутствие таких же упоминаний США [Regierungserklärung… 2022]. Германия стремится
использовать возможности тандема и для усиления влияния в Совете Безопасности ООН
в контексте критики РФ. Здесь ФРГ продолжила дрейфовать в сторону от предельной при-
верженности принципу «стратегической сдержанности». Данное движение характеризует
выполнение многосторонних обязательств, в частности действительно новое - но лишь
тактически - решение о поставке вооружений на Украину [Regierungserklärung… 2022].
Однако в перспективе движение по пути избирательного подхода к использованию много-
сторонности будет сопровождаться ростом не только преимуществ, но и проблем: него-
товность к полноценному сотрудничеству с незападными державами становится все более
мощным препятствием на пути глобальных амбиций ФРГ.
112
Ф.О. Трунов. О применимости принципа мультилатерализма во внешней политике (на примере ФРГ)
Ph. Trunov. On the Applicability of Multilateralism in Foreign Policy (the case of Germany)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Архив посла А.И. Степанова // Отдел Европы и Америки ИНИОН РАН. Ф. 1. Оп. 2. Д. 22. Л. 26-о.
Егоров А.И. (2012) Отражение интересов Германии в теории и практике мультилатерализма //
Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. № 12. С. 108-111.
Обичкина Е.О. (2021) Внешняя политика Эммануэля Макрона: поиски геополитической стра-
тегии в разладившейся мировой иерархии // Актуальные проблемы Европы. № 3. С. 235-274. DOI:
10.31249/ape/2021.03.10.
Сидоров А.С. (2019) Франко-германское военно-политическое сотрудничество: «Окно воз-
можностей» или движение по инерции? // Актуальные проблемы Европы. № 4. С. 172-186. DOI:
10.31249/ape/2019.04.10.
Antrag der Bundesregierung. Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte
am NATO-geführten Einsatz Resolute Support für die Ausbildung, Beratung und Unterstützung der
afghanischen nationalen Verteidigungs- und Sicherheitskräfte in Afghanistan (2018) Deutscher Bundestag,
19. Wahlperiode. Drucksache 19/1094. 12 S.
Antrag der Bundesregierung. Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte an der
Multidimensionalen Integrierten Stabilisierungsmission der Vereinten Nationen in Mali (MINUSMA)
(2019) Deutscher Bundestag, 19. Wahlperiode. Drucksache 19/8972. 12 S.
Armee der Einheit 1990 - 2000 (2000) Bonn: BMVg. 48 S.
Brozus L. (2019) Strategische Vorausschau für multilaterale Politik // SWP-Aktuell. Oktober. No. 55.
4 S. DOI:10.18449/2019A55.
“Bukarest, Berlin, Brüssel - gemeinsam für ein souveränes, starkes Europa”. Rede von Außenminis-
ter Heiko Maas anlässlich der rumänischen Botschafterkonferenz (2018) Auswärtiges Amt. (https://www.
auswaertiges-amt.de/de/newsroom/-/2130236).
The Bundeswehr on Operations (2009) Berlin: Federal Ministry of Defense. 120 р.
Defence Expenditure of NATO Countries (2014-2021) (2021) Brussels: NATO Public Diplomacy
Division. 12 p.
Einigung auf Berliner Libyen-Konferenz erzielt. Waffenruhe für Libyen (2020) Bundeskanzleramt.
aktuelles/indo-pacific-deployment-2021).
Konferenz der Staaten des Westlichen Balkans in Berlin (2014) Bundeskanzleramt. (https://www.
bundesregierung.de/breg-de/suche/konferenz-der-staaten-des-westlichen-balkans-in-berlin-753800).
Maull H. (2020) Multilateralism, Varianten, Möglichkeiten, Grenzen, Erfolgsbedingungen // SWP-
Aktuell. Februar. No. 11. 8 p. DOI: 10.18449/2020A11.
Mehr Fortschritt Wagen. Bündnis Für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeitkoalitionsvertrag
2021-2025 Zwischen Der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD), BÜNDNIS 90 / Die Grünen
Und Den Freien Demokraten (FDP) (2021) Berlin. 144 p.
amt.de/de/aussenpolitik/-/2484204).
A Multilateralism for the People. Federal Government White Paper (2021) Berlin: Federal Govern-
multilateralismus-data.pdf).
pesponse-force-nrf-fact-sheet).
Panzerdivision
1.
panzerdivision).
113
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 102-115
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 102-115
um.europa.eu/media/41333/pesco-projects-12-nov-2019.pdf).
Pressekonferenz von Bundeskanzlerin Merkel und Ministerpräsident Rutte zu den 3. deutsch-nieder-
de/breg-de/suche/pressekonferenz-von-bundeskanzlerin-merkel-und-ministerpraesident-rutte-zu-den-
3-deutsch-niederlaendischen-regierungskonsultationen-1678038).
Regierungserklärung von Bundeskanzler Olaf Scholz am 27 (2022) Februar 2022. Bundeskanzleramt.
am-27-februar-2022-2008356).
REFERENCES
Antrag der Bundesregierung. Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte am
NATO-geführten Einsatz Resolute Support für die Ausbildung, Beratung und Unterstützung der afghanisch-
en nationalen Verteidigungs- und Sicherheitskräfte in Afghanistan (2018) Deutscher Bundestag, 19. Wahl-
periode. Drucksache 19/1094. 12 p.
Antrag der Bundesregierung. Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte an der
Multidimensionalen Integrierten Stabilisierungsmission der Vereinten Nationen in Mali (MINUSMA)
(2019) Deutscher Bundestag, 19. Wahlperiode. Drucksache 19/8972. 12 p.
Arhiv posla A.I. Stepanova [Archive of Ambassador A.I. Stepanov]. Otdel Evropy i Ameriki INION
RAN. F. 1. Op. 2. D. 22. L. 26-о.
Armee der Einheit 1990-2000 (2000) Bonn: BMVg. 48 p.
Brozus L. (2019). Strategische Vorausschau für multilaterale Politik. SWP-Aktuell. Oktober, no. 55, 4 p.
DOI:10.18449/2019A55.
“Bukarest, Berlin, Brüssel - gemeinsam für ein souveränes, starkes Europa”. Rede von Außenminis-
ter Heiko Maas anlässlich der rumänischen Botschafterkonferenz (2018) Auswärtiges Amt. (https://www.
auswaertiges-amt.de/de/newsroom/-/2130236).
The Bundeswehr on Operations (2009). Berlin: Federal Ministry of Defense. 120 р.
Defence Expenditure of NATO Countries (2014-2021) (2021) Brussels: NATO Public Diplomacy Di-
vision. 12 p.
Egorov A.I. (2012). Otrazhenie interesov Germanii v teorii i praktike mul’tilateralizma [Reflection of
Germany’s Interests in the Theory and Practice of Multilateralism]. Aktual’nye problemy gumanitarnyh i
estestvennyh nauk. no 12, pp. 108-111.
Einigung auf Berliner Libyen-Konferenz erzielt. Waffenruhe für Libyen (2020) Bundeskanzleramt.
aktuelles/indo-pacific-deployment-2021).
Konferenz der Staaten des Westlichen Balkans in Berlin (2014). Bundeskanzleramt. (https://www.bun-
desregierung.de/breg-de/suche/konferenz-der-staaten-des-westlichen-balkans-in-berlin-753800).
Maull H. (2020). Multilateralism, Varianten, Möglichkeiten, Grenzen, Erfolgsbedingungen. SWP-Aktu-
ell. Febuar, no. 11, 8 p. DOI: 10.18449/2020A11.
Mehr Fortschritt Wagen. Bündnis Für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeitkoalitionsvertrag
2021-2025 Zwischen Der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD), BÜNDNIS 90 (2021) Die
Grünen Und Den Freien Demokraten (FDP). Berlin. 144 p.
amt.de/de/aussenpolitik/-/2484204).
114
Ф.О. Трунов. О применимости принципа мультилатерализма во внешней политике (на примере ФРГ)
Ph. Trunov. On the Applicability of Multilateralism in Foreign Policy (the case of Germany)
A Multilateralism for the People. Federal Government White Paper (2021). Berlin. Federal Govern-
multilateralismus-data.pdf).
pesponse-force-nrf-fact-sheet).
Obichkina E.O. (2021) Vneshnjaja politika Jemmanujelja Makrona: poiski geopoliticheskoj strategii
v razladivshejsja mirovoj ierarhii [Emmanuel Macron’s Foreign Policy: Searching for a Geopolitical Stra-
tegy in the Disordered World Hierarchy]. Aktual’nye problemy Evropy. no 3, pp. 235-274. DOI: 10.31249/
ape/2021.03.10.
Panzerdivision
1
1-panzerdivision).
um.europa.eu/media/41333/pesco-projects-12-nov-2019.pdf).
Pressekonferenz von Bundeskanzlerin Merkel und Ministerpräsident Rutte zu den 3. deutsch-nieder-
de/breg-de/suche/pressekonferenz-von-bundeskanzlerin-merkel-und-ministerpraesident-rutte-zu-den-
3-deutsch-niederlaendischen-regierungskonsultationen-1678038).
Regierungserklärung von Bundeskanzler Olaf Scholz am 27 (2022) Februar. Bundeskanzleramt.
am-27-februar-2022-2008356).
Sidorov A.S. (2019). Franko-germanskoe voenno-politicheskoe sotrudnichestvo: «Okno vozmozhno-
stej» ili dvizhenie po inercii? [French-German Military Cooperation: “Window of Opportunities” or Move-
ment by Inertia?]. Aktual’nye problemy Evropy. no. 4, pp. 172-186. DOI: 10.31249/ape/2019.04.10.
Информация об авторе
Трунов Филипп Олегович, кандидат политических наук, старший научный сотрудник Инсти-
тута научной информации по общественным наукам Российской академии наук. Адрес: Москва,
ул. Кржижановского, д. 15, стр. 2, 117218. E-mail: 1trunov@mail.ru
About the author
Philipp O. Trunov, Candidate of Political Science, Senior Research Fellow, Institute of Scientific Infor-
mation for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences. Address: Moscow, Krzhizhanovskоgo St.,
15, b. 2, 117218. E-mail: 1trunov@mail.ru
Статья поступила в редакцию / Received: 15.12.2021
Статья поступила после рецензирования и доработки / Revised: 28.03.2022
Статья принята к публикации / Accepted: 07.04.2022
115
