ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 116-127
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 116-127
DOI: 10.31857/S086904992203008X
EDN: EXSDPE
Оригинальная статья / Original Article
«Государство-цивилизация» как новая формула
существования в XXI веке
© В.И. СПИРИДОНОВА
Спиридонова Валерия Игоревна, Институт философии Российской академии наук (Москва,
Россия), vspirid@yandex.ru. ORCID: 0000-0002-6774-7203
Кризис неолиберальной парадигмы развития, который привел к разочарованию в западных цен-
ностях, а также отказ крупнейших восходящих мировых держав - Китая, Индии и России - от при-
ятия универсалистской европейской модели модернизации в форме «государства-нации» привел
к формированию новой концепции политического устройства - «государства-цивилизации», или,
согласно другой формулировке, «цивилизационного государства». К настоящему моменту привер-
женность идее «цивилизационного государства» высказали такие страны, как Китай, Индия, Россия,
Турция и Египет. Каждая из них демонстрирует собственные основания для такого выбора, исходя из
особенностей социально-исторического развития. Помимо перспективы внутренней консолидации,
концепция «цивилизационного государства» способствует преобразованию культурно и ценностно
близких стран в макрорегиональные союзы, которые образуют пространства «мир-цивилизаций».
Данная тенденция - предвестник нового абриса мирового порядка не только как состояния много-
полярного мира, но и как многоцивилизационного.
Ключевые слова: кризис, неолиберализм, государство-нация, цивилизация, государство-циви-
лизация, мир-цивилизация
Цитирование: Спиридонова В.И. (2022) «Государство-цивилизация» как новая формула существования
в XXI веке // Общественные науки и современность. № 3. С. 116-127. DOI: 10.31857/S086904992203008X,
EDN: EXSDPE
116
В.И. Спиридонова. «Государство-цивилизация» как новая формула существования в XXI веке
V. Spiridonova. “Civilization-state” as a New Formula of Existence in the XXI Century
“Civilization-state” as a New Formula of Existence
in the XXI Century
© V. SPIRIDONOVA
Valeria I. Spiridonova, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia),
vspirid@yandex.ru. ORCID: 0000-0002-6774-7203
Abstract. The crisis of the neoliberal development paradigm caused disappointment in Western values.
At the same time the largest rising world powers - China, India andRussia - refused to accept the universalist
European model of modernization in the form of a “nation-state”. Both of these facts led to the formation of a
new concept of political structure - a “civilization-state”, or, according to another formulation, a “civilizational
state”. Today, such countries as China, India, Russia, Turkey and Egypt expressed their commitment to the idea
of “civilization-state”. Each of them demonstrated its own grounds for such a choice based on the peculiarities
of their socio-historical development. In addition to the prospect of internal consolidation, the concept of
“civilizational state” promotes the transformation of culturally and value-linked countries into macro-regional
unions, forming big spaces of “world-civilizations”, which is a harbinger of a new outline of the world order
not only as a multipolar world, but also as a multi-civilizational one.
Keywords: сrisis, neoliberalism, nation-state, civilization, civilization-state, world-civilization
Сitation: Spiridonova V. (2022) «Civilization-state» as a New Formula of Existence in the XXI Century.
Obshchestvennye nauki i sovremennost’, no. 3, pp. 116-127. DOI: 10.31857/S086904992203008X, EDN: EXSDPE
Три десятилетия кризисного существования России в конце XX - начале XXI в. в стра-
не проводилась попытка радикальной смены экономической, политической и социальной
парадигмы, а также приобщения к неолиберальному стандарту. В результате сформиро-
валась ситуация, которая неоднократно имела место в ее истории - возникла необходи-
мость сконцентрировать все силы на восстановлении и укреплении своей цивилизаци-
онной субъектности. Самой яркой исторической аналогией такого состояния называют
период после поражения в Крымской войне, когда России, как и ныне, противостоял весь
коллективный Запад. Она вынуждена была сконцентрироваться на стратегии цивилиза-
ционного сосредоточения по известной формуле А.М. Горчакова: «Россия не сердится.
Россия сосредотачивается». Реформы начала XX в. также требовали аккумуляции уси-
лий, квинтэссенция которых выразилась в вошедших в историю словах П.А. Столыпина:
«Дайте Государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынеш-
ней России». Эта установка получила свое продолжение после революции 1917 г., когда
политическая реальность была определена как необходимость так называемой ленинской
«передышки».
Как в предшествующие периоды, так и сегодня, два главных фактора - внешнее давле-
ние сильных мировых держав и внутреннее экономическое неустройство - ставят перед
страной задачу цивилизационного сбережения с акцентом на сохранении ядра самобытной
системы ценностей. Анализируя современную стратегию России, профессор междуна-
родных отношений и политических наук Калифорнийского университета А.П. Цыганков
указывает, что сегодня важно сохранить витальную силу цивилизационного ядра, «ис-
пользуя уже введенные в общенациональный дискурс идеи “государства-цивилизации”
117
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 116-127
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 116-127
и консервативной державы» [Цыганков 2017]. Как он замечает далее, «цивилизационщи-
ков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник
процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры»
[Цыганков 2017]. Данная стратегия, однако, не означает приверженности политике само-
изоляции, отказа от активного взаимодействия с миром, свободного заимствования - тем
не менее при данных факторах сохраняются собственные цивилизационные основания.
Возвращение цивилизационного дискурса
С 2010-х гг. в мировой политической риторике начала утверждаться концепция «го-
сударства-цивилизации», которая первоначально формировалась как антитеза европей-
ской модели «национального государства». Отторжение идеи «национального государ-
ства» современными восходящими экономиками - такими как Китай, Индия, Россия
и др. - связано с негативными воспоминаниями либо о колониальном прошлом этих
стран, либо о чрезмерном давлении Запада, который продвигал модель государства-на-
ции в качестве универсальной и безальтернативной для всего остального мира. Наибо-
лее полно осознали преимущества пересмотра данной идеи китайские исследователи.
Так, один из ведущих американских ученых в области китаеведения Л. Пай, отмечая, что
китайская теория и политическая практика на протяжении многих лет находились под
«прессом западной ментальности», писал: «Китай - это цивилизация, которая должна
была долгое время изображать собой национальное государство, чтобы адаптировать-
ся к европейским нормам из-за своей политической и экономической слабости в конце
XIX в.» [Cho 2009]. Сходной позиции придерживается индийский историк Р. Кумир, ко-
торый указывает на насильственные попытки Британии переформатировать паниндий-
ское пространство. Современная идентичность Республики Индия должна определяться
в терминах «цивилизационного государства», заявляет он [Kumar 1993]. Что касается
России, она обратила внимание на эту концепцию, когда страна разочаровалась в воз-
можности выстраивать равноправные отношения с Западом, а также возникла угроза
суверенному существованию страны.
Более глубокий анализ показывает, что современная инициатива по преодолению евро-
пейской универсалистской парадигмы развития связана не только со стремлением стран,
которые считают себя тысячелетними цивилизациями, выйти за рамки навязанной извне
модели национального государства. Дело и в императиве расширить само понимание
цивилизаций и цивилизационного развития, которое до сих пор воспринимают как «ев-
ропейское самоназвание», тождественное западному состоянию общества. Термин «ци-
вилизация» в большинстве случаев продолжает подразумевать, что Запад представляет
собой уникальную вершину человеческого развития, которая маркирует его отличие от
«варварства» и «дикости» остального мира.
В XX в. распространились произведения Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби
и Ф. Броделя, которые перевели дискурс о цивилизациях во множественное число и по-
казали, что этот феномен связан с древними устойчивыми культурными конфигурациями.
Соответственно, стало возможным размышлять о цивилизациях как о полноправных ин-
струментах теоретического анализа, а в практической политике - говорить о перспекти-
вах «цивилизационных государств» в качестве политических проектов. Сегодня западные
аналитики, хотя и считают новые концепции и проекты «цивилизационного государства»
политическими изобретениями, экстраполируя на них идеи Б. Андерсона о «вообража-
емых сообществах», вынуждены признать значимость идеи «государства-цивилизации»
для ведущих стран незападного мира. Согласно рассуждениям известного норвежского
118
В.И. Спиридонова. «Государство-цивилизация» как новая формула существования в XXI веке
V. Spiridonova. “Civilization-state” as a New Formula of Existence in the XXI Century
исследователя, профессора Кембриджского университета Й. Тернборна, «государства-на-
ции» были продуктом европейского модерна, и в этом отношении развитые европейские
государства в отдельности могут быть «национальными государствами», но никак не «ци-
вилизационными государствами», что вполне приемлемо, например, для таких стран, как
Китай и Россия [Therborn 2021, 234]. Отсюда, начинают признавать не только право не-
западных стран на особую форму политического существования, но и то, что у них есть
определенное преимущество в плане преемственности с собственной длительной соци-
ально-политической традицией. Ибо цивилизации, согласно тезису французского истори-
ка Ф. Броделя, есть проявления глубинного слоя актуальной культурной геологии, они -
«самый древний персонаж человеческой истории», «старец, патриарх мировой истории»
[Бродель 1992, 60], существующий во «времени большой длительности».
В современную европейскую научную мысль концепт «государства-цивилизации»
пришел с книгой британского независимого исследователя М. Жака, который несколь-
ко лет преподавал в университетах Китая и Японии, а позднее стал научным сотруд-
ником Центра международной стратегии и дипломатии Лондонской школы экономики.
Его труд под названием «Когда Китай правит миром: конец западного мира и рождение
нового мирового порядка», который увидел свет в 2009 г., стал неожиданным открытием
для европейского научного сообщества. М. Жак обратил внимание на то, что Китай не
является национальным государством в европейском смысле этого термина, - впрочем,
так же как Индия и большинство неевропейских государств. Однако стоит отметить, что
в теоретическом плане эта идея возникла не внезапно. Ее подготовил С. Хантингтон, ко-
торый в своем известном труде [Хантингтон 1996] актуализировал цивилизационный
аспект анализа международных отношений после окончания холодной войны тезисом
о столкновении цивилизаций. М. Жак в своей работе конкретизировал данный тезис на
примере подъема Китая, который, по его мнению, обозначил состояние «раскола совре-
менности», открыл «новую эру оспариваемой современности» (a new era of «contested
modernity») [Jacques 2012, 11], бросив вызов европейской цивилизации модерна и уни-
версалистскому проекту развития.
На публикацию М. Жака активно откликнулись сами китайские ученые, для которых
перестройка мировой системы в сторону многополярности совпала с необходимостью
обосновать новую суверенную парадигму развития страны. Наиболее известной работой
в данном направлении стала книга китайского профессора Чж. Венвэя «Китайская волна:
подъем цивилизационного государства», которая получила широкий отклик в европей-
ском интеллектуальном пространстве. В 2017 г. китайского ученого пригласили в один
из старейших университетов Германии - Международный университет Шиллера, где он
прочитал лекцию по тематике своей книги, после которой прошла дискуссия в рамках
мероприятия «Диалог цивилизаций» по посредничеству между Китаем, США и другими
странами.
Признавая своеобразие Китая как тысячелетней цивилизации, европейские ученые,
однако, остались в рамках прогрессистской идеологии и сочли, что цивилизационный
акцент есть дань «до-современности» как пройденному этапу в эволюции политиче-
ской и социальной реальности. Ч. Венвэй, напротив, утверждает, что «цивилизацион-
ное государство» представляет собой новую модель развития и новый политический
дискурс, «которые в совокупности открывают новую страницу в истории человече-
ства» [Weiwei 2012, 174].
В отличие от индивидуалистической основы национального государства, идея «госу-
дарства-цивилизации» имеет холистскую природу и опирается на синергию культурной
традиции и переосмысления западной концепции ценностей демократии и прав человека.
119
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 116-127
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 116-127
Европейский взгляд на сущность государства, по сути, конфронтационный, он видит в го-
сударстве неизбежное зло, которому нужно противостоять. В китайском же сознании го-
сударство воспринимается в этической парадигме как добродетель. Оно должно сохранять
единство «больших пространств», характерных для цивилизационных государств, спо-
собствовать формированию солидарности между его многонациональными составными
частями и интегрировать усилия для успешного развития экономики в обстоятельствах,
не слишком благоприятных условий проживания.
Исторически особая ценность категории «общего» в китайском обществе оформилась
как реакция на необходимость координировать усилия в борьбе со стихией, ярким приме-
ром которой было обуздание мощи двух великих рек Янцзы и Хуанхэ, имеющих решаю-
щее значение для китайской экономики и выживания народа. Такие факторы, как указывал
представитель французской школы «Анналов» Ф. Бордель, создают фундаментальные ос-
новы цивилизаций, отражая давление «материальной цивилизации», формируя «структу-
ры повседневности» и порождая «диалектику возможного и невозможного» в конкретно
заданных природных рамках существования.
Сохранение цивилизационной природы китайского государства сегодня позволя-
ет не только решить важнейшие внутренние проблемы страны, но и предложить миру
новый проект грядущего развития. В современном Китае в рамках неоконфуцианства
продвигается идея обновления фундаментального принципа солидарности «всех под не-
бесами» (Тяньси) в формате «Тяньси 2.0», который предполагает не только пересмотр
основы внутрикитайского единства под лозунгом «одна система, разные модели», но и
преобразование мирового порядка через воплощение принципа «один мир, разные ци-
вилизации» [Xu 2018].
Если в основе Вестфальской системы потенциально был заложен принцип конкурен-
ции и стремления к гегемонии, то китайская идея «Тяньси 2.0» подразумевает согласова-
ние действий разных государств, однако Запад воспринимает ее как «новый китайский
универсализм» и претензию Китая на мировое господство. Китайскую инициативу трак-
туют как стремление создать «всеохватывающую систему управления с центральной ро-
лью в ней синосферы и мировым правительством под предводительством Китая» [Jain
2021, 102]. Поскольку исходной точкой для такой внешнеполитической программы разви-
тия стала концепция «цивилизационного государства», последнее рассматривают как фун-
даментальную угрозу всему неолиберальному проекту. Тем не менее, западноевропейское
научное сообщество единодушно признает, что идея цивилизационного государства ока-
залась наиболее органичной именно для Китая, который считают едва ли не единственной
высокой культурой человечества, обладающей тысячелетней непрерывной традицией. К
тому же, китайское государство - едва ли не единственное, в котором исторические грани-
цы полностью совпадают с цивилизационными.
В отношении Индии складывается более сложная ситуация, которая и внутри, и вовне
вызывает острые дискуссии о том, какой путь должна избрать страна - путь «государства-
цивилизации» или «национального государства», близкого к европейскому образцу. По-
мимо длительного британского влияния, немаловажную роль в данном интеллектуальном
сомнении играет прерывистость истории индийской цивилизации, отмеченной исчезнове-
нием первоначальной культуры долины Инда, а также пестрота современных культурных
практик на территории страны, которая затрудняет их отнесение к единой цивилизации.
Что касается России, то универсалистская формула национального государства ока-
залась мало или вовсе не применимой к российским реалиям, так как она стимулирует
дезинтеграцию страны и распад государственности. В то же время другая исторически
релевантная политическая идея - идея империи - в период торжества неолиберализма
120
В.И. Спиридонова. «Государство-цивилизация» как новая формула существования в XXI веке
V. Spiridonova. “Civilization-state” as a New Formula of Existence in the XXI Century
повсеместно подвергалась резкой критике. Находясь под сильным идейным влиянием за-
падной мысли, Россия в конце XX - начале XXI в. не видела возможности вернуться к им-
перскому образцу существования. На данном фоне отмечались попытки ввести в научный
оборот такие абстрактные конструкты, как «региональная интегрия» [Неклесса 2013] или
«импероподобное образование» [Фурсов 2011], которые должны были обозначать новую
форму российского политического устройства.
После того, как В.В. Путин в 2013 г. впервые использовал термин «государство-ци-
вилизация» применительно к России, во многих западных работах, посвященных про-
блеме возвращения цивилизационной тематики в научную повестку, появились разделы,
анализирующие «российское евразийское государство-цивилизацию» и перспективы его
развития [Coker 2019; Pabst 2019; Jain 2021; Therborn 2021]. Главное преимущество новой
концепции, несомненно, состоит в том, что благодаря интенсификации культурного син-
теза в условиях огромной территориальной протяженности и этнического многообразия
России цивилизационный ракурс анализа позволяет решить основную экзистенциальную
проблему ее многоконфессионального и климатически мозаичного бытия - проблему
связности в пространстве и историческом времени.
Помимо Китая, Индии и России, о своей приверженности идее цивилизационного
государства в последнее годы все явственнее заявляют другие страны. Среди них выде-
ляется Турция, которая стремится использовать возникший «геополитический вакуум»
на Ближнем Востоке и в Центральной Азии для узко прагматических целей расширения
зоны своего влияния. Исследователь в области ближневосточной политики Ньюкасл-
ского университета Р. Аль-Хафид заявляет, что современное человечество находится на
пороге радикальных перемен, которые изменят культурный и стратегический ландшафт
мира постмодерна. Упадок национального государства и проект «цивилизационного го-
сударства», которое определяется через призму общей культуры и общих ценностей,
позволяет Турции сформулировать новую интеллектуальную платформу - «гибридную
доктрину, сочетающую национальный дискурс с внешним культурным посланием».
Результатом должно стать создание своего рода «регионального жизненного простран-
ства», однако не путем военного вмешательства, как было в XX в., а на основе прочных
культурных и социальных связей с соседними регионами. По словам Р. Аль-Хафида,
Турция имеет все шансы стать центром нового объединения, так как обладает «всеобъ-
емлющей письменной историей совместного существования этих стран на протяжении
пяти веков во всех ее мельчайших деталях». Речь идет об османских архивах, которые
включают в себя 150 миллионов документов - они и должны стать фундаментом нового
«тюркского мира» [Rabee Al-Hafidh 2020].
К этой четверке государств, каждое из которых по-своему восприняло формулу
«государства-цивилизации», начинают присоединяться новые страны, у которых пока
нет глубокой концептуализации данного понятия. Среди них, например, Египет. «По-
сле десятилетий тяжелых поисков политического самоопределения, Каир вырабатывает
сегодня новый идеологический дискурс и нацелен на строительство “государства-ци-
вилизации” с его особым культурным, историческим и политическим нарративом, от-
вергающим культурное доминирование Запада», пишет ученый-исследователь Инсти-
тута Среднего Востока в Вашингтоне М. Сулейман [Soliman 2021]. Египет, полагает он,
хочет присоединиться к формирующемуся клубу наций, включающих сегодня Китай,
Россию и Индию. Они сосредотачивают свои усилия на цивилизационной перспективе,
возрождают традиционные ценности и историческое наследие, которые коренным обра-
зом расходятся с постнациональным, пострелигиозным и мультикультурным мировым
неолиберальным порядком.
121
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 116-127
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 116-127
От «государства-цивилизации» к «мир-цивилизации»
С развитием цивилизационного процесса становится все более очевидным формирую-
щийся императив перехода к новой, макрорегиональной структуре мирового сообщества,
которую наиболее адекватно можно выразить не столько модусом «государства-цивили-
зации», сколько более широким понятием «мир-цивилизация». Подобную формулировку
впервые обозначил французский историк Ф. Бродель, в трудах которого она присутствует
в виде специфической лексической конструкции «мир с тире» («мир-»). Она встречается
у него в нескольких сочетаниях: «мир-экономика», «мир-цивилизация», «мир-культура»,
«города-миры». Сочетание «мир-цивилизация» отражает взаимопроницаемость и глубо-
кий симбиоз разных сфер социальности - экономической, политической, культурной, со-
циологической. Данная конструкция, как поясняет Бродель, означает самодостаточность,
независимость от других таких же образований, «в общем некий мир в себе, некую це-
лостность» [Бродель 1992, 14]. Ее особый смысл состоит в том, что она концентрирует
внимание на единстве структур в пространстве и их устойчивости во времени, а также
способствует сосредоточению на внутренней сплоченности, что важно для понимания су-
щества цивилизаций, которые находятся в процессе преобразования или восстановления.
Введение категории «мир-цивилизация» в современную политическую риторику по-
зволяет указать на расширение области цивилизационного охвата и сферы цивилизацион-
ного воздействия, которые выходят за границы конкретно-политических интерпретаций
государственности, а также за границы наций или этносов. Новое понятие снимает вну-
треннее семантическое и логическое противоречие концепта «государство-цивилизация»,
которое возникает между составными элементами данного термина, опирающимися на
разные основания: сугубо институциональное толкование «государства», преобладающее
в западной мысли, и духовно-культурный базис «цивилизации».
«Мир-цивилизация» может охватывать несколько политических образований, множе-
ство национальных и этнических сообществ. О том, что данный смысл уже присутству-
ет в политической реальности, свидетельствует тот факт, что в политико-философском
дискурсе появилось такое понятие, как «синосфера» (Sinosphere) [Fogel 2009]. Оно пред-
полагает социокультурное единство целого кластера стран Юго-Восточной Азии, в роли
цивилизационного фундамента которого выступает китайская иероглифическая письмен-
ная традиция. К области «синосферы», или китайского «мира-цивилизации», в настоящее
время причисляют культуры таких стран, как Корея, Япония и Вьетнам.
Недавно данную идею восприняла практическая политика, в результате чего она стала
оформляться в виде концепта «китайского мира». Его исходные мотивы были отмечены
уже в Средневековье. Указывая на грядущую возможность Китая образовать обширный
территориальный «мир-цивилизацию», Ф. Бродель отмечал, что с самого начала Китай
окружил себя «гирляндой» зависимых государств - Кореей, Вьетнамом, Тибетом, Мон-
голией [Бродель 1992, 480]. Такое единение признается до сих пор, так как Китай име-
ет культурное-мировоззренческое влияние на Корею, Японские острова и на северный
Вьетнам - районы, которые сближает материальная цивилизация, основанная на сельском
хозяйстве с влажным рисом, а также исторически сложившаяся руководящая традиция
классического канона конфуцианской философии.
Интегрирующим моментом для всех стран синской цивилизации стала этическая си-
стема понятий, центральное место в которой занимают категории долга и гармонии,
что формирует характерный для этого региона социоцентризм. Европейский акцент
на индивидуализме в системе заменяет идеал соразмерности и согласованности, осо-
бое внимание уделяется взаимоотношениям и коллективным действиям, создающим
122
В.И. Спиридонова. «Государство-цивилизация» как новая формула существования в XXI веке
V. Spiridonova. “Civilization-state” as a New Formula of Existence in the XXI Century
такое глубинное единение. Дуализму добра и зла, характерному для западного насле-
дия, противополагается стремление избежать антагонизмов в политических решениях,
предпочитая конфронтации и обострению мягкое согласование позиций. Ориентация на
гармонию в совокупности с долгосрочным планированием - ведущий принцип внешне-
политического курса Китая.
Также важной для области «синосферы» стала китайская иероглифическая письмен-
ность, которая долгое время была языком общения во всем регионе для образованной ча-
сти общества, создавая общее культурное поле поверх национальных границ. Идеографи-
ческая система письма остается составной частью классического образования Восточной
Азии. Японская письменная культура и поныне включает в себя ряд китайских иерогли-
фов, а в Корейском университете Сеула студенты при поступлении обязаны знать в обя-
зательном порядке около 2000 китайских иероглифических символов [Тернборн 2015,
22-25]. Кроме того, именно классическое образование лежит в основе меритократической
системы административного отбора, которая сохранилась и признается не только в Китае,
но также получила распространение в соседних с ним Корее и Вьетнаме. Такое общее ци-
вилизационное наследие на самом деле может стать основой для утверждения структуры
совокупного «китайского мира».
Потенциально схожая ситуация исторически существовала в цивилизационном аре-
але «индийского мира». Ф. Бродель отмечал, что Индия уже во времена Средневековья
превратила Индийский океан в свое внутреннее море от восточного побережья Африки
до берегов Индонезии подобно Средиземноморью, создав тем самым основу собствен-
ного «сверхбольшого пространства» [Бродель 1992, 480]. В настоящее время индийское
влияние частично распространяется на современную Индонезию, Камбоджу, Таиланд и
Мьянму, которых некогда роднила общность санскритского языка. Данные государства
заимствовали свою письменность из Индии, она легла в основу бирманского, кхмерского
и лаосского алфавитов. Глубокое влияние индийской культуры проявляется также в фор-
мате официальных государственных церемоний: тайские короли и ныне традиционно на-
рекаются божественным именем Рамы.
В то же время общецивилизационная индийская идентичность находится под вопро-
сом. Несмотря на недавние попытки лингвистической и культурной повторной санскри-
тизации, сама индийская цивилизация имеет хрупкую преемственность. Ее центральным
религиозным компонентом когда-то был буддизм, но его заменил индуизм. Отсутствие
государственной централизации маргинализирует ритуальные индуистско-буддийские
концепции как в самой Индии, так и в тех странах, на которые сегодня все больше рас-
пространяется влияние соседнего Китая [Therborn 2021, 231-232].
Помимо религиозных противоречий, ситуация осложняется последствиями глубокой
колониальной травмы. Одним из итогов британского наследия стало замещение санскри-
та через широкое распространение английского языка среди высшей элиты страны, что
порождает раскол внутри самой Индии. Он имеет исторические корни. Немалую роль в
его формировании сыграли инициативы историка и члена колониальной администрации
Британской Индии Т. Маколея, родоначальника создания новой образовательной систе-
мы. Она преследовала прагматические цели формирования класса посредников между
англичанами и туземным населением, «класса людей, индийцев по крови и цвету кожи,
но англичан по вкусам, мнениям, нравам и интеллекту» [Macaulay 1835]. Через данный
класс, говорил Т. Маколей, Британия может усовершенствовать местные диалекты стра-
ны, обогатить их научными терминами, заимствованными из западной номенклатуры, и
постепенно сделать эти термины пригодными для передачи знаний широким массам насе-
ления. Выступая против распространения санскрита в индийских учебных заведениях, он
123
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 116-127
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 116-127
писал, что «одна полка хорошей европейской библиотеки стоит всей местной литературы
Индии и Аравии» [Macaulay 1835]. Усилия Т. Маколея принесли свои плоды. Несмотря на
то, что индийская элита, воспитанная на английской системе образования, в XX в. восста-
ла против Британии, те, кто получил «маколеевское образование», гордятся им и поныне.
Сегодня большая часть индусов, ставших оппонентами политической идеи «государства-
цивилизации» и выступающих за «европейский путь» национального государства, отно-
сят себя к тем, кто следовал британскому образовательному стандарту.
Идея Ф. Броделя о «гирлянде государств» как характерной черте китайского и ин-
дийского регионов получила неожиданное развитие в современных исследованиях Юго-
Восточной Азии. Так, американский историк восточных цивилизаций Т. Чунг в духе
обновленной геополитической теории полагает, что Китай и Индия сегодня являются «ци-
вилизационными близнецами Гималайской сферы» [Chung 2015]. Основание для данного
предположения он видит в том, что каждая из этих культур рождена в долинах двух вели-
ких рек - Инда и Ганга в Индии и Янцзы и Хуанхэ в Китае. Их устья очерчивают контуры,
соответственно, «сферы индийской» и «сферы китайской» цивилизаций, не имеющих ана-
логов в Западном полушарии. Именно такой «сферический» абрис, утверждает он, ведет
к устойчивости культурных традиций на больших пространствах азиатского мира - в от-
личие от конъюнктурных циклов эволюции государств европейского типа по типу «подъ-
ем-расцвет-упадок». Результатом, заключает он, становится приверженность восточных
государств пути «государства-цивилизации» в ущерб пути «национального государства»,
что составляет коренное различие Востока и Запада.
Идея «мир-цивилизации» может оказаться плодотворной и для России. Ее цивили-
зационная субъектность сопряжена с географическим регионом северной Евразии, что,
по единодушному признанию западных экспертов, отличает ее от Китая и Японии, где
цивилизация и государство исторически совпадали, а также от евро-американской ци-
вилизации, которая имеет идеологическую природу, связанную с либеральным и неоли-
беральным проектом. Россия отличается тем, что на ее территории длительное время
сосуществует огромное количество этносов и национальностей. Данное разнообразие
намного превосходит индийское и китайское. Если к упомянутому фактору добавить
полиэтничность сопряженных пространств, которые потенциально представляют собой
вероятный российский «мир-цивилизацию» в силу долговременных экономических,
культурных и исторических связей, то проблема становится еще очевиднее. В данном
контексте идея «мир-цивилизации» представляется действенной для предотвращения
центробежных тенденций в развитии этнонациональных идентичностей, равно как и
для создания основы консолидации исторически и культурно общего «сверхбольшого»
российского пространства.
Заключение
Появление в теоретическом дискурсе о цивилизации новой концепции «государства-
цивилизации» многие западные исследователи рассматривают как угрозу неолибераль-
ному порядку - и прежде всего концепции «государства-нации». Такое опасение, а также
то, что евро-американский «мир-цивилизация» все более очевидно теряет «монополию на
ценность», заставляет западных ученых в порядке самообороны сконцентрировать свои
усилия на ренессансе и переосмыслении концепции собственной западной идентичности
в новых исторических условиях. Возникают сожаления по поводу того, что за завесой
универсализма Европа утратила собственное лицо и свою европейскую сущность, пре-
вратившись в некую формальную модель, «абстрактную операционную систему» для
124
В.И. Спиридонова. «Государство-цивилизация» как новая формула существования в XXI веке
V. Spiridonova. “Civilization-state” as a New Formula of Existence in the XXI Century
тестирования возможности ее использования в разных регионах мира. Распространяется
убежденность в том, что напрасно «западные общества пожертвовали своими специфи-
ческими культурами ради универсального проекта» [Maçães 2020]. Осознавая неотврати-
мость возрождения дискурса цивилизации в глобальном масштабе, европейские политики
стремятся вписаться в новую мировую повестку и заявляют о том, что Европа, которая
долгое время хотела порвать с «логикой цивилизации», ныне готова к тому, чтобы принять
новую цивилизационную парадигму.
Данные процессы подтверждают тезис о том, что евро-американский
«мир-
цивилизация» - вовсе не высшая цель всемирной эволюции и обязательный «паттерн»
для усвоения странами «остального мира», не проект с универсалистским призванием.
Она - всего лишь одна из многих локальных цивилизаций наряду с другими, такая же
«мир-цивилизация» макрорегионального характера, как и российский, китайский и ин-
дийский «мир-цивилизации». Особенность европейской макросистемы состоит прежде
всего в том, что волею судеб она оказалась историографически лучше описана, нежели
другие. Второй ее характерной чертой является то, что благодаря своей активности, пере-
ходящей в историческую агрессивность, она сумела перешагнуть через Атлантику и на-
чать историю Европы заново на новом континенте, расширившись таким образом до евро-
американского «мира-цивилизации», мессианский характер которого создал претензию на
универсальность. Сегодня, однако, становится ясно, что данная локальная цивилизация,
возможно, исчерпала свой энергетический импульс и достигла некоторых пределов экс-
тенсивного расширения. Возникают новые центры силы, среди которых прежде всего вы-
деляются такие крупные «мир-цивилизации», как Китай, Россия и Индия. Они находятся
на пути самоидентификации, которая неизбежно приведет к новому абрису мирового по-
рядка, главными чертами которого, несомненно, будет многополярность и многоцивили-
зационность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бродель Ф. (1992) Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-
XVIII вв. Т. 3. М.: Прогресс. 680 с.
Неклесса А. (2013) Преодоление Евразии // Развитие и экономика. № 5. С. 162. (http://devec.ru/
almanah/5/1307-aleksandr-neklessa-preodolenie-evrazii.html).
Терборн Й. (2015) Мир. Руководство для начинающих. М.: Изд-во ВШЭ. 336 с.
Фурсов А.И. (2011) Будущее русской государственности: НАЦИЯ? ЦИВИЛИЗАЦИЯ? ИНОЕ?
person/Fursov_nation.html).
Цыганков А.П. (2017) Цивилизационная геополитика на рубеже эпох // Россия в глобальной по-
Al-Hafidh R. (2020) Rise of the Civilizational State in Post-Nation-State Middle East // Daily Sabah.
middle-east).
Cho K. (2009) The Middle Kingdom: Civilisation State or Nation State? // Knowledge. Economics &
state-or-nation-state-1370).
Chung T. (2015) The Path of “Civilization State” as Against the Road of “Nation State” // Shang-
road-of-nation-state/shdaily.shtml).
125
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 3. С. 116-127
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 3, pp. 116-127
Coker Ch. (2019) The Rise of the Civilisational State. Cambridge: Polity Press. 224 p.
Fogel J. (2009) Articulating the Sinosphere. Cambridge: Harvard University Press. 216 p.
Jacques М. (2012) When China Rules the World: The End of the Western World and the Birth of a New
Global Order. London: Penguin Books. 848 p.
Jain A. (2021) Comparing Civilization-State Models. China, Russia, India // Journal of Indo-Pacific
Affairs. Summer. Pp. 93-125.
Kumar R. (1993) L’Inde: État-nation ou État-civilisation? // Hérodote : stratégies, géographies, idéolo-
Maçães Br. (2020) The Attack Of The Civilization-State // Noema Magazine. June 15. (https://www.
noemamag.com/the-attack-of-the-civilization-state/).
Macaulay T.B.
(1835) Minute. Dated
pritchett/00generallinks/macaulay/txt_minute_education_1835.html).
Pabst A. (2019) China, Russia and the Return of the Civilisational State // New Statesman. 2019. 8 May.
Soliman M. (2021) The Return of the Pharaohs: The Rise of Egypt’s Civilization-State // Middle East
egypts-civilization-state/).
Therborn G. (2021) States, Nations, and Civilizations // Fudan Journal of the Humanities and Social
Sciences. No. 14. Pp. 225-242.
Weiwei Zh. (2012) The China Wave: The Rise of a Civilizational State. Singapur: World Century Pub-
lishing Corporation. 208 p.
Xu J. (2018) The New Tianxia: Rebuilding China’s Internal and External Order // In: Xu J. Rethinking
China’s Rise. Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 88-113.
REFERENCES
Al-Hafidh R. (2020) Rise of the Civilizational State in Post-Nation-State Middle East. Daily Sabah.
middle-east).
Brodel` F. (1992) Vremya mira. Material`naya civilizaciya, e`konomika i kapitalizm. XV-XVIII vv.
[Time of the World. Material Civilization, Economy, and Capitalism. XV-XVIII Centuries]. Vol. 3. Mos-
cow: Progress. 680 p.
Cho K. (2009) The Middle Kingdom: Civilisation State or Nation State? Knowledge. Economics &
state-or-nation-state-1370).
Chung T. (2015) The Path of “Civilization state” as Against the Road of “Nation State”. Shanghai Dai-
nation-state/shdaily.shtml).
Coker Ch. (2019) The Rise of the Civilisational State. Cambridge: Polity Press. 224 p.
Fogel J. (2009) Articulating the Sinosphere. Cambridge: Harvard University Press. 216 p.
Fursov A.I. (2011) Budushhee russkoj gosudarstvennosti: NACIYA? CIVILIZACIYA? INOE? [The Fu-
ture of Russian Statehood: A NATION? CIVILIZATION? SOMETHING DIFFERENT?]. Russia Federation
Jacques М. (2012) When China Rules the World: The End of the Western World and the Birth of a New
Global Order. London: Penguin Books. 848 p.
Jain A. (2021) Comparing Civilization-State Models. China, Russia, India. Journal of Indo-Pacific Af-
fairs. Summer, pp. 93-125.
126
В.И. Спиридонова. «Государство-цивилизация» как новая формула существования в XXI веке
V. Spiridonova. “Civilization-state” as a New Formula of Existence in the XXI Century
Kumar R. (1993) L’Inde: État-nation ou État-civilisation? Hérodote: stratégies, géographies, idéolo-
Maçães Br. (2020) The Attack Of The Civilization-State. Noema Magazine. June 15. (https://www.
noemamag.com/the-attack-of-the-civilization-state/).
Macaulay T.B.
(1835) Minute. Dated
pritchett/00generallinks/macaulay/txt_minute_education_1835.html).
Neklessa A. (2013) Preodolenie Evrazii [Overcoming Eurasia]. Razvitie i ekonomika. no. 5, pp. 162.
Pabst A. (2019) China, Russia and the Return of the Civilisational State. New Statesman. May 8.
Soliman M. (2021) The Return of the Pharaohs: The Rise of Egypt’s Civilization-State. Middle East
egypts-civilization-state).
Therborn G. (2015) Mir. Rukovodstvo dlya nachinayushchih. [The World. A Beginner’s Guide] Mos-
cow: Izd-vo VSHE. 336 p.
Therborn G. (2021) States, Nations, and Civilizations. Fudan Journal of the Humanities and Social
Sciences. no. 14, pp. 225-242.
Tsygankov A.P. (2017) Civilizacionnaya geopolitika na rubezhe epoh [Towards a New Strategy of Ci-
chenie-ne-po-gorchakovu).
Weiwei, Zh. (2012) The China Wave: The Rise of a Civilizational State. Singapur: World Century Pub-
lishing Corporation. 208 p.
Xu J. (2018) The New Tianxia: Rebuilding China’s Internal and External Order. In: Xu J. Rethinking
China’s Rise. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 88-113.
Информация об авторе
Спиридонова Валерия Игоревна, доктор философских наук, главный научный сотрудник Сек-
тора философских проблем политики Института философии Российской академии наук. Адрес:
Гончарная ул., д. 12, стр. 1, Москва, 109240. E-mail: vspirid@yandex.ru
About the author
Valeria I. Spiridonova, Doctor of Sciences (Philosophy), Chief Research Fellow, Department of the
Philosophical Problems of Politics, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences (IF RAS).
Address: 109240, Moscow, Goncharnaya Street, 12-1. E-mail: vspirid@yandex.ru
Статья поступила в редакцию / Received: 28.02.2022
Статья поступила после рецензирования и доработки / Revised: 04.05.2022
Статья принята к публикации / Accepted: 11.05.2022
127
