ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 5. С. 128-143

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 5, pp. 128-143

DOI: 10.31857/S0869049922050069

EDN: FAOIHU

Оригинальная статья / Original Article

Этно-демографическая неоднородность

и социально-экономическое развитие

юго-западных штатов США

Минат Валерий Николаевич, Рязанский государственный агротехнологический университет

имени П.А. Костычева (Рязань, Россия), minat.valera@yandex.ru. ORCID: 0000-0002-8787-4274

В данной работе в рамках проблемного подхода выявлены и обоснованы актуальные аспекты

влияния этно-демографической неоднородности на социально-экономическое развитие юго-запад-

ных штатов США, граничащих с Мексикой. Хронологический период включает 1970-2020 гг. и про-

гноз до 2030 г. Исследование носит междисциплинарный характер, в рамках которого комплексно

используются элементы и системы математического (регрессионного) моделирования, отвечающего

требованиям теоретической, региональной и городской экономики, политической экономии, а также

новой экономической географии. По результатам эмпирического исследования полностью подтвер-

дились гипотезы автора о том, что направление влияния этно-демографической неоднородности на

социально-экономическое развитие юго-западных штатов США меняется под воздействием, прежде

всего, повышения доли испаноязычной общности (хиспаник), проявляющейся в увеличении поля-

ризации населения. Поляризация постепенно привела к формированию этно-демографической тур-

булентности, увеличив культурную дистанцию и «периферийное размывание» единства американ-

ской нации, причем с усилением негативного влияния на экономическую составляющую развития.

Ключевые слова: этно-демографическая неоднородность, юго-западные штаты США, хиспа-

ник, социально-экономическое развитие, регрессионное моделирование, этно-демографическая

турбулентность, регионализация

Цитирование: Минат В.Н.

(2022) Этно-демографическая неоднородность и социально-экономиче-

ское развитие юго-западных штатов США // Общественные науки и современность. № 5. С. 128-143. DOI:

10.31857/S0869049922050069, EDN: FAOIHU.

128

В.Н. Минат. Этно-демографическая неоднородностьи социально-экономическое развитиеюго-западных штатов США

V. Minat. Ethno-Demographic Heterogeneity and Socio-Economic Development of the Southwestern States of the USA

Ethno-Demographic Heterogeneity and Socio-Economic

Development of the Southwestern States of the USA

Valery N. Minat, Ryazan State Agrotechnological University named after P.A. Kostycheva (Ryazan,

Russia), minat.valera@yandex.ru. ORCID: 0000-0002-8787-4274

Abstract. In this article relevant aspects of the influence of ethno-demographic heterogeneity on

the socio-economic development of the southwestern US states bordering Mexico are identified and

substantiated within the framework of the problematic approach. The chronological frame includes

the period from 1970 to 2020, as well as a forecast until 2030. The study is interdisciplinary in nature,

involving the integrated use of elements and systems of mathematical (regression) modeling that meets

the requirements of theoretical, regional and urban economics, political economy, and new economic

geography. Based on the results of the empirical study, the author’s hypotheses are fully confirmed: the

direction of the influence of ethno-demographic heterogeneity on the socio-economic development of

the USs’ southwestern states is changing under the influence, first of all, of an increase in the proportion

of the Hispanic community (Hispanic), which manifests itself in an increase in population polarization.

Polarization gradually led to the formation of ethno-demographic turbulence through an increase in cultural

distance and a “peripheral erosion” of the unity of the American nation, with an increase in the negative

impact on the economic component of development.

Keywords: ethno-demographic heterogeneity, southwestern US states, Hispanic, Latino, socio-

economic development, regression modeling, ethno-demographic turbulence, regionalization

Citation: Minat V. (2022) Ethno-Demographic Heterogeneity and Socio-economic Development of the Southwest-

ern States of the USA. Obshchestvennye nauki i sovremennost’, no. 5, pp. 128-143. DOI: 10.31857/S0869049922050069,

EDN: FAOIHU.

Введение

Междисциплинарное исследование в проблемном ключе - на стыке различных соци-

огуманитарных и экономико-теоретических дисциплин, широко использующих матема-

тическое моделирование - предполагает комплексное использование как традиционных

подходов, связанных с экономическим ростом и социально-экономическим развитием, а

также с различными аспектами неравенства и неоднородности, так и «новых», которые

отражают современную регионализацию общественно-экономических отношений. Реги-

ональное самосознание и этнонациональное самоопределение перманентно обостряют

ценностный конфликт общественного бытия в условной матрице «Запад - не-Запад»

[Клупт 2022].

Национальный вопрос в общественно-экономической жизни крупнейших федера-

тивных государств, первым из которых на Американском континенте стали США (они

граничат с двумя другими крупнейшими федерациями - Мексикой и Канадой), имел и

имеет важное, а в определенных «точках» пространства-времени ключевое значение для

социально-экономического развития этих стран. Формирование единой нации, конститу-

ционно закрепленной термином «Мы, народ Соединенных Штатов…» (We the People of

the United States…), которую понимают как совокупность людей разных этносов, объеди-

ненных в национальное государство (state), но различающихся социально наследуемыми

129

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 5. С. 128-143

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 5, pp. 128-143

обычаями, традициями, менталитетом, языком и происхождением, легитимизирует власть

и институциональную систему [Дискин 2021].

Региональное самосознание американцев имеет много аспектов, важнейшим из кото-

рых, на взгляд автора, выступает социально-экономический. Он испытывает непрерывно

нарастающее «давление»/влияние этно-демографической неоднородности/гетерогенно-

сти - ethno-demographic heterogeneities (ЭДН, EDH).

Оценить (количественно и качественно) силу и характер такого давления возможно,

рассмотрев полярные концепции этнокультурной интеграции в США:

- «плавильный котел» (melting pot): сплав в единую специфическую нацию, которая

постепенно утрачивает «корневую» этническую и культурную (в том числе языковую)

связь;

- «салатная чаша» (salad bowl): смесь, но не сплав этнокультурных групп.

Вторая из отмеченных концепций учитывает хаотическую самоорганизацию обще-

ственных и хозяйственных отношений, позволяет говорить о наличии этно-демографи-

ческой турбулентности (ЭДТ). Данное явление, выступая элементом единого процесса

социально-экономического развития какой-либо пространственно-временной общности,

позволяет качественно охарактеризовать влияние ЭДН (сформулировав общее направле-

ние/тенденцию - позитивное или негативное) на конкретные среды, сферы и институты

такого развития. Автор с определенной осторожностью предполагает, что ЭДТ, понимае-

мая как крайний вариант ЭДН, может служить одной из основ регионализации социально-

экономического развития полиэтнического федеративного государства, которые отлича-

ются нарастанием разных противоречий.

Внутреннее воздействие/влияние обусловлено характером экономического феде-

рализма, который поддерживают т. н. «конституционные традиции». Они историче-

ски сдерживают процесс централизации на известном уровне, резервируя в десятой

поправке к основному закону страны «полномочия, не делегированные Соединенным

Штатам и не запрещенные для штатов», за региональной властью и местным управле-

нием. На протяжении всего послевоенного периода объективно усиливались противо-

речия между группировками финансово-промышленных бизнес-структур, которые на

макроуровне характеризуются транснационализацией своей деятельности, а на мезо-

уровне, внутри Соединенных Штатов - формируются по территориальному признаку

[Володин 1984]. В результате социально-экономическая и организационно-управленче-

ская роль территориальных систем постоянно влияет - и даже с переменным успехом

доминирует - в отношениях федеральных и региональных властей, мэрий городов и

местных администраций, а также ретроспективно характеризует распределение соци-

альных и хозяйственных функций как крайне неравномерное [Штоюнда 2021]. Данная

динамика проявляется в формировании и перманентной активизации соответствую-

щих институтов и инструментов селективной/избирательной социально-экономической

политики на каждом уровне государственного и местного управления, которая учиты-

вает этническую и демографическую составляющие тех или иных территорий США в

качестве важнейшего фактора.

Развивая идею об ЭДТ как о потенциальном факторе, «перекидывающим мостик» от

федерализма к регионализации, стоит отметить, что исследователи уже не рассматри-

вают США как «идеальную модель» полиэтнического государства, где национальный

вопрос решен на демократической основе в рамках девиза «E Pluribus Unum» (лат.) -

«единство из множества». Напротив, этот вопрос обостряется под влиянием миграци-

онных и внутренних демографических сдвигов, имеющих этнокультурные структурные

последствия как во времени [Гарбузов 2020], так и в пространстве [Смирнягин 1989].

130

В.Н. Минат. Этно-демографическая неоднородностьи социально-экономическое развитиеюго-западных штатов США

V. Minat. Ethno-Demographic Heterogeneity and Socio-Economic Development of the Southwestern States of the USA

В то же время, современные российские ученые отмечают исторически закрепленную

федеративными отношениями и особыми конституциональными принципами стабиль-

ность этнокультурного многообразия в США (даже в структуре городских анклавов¹).

Американские исследователи выявляют традиционность не только регионализма, сфор-

мированного по территориальному признаку (штаты, округа, графства и т. д.), но и

очередного витка децентрализации (нередко граничащей с сепаратизмом), который в

кризисных экономических условиях может грозить сецессией/распадом единого про-

странства страны². Автор не склонен к гипертрофированному восприятию американ-

ского регионализма, который якобы способен критически повысить децентрализацию

Американской федерации (вплоть до неизбежности гражданской войны [Читтам

2020]), однако нельзя не согласиться с актуализацией объективной проблемы т. н. «пери-

ферийного размывания» американской нации (erosion of the American nation from the

periphery). Более того, что последнюю порой целенаправленно обостряют конструиро-

ванием имиджевых характеристик на государственном уровне. Отмеченная проблема

территориально связана с граничащими с Мексикой юго-западными штатами (ЮЗШ)

США - историко-генетически наиболее полиэтнокультурными в стране. Территории/

геотории таких штатов как нельзя лучше подходят под концептуальное понимание дина-

мики процесса ЭДН, связанного с длительным «перемешиванием» в «салатной чаше»

разнообразного населения на обширном пространстве. В то же время данное население

не ассимилировано, а, напротив, поляризовано на основе выделения двух главных общ-

ностей - белые европейского происхождения (european descent whites) и испаноязычные

или латино/хиспаник (hispanic or latino)³.

Историко-географически и этнографически к числу таких территорий относятся

нынешние штаты Калифорния, Аризона, Нью-Мексико, Техас⁴, а также Невада, Юта и

часть Вайоминга. Все указанные пространства (около миллиона квадратных миль) с рас-

положенными в их пределах на данный момент социально-экономическими объектами и

этнически неоднородным населением стали частью Американской федерации по резуль-

татам войны с Мексикой (1846-1848 гг.). Выделяемые в переписях населения США общ-

ности американских граждан, мигрирующих, проживающих и даже рожденных в преде-

лах ЮЗШ различаются не только этно-культурно, но и расово (афро-американцы, азиаты,

индейцы). Так, на территории перечисленных выше четырех основных штатов от 1/3 в

¹ Кельман Ю.Ф. (2016) Этнокультурное многообразие городского населения США и методы его исследова-

ния в географическом контексте: Дис. … канд. геогр. наук. М.: Географический факультет. МГУ им. М.В. Ломо-

носова.

«Автор вышедшей осенью 2020 г. книги «Круши давай: сецессия, разлад и тайная история неидеального

американского союза» Ричард Крайтнер полагает, что идеи сепаратизма сопровождают США, сколько существу-

ет страна. В 2020 г. в США были изданы и другие книги на ту же тему, среди них - «Американская сецессия: над-

вигающаяся угроза распада страны» Фрэнсиса Бакли и «Разделившись, мы падем: угроза сецессии в Америке и

как нам возродить страну» Дэвида Френча. Последний агитирует за распад и пишет следующее: «Мы слишком

большие, мы одна из самых больших стран на свете. Маленькие страны счастливее, и в них меньше коррупции.

Они не бряцают оружием, они свободнее... Большое - значит плохое»» [Глигич-Золотарева 2021, 170].

³ Межрассовая этнокультурная общность «хиспаник» в ЮЗР США включает не только потомков людей с

отвоеванной США территории Мексики, но и мигрантов из Пуэрто-Рико, Кубы и других стран Центральной и

Южной Америки. За несколько последних десятилетий также усилился приток «латино» из государств север-

ного треугольника Центральной Америки - Гватемалы, Гондураса и Сальвадора, которые прибывают в страну

через Мексику.

⁴ В рамках данного исследования автор ограничивается анализом ЭДН и ее влияния на социально-экономи-

ческое развитие штатов США, имеющих с Мексикой общую границу - Калифорнии, Аризоны, Нью-Мексико и

Техаса.

131

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 5. С. 128-143

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 5, pp. 128-143

начале 1970-х гг. до более чем 1/2 населения в начале 2010-х гг. были носителями испано-

язычной культурной традиции [Геевский, Червонная 1985]⁵.

Опираясь на факты о том, что указанная группа может влиять на социально-экономи-

ческое развитие ЮЗШ, отметим, что именно переселенцы из Латинской Америки, готовя-

щиеся стать американскими гражданами, «…с трудом воспринимают весь комплекс идей

и принципов, составляющих неоспоримое наследие американского общества и государ-

ства… Каждый этнический сегмент по-своему воспринимает США и их политические

институты, привнося при этом в новое общество свои привычки, культуру, образ жизни

и поведения, которые подчас ему противоречат» [Гарбузов 2020, 18-19]. Кроме того,

в 2020 г. доля хиспаник среди небелого трудоспособного населения США уже была наи-

более значительной в возрастных группах от 16 до 19 лет и - особенно - от 20 до 24 лет

[Петровская 2021].

Влияние ЭДН на социально-экономическое развитие таких передовых штатов, как

Калифорния и Техас, несомненно, представляется чрезвычайно сложным простран-

ственно-временным явлением. Научно-исследовательские и инновационно-экономиче-

ские знания-емкие центры указанных штатов стали традиционным местом иммиграции

высококвалифицированных кадров со всего мира. В связи с этим (не говоря здесь о зна-

чении белого населения европейского происхождения) вклад азиатского и афро-амери-

канского этнических сообществ в развитие юго-запада США нельзя не учитывать как в

количественном, так и в качественном отношении в пространственно-временной дина-

мике изменения степени его влияния.

Цель данного исследования - выявить и обосновать возможное влияние ЭДН на соци-

ально-экономическое развитие ЮЗШ США в период 1970-2020 гг., а также спрогнози-

ровать, сохранятся ли тенденции этого влияния на перспективу до 2030 г. Достижение

поставленной цели в рамках проблемного подхода, носящего междисциплинарный харак-

тер, базируется на комплексном использовании элементов и систем моделирования, кото-

рые отвечают требованиям теоретической, региональной и городской экономики, полити-

ческой экономии, новой экономической географии.

Имеющийся опыт научного исследования по данной проблематике, заимствованный

автором (персонифицируемо либо библиографически отмеченный и широко используе-

мый в основных разделах настоящей статьи), позволил сформулировать две главные гипо-

тезы, подтверждение либо опровержение которых эмпирическим путем составляет пред-

мет и задачи настоящего исследования.

Первая. Усиление ЭДН исследуемых территорий, которое в долгосрочном истори-

ческом периоде имеет в целом положительное либо нейтральное влияние на социально-

экономическое развитие, в условиях ЭДТ регионального уровня меняет свой характер на

противоположный - отрицательный.

Вторая. Повышательная динамика поляризации национальной структуры населения

ЮЗШ, которая на протяжении всего исследуемого периода характеризуется увеличе-

⁵ Анализ статистических и картографических данных, представленных Ю.Ф. Кельман, позволяет оценить

долю хиспаник в городских округах штатов Калифорния, Аризона, Нью-Мексико и Техас по максимальному

уровню представленной шкалы - от 25,00 до 94,28 % в общем населении. Соответственно, если в начале 1970-х

гг. доля «белых европейского происхождения» в целом по четырем юго-западным штатам составляла немногим

менее 1/2, то к началу 2010-х гг. она снизилась до 1/3. Доля азиатов, афро-американцев, индейцев и представите-

лей других расово-этнических групп не была доминирующей в рассматриваемый период времени (за исключе-

нием одного из округов штата Калифорния в 2010-х гг.). По: Кельман Ю.Ф. (2016) Этнокультурное многообразие

городского населения США и методы его исследования в географическом контексте: Дис. … канд. геогр. наук.

М.: Географический факультет. МГУ им. М.В. Ломоносова.

132

В.Н. Минат. Этно-демографическая неоднородностьи социально-экономическое развитиеюго-западных штатов США

V. Minat. Ethno-Demographic Heterogeneity and Socio-Economic Development of the Southwestern States of the USA

нием отрицательного влияния ЭДН на социально-экономическое развитие этих террито-

рий, отражает неоднородную/изменчивую структуру воздействия в зависимости от доли

хиспаник.

Материалы и методы исследования

Эмпирическая часть работы основана на использовании статистической базы в разрезе

пограничных с Мексикой штатов страны и данных по метрополитенским статистическим

ареалам (МСА) США, выделенным в рамках их территории.

В контексте исследований этно-демографических, этнокультурных и расово-этни-

ческих групп в пространственно-временном континууме наиболее активно применяют

индексные методы. Так, в социогеографических исследованиях для оценки размеще-

ния компонентов этнокультурного разнообразия используют индекс локализации, а при

помощи расчетов по методу «двойной доли» определяется, какая часть той или иной

группы проживает в областях со значительным превышением средней доли этой группы

по стране (ареалы концентрации). Уровень расово-этнического разнообразия определя-

ется вычислением индекса энтропии, который позволяет выделить центры наибольшего

разнообразия и сделать вывод о неоднородности состава населения по данному признаку⁶.

В экономических исследованиях количественную оценку уровня ЭДН проводят в

определенном промежутке хронологического времени и в рамках целостной территории

при помощи расчета индексов фракционализации и поляризации. Как западные [Esteban,

Ray 1994, 1999], так и российские [Буфетова, Коломак 2021] специалисты отмечают, что

свойства показателей, характеризующих ассоциируемые с каждым из указанных индек-

сов эффекты, как правило, не совпадают. Опыт показывает, что положительные эффекты

неоднородности/гетерогенности ассоциируются с индексом фракционализации населе-

ния, а социальной напряженности - с индексом поляризации. Стоит отметить, что оба

индекса предполагают двойную оценку - как без учета культурной дистанции между

группами населения, так и с ее учетом. В рамках социокультурной экономики произво-

дят расчеты, отражающие культурную дистанцию/расстояние (KS или dist) в простран-

стве-времени исследуемых территорий и проживающих в их пределах этнических групп,

используя методику культурных измерений Б. Когута и Х. Сингха⁷.

В данном исследовании автор отдает предпочтение расчету индексов фракционализа-

ции и поляризации с учетом культурной дистанции, поскольку он наиболее точно отра-

жает оцениваемые параметры ЭДН, а не этнокультурной либо расово-этнической состав-

ляющих разнообразия населения ЮЗШ.

Изначально автор применяет менее сложный (в сравнении с методом Когута-Сингха),

но вполне репрезентативный способ расчета культурной дистанции - меры близости/

сходства этнических групп населения (r_ij). Он определяется с использованием автома-

тизированной [Brown et al. 2008] или генетической [Desmet et al. 2011] классификации

⁶ Расчет индекса энтропии для МСА США, проведенный Ю.Ф. Кельман по данным переписи 2000 г., по-

казал, что в перечень бесспорных лидеров по неоднородности расово-этнического состава американского на-

селения среди агломераций, расположенных в пространстве ЮЗШ, в числе лидирующих по стране вошли Лос-

Анджелес, Стоктон-Лоди в центральной Калифорнии, Сан-Франциско, Сан-Диего, Хьюстон, Сан-Антонио,

Эль-Пасо. По: Кельман Ю.Ф. (2016) Этнокультурное многообразие городского населения США и методы его

исследования в географическом контексте: Дис. … канд. геогр. наук. М.: Географический факультет. МГУ им.

М.В. Ломоносова.

⁷ Аузан А.А., Никишина Е.Н. (2021) Социокультурная экономика: как культура влияет на экономику, а эко-

номика - на культуру: курс лекций. М.: Экономический факультет. МГУ им. М.В. Ломоносова.

133

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 5. С. 128-143

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 5, pp. 128-143

языков, географической или языковой близости [Fearon 2003; Melitz, Toubal 2014], либо

расстояния между «ветвями языкового/лингвистического древа», к которому принадлежат

исследуемые этнические группы [Laitin 2000; Fearon 2003]. В любом случае формула для

расчета имеет общий вид:

௟

ݎ௜௝ = ቀ_௠ቁ

^ఈ,

(1)

где l - количество общих лингвистических ветвей i-й и j-й этнических групп населения тер-

ритории (штата, МСА); m - наибольшее количество групп в используемой лингвистической

классификации (ветвей в языковом древе); α - степень различия языков, условно оценивае-

мая от нуля до единицы (для удобства расчетов α = 1). Равенство l и m означает, что сравни-

ваемые этнические группы говорят на одном языке, следовательно, r_ij равно единице.

Индекс фракционализации с учетом этнических различий между группами населения

исследуемых регионов - EF_dist [Fearon 2003] имеет вид:

ܧܨ_ௗ௜௦௧ = 1 െ σ^ே௜ୀଵ σே ݏ_௜ ݏ_௝ ݎ_{௜௝௝ୀଵ},

(2)

где N - количество этнических групп. Граница значений индекса от нуля (население этни-

чески однородно) до 1 - (1/N), когда неоднородность нарастает, теоретически до единицы

(люди принадлежат к различным этносам); s_i и s_j - доля населения разных этнических

групп в общей численности населения территории (штата, МСА); r_ij - мера близости/сход-

ства этнических групп i и j. При максимальной степени различия групп, когда r_ij = 0 для

i ≠ j и r_ij = 1 для i = j, EF_dist = EF. Значение EF_dist уменьшается при увеличении сходства

рассматриваемых групп, EF_dist равен нулю при этническом единообразии (нет разделения

на группы).

На основе исследований, которые отражают влияние социальных процессов на форми-

рование неоднородности общественного развития [Horowitz 1985] - прежде всего, посред-

ством увеличения различий между этническими группами при условии известной сте-

пени внутригрупповой национальной однородности [Keefer, Knack 2002] - определяется

биполярность либо мультиполярность населения ЮЗШ.

Индекс поляризации с учетом культурной дистанции [Esteban, Ray 1994], конкретизи-

рованный при помощи масштабирующего коэффициента Д. Генга (K), который равен 4

при константе (α), равной единице [Geng 2012], имеет следующий вид:

ܧܲ_ௗ௜௦௧ = ܦ(4,1) = 4σ ݏ_௜ଶݏ_௝݀_{௜ஷ௝௜௝},

(3)

где D (4,1) - индекс поляризации Эстебана-Рея - D (K,α), в котором K = 4, α = 1; d_ij - степень

различия/расстояния между этническими группами i и j, который принимает значения от

нуля до единицы, характеризуя увеличение указанного различия/расстояния. Максималь-

ное значение EP_distдостигается при консолидации населения территории на две равные

этнические группы с максимально возможными различиями.

Междисциплинарный (в рамках общественных наук) спектр регрессионного моде-

лирования опирается на панельные данные, что позволяет учитывать региональные (по

штатам) и трансрегиональные (по МСА) особенности и сочетания культурных, социаль-

ных, географических и урбанистических факторов, историзм явлений, взаимодействие

формальных и неформальных институтов, а также языковые и межэтнические взаимодей-

ствия в пространстве ЮЗШ⁸.

⁸ В данной работе автор опирается на богатейший опыт использования широко известных теорий и мо-

делей, адаптированных к особенностям моделирования мезоэкономических территориальных систем [Несе-

на 2015; Минат 2022]: 1) группа неоклассических моделей экономического роста (модель бета-конвергенции

134

В.Н. Минат. Этно-демографическая неоднородностьи социально-экономическое развитиеюго-западных штатов США

V. Minat. Ethno-Demographic Heterogeneity and Socio-Economic Development of the Southwestern States of the USA

Регрессионное уравнение, которое отражает влияние ЭДН на величину валового реги-

онального продукта (ВРП) штата, где зависимой переменной выступает произведенная

продукция, а независимыми переменными - труд, капитал, контрольные переменные и

рассчитанные выше индексы ЭДН, имеет следующий вид:

(4)

Yit^{= β}0^{+ β}1^Cit^{+ β}2^Lit^{+ β}3 EFdist it^{+ β}4^EPdist it^{+ μ}i^{+ λ}t^{+ ε}ij^,

где Y_it - ВРП i-го штата в году t (с поправкой на инфляцию путем пересчета на основе

индексов физического объема за соответствующий временной период); β - параметр,

который характеризует бета-конвергенцию; C_it - основные производственные фонды i-го

штата в году t; L_it - численность занятых в экономике i-го штата в году t; EF_it - нормиро-

ванный индекс фракционализации без учета культурной дистанции населения i-го штата

в году t; EP_{dist it} - оценка индекса поляризации с учетом культурной дистанции населения

i-го штата в году t⁹; μ_i - пространственный эффект; λ_t - временной эффект; ε_ij - урбаниза-

ционные эффекты¹⁰.

Модель совокупной факторной производительности дает возможность оценить влия-

ние ЭДН на инновационную деятельность в разрезе соответствующих МСА через исполь-

зование методического аппарата пространственно-временного анализа урбоориентиро-

ванного инновационного развития США:

ln TFP_jt = α + β₁EF_{dist jt} + β₂PF_{dist jt} + X_jt μ_i + λ_t + ε_ij,

(5)

где ln TFP_jt - логарифмы средних темпов совокупной факторной производительности;

EF_{dist jt} и PF_distjt - соответствующие индексы в разрезе МСА; X_jt - детерминанты TFP_jt, кото-

рая определяется, в частности, расходами на НИОКР (R&D) на душу населения в i-м МСА

за время t (используется в качестве показателя инновационной деятельности).

Моделирование производственной функции знания позволяет оценить влияние ЭДН

на человеческий капитал в разрезе МСА на юго-западе США следующим образом:

Y_jt = F (R&D_it, HK_jt, PF_jt, PF_distjt, X_jt, WR&D_jt, WHK_jt),

(6)

где F - функция знания; Y_jt - количество патентов в компаниях, зарегистрированных в j-м

МСА за время t; R&D_it - расходы на НИОКР в j-м МСА за время t; HK_jt - совокупный пока-

затель развития человеческого капитала, рассчитанный для j-го МСА за период времени t;

X_jt - детерминанты функции знания; WR&D_it и WHK_jt - расходы соответственно на НИОКР

и человеческий капитал в j-м МСА за время t.

Уравнение регрессии для оценки влияния ЭДН на среднедушевые денежные доходы

населения ЮЗШ, которое помимо известных индексов учитывает ВРП на душу насе-

Р. Барро и К. Сала-и-Мартина, модель совокупной факторной производительности Р. Солоу, В. Истерли и Р. Ле-

вина, модель производственной функции знания З. Грилихеса, С. Шарлот, Р. Кресченци и А. Музолеи); 2) модель

дифференциальной заработной платы и ренты Ж. Оттовиано, Ж. Перси и Д. Робака, разработанная в рамках

теории городской экономики и новой экономической географии; 3) модель гетерогенности предпочтений из-

бирателей А. Алесина, Р. Бакира и В. Истерли, которая выступает эконометрической базой современной теории

политической экономии.

⁹ Проблема мультиколлинеарности снимается за счет отсутствия высокой степени линейной зависимости

между двумя индексами.

¹⁰В этом и последующих регрессионных уравнениях пространственный и временной эффекты рассматри-

ваются как фиксированные (исходя из результатов теста Хаусмана), урбанизационные эффекты в случае расче-

тов в разрезе штатов (Калифорния, Аризона, Нью-Мексико и Техас) принимаются как фиксированные средне-

статистические значения для каждого из указанных штатов, исходя из данных официальной статистики, а для

расчетов, проводимых по МСА, рассчитываются индивидуально для каждого ареала.

135

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 5. С. 128-143

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 5, pp. 128-143

ления, а также региональные (по штатам) и урбо-территориальные (по МСА) эффекты,

имеет следующий вид:

௒_೔೟

ܫ௜௝௧ = ߚ଴ + ߚଵ_ு

+ߚ_ଶܧܨௗ௜௦௧ ௜௝௧ + ߚ_ଷܲܨௗ௜௦௧ ௜௝௧ + Ɋ_௜ + ߣ_௧ + ߝ_௜௝,

(7)

೔೟

где I_ijt - среднедушевые денежные доходы населения i-го штата и j-го МСА за определен-

ный год t; Y_it/H_it - ВРП штата на душу населения за год. Коэффициенты β при индексах

фракционализации - положительная величина, а при индексах поляризации - отрица-

тельная.

Влияние ЭДН на бюджетные расходы, которые отражают эффективность обществен-

ных благ в ЮЗШ, представлено следующей регрессией, где контрольными переменными

выступают ВРП штатов на душу населения, а также фиксированные региональные и вре-

менные эффекты:

஻ூ_೔೟

௒_೔೟

=ߚ_଴ +ߚ_ଵ

+ߚ_ଶܧܨௗ௜௦௧ ௜௧ + ߚ_ଷܲܨௗ௜௦௧ ௜௧ + Ɋ_௜ + ߣ_௧ + ߝ_௜௝,

(8)

ு_೔೟

где BI_it/H_it - расходы бюджета i-го штата в году t.

Наконец, выявление связи между ЭДН и динамикой маргинализации населения ЮЗШ

за исследуемый период и в перспективе до 2030 г. (социально значимые заболевания, пре-

ступность, неестественную смертность, девиантное поведение и др.) специфицируется

посредством уравнения в логарифмах:

௒_೔೟

ln൫ܥܴ_௜௝௧൯ = ߚ_଴ + ߚ_ଵln ቀ

ቁ + ߚ_ଶln( ܧܨௗ௜௦௧ ௜௧) + ߚ_ଷln( ܲܨௗ௜௦௧ ௜௧) + Ɋ_௜ + ߣ_௧ + ߝ_௜௝,

(9)

ு_೔೟

где ln (CR_ijt) - логарифмирование средних темпов маргинализации населения i-го штата и

j-го МСА за время t.

Результаты и обсуждение

У автора отсутствует возможность подробно интерпретировать итоги каждой регрес-

сионной модели, однако стоит отметить как стабильность, так и изменчивость во вре-

мени-пространстве искомого влияния ЭДН на социально-экономическое развитие ЮЗШ,

актуализирующих конкретные аспекты.

Итоговые результаты динамики ЭДН приведены в таблице 1.

Наблюдается постоянное увеличение ЭДН в ЮЗШ по всем индексам и величине раз-

ницы их значений - как за прошедшие с 1970 г. 50 лет, так и в прогнозируемое десятилетие

до 2030 г. В то же время в период с 2010 по 2020 гг. темпы роста ЭДН лишь снижаются,

однако тенденция к росту сохраняется.

Полученный эмпирический результат однозначно свидетельствует:

- о нарастании культурных различий (увеличение численности и разнообразия этни-

ческих групп);

- о поляризации населения (снижение культурного и языкового сходства/единства

между двумя основными, наиболее многочисленными этническими группами) в штатах

и МСА юго-запада США за счет поляризации между группами «хиспаник» и «англоязыч-

ные белые европейского происхождения».

Одновременно стоит отметить некоторое снижение темпов поляризации населения

ЮЗШ в период с 2010 г., что связано с беспрецедентным за рассматриваемый период

ужесточением борьбы американских властей с миграцией с территории Мексики. Однако

моделирование показывает высокую вероятность сохранения условий расчета для про-

гноза на 2030 г., которые предполагают нарастание поляризации в рамках ЭДН, обуслав-

ливающей негативное воздействие последней на социально-экономическое развитие

136

В.Н. Минат. Этно-демографическая неоднородностьи социально-экономическое развитиеюго-западных штатов США

V. Minat. Ethno-Demographic Heterogeneity and Socio-Economic Development of the Southwestern States of the USA

ЮЗШ по причине повышения доли хиспаник даже в условиях снижения миграционного

потока из латиноамериканских стран через Мексику. Усиливается тенденция латиноаме-

риканизации ЮЗШ «по рождению».

Таблица 1

Выборка итоговых средних оценок индексов, отражающих

динамику ЭДН в ЮЗШ США в 1970-2030 гг.¹¹

Table 1

A sample of final average scores of indices reflecting

Dynamics of EDH in the US SWS in 1970-2030

Годы

Индексы

1970

1980

1990

2000

2010

2020

2030¹

EF_dist

0,368

0,421

0,447

0,489

0,523

0,540

0,559

EP_dist

0,411

0,455

0,487

0,519

0,567

0,679

0,707

EF_{dist 2020} - EF_{dist 1970}

0,172

EP_{dist 2020} - EP_{dist 1970}

0,268

EF_{dist 2030} - EF_{dist 1970}

0,191

EP₂₀₃₀ - EP₁₉₇₀

0,314

EP_{dist 2030} - EP_{dist 1970}

0,296

Источник: рассчитано автором по данным переписей населения США.

Source: calculated by the author from the US Census data.

¹ Прогноз при сохранении условий, используемых при расчете индексов.

Окончательные результаты моделирования влияния ЭДН на социально-экономическое

развитие ЮЗШ обобщены в таблице 2.

Анализ результатов моделирования подтверждает различие в «силе» и направленности

влияния фракционализации (положительное влияние) и поляризации (отрицательное воз-

действие, со знаком «минус») населения исследуемых штатов на конкретные элементы их

социально-экономического развития в пространстве-времени. В частности, динамика инно-

вационной деятельности и ВРП наименее зависит от влияния ЭДН - как по результатам

оценки как фракционализации, так и поляризации населения. Напротив, ЭДН, особенно

в части поляризации, оказывает не только значительное, но и постоянно возрастающее во

времени влияние на маргинализацию населения (естественно, с переменой знака в оценке

фракционализации и поляризации) и среднегодовые денежные доходы граждан, прожива-

ющих, в первую очередь, в урбанизированных зонах ЮЗШ. Характерно, что влияние ЭДН

на бюджетные расходы (из бюджетов всех уровней, включая дотации и программы феде-

рального правительства) меняется в зависимости от экономической конъюнктуры, которая в

том числе определяется структурно-циклическими изменениями/сдвигами в американской

экономике, когда сочетание рыночных механизмов требует активизации государственного

регулирования и прямого финансирования социальных программ по поддержке населения.

Данные инструменты приобретают особую значимость в условиях постоянно растущей

ЭДН, в рамках которой доминирует негативное влияние хиспаник (поляризации).

¹¹С целью экономии места в таблице опущены медианные, максимальные и минимальные показатели, стан-

дартные отклонения и значения коэффициентов вариации.

137

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 5. С. 128-143

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 5, pp. 128-143

Таблица 2

Итоговые результаты регрессионного моделирования влияния ЭДН

на социально-экономическое развитие ЮЗШ США в 1970-2030 гг.¹²

Table 2

The final results of regression modeling of the impact of EDH

on socio-economic development of US SWS in 1970-2030

Ключевые

Годы

переменные

1970

1980

1990

2000

2010

2020

2030¹

Влияние на ВРП (по штатам)

КП*

7,334

11,181

14,064

17,894

22,327

26,461

32,873

EF_dist

0,462

0,712

1,063

1,304

1,577

1,816

2,185

EP_dist

-0,483

-0,775

-1,139

-1,372

-1,747

-2,314

-2,787

Влияние на инновационную деятельность (по МСА)

КП

1,186

3,253

3,322

2,684

2,672

3,171

3,546

EF_dist

0,078

0,221

0,271

0,179

0,178

0,257

0,408

EP_dist

-0,105

-0,277

-0,353

-0,236

-0,229

-0,442

-0,930

Влияние на человеческий капитал (по МСА)

КП

10,738

12,332

12,619

15,721

24,327

36,811

51,225

EF_dist

0,585

0,779

0,833

1,064

1,503

1,962

2,585

EP_dist

-0,873

-1,250

-1,341

-1,652

-2,393

-2,768

-3,246

Влияние на среднедушевые денежные доходы (по штатам и МСА)

КП

25,327

42,894

73,624

107,140

168,395

213,947

274,280

EF_dist

2,073

2,368

2,612

3,070

3,633

4,042

4,803

EP_dist

-3,272

-3,906

-4,436

-6,048

-7,708

-9,492

-11,282

Влияние на бюджетные расходы (по штатам)

КП

18,548

27,826

27,324

38,030

40,692

49,231

57,114

EF_dist

0,887

1,502

1,470

2,107

2,146

2,352

2,636

EP_dist

-1,251

-1,790

-1,773

-2,286

-2,320

-2,578

-2,929

Влияние на маргинализацию населения (по штатам и МСА)

КП

39,338

63,172

97,633

146,935

198,374

251,094

333,836

EF_dist

-2,675

-3,041

-3,462

-3,912

-4,450

-4,922

-5,631

EP_dist

3,710

4,346

4,804

6,193

7,938

9,757

11,344

Источник: рассчитано автором по данным официальной статистики США.

Source: calculated by the author based on US official statistics.

*Обозначения: КП - контрольные переменные.

¹ Прогноз при сохранении условий, используемых в моделировании.

¹²С целью экономии места в таблице: 1) опущены средние значения, стандартные отклонения и ошибки

используемых в моделировании независимых факторных переменных, а также коэффициенты при первых раз-

ностях; 2) значения в графе «контрольные переменные» приведены к средним.

138

В.Н. Минат. Этно-демографическая неоднородностьи социально-экономическое развитиеюго-западных штатов США

V. Minat. Ethno-Demographic Heterogeneity and Socio-Economic Development of the Southwestern States of the USA

Также в связи со структурной цикличностью развития - в частности, со сменой техно-

логических и мирохозяйственных укладов - представляет особый интерес выявленный

пространственно-временной динамизм влияния ЭДН на инновационную деятельность и

человеческий капитал в МСА ЮЗШ. Указанное влияние наиболее четко отражает тен-

денцию начавшейся регионализации в США. Данное явление наблюдается в мезоэко-

номических территориальных системах таких высокоразвитых штатов, как Калифорния

и Техас¹³. Последние, судя по динамике результатов соответствующих регрессий, уже с

1990-2000-х гг. явно испытывают негативное давление этнической поляризации. Главное

противоречие, которое негативно влияет на социально-экономическое развитие ЮЗШ, -

между высококвалифицированным трудовым потенциалом преимущественно белого

американского населения этих территорий и критически возросшей низкообразованной

(часто нетрудовой маргинализированной) массой мексиканцев и иных хиспаник. Влия-

ние последних явно превышает - но пока не нивелирует - вклад высококвалифициро-

ванных трудовых ресурсов белых европейцев по происхождению, а также азиатов (из

Юго-Восточной Азии, Китая, Японии, Индии и др.) и даже незначительной части афро-

американцев.

Заключение

Итак, проведенный анализ темпов роста влияния ЭДН на социально-экономическое

развитие ЮЗШ по годам подтверждает гипотезу № 1. Усиление ЭДН выражается в «раз-

мывании» национальной идентичности и увеличении культурной дистанции под влия-

нием процесса «этно-демографической турбулентности» (ЭДТ), представленного зна-

чительными по времени периодами с хаотичной ЭДН. Отмеченная ЭДТ сказывается не

только на качественном (экономическое развитие, социальные условия жизни людей), но

и количественном (экономический рост, выраженный посредством динамики показате-

лей ВРП, востребованных инноваций, человеческого капитала и др.) изменении харак-

тера и объемов расширенного воспроизводства региональных и городских экономических

систем ЮЗШ.

Более того, предпринятая автором попытка смоделировать будущее развития ЮЗШ на

период до 2030 г. позволяет прогнозно и гипотетически предполагать формирование спец-

ифического механизма условной «окраинной, приграничной регионализации» в США.

Результаты моделирования выявляют как минимум два фактора, которые определяют

среднесрочное формирование особого типа регионализации «по-американски»:

- переход от экономического федерализма к экономической регионализации (хоть и

в начальной стадии), доминирующий в экономически развитых штатах - Калифорнии

и Техасе;

- «периферийное размывание американской нации», которое регионализирует наци-

ональную идентичность в поляризованной системе ментальных отношений «Запад -

неЗапад».

Первый фактор объективно выступает базисом для усиления влияния второго.

¹³Следует заметить, что из четырех анализируемых Штатов два - Калифорния и Техас - выступают не толь-

ко «геоэкономическими центрами» национальной хозяйственной и инновационной системы США, но и имеют

мировое значение как субъекты внешнеэкономической деятельности (в первую очередь, Калифорния) наряду с

важнейшими региональными инновационными и экономическими системами штатов Северо-Востока страны

(прежде всего Нью-Йорком).

139

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 5. С. 128-143

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 5, pp. 128-143

При сравнении результатов моделирования между собой (регрессионных моделей

влияния ЭДН на конкретные элементы роста и развития ЮЗШ) полностью подтверж-

дается гипотеза № 2. Эмпирические результаты показывают, что негативное воздей-

ствие ЭДН последние 50 лет было наиболее опасно для социального контекста (пре-

имущественно в плане маргинализации населения и динамики бюджетных расходов).

В последнее десятилетие (2010-е гг.) и в прогнозе на 2030 г. сравнительно возрастает

отрицательное влияние исследуемой неоднородности (особенно в части поляризации)

на экономические процессы в геопространстве граничащих с Мексикой штатов США.

Оно обусловлено тем, что с 2010-х гг. усиливается негативное воздействие быстро

растущей доли хиспаник, доминирующей в ЮЗШ. Нельзя не заметить, что маргиналь-

ная составляющая поляризации «хиспаник - белые европейского происхождения» в

прогнозе на ближайшее десятилетие будет входить в противоречие с экономическими

интересами общественных элит калифорнийского и техасского «геоэкономических цен-

тров» США, представленных белыми.

В связи с данной особенностью следует также отметить, что институты и инструменты

экономического федерализма, которые США использовали на протяжении рассматрива-

емого времени, требуют внесения принципиальных «поправок» из-за развития в ЮЗШ

ЭДТ. Такая турбулентность отличается не просто повышенной поляризацией структуры

полиэтнического общества на территориях четырех пограничных с Мексикой штатов

США, ядрами социально-экономического развития которых выступают определяемые в

качестве трех мегарегионов расселения урбоориентрованные территориальные системы,

но и расшатывает национальную систему доверия, укоренившихся навыков и предпочте-

ний субъектов хозяйствования.

В дальнейшем автор видит необходимость сравнительного исследования изученного в

настоящей работе влияния ЭДН на социально-экономическое развитие ЮЗШ с аналогич-

ным влиянием в пространстве-времени пограничных американо-канадских территорий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Буфетова А.Н., Коломак Е.А. (2021) Национальная неоднородность в регионах России: оцен-

ка, изменение, влияние на экономическое развитие // Вопросы экономики. № 1. С. 120-142. DOI:

10.32609/0042-8736-2021-1-120-142.

Володин А.А. (1984) США: Экономика и местные органы власти. М.: Наука. 143 с.

Гарбузов В.Н. (2020) Свет и тени американской исключительности // США & Канада: экономи-

ка, политика, культура. Т. 50. № 11. С. 5-21. DOI: 10.31857/S268667300012339-2.

Геевский И.А., Червонная С.А. (1985) Национальный вопрос в общественно-политической жиз-

ни США. М.: Наука. 273 с.

Глигич-Золотарева М.В. (2021) На пороге новой регионализации // Федерализм. Т. 26. № 1.

С. 165-186. DOI: 10.21686/2073-1051-2021-1-165-186.

Дискин И.Е. (2021) Нация и легитимность // Общественные науки и современность. № 4.

С. 132-145. DOI: 10.31857/S086904990016458-5.

Клупт М.А. (2022) Запад, не-Запад и стратегии политической борьбы на демографическом поле

// Общественные науки и современность. № 1. С. 78-90. DOI: 10.31857/S0869049922010051.

Минат В.Н. (2022) Мезоэкономическое моделирование структурных сдвигов промышленности

США: отраслевая и пространственная составляющие // Экономическая наука современной России.

№ 1. С. 94-109. DOI: 10.33293/1609-1442-2022-1(96)-94-109.

140

В.Н. Минат. Этно-демографическая неоднородностьи социально-экономическое развитиеюго-западных штатов США

V. Minat. Ethno-Demographic Heterogeneity and Socio-Economic Development of the Southwestern States of the USA

Несена М.В. (2015) Влияние культурного разнообразия регионов России на экономические по-

казатели // Общественные науки и современность. № 5. С. 72-85.

Петровская Н.Е. (2021) Молодежный рынок труда в США // Общественные науки и современ-

ность. № 2. С. 66-78. DOI: 10.31857/S086904990014322-6.

Смирнягин Л.В. (1989) Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль. 379 с.

Читтам Т.В. (2020) Вторая гражданская война в США. Разрушение Америки? Пер. с англ. М.:

Книжный мир. 384 с.

Штоюнда Е.М. (2021) Федерализм эпохи глобальной турбулентности // США & Канада: эконо-

мика, политика, культура. Т. 51. № 4. С. 54-72. DOI: 10.31857/S268667300014339-2.

Brown C., Holman E., Wichmann S. (2008) Automated Classification of the World’s Languages // Lan-

guage Typology and Universals. Vol. 61. No. 4. Pp. 285-308. DOI: 10.1534/stuf.2008.0026.

Desmet K., Le Breton M., Weber S. (2011) The Stability and Breakup of Nations: A Quantitative Analy-

sis // Journal of Economic Growth. Vol. 16. No. 183. Pp. 322-338. DOI: 10.1007/s10887-011-9068-z.

Esteban J., Ray D. (1994) On the Measurement of Polarization // Econometrica. Vol. 62. No. 4.

Pp. 819-851. DOI: 10.2307/2951734.

Esteban J., Ray D. (1999) Conflict and Distribution // Journal of Economic Theory. Vol. 87. No. 2.

Pp. 379-415. DOI: 10.1006/jeth.1999.2549.

Fearon J. (2003) Ethnic and Cultural Diversity by Country // Journal of Economic Growth. Vol. 8.

No. 2. Pp. 195-222. DOI: 10.1023/A:1024419522867.

Geng D. (2012) Identifying the Unique Polarization Index: A Mean-Preserving Axiomatic Approach //

Journal of Public Economic Theory. Vol. 14. No. 5. Pp. 791-812. DOI: 10.1111/j.1467-9779.2012.01562.x.

Horowitz D. (1985) Ethnic Groups in Conflict: Theories, Patterns, Policies. Berkeley: University of

California Press.

Keefer P., Knack S. (2002) Polarization, Politics and Property Rights: Links between Inequality and

Growth // Public Choice. Vol. 111. No. 1-2. Pp. 127-154. DOI: 10.1023/A:1015168000336.

Laitin D. (2000) What is a Language Community? // American Journal of Political Science. Vol. 44.

No. 1. Pp. 142-155. DOI: 10.2307/2669300.

Melitz J., Toubal F. (2014) Native Language, Spoken Language, Translation and Trade // Journal of

International Economics. Vol. 93. No. 2. Pp. 351-363. DOI: 10.1016/j.jinteco.2014.04.004.

REFERENCES

Brown C., Holman E., Wichmann S. (2008) Automated Classification of the World’s Languages.

Language Typology and Universals. vol. 61, no. 4, pp. 285-308. DOI: 10.1534/stuf.2008.0026.

Bufetova A.N., Kolomak E.A. (2021) Nacional’naya neodnorodnost’ v regionah Rossii: ocenka,

izmenenie, vliyanie na ekonomicheskoe razvitie [National Heterogeneity in the Regions of Russia:

Assessment, Change, Impact on Economic Development]. Voprosy ekonomiki. no. 1, pp. 120-142. DOI:

10.32609/0042-8736-2021-1-120-142.

Chittam T.V. (2020) The Second American Civil War. The Destruction of America? Translation from

English. Moscow: Book World. 384 p.

Desmet K., Le Breton M., Weber S. (2011) The Stability and Breakup of Nations: A Quantitative

Analysis. Journal of Economic Growth. vol. 16, no. 183, pp. 322-338. DOI: 10.1007/s10887-011-9068-z.

Diskin I.E. (2021) Naciya i legitimnost’ [Nation and Legitimacy]. Obshchestvennye nauki i

sovremennost’, no. 4, pp. 132-145. DOI: 10.31857/S086904990016458-5

Esteban J., Ray D. (1994) On the Measurement of Polarization. Econometrica. vol. 62, no. 4,

pp. 819-851. DOI: 10.2307/2951734.

141

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2022. № 5. С. 128-143

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2022, no. 5, pp. 128-143

Esteban J., Ray D. (1999) Conflict and Distribution. Journal of Economic Theory. vol. 87, no. 2,

pp. 379-415. DOI: 10.1006/jeth.1999.2549.

Fearon J. (2003) Ethnic and Cultural Diversity by Country. Journal of Economic Growth. vol. 8, no. 2,

pp. 195-222. DOI: 10.1023/A:1024419522867.

Garbuzov V.N. (2020) Svet i teni amerikanskoj isklyuchitel’nosti [Lights and Shadows of American

Exceptionalism]. SShA & Kanada: ekonomika, politika, kul’tura. vol. 50, no. 11, pp. 5-21. DOI: 10.31857/

S268667300012339-2.

Geevskij I.A., Chervonnaya S.A. (1985) Nacional’nyj vopros v obshchestvenno-politicheskoj zhizni

SShA [The National Question in the Public and Political Life of the USA]. Moscow: Nauka. 273 p.

Geng D. (2012) Identifying the Unique Polarization Index: A Mean-Preserving Axiomatic Approach.

Journal of Public Economic Theory. vol. 14, no. 5, pp. 791-812. DOI: 10.1111/j.1467-9779.2012.01562.x.

Gligich-Zolotareva M.V. (2021) Na poroge novoj regionalizacii [On the Threshold of New

Regionalization]. Federalizm. vol. 26, no. 1, pp. 165-186. DOI: 10.21686/2073-1051-2021-1-165-186.

Horowitz D. (1985) Ethnic Groups in Conflict: Theories, Patterns, Policies. Berkeley: University of

California Press.

Keefer P., Knack S. (2002) Polarization, Politics and Property Rights: Links between Inequality and

Growth. Public Choice. vol. 111, no. 1-2, pp. 127-154. DOI: 10.1023/A:1015168000336.

Klupt M.A. (2022) Zapad, ne-Zapad i strategii politicheskoj bor’by na demograficheskom pole

[West, Non-West and Strategies of Political Struggle in the Demographic Field]. Obshchestvennye nauki i

sovremennost’. no. 1, pp. 78-90. DOI: 10.31857/S0869049922010051.

Laitin D. (2000) What is a Language Community? American Journal of Political Science. vol. 44,

no. 1, pp. 142-155. DOI: 10.2307/2669300.

Melitz J., Toubal F. (2014) Native Language, Spoken Language, Translation and Trade. Journal of

International Economics. vol. 93, no. 2, pp. 351-363. DOI: 10.1016/j.jinteco.2014.04.004.

Minat V.N. (2022) Mezoekonomicheskoe modelirovanie strukturnyh sdvigov promyshlennosti SShA:

otraslevaya i prostranstvennaya sostavlyayushchie [Mesoeconomic Modeling of Structural Shifts in the US

Industry: Sectoral and Spatial Components]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. no. 1, pp. 94-

109. DOI: 10.33293/1609-1442-2022-1(96)-94-109.

Nesena M.V. (2015) Vliyanie kul’turnogo raznoobraziya regionov Rossii na ekonomicheskie pokazateli

[Influence of Cultural Diversity of Russian Regions on Economic Indicators]. Obshchestvennye nauki i

sovremennost’. no. 5, pp. 72-85.

Petrovskaya N.E. (2021) Molodezhnyj rynok truda v SShA [Youth Labour Market in the USA].

Obshchestvennye nauki i sovremennost’. no. 2, pp. 66-78. DOI: 10.31857/S086904990014322-6.

Shtoyunda E.M. (2021) Federalizm epohi global’noj turbulentnosti [Federalism in the Era of Global

Turbulence]. SShA & Kanada: ekonomika, politika, kul’tura. vol. 51, no. 4, pp. 54-72. DOI: 10.31857/

S268667300014339-2.

Smirnyagin L.V. (1989) Rajony SShA: portret sovremennoj Ameriki [Neighborhoods of the USA:

A Portrait of Modern America]. Moscow: Mysl’. 379 p.

Volodin A.A. (1984) SShA: ekonomika i mestnye organy vlasti [USA: Economy and Local Govern-

ment]. Moscow: Nauka. 143

142