ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 1. С. 34-52

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 1, pp. 34-52

DOI: 10.31857/S0869049923010033

EDN: NFICRY

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

ISSUES OF NATIONALITIES

Оригинальная статья / Original article

Колебания маятника: модель или метафора перемен

в национальной политике многосоставного

государства?.. Случай СССР и постсоветской России

Паин Эмиль Абрамович, Национальный исследовательский университет «Высшая школа эко-

номики» (Москва, Россия), epain@hse.ru. ORCID: 0000-0002-8796-187X

Национальная политика в многосоставных государствах зачастую изменчива и противоречива.

Необходимо изучать данные особенности, чтобы выявить общие закономерности этнополитических

процессов. Представлен анализ причин колебаний курса национальной политики СССР и, отчасти,

политики постсоветской России. Даны критические оценки концепциям «этнополитического маят-

ника» и «маятника национальной политики». Выявлено, что советское руководство, преднамеренно

или неосознанно, было непоследовательным в соблюдении фундаментальных принципов нацио-

нальной политики: право наций на самоопределение, федерализм и права этнических меньшинств.

На основе проведенного анализа сделаны следующие выводы. Курс советской национальной поли-

тики менялся в зависимости от актуальных политических задач, которые зачастую требовали кор-

ректировать идейные принципы или отступать от них. Образ маятника применим скорее как мета-

фора, чем объяснительная модель колебаний курса в данной области. Советский опыт недостаточно

осмыслен в современной России, в результате чего сохраняется высокая вероятность этнической и

конфессиональной мобилизации граждан.

Ключевые слова: национальная политика, этнополитический маятник, национальное само-

определение, федерализм, права меньшинств

Цитирование: Паин Э.А. (2023) Колебания маятника: модель или метафора перемен в национальной поли-

тике многосоставного государства? Случай СССР и постсоветской России // Общественные науки и современ-

ность. № 1. С. 34-52. DOI: 10.31857/S0869049923010033, EDN: NFICRY.

Э.А. Паин. Колебания маятника: модель или метафора переменв национальной политике многосоставного государства?..

E. Pain. Swinging Pendulum: A Model or Metaphor for Change in Policy on Nationalities in Multi-composite States?..

Swinging Pendulum: A Model or Metaphor for Change

in Policy on Nationalities in Multi-composite States?..

The Case of USSR and Post-Soviet Russia

Emil A. Pain, National Research University “Higher School of Economics” (Moscow, Russia), epain@

hse.ru. ORCID: 0000-0002-8796-187X

Abstract. Nationalities’ policy in multi-composite states is often characterized by its fluctuance and

even inconsistency. It is essential to study the said characteristics to understand the general patterns of

ethnopolitics. The underlying reasons for significant fluctuations in Soviet and Russian nationalities’

policy are analyzed. The concepts of “ethnopolitical pendulum” and “pendulum of nationalities’ policy”

are critically assessed. Most attention is paid to the issue of the Soviet leadership’s real and perceived

inconsistency in following such key principles of nationalities’ policy in the USSR as the right of nations

to self-determination, federalism, and the rights of ethnic minorities. Based on this analysis, the following

conclusions are made. First, the changes in Soviet nationalities’ policy were caused by shifting current

political concerns, which often demanded correcting or overruling ideological principles. Second, the

pattern of a pendulum is more of a metaphor than an explanatory model for analyzing fluctuations in this

field. Finally, the Soviet experience remains understudied in modern Russian nationalities’ policy, which

has a high probability of ethnic and confessional mobilization.

Keywords: nationalities’ policy; ethnopolitical pendulum, national self-determination, federalism,

minority rights

Citation: Pain E. (2023) Swinging Pendulum: A Model or Metaphor for Change in Policy on Nationalities in Multi-

composite States? The Case of USSR and Post-Soviet Russia. Obschestvennye nauki i sovremennost’, no. 1, pp. 34-52.

DOI: 10.31857/S0869049923010033, EDN: NFICRY.

О методологии: неоправданные генерализации

Под национальной политикой в рамках исследования понимается комплекс полити-

ческих доктрин и действий (политических и организационных мер) государства по отно-

шению к народам (национальностям), проживающим на территории страны¹. Противоре-

чивость присуща национальной политике любого государства хотя бы потому, что в этой

сфере отражается противоречивость ее целей: с одной стороны, необходимо поддерживать

нормы законодательства (общего для всех подданных или граждан), а с другой, - в той

или иной мере учитывать интересы культурно разнообразных групп населения. Чем шире

культурное многообразие населения, тем острее в государстве проявляются противоречия

национальной политики, и тем чаще и радикальнее может меняться ее курс. Наиболее

заметно менялись политические стратегии в отношении этнических и религиозных общин

¹ Данный термин употребляется потому, что именно его применяют в основополагающих государственных

документах, таких как Стратегия государственной национальной политики РФ на период до 2025 года (обнов-

лена в 2018 г.). Вместе с тем, с научных позиций было бы точнее назвать предметом исследования политику в

отношении национальностей (nationalities’ policy) или этнополитику. С утверждением в российском политиче-

ском дискурсе понятия «российская нация» под национальной политикой можно понимать всю внутреннюю и

внешнюю политику государства-нации.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 1. С. 34-52

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 1, pp. 34-52

в государствах, которые включали в себя многочисленные этнические и конфессиональ-

ные территории, прежде всего в древнейших (Персидская, Римская, Византийская и др.)

и новейших (с XVIII по XX в. - Австро-Венгерская, Британская, Османская, Российская

и др.) империях.

Некоторые исследователи предлагают относить государства с ярко выраженными

этническими и/или конфессиональными территориями (империи, федерации, конфедера-

ции и др.) к одному типу территориально-государственного устройства, который назы-

вают многосоставным государством [Многосоставные… 2019]. Данная дефиниция при-

менима и для описания территориально-государственного устройства, которое веками

сохраняется в России. Оно сложилось во времена Российской империи, сохранилось в

Советском Союзе и современной Российской Федерации. На протяжении своей истории

многосоставное государство характеризовалось не только высокой этнической мозаично-

стью (СССР называли страной ста «наций и народностей», по данным переписи населе-

ния 2021 г., в России проживает почти двести народов), но и исторически сложившимися

этническими территориями. За некоторыми из них закреплен особый административный

статус - будь то Бухарский эмират как протекторат Российской империи, союзные респу-

блики в СССР или республики в Российской Федерации. Все перечисленные типы много-

составного государства периодически меняли политику в отношении к меньшинствам и

этническому большинству, к централизации и автономизации этнических территорий.

Реальная, а чаще кажущаяся однотипность изменений национальной политики много-

составного государства вызывала у исследователей стремление построить теоретические

модели, которые позволят дать объяснение и даже прогноз направлений перемен.

Основная цель данной статьи - проанализировать возможности моделирования цикли-

ческой смены политической активности этнических сообществ и, особенно, циклов коле-

баний курса государственной национальной политики. Такой анализ может быть полезен

применительно к отдельным многосоставным государствам. Важная задача исследова-

ния - оценить релевантность гипотез о причинах радикальных перемен курса националь-

ной политики Советского Союза и связь этих перемен с базовыми принципами марксист-

ской идеологии. Помимо аналитических, в статье поставлены и просветительские задачи:

прежде всего, продемонстрировать реальную сложность этнополитических процессов.

В частности, слабо осмыслено то, как на практике совмещаются теоретически несовме-

стимые курсы национальной политики. Также мало изучена принципиальная асинхрон-

ность этнополитических процессов. В научном анализе и политической практике принято

упрощать эти аспекты, что повышает вероятность ошибочных решений в национальной

политике. Предполагается, что ошибочные управленческие решения могут быть след-

ствием недооценки советского исторического опыта.

Оценку моделей цикличности этнополитических процессов следует начать с самокри-

тики. В конце 1990-х - начале 2000-х гг. автор увлекся данной задачей, что подтолкнуло

его предложить концепцию «этнополитического маятника». Она была обоснована в ряде

публикаций, в том числе и в монографии, в название которой вошло это словосочета-

ние [Паин 2004]. В этой работе внимание было сосредоточено на анализе смены циклов

политической активности (политизации этничности) у представителей этнических мень-

шинств и этнического большинства. В то же время термин «этническое меньшинство»

рассматривался как аналитический конструкт для обозначения представителей всех наци-

ональностей, которые не входят в понятие этническое большинство (русские). Изучались

колебания этнической политизации за два периода постсоветской истории: президент-

ство Б.Н. Ельцина (1991-1999 гг.) и фактическое, а с 2000 г. и официальное лидерство

В.В. Путина (1999 г. - н.в.).

E. Pain. Swinging Pendulum: A Model or Metaphor for Change in Policy on Nationalities in Multi-composite States?..

Первый период прошел под знаком политической активности этнических меньшинств:

«парад суверенитетов» российских республик в 1990-1991 гг., «осетино-ингушский» кон-

фликт, референдум о суверенитете Татарстана с требованием признать его международ-

ный статус (1992 г.), чеченский конфликт (1994-1996 гг.). Данные процессы демонстри-

ровали политизацию этничности в среде меньшинств. К концу 1990-х гг. начался спад

их активности. Обратную динамику продемонстрировали представители этнического

большинства России. Политизация их этничности не наблюдалась в первый из названных

периодов, но значительно активизировалась во второй. Исследования Института социо-

логии РАН показали, что с середины 1990-х гг. рост этнического самосознания русских и

его темпы оказались вдвое выше, чем у других народов России. Быстрее всего усилились

наиболее эмоционально выраженные и политизированные его формы. В 1994 г. не более

8% русских в республиках России отвечали, что «любые средства хороши для отстаива-

ния благополучия моего народа», однако в 1999 г. с данной установкой согласились более

четверти русских респондентов [Паин 2004, 184-185]. Тогда быстро росла и поддержка

радикального националистического лозунга: «Россия - для русских». По данным ВЦИОМ

(тогда им руководил Ю. Левада), доля людей, которые полностью или частично поддержи-

вали эту идею, возросла с 45% до 55% опрошенных за период с 1989 по 2002 гг. [Обще-

ственное… 2002, 128].

Этническая политика обоих российских президентов имела реактивный характер -

она формировалась как ответ на актуальные вызовы. В эпоху Ельцина они исходили от

меньшинств, а в период Путина - от этнического большинства. Анализируя перемены в

ситуации и реакцию политиков, автор предположил, что рост этнической политизации

русских, прежде всего этноцентристских групп (т.н. «этнические антрепренеры»), стал

ответом на предшествующую активизацию таких же акторов в среде меньшинств. Данная

гипотеза легла в основу концепции «маятника», главный признак которого заключается во

взаимозависимости колебаний: движение в одном направлении вызывает ответное дви-

жение в противоположную сторону. Автор прогнозировал, что политическая активизация

этнического большинства в конце 1990-х гг. вызовет ответную активность меньшинств

в начале 2000-х гг., в результате чего завершится полный цикл колебаний маятника.

Однако эта гипотеза не подтвердилась. После 2004 г. вместо нового цикла политизации

российских этнических меньшинств начался ее спад. В 2000-е гг. изменилась и область

этнополитической напряженности: она переместилась из этнически специфичных регио-

нов России в крупнейшие города. Данные процессы были связаны уже не с проявлениями

сепаратизма в российских республиках, а с миграцией выходцев из бывших республик

СССР. Со временем автор переосмыслил причины чередования активности этнических

меньшинств и этнического большинства в 1990-е гг. Эти процессы могли быть связаны не

столько с «ответом» одних этнических групп на действия других, сколько с разной скоро-

стью групповой консолидации этнических меньшинств и большинства.

Скорее всего, причина всплеска политизации этничности была общей для обоих этих

типов общностей. Распад СССР, подобно другим радикальным переменам в мировой

истории, породил кризис гражданской идентичности и стимулировал сплочение людей в

рамках традиционных общностей - этнических, конфессиональных и земляческих. Этни-

ческие и конфессиональные меньшинства, особенно их локальные группы, консолидиру-

ются быстрее, чем этническое большинство. Первым проще найти в своей исторической

памяти обиды, которые они интерпретируют как этническую дискриминацию.

Следует подчеркнуть, что модель маятника не отображала сущность наблюдавшихся

процессов, в результате чего автор стал употреблять словосочетание «этнополитический

маятник» исключительно как метафору любых колебаний в этнополитической сфере

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 1. С. 34-52

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 1, pp. 34-52

[Pain 2013]. Можно предположить, что модель маятника в принципе не может быть

релевантной для социальных, культурных и политических процессов, которые менее

детерминированы и уравновешены, чем колебания механического прибора. Однако

данный образ продолжал интересовать исследователей этнополитических процессов.

Группы ученых продолжили теоретические эксперименты по моделированию циклич-

ности этнополитических процессов.

В 2017 г. петербургские политологи предложили свою версию модели - концепцию

«маятника национальной политики». По их мнению, в советской истории можно было

зафиксировать следующую цикличность: «…мягкие волны в национальной политике

СССР (защита интересов меньшинств, своего рода мультикультурализм, или «корени-

зация») чередовались с жесткими (ставка на русификацию), причем каждая новая волна

выглядела как реакция на недостатки и “перегибы” предыдущей» [Щербак и др. 2017,

99-100]. Гипотеза опирается на «геополитическую теорию этничности» американского

социолога Р. Коллинза. Согласно ей, в мирное время государство в лице правительства

готово учитывать интересы меньшинств, однако в периоды геополитической напряжен-

ности оно старается подчинить их интересам большинства, делая упор на национальное

единение [Collins 2004].

К истории Советского Союза теория Р. Коллинза безусловно не применима. Исходя

из нее, правомерно предположить, что «мягкие» волны национальной политики должны

были приходиться на мирные периоды советской истории, а «жесткие» - на периоды войн

и конфликтов. Между тем в Советском Союзе массовые депортации граждан по этни-

ческому признаку начались в относительно стабильные годы, задолго до войны². В годы

Великой Отечественной войны власти стремились опираться на поддержку меньшинств

и продвигали их представителей на командные посты в армии и руководящие должности

на предприятиях оборонной промышленности [Паин 2023, 178-180]. Впрочем, и в годы

войны советская национальная политика была разнонаправленной, поэтому опора на

одни группы меньшинств сопровождалась депортацией ряда других этнических общно-

стей (1941-1943 гг. и 1944 г.). Следовательно, невозможно выделить циклы «мягких» и

«жестких» волн в данный период, поскольку почти каждый фрагмент истории СССР соче-

тал в себе политику обоих типов. Например, некоторые обозреватели называли «руси-

фикацией» радикальное изменение этнического состава населения Казахстана вследствие

организованного центральной властью притока в республику русскоязычного населения

и вытеснения казахского языка русским. Этот процесс наблюдался как в военные, так и

в послевоенные годы - особенно при освоении целины (1954-1965 гг.).

Насильственные переселения сочетались с политикой «коренизации». Она проявля-

лась, например, в создании государством преимуществ для получения высшего образова-

ния представителями титульных национальностей. Такая политика проводилась во всех

республиках Средней Азии, однако лишь в Казахстане доля студентов-казахов не только

росла, но и постоянно превышала долю русских учащихся. Индекс представленности сту-

дентов разных национальностей Института этнологии РАН показал, что в 1961 г. в Казах-

стане на 135 казахов приходилось 103 русских, а в 1979 г. соотношение составило уже

133 казаха на 90 русских, в 1989 г. диспропорция стала еще заметнее (на 147 казахских

студентов приходилось только 83 русских) [Русские… 1992, 101]. В то же время доля каза-

хов в крупнейших вузовских городах республики не дотягивала до доли русских горожан.

² Как показывают исследования П. Поляна, уже в 1928-1933 гг. проводилась массовая депортация финнов и

ингерманландцев; в 1936 г. - депортация поляков; в 1937 г. - началась тотальная депортация многих народов из

разных регионов страны. Массовыми были и послевоенные депортации народов 1946-1953 гг. [Полян 2005].

E. Pain. Swinging Pendulum: A Model or Metaphor for Change in Policy on Nationalities in Multi-composite States?..

Например, в 1986 г. казахи составляли 75,8% от численности всех студентов алматинского

Казахского государственного университета, но менее трети от численности населения

Алма-Аты [Паин 2023, 218].

Стоит упомянуть еще один признак искусственно созданных преимуществ для пред-

ставителей титульных национальностей в большинстве союзных республик. Их пред-

ставители преобладали в составе руководящих органов партии и государственного

управления непропорционально численности этнических групп в населении республик.

В некоторых субъектах такие диспропорции были особенно заметны. Например, в Молда-

вии 1970-1980-х гг. служащие-молдаване в 1,4 раза превышали долю русских в расчете на

равную численность жителей (10 тыс.). В Грузии показатель был даже больше - в 2,5 раза

[Русские… 1992, 127].

Вместе с тем, в обеих названных республиках в те же годы проявилось недоволь-

ство политикой, которую уже тогда в диссидентских кругах называли «русификацией».

В 1976 г. в вузовских городах Грузии прошли протестные акции против перевода обучения

студентов технических вузов и естественно-научных факультетов Тбилисского государ-

ственного университета на русский язык. 4 апреля 1978 г. в Тбилиси на демонстрацию

под лозунгом «против русификации Грузии» вышло несколько десятков тысяч человек.

Они требовали включить в проект новой конституции Грузинской ССР статью о грузин-

ском языке как государственном [Паин 2023, 230]. В 1988 г. возникло «Демократическое

движение Молдовы», которое добивалось предоставления молдавскому языку статуса

государственного и перевода его на латинскую графику.

Далее будут проанализированы последствия противоречивого сочетания двух проти-

воположных политических курсов в советских республиках: содействовать социальному

продвижению представителей титульных национальностей, с одной стороны, и ограни-

чить их запросы в сфере национально-языковых отношений, с другой. Следует еще раз

подчеркнуть, что несовместимые направления государственной национальной политики

не позволяют выявить единый тип национальной политики СССР на протяжении различ-

ных периодов его истории. Следовательно, мала вероятность определить строгие времен-

ные циклы смены таких типов.

Исходя из данных соображений, это исследование опирается не столько на теоретико-

типологический, сколько на конкретно-исторический анализ разнообразных ситуаций

в советской национальной политике.

О сочетании принципов: «право наций на самоопределение» и Realpolitik

Существуют разные оценки ленинского подхода к принципу права наций на самоопре-

деление. В.В. Путин не раз называл его бомбой или миной. Выступая на пленарном засе-

дании Общероссийского народного фронта в Ставрополе 25 января 2016 г., он объяснил

свою позицию, уточнив, что именно Лениным, а не Сталиным «была заложена мина под

здание нашей государственности». «Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лени-

ным по поводу того, как строить новое государство - Советский Союз»³, - подчеркнул

российский президент

Американский историк Р. Пайпс иначе толковал происхождение и сущность ленинской

концепции права наций на самоопределение. Во-первых, он считал, что между вождями

большевиков не было существенных идейных расхождений. Во-вторых, большевистский

³ Путин раскритиковал Ленина за идею равноправия республик с правом выхода из СССР. Интерфакс.

25.01.2016. (https://www.interfax.ru/russia/491443).

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 1. С. 34-52

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 1, pp. 34-52

вариант идеи самоопределения наций исследователь рассматривал всего лишь как импер-

скую уловку большевиков. Их цель, по мнению Пайпса, заключалась в том, чтобы при-

влечь на свою сторону национальные движения. На самом деле, по убеждению американ-

ского историка, Ленин «всегда желал, чтобы империя продолжала существовать». Следует

рассмотреть оба эти представления.

Версия о том, что большевики выдвинули принцип права наций на самоопределение

с целью угодить национальным движениям, не подтверждается исторически. Данная кон-

цепция была изложена уже в первой программе РСДРП в 1903 г., когда в Российской импе-

рии еще не сложились национальные движения, кроме польского. Еще важнее другой

факт: в предреволюционную эпоху российские социал-демократы не стремились сохра-

нить империю. Их программа провозглашала противоположную цель: «Низвержение цар-

ского самодержавия и замену его демократической республикой, в которой должно быть

конституционно закреплено: право на самоопределение за всеми нациями, входящими

в состав государства»⁴.

Данное программное положение по национальному вопросу и после выхода царского

манифеста 17 октября 1905 г. осталось самым радикальным предложением в этой сфере.

Тогда новые партии стали публично критиковать государственную политику по отноше-

нию к многочисленным народам России. Так, «октябристы» были ярыми сторонниками

империи, выступая за «ограждение единства политического тела» России и против какой-

либо автономизации. Тем не менее, они хотели смягчить излишнюю жесткость имперской

политики и восстановить хотя бы ограниченную к тому времени автономию Финляндии,

не допуская никаких других⁵. Программа кадетов включала в себя тезисы об автоном-

ном устройстве не только Финляндии, но и Царства Польского. Другим народам предо-

ставлялось лишь право «свободного культурного самоопределения», которое предусма-

тривало возможность сохранить свой национальный язык, традиции и верования, однако

административная автономия им не предоставлялась⁶. Партия социалистов-революцио-

неров (эсеры) провозглашала своей целью «установление демократической республики

с широкой автономией областей и общин». Эсеры никогда не выступали за распад рос-

сийского государства - они добивались «федеративных отношений между отдельными

национальностями»⁷.

Лишь большевики требовали разделить империю. Ленин в 1914 г. в статье «О праве

наций на самоопределение» сформулировал, что «…под самоопределением наций разуме-

ется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется обра-

зование самостоятельного национального государства»⁸. По его мнению, Россия не пред-

ставляла собой национальное государство и могла стать таковым, лишь поддержав право

украинцев и поляков на создание отдельных от России национальных государств. Годом

ранее идею самоопределения наций в результате отделения от Российской империи изло-

жил Сталин в своей первой теоретической работе «Марксизм и национальный вопрос»

(февраль 1913 г.). Ленин публично одобрил это сочинение⁹. Именно его одобрение позво-

⁴ Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов

ЦК. Т. 1. М., 1970. С. 63.

⁵ Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений Рос-

сии. Начало XX в. Сост. и ред. И.В. Нам. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2016. С. 6.

⁶ Там же.

⁷ Там же. С. 7.

⁸ Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // ПСС. Т. 25. С. 258-259.

⁹ Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу // ПСС. Т. 23. С 315-323.

E. Pain. Swinging Pendulum: A Model or Metaphor for Change in Policy on Nationalities in Multi-composite States?..

лило Сталину получить в среде большевиков признание в качестве главного специалиста

по национальной тематике.

Следует отдельно указать на хронологический период, в который Ленин и Сталин

изложили стратегию национальной политики своей партии. Речь идет о кануне и начале

Первой мировой войны, когда вопрос о праве наций на самоопределение перестал быть

сугубо теоретическим. Государства, которые вошли во враждующие военные блоки

(Антанта и Тройственный союз), стремились использовать эту идею, чтобы ослабить

своего противника (вплоть до устранения в результате распада). Россия поддерживала

сепаратизм балканских народов, которые входили тогда в состав Австро-Венгерской

империи. Последняя, в свою очередь, вместе со своим союзником Германией искала

уязвимые места в национальном устройстве России. Только Ленин выдвинул идею

поражения правительства своей страны и превращения империалистической войны в

войну гражданскую. Он придерживался этой концепции не из-за подкупа и «немецких

денег», о которых говорят сторонники теории заговора. Лидер РСДРП(б) изложил при-

чины своего интереса к поражению собственного правительства в 1915 г.: проигрыш

в империалистической войне и распад империи создавали наилучшие шансы на успех

большевистской революции. «Революция во время войны, - писал В. Ленин, - есть

гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной

стороны, облегчается военными неудачами (“поражением”) правительств, а с другой

стороны - невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем

самым поражению»¹⁰.

Ленин говорил о поражении не только России, но и всех воюющих государств. По его

мнению, «во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать пораже-

ния своему правительству». Однако его заявление представляло собой в основном сугубо

риторический прием. Ленин знал об этом. В 1914 г. он писал, что лидеры социалистов

Германии и Австро-Венгрии, а вслед за ним и пролетариат этих стран поддержали свои

правительства в войне с Россией. Ленинское понимание самоуправления наций как сред-

ства распада империи было отражением его основной политической линии в те годы:

«Чем хуже для правительства, тем лучше для революционеров». Большевистское тол-

кование принципа права наций на самоопределение было выражением политического

курса, который в XIX в. получил название Realpolitik. Однако основоположник этой кон-

цепции и теоретик одноименного политического направления Л. фон Рохау изначально

подчеркивал приоритет актуальных прагматических задач над любыми долгосрочными

идеологическими и моральными соображениями. В свою очередь лидеры большевиков

декларировали противоположные приоритеты, стремясь к решению конкретной задачи

захвата власти в Российской империи. Такая цель, поставленная маргинальной партией

без первоначальной массовой социальной поддержки, вовсе не подразумевала сохране-

ние империи, как полагал Пайпс. Напротив, предполагалось ее разрушение. Стремление

обеспечить распад империи объясняет, почему Ленин и Сталин изначально не прини-

мали идеи федерализма, направленного на сохранение многонационального государ-

ства. Однако отношение большевистских лидеров к первоначально чуждой им эсеров-

ской идее изменилось после того, как они столкнулись с политической необходимостью,

которая потребовала ее переосмысления.

¹⁰Ленин В.И. О поражении своего правительства в империалистической войне // ПСС. Т. 26. С. 287.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 1. С. 34-52

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 1, pp. 34-52

О смене подходов к федерализму

В работе «Критические заметки по национальному вопросу» (1913 г.) Ленин писал: «Но,

пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в коем случае

не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации»¹¹. Данное заявле-

ние свидетельствует о категоричном отрицании федерализма. В полном соответствии с этой

установкой выступал и Сталин. 28 марта 1917 г. в газете «Правда» он опубликовал статью,

суть которой отражена в ее названии - «Против федерализма». В ней автор радикально тол-

кует право наций на самоопределение как «право на отделение для тех наций, населяющих

известные области России, которые не могут, не хотят остаться в рамках целого», и осуж-

дает эсеровскую идею федерализма¹². Однако уже через несколько месяцев Ленин и Сталин

были вынуждены отказаться от критики этой концепции. На III-м Съезде Советов (10 января

1918 г.) большевики смогли получить контроль над делегатами только в союзе с левыми эсе-

рами, которые никогда не отказывались от своего базового требования - федерализма. Чтобы

сохранить коалицию, большевики пошли на уступки политическим союзникам. На съезде

было принято решение подготовить конституцию федеративного государства (Российская

Федеративная Социалистическая Республика). Ленину было поручено изложить основы

еще недавно отрицаемых им федеративных принципов, а Сталину, как наркому по делам

национальностей, - выступить с докладом «О федеральных учреждениях». В нем следовало

обосновать роль институтов в «создании братского союза советских республик России».

Эти метаморфозы обозначили собой начало крутого разворота ленинской и сталинской

национальной политики. Идею «самоопределения наций» начали подчинять прагматиче-

ским задачам актуальной политики. Данный процесс обозначил окончательную трансфор-

мацию идеологизированного курса большевистской национальной политики в сторону

Realpolitik. Национальную политику тех лет можно назвать идейной по декларациям и

прагматической по содержанию.

В самом начале, в 1918 г., значительная часть национальных регионов России стала

претворять в жизнь большевистский лозунг о национальном самоопределении как «госу-

дарственном отделении». Однако такое практическое применение ленинских идей уже не

отвечало интересам лидеров большевиков. Напротив, оно вызвало у них желание пере-

смотреть концепцию права наций на самоопределение, поскольку идея, выдвинутая для

захвата власти, не устраивала партию, которая ее уже обрела. Следует отметить и то, что

новые независимые государства - Финляндия, Польша, Литва, Украина, Эстония и респу-

блики Кавказа - не демонстрировали дружественности к советской России. Они объеди-

нялись против нее с Германией и странами Антанты, а в некоторых случаях и с Белой

армией. Указанные обстоятельства в немалой мере повлияли на стремление лидеров

Советской России радикально изменить трактовку права наций на самоопределение.

Теоретическое основание для ее обновления было заимствовано, по крайне мере отча-

сти, у Р. Люксембург, которая в 1908 г. в переписке с Лениным обосновала альтернативное

понимание принципа самоопределения наций. По ее мнению, буржуазный национализм

узурпировал это народное право, в связи с чем она предлагала исключить данное требова-

ние из программы РСДРП. Тогда Ленин не принял ее предложение, но спустя десятилетие

использовал идеи Р. Люксембург. Новая ленинская концепция не только не предусматри-

вала обязательный выход национальных окраин из Советского государства, но и осуждала

сецессию, называя ее антинародной идеей буржуазных националистов. В дальнейшем

¹¹Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // ПСС. Т. 24. С. 122-123.

¹²Сталин И.В. Против федерализма. Правда. 28.03. 1917. ( https://litlife.club/books/102953/read?page=5).

E. Pain. Swinging Pendulum: A Model or Metaphor for Change in Policy on Nationalities in Multi-composite States?..

«борьба с буржуазным национализмом» стала универсальным оправданием всех перемен

курса национальной политики большевиков.

Новая версия изменила взгляды Ленина и Сталина на федерализм. Эсеровский прин-

цип сочетался с правом наций на самоопределение (пусть народы самоопределяются в

составе федерации), а главное, позволял восстановить контроль центра над, казалось бы,

потерянными после сецессии провинциями бывшей империи. Красная армия помогала

возвращать их в состав государства в качестве «добровольных» автономий Российской

федерации, а затем и республик единого Союза.

Так, отвергнутая некогда концепция федерализма в условиях гражданской войны стала

спасительной для большевиков. Кроме того, федерализм соответствовал давней мечте

марксистов о мировой революции.

1 ноября 1918 г. Ленин написал ближайшим соратникам Я. Свердлову и Л. Троцкому,

что «…Международная революция приблизилась… на такое расстояние, что с ней надо

считаться как с событием дней ближайших»¹³, а 6 марта 1919 г. в своей заключительной

речи при закрытии Первого (учредительного) конгресса Коминтерна он заявил: «Победа

пролетарской революции во всем мире обеспечена. Грядет основание международной

Советской республики»¹⁴. В таких условиях Ленин видел федерацию как союз народов

мира. В 1922 г. при подготовке Союзного договора он предложил вместо выдвинутого

Сталиным проекта вступления республик в состав РСФСР создать «формальное объ-

единение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии». Такое название

предполагало возможность его глобального расширения. Упоминание о мировом союзе

советских республик убрали в 1936 г. при подготовке «Сталинской конституции». Тем не

менее, по инициативе Сталина принцип федерализма, да еще и с формальным правом

выхода республик из СССР, в ней сохранился.

Смена курса в отношении к меньшинствам

Левое течение в политике и идеологии традиционно характеризуется стремлением к

эгалитаризму - равенству. Оно достигается прежде всего за счет поддержки, а в некоторых

случаях и создания преференций для наименее защищенных и угнетенных слоев обще-

ства. В сфере национальной политики левые всегда поддерживают дискриминируемые,

угнетенные меньшинства. Этот принцип был незыблемым и для Ленина. По вопросу о

федерализме позиция вождя большевиков менялась до и после 1917 г., однако в отноше-

нии прав меньшинств его точка зрения была бескомпромиссной и, безусловно, левой и

классовой до конца жизни в 1924 г. Классовый подход хорошо отражался в терминологии,

которая подчеркивает различия между «угнетенными нациями» и «нациями угнетателей».

Такими понятиями Ленин характеризовал как внутреннюю классовую раздвоенность

этнических общностей (в каждой из них «есть две нации» - нация угнетенных и нация

угнетателей), так и различия националистических настроений у разных этнических общ-

ностей¹⁵. «Необходимо отличать, - писал вождь большевиков, - национализм нации угне-

тающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и нации малень-

кой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы,

националы большой нации, оказываемся виноватыми»¹⁶.

¹³Ленин В. И. ПСС. Т. 50. С. 185.

¹⁴Там же. Т. 37. С. 511.

¹⁵Там же. Т. 24. С. 129.

¹⁶Там же. Т. 45. С. 359-360.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 1. С. 34-52

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 1, pp. 34-52

Впрочем, в ленинской интерпретации политическую активность национальных мень-

шинств России редко называли национализмом, определяя как «национально-освободи-

тельную борьбу». Термин «национализм» Ленин обычно использовал в сугубо негатив-

ном значении и относил его к политическим силам, которые защищали царскую власть

и империю от имени этнического большинства - русских или великорусов, как их тогда

называли. Такой национализм, который большевики называли «великорусским шовиниз-

мом», «вождь мирового пролетариата» решительно осуждал. Именно Ленин первым из

большевистских лидеров предложил проводить политику «позитивной дискриминации»

по отношению к представителям национальных меньшинств и создавать преимущество

для ранее угнетенных групп, «которое бы возмещало со стороны нации угнетающей,

нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически»¹⁷.

Принцип поддержки угнетенных наций применительно к меньшинствам руководство

РКП(б) считало незыблемым. На него длительное время опирался Сталин, ответственный

за национальную политику как в партии, так и в правительстве. Именно он отразил пар-

тийную точку зрения на XII-м съезде партии, который проходил уже без участия Ленина

(17-25 апреля 1923 г.). В докладе Сталина «Национальные моменты в партийном и госу-

дарственном строительстве» выделены три основные идеи: (а) решительное осуждение

«русификаторской политики царизма»; (б) поддержка борьбы «зависимых националь-

ностей за освобождение от империалистического гнета»; (в) необходимость активной

борьбы с пережитками «великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого

привилегированного положения великорусов»¹⁸.

Считается, что именно этот доклад положил начало политике «коренизации» - одной

из важнейших политических кампаний советской власти в 1923-1937 гг. В науке такую

стратегию называют affirmative action - «политика позитивных действий в отношении

меньшинств для обеспечения их реального равноправия». В советской политической прак-

тике она представляла собой продвижение представителей национальных меньшинств на

руководящие посты в партии и в государстве; создание национальных автономий; фор-

сированное развитие национальной (этнической) культуры, образования, искусства и т. д.

Бесспорно, эта кампания привела к ряду положительных результатов. Более 40 наро-

дов впервые обрели собственный алфавит и письменность. Многие крупные народности

(например, белорусы) впервые стали получать начальное образование на родном языке,

что особенно важно для сельской местности; у общностей, не имевших национальных

республик в составе СССР (поляков, финнов, евреев, цыган и др.), в 1920-е гг. появились

свои школы, газеты, театры. Однако скоро обнаружились и недостатки «коренизации»,

которая опиралась на формально-бюрократические методы.

В ходе повальной кампании национальные школы открывали до того, как подготовили

преподавателей для работы в них. В селах всегда не хватало учителей, в то время как во

многих городах количество школ превышало количество учеников, которые могли бы в

них учиться. Запись в школы проходила на основе принудительной этнической иденти-

фикации (по происхождению родителей), хотя ребенок по языку и культуре мог относить

себя к другой этничности. Через несколько лет стало понятно, что образование, получен-

ное в школах, созданных преимущественно для отчетности, было формальным. Многие

выпускники таких учреждений оказывались неконкурентоспособными в реальной жизни.

¹⁷Ленин В. И. ПСС. Т. 45. С. 359.

¹⁸Сталин И.В. (1923) Национальные моменты в партийном и государственном строительстве. Тезисы к XII

съезду РКП(б), одобренные ЦК партии. Правда. № 65. 24.03. (http://www.hrono.ru/libris/stalin/5-11.html).

E. Pain. Swinging Pendulum: A Model or Metaphor for Change in Policy on Nationalities in Multi-composite States?..

Еще хуже дела обстояли на главном направлении «коренизации» - в поощрении про-

движения по службе, карьерной мобильности национальных кадров. Как правило, одни

группы национальных меньшинств продвигали во власть за счет вытеснения из нее дру-

гих меньшинств. Например, при «коренизации» Совнаркома Грузии его руководство «очи-

стилось» не только от русских, но и от армян, которые составляли около 15% населения

Тифлиса в 1920-е гг. Под лозунгом «коренизации» проходила и насильственная ассимиля-

ция меньшинств: в Грузии - абхазов и осетин; в Азербайджане - грузин, армян, лезгин;

на Украине - русинов; в Узбекистане - таджиков и т. д.

Уже к началу 1930-х гг. стало проявляться растущее разочарование партийного руко-

водства в политике поддержки «угнетенных народов». Отметим несколько факторов,

которые привели к такой перемене настроений.

Во-первых, в ходе начатой в 1928 г. коллективизации и последовавшего раскулачива-

ния выяснилось, что некоторые «угнетенные нации» экономически более обеспечены, чем

великорусские крестьяне. По этой причине во многих регионах доля так называемых кула-

ков среди представителей национальных меньшинств была зачастую значительно выше.

Более половины первой группы крестьян, репрессированных в 1930-1931 гг. в Ленинград-

ской области как кулаки, составили ингерманландцы (ингерманландские финны). В то же

время доля этой этнической группы в общей численности населения области не превы-

шала 2% [Мусаев 2004, 222]. Диспропорции в национальном представительстве репресси-

рованных крестьян в тот период времени не были связаны с этнической дискриминаций.

Они возникли в результате классовой борьбы, в ходе которой людей делили на богачей

и бедняков и не принимали в расчет историко-культурные особенности этнических и

религиозных групп населения. Большая доля зажиточных крестьян среди презираемых

в имперские времена «чухонцев» во многом была обусловлена тем, что ингерманландцы,

преимущественно лютеране по вероисповеданию, придерживались протестантской тру-

довой этики. Ее влияние на экономические успехи отмечал еще социолог М. Вебер в клас-

сической работе «Протестантская этика и дух капитализма» [Вебер 2017].

Во-вторых, именно в национальных регионах население сильнее всего сопротивлялось

как коллективизации, так и раскулачиванию. Дело не только в разном уровне экономиче-

ского положения крестьян, но и в историко-культурных факторах, которые обуславливали

различное отношение к зажиточным людям. В России давно сложился негативный образ

богатого крестьянина, что выражалось в презрительных кличках «кулак» и «мироед».

Их объяснял В. Даль в своем толковом словаре XIX в. и анализировал Н. Добролюбов

в эссе «Черты для характеристики русского простонародья» (1859 г.). Ненависть бедных

слоев населения к кулакам проявилась в период раскулачивания. Низовая крестьянская

масса, принимавшая активное участие в выселении кулаков и захвате их имущества в

регионах, где проживали русские, лютовала сильнее, чем ОГПУ. Дело дошло до того, что

25 июня 1932 г. ЦИК СССР издал постановление «О революционной законности», направ-

ленное на прекращение самочинных репрессий против кулаков¹⁹. Совсем иначе относи-

лись к кулакам в тех районах, где состоятельные крестьяне были не только уважаемыми

людьми, но и лидерами общин, вирдов и джамаатов; старейшинами родов, тейпов, тукху-

мов, жузов и др. Население не давало их в обиду.

Трудно сказать, когда именно классовые репрессии переросли в этнические чистки.

Однако к 1933 г. такой переход стал заметным, и власти вновь вспомнили о «борьбе с бур-

жуазным национализмом» как об универсальном оправдании смены курса национальной

¹⁹О революционной законности. Постановление ЦИК и СНК СССР. (Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б)

25.VI.1932 г.). Приложение № 7 к п. 57/3 пр. ПБ № 106. (http://istmat.info/node/56126).

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 1. С. 34-52

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 1, pp. 34-52

политики. Данный прием они опробовали на Украине. Примером может служить дело

Н.А. Скрипника, который проводил политику «коренизации» в свою бытность министром

образования УССР. После его самоубийства отношение к этому партийному функционеру

изменилось. На ноябрьском 1933 г. объединенном пленуме ЦК и ЦКК КП(б)У была при-

нята резолюция о появлении в рядах партии «нового националистического уклона», якобы

возглавляемого покойным Н.А. Скрипником [Паин 2023, 169]. После этого решения нача-

лась кампания по борьбе с национализмом, которая приняла широкий размах в различных

республиках.

В начале 1935 г. в партийных организациях Советского Союза повсеместно обсужда-

лось закрытое письмо ЦК ВКП(б) об убийстве С.М. Кирова и «зиновьевско-троцкист-

ской контрреволюционной группе». В первую очередь власти призывали повысить бди-

тельность по отношению к националистическому подполью. «Происки националистов»

контролирующие органы видели во всем. Например, комиссия из Москвы в Марийской

АССР нашла проявление национализма в названии колхоза «Мари-Патыр» (Марийский

богатырь), а вскоре была «…вскрыта и ликвидирована националистическая троцкист-

ско-террористическая, диверсионно-вредительская организация с ответвлениями в наци-

ональных республиках: Марийской, Мордовской, Удмуртской, Карельской и Коми, ста-

вившая своей целью объединение всех угро-финских народностей и выход их из СССР»

[Паин 2023, 169].

К 1937 г. кампанию «коренизации» во многом вытеснила противоположная страте-

гия - депортация так называемых «наказанных народов» в Сибирь, Казахстан и Сред-

нюю Азию. Насильственное переселение со своих этнических территорий тех, кого еще

недавно называли «угнетенными нациями», затронуло как малочисленные, так и этниче-

ские общности, которые насчитывали сотни тысяч жителей: крымских татар, советских

немцев, чеченцев и ингушей, балкарцев и карачаевцев, калмыков и др. Политика депор-

тации фактически означала полный разрыв с идеологическими нормативами марксизма в

национальном вопросе. Даже ссылка на борьбу с буржуазным национализмом не закры-

вала собой эту идеологическую брешь.

На первый взгляд может показаться, что конец 1930-х гг. обозначил жесткую границу

между двумя эпохами. Первая из них опиралась на марксистскую идеологию и заключа-

лась в государственной поддержке меньшинств (политика «коренизации»). Вторая, про-

тивоположная и идейно оппортунистическая, выразилась в репрессиях по отношению к

этническим меньшинствам. Вместе с тем вывод о полной несовместимости двух указан-

ных политических курсов был бы упрощением исторических реалий, поскольку оба курса

проводили одновременно.

Трудно определить однозначно, какими мотивами руководствовались советские

лидеры, восстанавливая некоторые меры политики «коренизации» в послевоенные годы.

В частности, для представителей титульных национальностей вновь создавали преиму-

щественные условия в сферах образования и социально-профессиональной мобильности.

Также в некоторых автономных образованиях РСФСР развивали письменность и начали

печатать книги на местных языках. Возможно, главную роль в возвращении отдельных

мер «коренизации» сыграли идеологические мотивы: принцип поддержки меньшинств

отражал одну из фундаментальных особенностей марксистско-ленинской идеологии, от

которой полностью не мог отказаться ни один из советских лидеров. Возможно, что эта

политика была мотивирована прагматическими соображениями. Ее использовали как ком-

пенсаторное средство в тяжелые послевоенные годы, чтобы стабилизировать социально-

политическую ситуацию в союзных и автономных республиках. В таком случае советские

политики, возродившие «коренизацию», совершили стратегическую ошибку. Впослед-

E. Pain. Swinging Pendulum: A Model or Metaphor for Change in Policy on Nationalities in Multi-composite States?..

ствии форсированный рост студенчества и национальной интеллигенции способствовал

формированию социальных и политических сил, которые внесли немалый вклад в дезин-

теграцию Советского Союза.

Определенно можно констатировать одно: распространенное представление о том,

что политическая эпоха поддержки меньшинств сменилась периодом опоры властей

на этническое большинство, ошибочно. Нет доказательств тому, что в советское или в

постсоветское время существовала особый курс, который обеспечивал этническим рус-

ским какие-либо социальные или политические преимущества. Так называемая «опора

на большинство» проявлялась исключительно в форме идеологической кампании.

Так, в 1940-х гг. из официального советского дискурса исчезла риторика борьбы с вели-

кодержавным и великорусским шовинизмом. Появились новые нарративы о «великой

державе», «Великой Руси» и о русском народе, который «является наиболее выдающейся

нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза»²⁰. Между тем декларации

о русских как «старшем брате» и России как «старшей сестре» не подкреплялись соци-

ально-экономическими или политическими действиями властей. Как отмечалось выше, в

составе студенчества, партийного и государственного управления в республиках русские

были представлены ниже своей доли в населении этих регионов, но и в РСФСР они не

имели преимуществ. В 1990 г. ее граждане по большинству показателей благосостояния

не выглядели старшими и первыми среди народов и республик страны. Например, по объ-

ему банковских вкладов и владению личным автотранспортом жители России отставали

от представителей Эстонии, Латвии, Литвы, Грузии, Армении, Украины и Белоруссии.

По обеспеченности жильем они пропускали вперед эти же республики и Молдавию.

По уровню здоровья населения и продолжительности жизни в Советском Союзе лидиро-

вали Эстония, Литва, Латвия, Белоруссия и Украина [Андреев, Дарский, Харькова 1993].

Об асинхронности этнополитических колебаний

Противоположность подходов к советской национальной политике и одновременно

их парадоксальная совместимость проявились не только у политических деятелей, но и

у научных экспертов. Например, историк, исследователь советского периода и бывший

партийный функционер А. Авторханов считал, что главной целью советской политики

по отношению к союзным и автономным республикам была имперская колонизация их

территорий и ассимиляция меньшинств (их русификация) [Авторханов 1998]. К противо-

положному заключению пришел американский историк Т. Мартин. По его мнению, если

СССР и был империей, то весьма своеобразной. Историк назвал ее affirmative action empire

(«империя позитивной дискриминации»), поскольку в 1920-1930-х гг. в Советском союзе

создавались привилегированные условия именно для национальных меньшинств [Мар-

тин 2011]. В тот же период повсеместно проводилась политика «коренизации» (в некото-

рых регионах Советского Союза она продолжилась и в послевоенные годы).

Позиции Авторханова и Мартина кажутся несовместимыми, однако их подходы допол-

няют друг друга в объяснении отдельных аспектов и применительно к отдельным пери-

одам советской истории. В данном контексте колебания курса национальной политики и

отражающие их экспертные оценки могут отдаленно напоминать действие «этнополити-

ческого маятника». Вместе с тем следует выделить особенность этнополитических про-

цессов, которая принципиально отличает их от маятника. Он всегда раскачивается син-

²⁰«За русский народ!» Прием в Кремле в честь командующих войсками Красной армии 24 мая 1945 года //

«Наука и жизнь». 2005. № 5; Преподавание истории в школе. № 2. 2005. С. 23.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 1. С. 34-52

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 1, pp. 34-52

хронно и ритмично (отклонение маятника в одну сторону строго соответствует времени

возврата к центру тяжести и движению его в другую сторону). Динамика этнополитиче-

ских процессов всегда асинхронна. Последствия национальной политики проявляются не

сразу, а с задержкой - иногда маятник «зависает» на многие годы.

Можно привести примеры, начиная с Балтии [Паин 2023, 214-231]²¹. В Литве, Латвии и

Эстонии после подавления в1950-е гг. вооруженных национальных движений почти трид-

цать лет не проходили массовые протесты. В 1960-70-е гг. уровень публичной протестной

активности в регионе был ниже, чем в ряде других союзных республик. Во всяком случае,

бурные обсуждения проектов республиканских конституций в 1978 г. не затронули Бал-

тию. Однако через десять лет именно там поднялась самая мощная в Советском Союзе

волна национально-протестных движений. 11 сентября 1988 г. на Певческом поле Таллина

начался музыкально-культурный фестиваль, собравший около 300 тыс. эстонцев - почти

треть населения республики. Так началась «Поющая революция» - серия мирных акций

протеста, которые изначально были связаны преимущественно с требованиями развития

национальной культуры и языка. Они охватили все республики региона. Очень скоро

«Поющая революция» переросла в процесс суверенизации балтийских республик. 16 ноя-

бря 1988 г. государственный суверенитет объявили в Эстонской ССР; 26 мая 1989 г. -

в Литовской ССР и 28 июля 1989 г. - в Латвийской ССР. Вслед за ними «Парад сувере-

нитетов» прокатился по всем союзным республикам [Паин 2023; 201-203, 207-211, 236].

В марте 1956 г. начались первые многотысячные протесты в Грузинской ССР. Они были

направлены против политики Н. Хрущева по десталинизации и продолжались несколько

дней, после чего затихли. Такое затишье сохранялось в Грузии около двадцати лет. Вторая

волна протестов прошла в 1976 и 1978 г. Их причиной стало недовольство грузинских

студентов и интеллигенции отношением властей к грузинскому языку. Новая вспышка

массовой протестной активности в Грузии началась еще через десять лет. 4 апреля 1989 г.

у Дома правительства Грузинской ССР начался митинг, организованный лидерами грузин-

ского национального движения З. Гомсахурдия, М. Коставой и др. под лозунгами: «Долой

коммунистический режим» и «СССР - тюрьма народов». Митинг был объявлен бессроч-

ным, но 9 апреля его разогнали армейские части. В результате их действий 16 человек

погибли непосредственно на площади, еще трое вскоре скончались от полученных там

травм. Демонстрация и сопровождавшие ее события положили начало выходу Грузии из

Советского Союза [Паин 2023; 198-199, 222].

Первый мощный подъем политизации этничности в Армянской ССР проявился в

1964-1966 гг. Поводом тому стала трагическая дата - 50-летие геноцида армян в Осман-

ской империи (1915 г.). В это время сформировалась подпольная партия «Национальная

объединенная партия» (НОП), которая ставила своими программными целями государ-

ственную независимость Армении и возвращение ей земель, отнятых Турцией. Движение

было подавлено. В годы брежневской стабильности советское руководство было уверено,

что в Армении подъем национального сепаратизма менее вероятен, чем в других респу-

бликах Кавказа. Однако спустя двадцать лет в республике началась более радикальная

волна этнополитической мобилизации, чем в 1960-е гг. Она была связана с Карабахским

конфликтом, который имеет давние исторические корни. В 1987-1988 гг. он обострился.

Советское руководство не нашло средств решения или хотя бы частичной нейтрализации

этого конфликта. Кризис нарастал и в немалой мере укрепил радикальные политические

²¹Здесь и далее примеры периодических спадов и подъемов политизации этничности в республиках Балтии

и Южного Кавказа опираются на источники, подробно описанные в: Паин Э.А. (2023) Этничность нация и по-

литика: критические очерки по этнополитике М.: НЛО. С. 197-236.

E. Pain. Swinging Pendulum: A Model or Metaphor for Change in Policy on Nationalities in Multi-composite States?..

силы в Армении и Азербайджане, которые были ориентированы на отделение республик

от Советского Союза и возбуждали этнические чувства населения для достижения этой

цели [Паин 2023, 223].

Во всех рассмотренных случаях наблюдались значительные временные интервалы

между волнами этнополитической мобилизации, измеряемые десятилетиями. Во всех

республиках уровень жизни населения был выше средней по СССР - во всяком случае он

превосходил средний уровень благосостояния жителей РСФСР. Однако это обстоятель-

ство не компенсировало недовольство национальных элит состоянием этнополитических

отношений. Иногда высокий уровень жизни способен усиливать такое недовольство.

Чрезвычайно важную роль в мобилизации этничности играли и играют проблемы в язы-

ковой сфере (слабая защищенность и низкий социально-политический статус националь-

ного языка), а также утрата национальных символов. Например, священный для армян

символ, гора Арарат, находится на территории Турции по решению, как считают в Арме-

нии, советского правительства от 1921 г.²². Данный факт не раз служил поводом для недо-

вольства населения, и его вспоминают каждый раз, когда начинают развиваться процессы

этнополитической мобилизации армян.

Советский опыт слабо осмыслен и применен в современной политической практике

Российской Федерации, так как некоторые ошибки советской истории повторяются.

Так, в 1970-е гг. советское руководство запрещало включать норму о государственном

языке республик в их конституции. В современный период федеральная власть не пред-

принимает открытых попыток запретить или отменить такую норму, но фактически

лишила языки титульных национальностей статуса государственных, сделав их необяза-

тельными для изучения. Соответствующие поправки в закон об образовании (Статья 14.

Язык образования) были внесены 2 июля 2021 г.²³. В декабре того же года Президент РФ

В.В. Путин утвердил закон об организации публичной власти в субъектах России, который

запрещает их главам называться президентами²⁴. Против закона на стадии его рассмотре-

ния выступила республика Татарстан. Оба законодательных акта свидетельствуют о том,

что в современной национальной политике России преобладают запретительно-ограничи-

тельные инструменты, которые в республиках могут воспринимать как посягательства на

национальные символы. Пока законодательные акты 2021 г. вызвали недовольство только

у некоторых представителей национальной элиты и не привели к массовой политизации

этничности, но так было и в Советском Союзе.

История советской национальной политики, при всех ее колебаниях и изменениях,

подтвердила общую и давнюю историческую закономерность - национальные обиды не

забывают. Они могут быть отложены в массовом сознании на десятки лет, но в периоды

системных кризисов национальные элиты вновь оживляют их. Эксплуатация националь-

ных обид обычно проявляется во времена, наихудшие для сохранения целостности страны

и наилучшие для распространения национал-сепаратизма.

²²Существуют разные точки зрения о причинах передачи этой территории Турции и о политических субъ-

ектах, ответственных за это решение.

²³Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об образовании в Российской Федера-

ции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021). Консультант Плюс. (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_

LAW_140174/bf7fadb3532c712ccd28cc2599243fb8018ed869/).

²⁴Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Фе-

дерации» от 21.12.2021 N 414-ФЗ (последняя редакция). Консультант плюс. (https://www.consultant.ru/document/

cons_doc_LAW_404070/).

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 1. С. 34-52

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 1, pp. 34-52

В России возможность обострения сохраняется еще и потому, что в условиях слабого

развития институтов гражданского общества и низовых самоорганизующихся политиче-

ских объединений этническая и конфессиональная идентичности выступают наиболее

доступными для массового сознания формами групповой идентификации и низового

политического самоопределения [Рыжова 2015].

Российская Федерация - многосоставное государство, в котором большая часть его

субъектов нуждается в межбюджетных трансфертах (дотации, субсидии, субвенции и про-

чие) из федерального бюджета. Национальные республики нуждаются в дотациях больше,

чем русские края и области, что выступает условием их лояльности по отношению к

центру. Следовательно, при дефиците федерального бюджета может возникнуть угроза

недовольства в республиках России. Именно в таких ситуациях следует быть особенно

осмотрительными при принятии управленческих решений, которые могут задеть чувства

этнических групп.

Как известно, незнание законов не освобождает от ответственности (Ignorantia juris

non excusat). В этнополитологии еще не выработаны точные правила, но известны зако-

номерности, которые полезно учитывать в такой чувствительной сфере, как национальная

(этническая) политика.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Авторханов А.Г. (1998) Империя кремля. Советский тип колониализма. Garmisch-Partenkirchen:

Prometheus. 426 с. (https://vtoraya-literatura.com/pdf/avtorkhanov_imperiya_kremlya_1988__ocr.pdf).

Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. (1993) Население Советского Союза: 1922-1991 гг.

М.: Наука. 143 с.

Вебер М. (2017) Избранное. Протестантская этика и дух капитализма. M., СПб: Центр гумани-

тарных инициатив. 565 с.

Мартин Т. (2011) Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР. 1923-

1939. М.: РОССПЭН. 855 с.

Многосоставные государства: опыт и перспективы развития (2019) Пенза: Изд-во ПГУ. 286 с.

Мусаев В. И. (2004) Политическая история Ингерманландии в конце XIX-XX веке. СПб: Изд.-во

«Нестор-История». 447 с.

Общественное мнение-2002. По материалам исследований 1989-2002 гг. (2002) М.: ВЦИОМ.

Паин Э.А. (2023) Этничность нация и политика: критические очерки по этнополитике. М.: Изд.-

во НЛО. 392 с.

Паин Э.А. (2004) Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических про-

цессов в постсоветской России. М.: Институт социологии РАН. 328 с.

Пайпс Р. (2005) Русская революция. Кн. 3: Россия под большевиками 1918-1924. М.: ИД Заха-

ров. 704 с. (https://litlife.club/books/122334/read?page=1).

Полян П.М. (2005) Депортации и этничность // В: Сталинские депортации. 1928-1953. М.: Изд-

во Материк. 904 с.

Русские (Этносоциологические очерки) (1992) М.: Наука. 461 с.

Рыжова С.В. (2015) Этноконфессиональная идентичность и формирование религиозных поли-

тических ориентаций // Социологические исследования. № 10. С. 136-144.

Щербак А.Н, Герина Я.Я., Бердюженко Д.А., Мендыгалиева А.Б., Зайцева А.В. (2017) Влияние

внешней политики на национальную политику СССР // Полития. № 3. С. 99-116.

Collins R. (2004) Interaction Ritual Chains. Princeton: Princeton University Press. 464 p.

E. Pain. Swinging Pendulum: A Model or Metaphor for Change in Policy on Nationalities in Multi-composite States?..

Pain E. (2013) The Ethno-Political Pendulum: The Dynamics of the Relationship Between Ethnic

Minorities and Majorities in Post-Soviet Russia // In: Managing Ethnic Diversity in Russia. Ed(s):

O. Protsyk, B. Harzl. Milton Park: Routledge. Pp. 173-189.

REFERENCES

Avtorhanov A. (1998) Imperiya kremlya. Sovetskiy tip kolonialisma [The Kremlin Empire. The Soviet

Type of Colonialism]. Garmisch-Partenkirchen: Prometheus. 426 p. (https://vtoraya-literatura.com/pdf/

avtorkhanov_imperiya_kremlya_1988__ocr.pdf).

Andreev E.M., Darsky L.E., Kharkova T.L. (1993) Naselenie Sovetskogo Soyuza: 1922-1991

[Population of the Soviet Union: 1922-1991]. Moscow: Nauka. 143 p.

Collins R. (2004) Interaction Ritual Chains. Princeton: Princeton University Press. 464 p.

Martin T. (2011) Imperiya “polojitelnih deistviy”. Nacii I nacionalizm v SSSR 1923-1939 [The Empire

of “Affirmative Actions”. Nations and Nationalism in the USSR. 1923-1939]. Moscow: ROSSPEN. 855 p.

Mnogosostavnie gosudarstva: opit i perspectivi rasvitia [Multi-component States: Experience and

Development Prospects]. (2019) Penza: Izd-vo PGU. 286 p.

Musaev V. I. (2004) Politicheskya istiriya Ingrmanlandii v kontse IX-XX veka [Political History of

Ingermanland at the End of the XIX-XX Century]. SPb: Nestor-Istoriya. 447 p.

Obshestvennoe mnenie - 2002. Po materialam 1989-2002 gg. [Public Opinion - 2002. Based on

Research Materials 1989-2002] (2002) Moscow: VTSIOM.

Pain E.A. (2023) Etnichnost’ natciya I politika [Ethnicity, Nation and Politics: Critical Essays on

Ethnopolitics]. Moscow: NLO. 392 p.

Pain E. (2013) The Ethno-Political Pendulum: The Dynamics of the Relationship Between Ethnic

Minorities and Majorities in Post-Soviet Russia. In: Managing Ethnic Diversity in Russia. Ed(s): O. Protsyk,

B. Harzl. Milton Park: Routledge. Pp. 173-189.

Pain E.A. (2004) Ethnopoliticheskiy mayatnik. Dinamika I mehanizmi etnopoliticheskih procesov v

postsovetskoy Rossii [Ethnopolitical Pendulum. Dynamics and Mechanisms of Ethnopolitical Processes in

Post-Soviet Russia]. Moscow: IS RAN. 328 p.

Pipes R. (2005) Russkaya Revolyuciya. Kniga 3: Rossiya pod bolshevikami [The Russian Revolution.

Book 3: Russia under the Bolsheviks 1918-1924]. Moscow: ID Zakharov. 704 p. (https://litlife.club/

books/122334/read?page=1).

Polyan P.M. (2005) Deportacii I etnichnost’ [Deportations and Ethnicity]. In: Stalinskie deportacii

1928-1953. Moscow: Izd-vo Materik. 904 p.

Ryzhova S.V. (2015) Ethno-confessional’naya identichnost’ I formiriovanie religioznih politicheskih

organizatciy [Ethno-Confessional Identity and the Formation of Religious Political Orientations].

Sociologicheskie issledovaniya. no. 10, pp. 136-144.

Russkie (Ethnosociologicheskie ocherki) [Russians (Ethnosociological Essays)] (1992) Moscow: Sci-

ence. 461 p.

Shcherbak A.N., Gerina Ya.Ya., Berdyuzhenko D.A., Mendygalieva A.B., Zaitseva A.V. (2017) Vliya-

nie vneshney politiki na nacional’nuy politiku v SSSR. [The Influence of Foreign Policy on the National

Policy of the USSR]. Politiya. no. 3, pp. 99-116.

Weber M. (2017) Izbrannoe. Protestanskaya etika I duh kapitalizma [Favorites. Protestant Ethics and

the Spirit of Capitalism]. Moscow, SPb: Centr gumanitarnogo initsiativ. 565 p.