ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 2. С. 111-128

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 2, pp. 111-128

УДК 373

DOI: 10.31857/S0869049923020077

EDN: CEPPST

ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

PROBLEMS OF EDUCATION

Оригинальная статья / Original Article

Возможности и достижения в области образования:

Россия и Вишеградская группа стран¹

Паухофова Ивета, Институт экономических исследований Словацкой Академии наук (Братис-

лава, Словацкая Республика), ipauhofova@yahoo.com. ORCID: 0009-0008-3862-5096

Бухарбаева Лилия Явдатовна, Уфимский Университет Науки и Технологий (Уфа, Россия),

buharbaeva@mail.ru. ORCID: 0009-0005-0701-3132

Ибрагимова Зульфия Фануровна, Уфимский Университет Науки и Технологий (Уфа, Россия),

badertdinova@mail.ru. ORCID: 0000-0003-0585-0170

Франц Марина Валерьевна, Уфимский Университет Науки и Технологий (Уфа, Россия), tan-

Marina@mail.ru. ORCID: 0000-0002-5324-2463

Изучена динамика неравенства образовательных достижений и возможностей в сегменте школь-

ного образования в России и странах Вишеградской группы. Исследование основано на данных

«Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся» (PISA) за 2003-

2018 гг. Научная новизна работы заключается в оценке несправедливого компонента неравенства

образовательных достижений как неравенства возможностей. Идея разделения неравенства на не-

справедливый и справедливый компоненты обоснована теорией равных возможностей, которую

разработали во второй половине ХХ в. в западной социальной философии. Неравенство возмож-

ностей оценено с помощью параметрической методики, базирующейся на упреждающем подходе

к определению равенства возможностей. Проведенные расчеты свидетельствуют о том, что каждая

из рассматриваемых стран уникальна. Словакия и Венгрия наиболее проблемны, что выражается в

тенденции к снижению среднего уровня образовательных достижений и высоком уровне неравен-

ства возможностей. Наиболее благополучной выглядит Польша, в которой растут образовательные

достижения и снижается уровень неравенства возможностей. В РФ наблюдается тенденция к росту

¹ Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта

1/0034/23 VEGA

Methodological and Empirical Aspects of Subjective Welfare Measurement.

Funding. The study was supported by grant 1/0034/23 VEGA Methodological and Empirical Aspects of Subjective

Welfare Measurement.

111

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 2. С. 111-128

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 2, pp. 111-128

читательской и математической грамотности при отсутствии прогресса в естественнонаучной. Уро-

вень неравенства возможностей в РФ относительно невысокий со слабой тенденцией к снижению.

Ключевые слова: неравенство возможностей, образование, индивидуальные достижения, фак-

торы-обстоятельства, факторы-усилия, пространственные факторы, PISA, Россия, Вишеградская

группа

Цитирование: Паухофова И., Бухарбаева Л.Я., Ибрагимова З.Ф., Франц М.В. (2023) Возможности и до-

стижения в области образования: Россия и Вишеградская группа стран // Общественные науки и современность.

№ 2. С. 111-128. DOI: 10.31857/S0869049923020077, EDN: CEPPST.

Opportunities and Achievements in the Field

of Education in Russia and the Visegrad Countries

Iveta Pauhofová, Institute of Economic Research, Slovak Academy of Sciences (Bratislava, Slovak

Republic), ipauhofova@yahoo.com. ORCID: 0009-0008-3862-5096

Lilia Y. Bukharbaeva, Ufa University of Science and Technology (Ufa, Russia), buharbae-va@mail.

ru. ORCID: 0009-0005-0701-3132

Zulfiya F. Ibragimova, Ufa University of Science and Technology (Ufa, Russia), badertdinova@mail.

ru. ORCID: 0000-0003-0585-0170

Marina V. Frants, Ufa University of Science and Technology (Ufa, Russia), tan-Marina@mail.ru.

ORCID: 0000-0002-5324-2463

Abstract. The dynamics of inequality of educational achievements and opportunities in school

education in Russia and the countries of the Visegrad group are studied. The study is based on the data

of the “International Program for the Assessment of Educational Achievements of Students” (PISA) for

2003-2018. The methodology for assessing the inequality of possibilities is based on a parametric approach

and ex-ante determination of the equality of possibilities. Research novelty is determined by the fact that

an assessment of an important component of the inequality of educational achievements - the inequality

of opportunities - is carried out. The idea of dividing inequality into unfair and fair components is justified

within the framework of the theory of equal opportunities developed by Western social philosophy in

the second half of the XX century. The completed calculations indicate that each of the countries under

consideration is unique. The most problematic are Slovakia and Hungary, which have a downward trend in

the average level of educational achievements and a high level of inequality of opportunities. Poland looks

the most successful with an increase in educational results and a decrease in inequality of opportunities.

In the Russian Federation there is an upward trend in reading and mathematical literacy, while natural

science literacy stagnates. The level of inequality of opportunities in the Russian Federation is relatively

low with a slight downward trend.

Keywords: inequality of opportunities, education, individual achievements, factor-circumstances,

factor-efforts, spatial factors, PISA, Visegrad group, Russia

Citation: Pauhofová I., Bukharbaeva L.Y., Ibragimova Z.F., Frants M.V. (2023) Opportunities and Achievements in

the Field of Education in Russia and the Visegrad Countries. Obshchestvennye nauki i sovremennost’, no. 2, pp. 111-128.

DOI: 10.31857/S0869049923020077, EDN: CEPPST.

112

И. Паухофова и др. Возможности и достижения в области образования: Россия и Вишеградская группа стран

I. Pauhofová et al. Opportunities and Achievements in the Field of Education in Russia and the Visegrad Countries

В ситуации мировой турбулентности практически все государства сталкиваются с

теми или иными серьезными экономическими, социальными, политическими пробле-

мами, решение которых может растянуться на десятилетия. В таких условиях возрастает

роль национального человеческого капитала, который в значительной мере предопреде-

ляет конкурентоспособность государства на мировой арене и его способность справляться

с вызовами в долгосрочной перспективе. Система образования играет ключевую роль в

формировании качественных характеристик человеческого капитала, поэтому ее роль

в современных реалиях становится все важнее.

Школьное образование выступает фундаментом образовательной системы, обеспе-

чивая как получение базовых знаний, так и решение социально-воспитательных задач.

Изучение тенденций и проблем развития школьного образования имеет большое значение

для понимания и долгосрочного прогнозирования общественного развития.

Динамика образовательных достижений и возможностей школьников в странах с

переходными экономиками представляет интерес в силу того, что экономическую транс-

формацию сопровождают существенные изменения - в том числе и в образовательных

системах. В социалистический период равенство образовательных возможностей пред-

ставляло одну из целей социальной политики государств. Они достигали ее через бес-

платное образование на всех уровнях, наличие только государственных образовательных

учреждений с едиными программами и стандартами, а также через низкий уровень эко-

номического неравенства. Переход к рыночной экономике повлек за собой, во-первых,

рост экономического неравенства. Во-вторых, значительно увеличился объем платных

услуг на всех уровнях образования, а также появился негосударственный сектор образо-

вательных услуг - частные детские сады, центры дополнительного образования, школы,

предлагающие для детей из обеспеченных семей другой уровень образовательных услуг,

и др. Данные изменения связали образовательные достижения школьников с материаль-

ным положением семьи. С другой стороны, общемировые тренды (урбанизация, развитие

информационно-коммуникационных технологий, снижение численности детей в семье)

расширяют образовательные возможности. Эти процессы в каждой стране протекают

по-своему. В связи с перечисленными факторами сравнительный анализ динамики обра-

зовательных возможностей и достижений в странах с переходной экономикой представ-

ляет значительный интерес.

С начала XXI в. выполняется целый ряд международных проектов, направленных

на изучение и сравнительный анализ эффективности национальных систем школьного

образования. Одним из наиболее известных считается PISA (Programme for International

Student Assessment, Международная программа по оценке образовательных достижений

учащихся), которую курирует ОЭСР.

Проект PISA стартовал с 1997 г.; он направлен на тестирование знаний учащихся в воз-

расте 15 лет. Сбор данных проводят каждые три года. Тесты проходят по трем областям

знаний: чтение, математика, естествознание. Программа также изучает факторы, кото-

рые влияют на образовательные достижения, поэтому в ее рамках собирают контекстную

информацию. Среди достоинств PISA следует отметить значительный объем наблюдений

и свободный доступ к данным, что позволяет независимым исследователям использовать

информацию для собственных задач.

Цель исследования - изучить динамику и провести сравнительный анализ неравенства

образовательных достижений и возможностей в странах Вишеградской группы и РФ.

Научная новизна работы заключается в том, что в рамках изучения динамики образо-

вательных достижений в рассматриваемых странах также оценивается несправедливый

компонент неравенства образовательных достижений - неравенство возможностей. Идею

113

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 2. С. 111-128

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 2, pp. 111-128

разделения неравенства на несправедливый и справедливый компоненты обосновали в

рамках теории равных возможностей, которая была разработана во второй половине ХХ в.

в западной социальной философии.

В работе кратко обсуждены основные идеи теории равных возможностей и общая

классификация факторов-обстоятельств. Описана концептуальная модель, на базе кото-

рой разрабатывают опросники для учащихся, представителей школ и родителей в проекте

PISA. Факторы разграничены на обстоятельства и усилия. Приведен краткий обзор работ

по рассматриваемой проблематике. Дано описание методики расчетов и информационной

базы исследования. Последний раздел посвящен результатам, а также сравнительному

анализу неравенства образовательных достижений и возможностей в России и странах

Вишеградской группы. Данное исследование продолжает цикл статей авторов по теории

и практике измерения неравенства возможностей [Pauhofova et al 2020; Ibragimova, Frants

2021; Ибрагимова, Франц 2021a, 2021b].

Теория равных возможностей в применении

к анализу состояния образования

Ключевая идея теории равных возможностей заключается в том, что индивидуальные

достижения (блага, ценные для большинства членов общества - уровень дохода, образо-

вания, здоровья и др.) разнятся из-за множества причин, неравнозначных с точки зрения

справедливости. Неравенство, которое возникает вследствие различий в принимаемых

решениях и прилагаемых усилиях, считается этически приемлемым. Неравенство же,

которое появляется из-за неконтролируемых индивидом обстоятельств (собственно, и

называемое неравенством возможностей), оценивают как фундаментально несправедли-

вое и подлежащее искоренению.

Неконтролируемые индивидом факторы-обстоятельства можно разделить на

несколько классов. В первую очередь выделяют эндогенные генетические факторы:

врожденные индивидуальные особенности, в том числе таланты и неполноценности.

Данная категория также включает в себя социальную дискриминацию, когда одни и

те же усилия оценивают по-разному в зависимости от неконтролируемых индивидуаль-

ных особенностей - в частности, из-за дискриминации (дискриминация по признаку

пола, возраста, расы и др.).

Отдельно выделена категория базовых возможностей или условий. К ним относят

обстоятельства, которые складываются на ранних этапах формирования индивида и зна-

чительно влияют на его шансы преуспеть в жизни. Неравенство базовых условий возни-

кает по двум причинам: неравенство порождается различиями в ресурсах родительской

семьи; неравенство следует из различий в уровне социального, культурного, инфраструк-

турного, экономического и др. развития территорий проживания индивидов (простран-

ственное неравенство) [Barros et al 2009].

В настоящее время обеспечение равного доступа к школьному образованию всех детей

считается одной из значимых целей развития образования. Теория равных возможностей

относит такой доступ к категории базовых. Школьное образование получают на ранних

этапах жизни, и оно влияет на дальнейшую жизненную траекторию человека: неравенство

в данном вопросе продуцирует неравенство в доступе к более высоким образовательным

ступеням. Максимальный достигнутый уровень образования определяет другие инди-

видуальные достижения на более поздних жизненных этапах, включая экономические

(трудовые доходы, доступ к качественным рабочим местам и др.), политические и обще-

ственные. Таким образом, неравенство образовательных возможностей в школьном обра-

114

И. Паухофова и др. Возможности и достижения в области образования: Россия и Вишеградская группа стран

I. Pauhofová et al. Opportunities and Achievements in the Field of Education in Russia and the Visegrad Countries

зовании транслируется далее - в неравенство экономических, политических, социальных

возможностей и достижений. Соответственно, оно формирует барьеры на пути к экономи-

ческой и социальной мобильности и консервирует социально-экономическое расслоение.

В результате индивиды не могут полностью реализовать свой потенциал, что тормозит

общественное развитие. Изучение неравенства образовательных возможностей - в том

числе на школьном уровне - имеет существенное значение для понимания и долгосроч-

ного прогнозирования общественных процессов.

Теоретическая модель детерминантов образовательных достижений школьников

в проекте PISA

Одна из ключевых целей PISA - получать знания о том, что именно определяет эффек-

тивность школьного образования. Другими словами, программа выявляет роль различных

факторов в образовательных достижениях учащегося. В проекте PISA используют ком-

плексную двумерную модель, которая структурирует эти факторы (таб. 1). В соответствии

с данной методикой и разрабатывают опросники для учащихся, представителей школ,

родителей и учителей.

Как видно из таблицы 1, модель анализирует четыре субъекта образования: ученик,

класс, школа, образовательная система в целом. Входы включают в себя факторы внешней

среды, способные оказывать влияние на образовательную эффективность субъекта. Вну-

тренние управляемые характеристики субъекта, которые в той или иной мере предопре-

деляют его образовательную эффективность, относятся к процессам, а выходы содержат

индикаторы образовательных достижений субъекта.

Данное исследование концентрируется на микроуровне - на образовательных дости-

жениях ученика. В качестве выхода (индикатора образовательных достижений) будут

использоваться баллы, набранные учащимися в тестовых заданиях по математической,

читательской и естественнонаучной грамотности (первый элемент блока 1.3). Чтобы изу-

чить неравенство возможностей в образовательных достижениях на микроуровне, необ-

ходимо выделить из представленной совокупности характеристик входов и процессов

всех уровней те, которые относятся к внешним неконтролируемым обстоятельствам для

выбранного субъекта - ученика.

В первую очередь в эту категорию попадают переменные блока 1.1: пол и социально-

экономические характеристики. Образовательная траектория ученика, уровень роди-

тельской поддержки, навыки и ценностные установки в той или иной мере связаны с

собственным выбором и усилиями учащегося, поэтому они не отнесены к факторам-

обстоятельствам. Характеристики из блока 1.2 относятся к зоне персональной ответ-

ственности ученика. Свойства входов уровня класса и школы (блоки 2.1, 3.1) в большин-

стве своем также входят в категорию обстоятельств по отношению к ученику. Большее

значение имеют характеристики школы в целом, чем особенности класса, в котором на

данный момент учится ребенок, поскольку образовательные достижения формируются

кумулятивно за весь срок обучения, в ходе которого может меняться и сам класс, и коли-

чество одноклассников, и работающие с ребенком учителя. Часть процессов уровня

класса (блок 2.2) представляют собой неконтролируемые обстоятельства (учебная про-

грамма и др.), некоторые из них зависят от ученика (отношения с одноклассниками и

педагогами). Внутренние характеристики школы также относятся к неконтролируемым

обстоятельствам, как и характеристики входов и процессов уровня образовательной

системы и государства в целом (блоки 4.1 и 4.2).

115

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 2. С. 111-128

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 2, pp. 111-128

Таблица 1

Модель структурирования факторов образовательной эффективности

Table 1

A model structuring the factors of educational effectiveness

1. Входы

2. Процессы

3. Результаты

1.Ученик

1.1. Пол, социально-

1.2. Посещение

1.3. Индивидуальный

экономический бэкгра-

занятий, участие во вне-

уровень образовательных

унд, образовательная

классной деятельности,

достижений (измеряется

траектория, семейная

мотивация, вовлечен-

в баллах, набранных по

обстановка и роди-

ность, выделяемое на

результатам выполнения

тельская поддержка,

учебу время, образова-

тестовых заданий),

навыки и ценностные

тельные стратегии

убеждения и мотивация

установки

ученика,

ожидания ученика,

поведение ученика

2. Класс

2.1. Количество одно-

2.2. Качество препода-

2.3. Агрегированные по-

классников, их соци-

вания, учебная про-

казатели образовательных

ально-экономический

грамма, взаимоотноше-

достижений одноклассников

статус и национальный

ния в коллективе

состав

3. Школа

3.1. Социально-эко-

3.2. Ориентации, нор-

3.3. Агрегированные пока-

номический статус и

мы, ценности школы,

затели образовательных до-

национальный состав

взаимоотношение с

стижений учащихся школы

учеников,

учащимися, комфорт-

местоположение школы

ность школьной среды,

(городская, сельская),

характеристики мате-

уровень финансирова-

риального и кадрового

ния, тип собственности,

обеспечения

численность учащихся,

вовлеченность роди-

телей

4. Националь-

4.1. Уровень экономиче-

4.2. Финансирование

4.3. Агрегированные по-

ная образова-

ского развития,

школ, политика в об-

казатели образовательных

тельная система

уровень социального

ласти профессиональ-

достижений учащихся

и экономического не-

ного развития учителей,

равенства

политика в отношении

поддержки детей с

ограниченными способ-

ностями, другие образо-

вательные политики

Источник: PISA-2012 Assessment and Analytical Framework: Mathematics, Reading, Science, Prob-

lem Solving and Financial Literacy. (https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA%202012%20frame-

work%20e-book_final.pdf).

Source: PISA-2012 Assessment and Analytical Framework: Mathematics, Reading, Science, Problem Solv-

ing and Financial Literacy. (https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA%202012%20framework%20

e-book_final.pdf).

116

И. Паухофова и др. Возможности и достижения в области образования: Россия и Вишеградская группа стран

I. Pauhofová et al. Opportunities and Achievements in the Field of Education in Russia and the Visegrad Countries

Обзор работ, посвященных изучению образовательных достижений

и возможностей в РФ и странах Вишеградской группы

Сравнительный анализ образовательных достижений и возможностей в разных стра-

нах публикуется в официальных отчетах проекта PISA² всех лет, но внимание сфокуси-

ровано на межстрановых различиях, а не на динамике изменений во времени в каждой

из стран по отдельности. Публикации PISA трактуют неравенство возможностей в узком

смысле - как обусловленное семейным бэкграундом ученика. Результаты оценки роли

экономического, социального и культурного статуса семьи учащегося в образовательных

достижениях школьников стран Вишеграда и РФ приведены в таблице 2.

Методический подход к оценке неравенства возможностей «в широком смысле», с уче-

том разнообразия факторов-обстоятельств, апробировали на данных PISA-2006 и предло-

жили в работе [Ferreira, Gignoux 2014]. Используя ту же методику, в 2015 г. исследователи

измерили неравенство образовательных возможностей в разных странах в динамике на

данных PISA 2003, 2006, 2009, 2012 [Luongo 2015]. Несколько другой подход, основанный

на регрессионном анализе, применили в работе [de la Vega, Lekuona 2013] для оценки

неравенства возможностей в отношении читательской грамотности на данных PISA 2009.

Результаты для стран Вишеграда и РФ, полученные в исследованиях, представлены в

таблице 2.

Как следует из таблицы 2, в анализ неравенства возможностей практически всегда

включают факторы семейного бэкграунда и пол. Пространственные и школьные обсто-

ятельства учитывают «опционально», однако их включение приводит к значительному

возрастанию оценки. Сравнение данных демонстрирует, что уровень неравенства возмож-

ностей в Венгрии и Словакии как правило, выше, чем в Польше, Чехии и России.

Таблица 2

Вклад неравенства возможностей в неравенство образовательных достижений в РФ

и странах Вишеградской группы (данные PISA)

Table 2

Contribution of inequality of opportunities to inequality of educational achievements

in the Russian Federation and the Visegrad Group countries (PISA data)

Официальные

[Ferreira,

[de la Vega,

Публикация

[Luongo 2015]

публикации PISA³

Gignoux 2014]

Lekuona 2013]

Факторы-

индекс экономиче-

образов., проф. и ми-

образование и

Родной язык,

обстоятель-

ского, социального

грац. статус роди-

проф. статус

состав семьи,

ства

и культурного

телей, родной язык,

родителей, пол

индекс экономи-

статуса

количество книг

ческого, социаль-

дома, материальный

ного и культур-

достаток, культурные

ного статуса

ресурсы, тип местно-

семьи школьника,

сти, где расположена

атмосфера в клас-

школа, пол

се, пол

² Programme for International Student Assessment. The Organisation for Economic Co-operation and Development.

(https://www.oecd.org/pisa/data/).

³ PISA (2007) PISA 2006: Science Competencies for Tomorrow’s World. Volume 1 - Analysis. The Organisation

for Economic Co-operation and Development; PISA (2010) PISA 2009 Results: Overcoming Social Background - Equity

in Learning Opportunities and Outcomes (Volume II). The Organisation for Economic Co-operation and Development.

117

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 2. С. 111-128

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 2, pp. 111-128

Продолжение табл. 2

Официальные

[Ferreira,

[de la Vega,

Публикация

[Luongo 2015]

публикации PISA³

Gignoux 2014]

Lekuona 2013]

Результат*

2006:

2009:

Россия: -, -, 8

Россия: 17, 24,18

Россия: 4, 9,5

Россия: -, 37, -

Венгрия: -, -, 21

Венгрия: 33, 34, 33

Венгрия: 16, 18, 14

Венгрия: -, 34, -

Словакия: -, -, 19

Словакия: 32, 29, 30

Словакия: 1, 15, 13

Словакия: -, 30, -

Польша: -, -, 14

Польша: 24, 27, 24

Польша: 11, 15, 12

Польша: -, 27, -

Чехия: -, -, 16

Чехия: 27, 30, 28

Чехия: 9, 11, 8

Чехия: -, 20, -

2009:

Россия: -,11, -

Россия: 5, 12,5

Венгрия: -, 26, -

Венгрия: 19, 24, 18

Словакия: -, 15, -

Словакия: 10, 18,

Польша: -, 15, -

Чехия: -, 12, -

Польша: 13, 20, 12

Чехия: 9, 15, 8

Примечание: * - первое измерение соответствует математической, второе - читательской, третье -

естественнонаучной грамотности.

Источник: составлено авторами.

Source: compiled by the authors.

Цель, информационная база и методика исследования

PISA - открытый проект, который предоставляет доступ не только к аналитическим

отчетам исследовательской команды проекта, но и к первичным материалам: опросни-

кам, коудбукам, базам данных, тестовым материалам и даже программному обеспечению,

которое позволяет корректно производить статистическую обработку. Исследователи по

всему миру могут использовать собранные данные для собственных исследовательских

задач. Все первичные материалы доступны для скачивания на официальном сайте про-

екта⁴. В расчетах были использованы 6 баз данных 6-и волн проекта (2003, 2006, 2009,

2012, 2015, 2018). Последняя волна исследования прошла в 2022 г., но собранные данные

пока не опубликованы.

Как упоминалось ранее, PISA собирает большой объем контекстной информации об

ученике, которая может помочь объяснить различия в результатах тестирования знаний, в

том числе переменные, описывающие внешние факторы-обстоятельства. Помимо ответов

респондентов на частные вопросы, база данных включает в себя готовый набор произво-

дных переменных, которые обобщенно отражают отдельные характеристики семейного и

пространственного бэкграунда. Часть из них получена путем обычных вычислений на базе

ответов респондента на вопросы анкеты, часть - на базе моделей IRT теории. При отборе

переменных авторы стремились включить максимально широкий набор факторов-обсто-

ятельств. Некоторые из них - например, миграционный статус родителей - не учитыва-

ются в связи с малой вариабельностью в данных по РФ. Также исключены переменные,

которые могут содержать значительный субъективный компонент (например, оценка уче-

ником качества преподавания). Чтобы обеспечить сопоставимость результатов по годам,

⁴ Programme for International Student Assessment. The Organisation for Economic Co-operation and Development.

(https://www.oecd.org/pisa/data/).

118

И. Паухофова и др. Возможности и достижения в области образования: Россия и Вишеградская группа стран

I. Pauhofová et al. Opportunities and Achievements in the Field of Education in Russia and the Visegrad Countries

в исследовании анализируются переменные, содержащиеся во всех используемых волнах.

Включенные в анализ факторы-обстоятельства приведены в таблице 3.

Как следует из таблицы 3, большая часть из учтенных характеристик относится к обла-

сти семьи. Однако данный факт придает исследованию дополнительный интерес - появ-

ляется возможность детально проанализировать то, какие семейные особенности больше

влияют на образовательные достижения ребенка.

Таблица 3

Факторы-обстоятельства

Table 3

Factors-circumstances

Группа фак-

Переменная

Наименование

Способ получения

торов

в БД PISA

Семья

HOMEPOS

Домашнее имущество

индекс вычисляется из ответов на вопро-

сы о наличии дома у ученика товаров

длительного пользования, книг, музы-

кальных инструментов, а также характе-

ристик жилья

CULTPOSS

Культурные ресурсы

индекс вычисляется из ответов на вопро-

сы о наличии дома у ученика класси-

ческой литературы, книг об искусстве

и музыке, произведений искусства и

музыкальных инструментов

HEDRES

Образовательные

индекс вычисляется из ответов на вопро-

ресурсы

сы о наличии дома у ученика условий

для учебы, компьютера, учебной лите-

ратуры

HISEI

Максимальный про-

индекс вычисляется из ответов на во-

фессиональный статус

просы о занятости и содержании труда

родителей

родителей ученика

HESCED

Максимальный

переменная вычисляется на базе ответов

уровень образования

на вопросы об образовании родителей и

родителей

классификации образовательных уров-

ней ISCED 1997

Территориаль-

SC004Q001

Тип местности, в

вопрос о типе местности, в которой рас-

ный фактор

которой расположена

положена школа (варианты ответов: де-

школа

ревня, маленький город, средний город,

крупный город, мегаполис)

Неконтролиру-

ST004Q001

Пол ребенка

мужской/женский

емые инди-

видуальные

особенности

Примечание: обозначения переменных в разные годы могут отличаться; в таблице использованы

обозначения 2018 г.

Источник: составлено авторами.

Source: compiled by the authors.

119

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 2. С. 111-128

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 2, pp. 111-128

Индексы HOMEPOS, CULTPOSS, HISEI разделили на категории трех уровней: низ-

кий (меньше нижнего квартиля, средний (в диапазоне от нижнего до верхнего квартиля),

высокий (выше верхнего квартиля распределения). При оценке регрессий средний уро-

вень использован как базовый. Индекс HEDRES категоризировали на два уровня: низкий

(меньше медианы) и высокий (равно и выше медианы). Низкий уровень считается базовым.

По причине низкой частоты некоторых категорий переменной HESCED они были

объединены. В расчетах рассматривались три уровня образования: ISCED3B_С и

ниже, ISCED3A_4_5B, ISCED5A и выше. В качестве базовой была выбрана категория

ISCED3A_4_5B.

Переменные SC004Q001 и ST004Q001 (тип местности и пол) не подвергались преоб-

разованиям. Средний город и мужской пол были взяты как базовые.

Преимуществом базы PISA можно считать и малое количество пропусков в данных и

их значительный объем (таблица 4).

Таблица 4

Объем наблюдений

Table 4

Scope of observations

Страна

Год

2003

2006

2009

2012

2015

2018

Словакия

N_ob

7346

4731

4555

4678

6350

5965

7308

4703

4524

4606

6036

5600

Россия

N_ob

5974

5799

5308

5231

6036

7608

5945

5735

5275

5168

5776

7084

Чехия

N_ob

6320

5932

6064

5327

6894

7019

6042

5656

5653

6529

6650

Польша

N_ob

4383

5547

4917

4607

4478

5625

4383

5469

4807

4438

4319

5504

Венгрия

N_ob

4765

4490

4605

4810

5658

5132

4606

4369

4546

4653

5226

5025

Примечание: N_ob- общее количество наблюдений, N - после удаления пропусков

Источник: составлено авторами.

Source: compiled by the authors.

Как уже упоминалось, используемую в данном исследовании методику впервые пред-

ложили в работе [Ferreira, Gignoux 2014]. Выбор методики обусловлен тем, что она учи-

тывает особенности данных PISA. В ее основе лежит упреждающий подход, который

впервые предложил автор исследования [Van de Gaer 1993]. Согласно данной концеп-

ции, равенство возможностей достигнуто, если средние достижения индивидов одина-

ковы во всех однородных с точки зрения факторов-обстоятельств группах. Параметри-

ческий подход означает оценку уравнения регрессии, которое связывает достижения и

факторы-обстоятельства. В работе [Ferreira, Gignoux 2014] использована линейная форма

связи и оценка регрессионных коэффициентов обычным методом наименьших квадратов.

Такой же стратегии придерживаются и авторы.

120

И. Паухофова и др. Возможности и достижения в области образования: Россия и Вишеградская группа стран

I. Pauhofová et al. Opportunities and Achievements in the Field of Education in Russia and the Visegrad Countries

Методика расчетов состоит из следующих этапов:

1. Оценка уравнения регрессии, которое связывает достижение и факторы-обстоятель-

ства.

2. Расчет прогнозных значений ŷ_l и коэффициента детерминации R², который интер-

претируется как относительная мера неравенства возможностей, отражающая его вклад в

неравенство достижения.

3. Вклад отдельных факторов-обстоятельств в общий уровень неравенства возможно-

стей измеряется с применением разложения по Шепли.

Подробное описание этого способа факторной декомпозиции итоговых статистик (в

данном случае коэффициента детерминации) представлено в [Shorrocks 2012]. В связи

с тем, что разложение по Шепли вычислительно затратно, когда в регрессию включено

большое количество факторов, авторы объединили их в 4 группы (материальные ресурсы

семьи; образовательный и профессиональный статус родителей; территориальный фак-

тор; пол ребенка) и выполняли разложение по Шепли по этим группам.

Результаты и обсуждение

Средний балл по результатам тестирования знаний по трем направлениям (математика,

чтение и наука) представлен на рисунке 1.

Рисунок 1. Образовательные достижения в РФ и странах Вишеградской группы

Figure 1. Educational achievements in the Russian Federation and the Visegrad Group countries

Источник: составлено авторами.

Source: compiled by the authors.

121

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 2. С. 111-128

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 2, pp. 111-128

Как видно из рисунка 1, динамика образовательных достижений школьников в рас-

сматриваемых странах существенно различается. Россия в 2003 г. значительно отставала

от всех стран Вишеградской группы по математике и чтению, но к концу рассматрива-

емого периода она ликвидировала отставание от Словакии и Венгрии; Чехия и Польша

по-прежнему впереди. Образовательные достижения словацких школьников имеют тен-

денцию к снижению. В Польше, напротив, наблюдается положительная динамика.

В литературе, посвященной вопросам образования, стабильное улучшение образо-

вательных достижений польских школьников объясняют последовательной программой

развития образования [Csapóetal 2019, 223]. Кроме того, Польша лидирует по доле рас-

ходов на образование в ВВП среди рассматриваемых стран (4,95% в среднем за период

2003-2018 по данным Всемирного банка)⁵. Аутсайдером выступает Словакия (3,98%),

которая демонстрирует самую удручающую динамику образовательных достижений.

Динамика неравенства возможностей в отношении образовательных достижений уча-

щихся приведена на рисунке 2.

Рисунок 2. Неравенство возможностей в отношении образовательных достижений школьников

в РФ и странах Вишеградской группы

Figure 2. Inequality of opportunities in relation to educational achievements of schoolchildren

in the Russian Federation and the Visegrad Group countries

Источник: составлено авторами.

Source: compiled by the authors.

⁵ World Development Indicators. The World Bank Data. (https://databank.worldbank.org/source/world-

development-indicators).

122

И. Паухофова и др. Возможности и достижения в области образования: Россия и Вишеградская группа стран

I. Pauhofová et al. Opportunities and Achievements in the Field of Education in Russia and the Visegrad Countries

Как видно из рисунка 2, безусловным «лидером» по неравенству образовательных воз-

можностей в рассматриваемых странах по всем направлениям грамотности стала Вен-

грия. За ней следует Словакия. Во всех странах отсутствует ярко выраженная тенденция

к росту либо снижению образовательных возможностей школьников. По-видимому, рас-

сматриваемый период (2003-2018 гг.) можно считать временем, когда самые драматичные

времена переходного периода уже миновали и социально-экономические параметры ста-

билизировались. В большинстве случаев самый высокий уровень неравенства возмож-

ностей наблюдается в категории читательской грамотности. Такая динамика может быть

связана с тем, что уровень математической и естественно-научной грамотности больше

определяется врожденными способностями, в то время как читательская в большей сте-

пени формируется социальной средой - прежде всего семейным бэкграундом.

Рисунок 3. Вклад отдельных групп факторов-обстоятельств в неравенство возможностей в Словакии

Figure 3. Contribution of certain groups of factors-circumstances to inequality of opportunities in Slovakia

Источник: составлено авторами.

Source: compiled by the authors.

Рисунок 4. Вклад отдельных групп факторов-обстоятельств в неравенство возможностей в Чехии

Figure 4. The contribution of certain groups of factors-circumstances to the inequality of opportunities

in the Czech Republic

Источник: составлено авторами.

Source: compiled by the authors.

123

И. Паухофова и др. Возможности и достижения в области образования: Россия и Вишеградская группа стран

I. Pauhofová et al. Opportunities and Achievements in the Field of Education in Russia and the Visegrad Countries

Рисунок 7. Вклад отдельных групп факторов-обстоятельств в неравенство возможностей

в Российской Федерации

Figure 7. The contribution of certain groups of factors-circumstances to the inequality of opportunities

in the Russian Federation

Источник: составлено авторами.

Source: compiled by the authors.

Как следует из рисунков 3-7, основную роль в неравенстве возможностей играют

семейные характеристики. Данный факт можно частично объяснить тем, что характери-

стики семьи более полно учтены в расчетах по сравнению с другими группами факто-

ров-обстоятельств. Две составляющие семейного бэкграунда - материальные ресурсы,

а также социальный и образовательный капитал родителей - в разных странах имеют раз-

ное значение. В Словакии семейные материальные ресурсы все больше превалируют над

социальным и образовательным капиталом родителей. В России и Венгрии практически

всегда материальный аспект имеет большее значение по сравнению с социально-образова-

тельным. В Чехии и Польше обратная картина: социально-образовательный аспект семей-

ного капитала зачастую важнее, чем материальный. Во всех странах пол имеет значение

в неравенстве образовательных возможностей и достижений только в одной категории -

читательской грамотности. Как показывают результаты регрессионного анализа, девочки

при прочих равных условиях демонстрируют значимо лучший результат по чтению по

сравнению с мальчиками. В официальных публикациях PISA существование этого раз-

рыва связывают с читательскими привычками и сформированностью учебных стратегий

работы с текстами⁶. Кроме того, в некоторых работах этот феномен объясняется различи-

ями в социализации мальчиков и девочек дома и в школе [Hadjaretal 2014, 118].

Важность пространственного фактора имеет значительную тенденцию к нарастанию

только в одной стране - Словакии. В России этот фактор играет наиболее существенную

роль по сравнению с остальными странами на протяжении всего рассматриваемого периода.

Данную особенность можно объяснить большим размером страны и особенностями разме-

щения населения на ее территории, и, как следствие - большей степенью пространственной

неоднородности.

⁶ OECD (2019) Students’ socio-economic status and performance, in PISA 2018 Results (Volume II): Where All

Students Can Succeed. Paris: OECD Publishing.

125

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 2. С. 111-128

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 2, pp. 111-128

Заключение

Страновой анализ, выполненный в данной работе, показал, что у каждой из рассма-

триваемых стран есть собственный профиль проблем и достижений. Для Словакии и Вен-

грии характерны негативные тенденции к снижению среднего уровня образовательных

достижений, а также высокий уровень неравенства возможностей. Польша, напротив,

демонстрирует положительные тенденции, связанные с ростом средних образовательных

результатов и снижением неравенства возможностей в школьном образовании. Результаты

российских школьников в категории читательской и математической грамотности улуч-

шаются при отсутствии прогресса в отношении естественнонаучной. Уровень неравен-

ства возможностей в РФ относительно невысок и имеет слабую тенденцию к снижению.

Мониторинг динамики неравенства образовательных достижений и возможностей

школьников имеет важное значение для понимания и долгосрочного прогнозирования

общественных процессов. Качественное школьное образование необходимо для успеш-

ного прохождения следующих профессиональных ступеней, и поэтому оно влияет на

будущие характеристики человеческого капитала.

Неравенство возможностей в получении школьного образования продуцирует нера-

венство в доступе к более высоким образовательным ступеням. Уровень образования

выступает важнейшим детерминантом других индивидуальных достижений, включая эко-

номические (трудовые доходы, доступ к качественным рабочим местам и др.), политиче-

ские и общественные. Неравенство в образовательных возможностях в школьном образо-

вании транслируется далее - в неравенство экономических, политических и социальных

возможностей и достижений. Таким образом, оно формирует барьеры к экономической

и социальной мобильности, а также консервирует социально-экономическое расслоение.

Кроме этого, данный тип неравенства препятствует полной реализации индивидами сво-

его потенциала, тормозя общественное развитие.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ибрагимова З.Ф., Франц М.В. (2021a) Неравенство возможностей в образовании в советский и

постсоветский периоды: эмпирический анализ // Вопросы образования / Educational Studies Moscow.

№ 2. С. 43-62. DOI: 10.17323/1814-9545-2021-2-43-62.

Ибрагимова З.Ф., Франц М.В. (2021b) Неравенство возможностей: трактовка, методы и про-

блемы оценки // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. № 36. С. 624-652. DOI:

10.21638/spbu05.2020.404.

Barros R.P., Ferreira F.H.G., Molinas V. J. R., Chanduvi J. S. (2009) Measuring Inequality of

Opportunities in Latin America and the Caribbean. World Bank Publications. No. 2580. Washington, D.C.:

The World Bank, New York: Palgrave Macmillan.

Csapó B., Fejes J.B., Kinyó L., Tóth E. (2019) Educational Achievement in Social and International

Contexts. Budapest. Pp. 217-236.

de la Vega C., Lekuona A. (2013) Analyzing Inequality of Opportunity in Educational Achievements.

Paper presented at the Fifth Meeting of the Society for the Study of Economic Inequality (ECINEQ). Italy.

22-24 July.

Ferreira F., Gignoux J. (2014) The Measurement of Educational Inequality: Achievement and

Opportunity // World Bank Economic Review. No. 28. Pp. 210-246.

Hadjar A., Krolak-Schwerdt S., Priem K., Glock S. (2014) Gender and Educational Achievement //

Educational Research. No. 56. Pp. 117-125.

126

И. Паухофова и др. Возможности и достижения в области образования: Россия и Вишеградская группа стран

I. Pauhofová et al. Opportunities and Achievements in the Field of Education in Russia and the Visegrad Countries

Ibragimova Z. F., Frants M. V. (2021) Measuring Inequality of Opportunity: Does Inequality Index

Matter? // Statistika: Statistics and Economy Journal. No. 101. Pp. 66-90.

Luongo P. (2015) Inequality of Opportunity in Educational Achievements: Cross-country and

Intertemporal Comparisons. WIDER Working Paper. No. 043.

Pauhofova I., Bukharbaeva L., Ibragimova Z., Frants M. (2020) Measuring of Inequality of Opportunity:

Parametric Approach // Ekonomický časopis. No. 68. Pp. 455-476.

Shorrocks A. F. (2012) Decomposition Procedures for Distributional Analysis: A Unified Framework

Based on the Shapley Value // The Journal of Economic Inequality. No. 11. Pp. 99-126.

Van de Gaer D. (1993) Equality of Opportunity and Investment in Human Capital. Ph.D. Dissertation.

Leuven: Catholic University of Leuven.

REFERENCES

Barros R. P., Ferreira F.H.G., Molinas V.J.R., Chanduvi J. S. (2009) Measuring Inequality of

Opportunities in Latin America and the Caribbean. World Bank Publications. No. 2580. Washington, D.C.:

The World Bank, New York: Palgrave Macmillan.

Csapó B., Fejes J.B., Kinyó L., Tóth E. (2019) Educational Achievement in Social and International

Contexts. Budapest. Pp. 217-236.

de la Vega C., Lekuona A. (2013) Analyzing Inequality of Opportunity in Educational Achievements.

Paper presented at the Fifth Meeting of the Society for the Study of Economic Inequality (ECINEQ). Italy.

22-24 July.

Ferreira F., Gignoux J. (2014) The Measurement of Educational Inequality: Achievement and

Opportunity. World Bank Economic Review. no. 28, pp. 210-246.

Hadjar A., Krolak-Schwerdt S., Priem K., Glock S. (2014) Gender and Educational Achievement.

Educational Research. vol. 56, no. 2, pp. 117-125.

Ibragimova Z.F., Frants M.V. (2021a) Neravenstvo vozmozhnostej v obrazovanii v sovetskij i

postsovetskij periody: empiricheskijanaliz [Inequality of Educational Opportunity in Soviet and Post-Soviet

Russia: An Empirical Analysis]. Voprosy obrazovaniya / Educational Studies Moscow. no. 2, pp. 43-62.

DOI: 10.17323/1814-9545-2021-2-43-62.

Ibragimova Z.F., Frants M.V. (2021b) Neravenstvo vozmozhnostej: traktovka, metody i problemy

ocenki [Inequality of Opportunities: Interpretation, Methods and Problems of Estimation]. St Petersburg

University Journal of Economic Studies. no. 36, pp. 624-652. DOI: 10.21638/spbu05.2020.404.

Ibragimova Z.F., Frants M.V. (2021) Measuring Inequality of Opportunity: Does Inequality Index

Matter. Statistika: Statistics and Economy Journal. no. 101, pp. 66-90.

Luongo P. (2015) Inequality of Opportunity in Educational Achievements: Cross-country and

Intertemporal Comparisons. WIDER Working Paper. No. 043.

Pauhofova I., Bukharbaeva L., Ibragimova Z., Frants M. (2020) Measuring of Inequality of Opportunity:

Parametric Approach. Ekonomický časopis. no. 68, pp. 455-476.

Shorrocks A. F. (2012) Decomposition Procedures for Distributional Analysis: A Unified Framework

Based on the Shapley Value. The Journal of Economic Inequality. no. 11, pp. 99-126.

Van de Gaer D. (1993) Equality of Opportunity and Investment in Human Capital. Ph.D. Dissertation.

Leuven: Catholic University of Leuven.

127

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 2. С. 111-128

SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 2, pp. 111-128

Информация об авторах

Паухофова Ивета, PhD, старший научный сотрудник Института экономических исследова-

ний Словацкой Академии наук. Адрес: 811 05, Словацкая Республика, Братислава, ул. Санкова, 56.

E-mail: ipauhofova@yahoo.com

Бухарбаева Лилия Явдатовна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики

предпринимательства Института экономики и управления ФГБОУ ВО «Уфимский Университет На-

уки и Технологий». Адрес: 450076, Россия, Уфа, ул. Заки Валиди, 32. E-mail: buharbaeva@mail.ru

Ибрагимова Зульфия Фануровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры инноваци-

онной экономики Института экономики, финансов и бизнеса ФГБОУ ВО «Уфимский Университет

Науки и Технологий». Адрес: 450076, Россия, Уфа, ул. Заки Валиди, 32. E-mail: badertdinova@

mail.ru

Франц Марина Валерьевна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры экономики

предпринимательства Института экономики и управления ФГБОУ ВО «Уфимский Университет На-

уки и Технологий». Адрес: 450076, Россия, Уфа, ул. Заки Валиди, 32. E-mail: tan-Marina@mail.ru

About the authors

Iveta Pauhofová, PhD, Senior Research Fellow, Department of World Economy, Institute of Economic

Research, Slovak Academy of Sciences. Address: 56, Sancova, Bratislava, 811 05. E-mail: ipauhofova@

yahoo.com

Lilia Y. Bukharbaeva, Doctor of Sciences (Economics), Professor, Enterprise Economics Department,

Institute of Economics and Management, Ufa University of Science and Technology. Address: 32, Zaki

Validi str., Ufa, 450076. E-mail: buharbaeva@mail.ru

Zulfiya F. Ibragimova, Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of

Innovative Economics, Institute of Economics, Finance and Business, Ufa University of Science and

Technology. Address: 32, Zaki Validi str., Ufa, 450076. E-mail: badertdinova@mail.ru

Marina V. Frants, Candidate of Sciences (Technics), Associate Professor, Enterprise Economics

Department, Institute of Economics and Management, Ufa University of Science and Technology. Address:

32, Zaki Validistr., Ufa, 450076. E-mail: tan-Marina@mail.ru

Статья поступила в редакцию/ Received: 13.03.2023

Статья поступила после рецензирования и доработки/ Revised: 24.03.2023

Статья принята к публикации/ Accepted: 13.04.2023

128