ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 4. С. 35-52
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 4, pp. 35-52
УДК 009
DOI: 10.31857/S086904992304010X
EDN: PABRTI
ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
ISSUES OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE
Оригинальная статья/ Original article
Проблемы и перспективы развития общественных
и гуманитарных наук.в системе научных знаний
© Е.В. АГАМИРОВА, Е.Н. ЖАРОВА, В.А. МАЛАХОВ
Агамирова Елизавета Валерьевна, Московский государственный лингвистический универси-
тет (г. Москва, Россия), agamirova@yandex.ru. ORCID: 0000-0002-3972-4749
Жарова Елена Николаевна, Московский государственный лингвистический университет
(г. Москва, Россия), zharova_elena@list.ru. ORCID: 0000-0002-8281-8812
Малахов Вадим Александрович, Московский государственный лингвистический университет
(г. Москва, Россия); Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской ака-
демии наук (ИИЕТ РАН) (г. Москва, Россия), yasonbh@mail.ru. ORCID: 0000-0001-6656-1036
На протяжении многих лет гуманитарные науки находятся в «тени» естественно-технических
наук. Значимую долю финансирования - как бюджетного, так и внебюджетного - распределяют в
пользу естественных и технических наук, на долю общественных и гуманитарных дисциплин при-
ходится лишь около 5%. Грантовая поддержка от Российского научного фонда также в значительной
степени направлена на поддержку проектов в области естественных и технических наук. Назрела
необходимость модернизировать подходы к поддержке научных исследований: перераспределить
приоритеты в пользу междисциплинарных научных исследований на «стыке» научных областей
(когнитивные исследования, цифровые технологии, науки о жизни и социальные науки, цифровая
гуманитаристика и др.). Цель работы - выявить проблемы общественных и гуманитарных наук на
основе комплексного анализа данных в области естественно-технических, общественных и гумани-
тарных наук по следующим направлениям: внутренние затраты на исследования и разработки, ис-
точники финансирования, грантовая поддержка научных проектов Российским научным фондом и
кадровый потенциал. Применены экономико-статистические методы, а также методы группировки
и сравнительного ретроспективного анализа. Информационной базой выступили данные Органи-
зации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Института статистики ЮНЕСКО, Феде-
ральной службы государственной статистики (Росстат), а также отчеты Российского научного фонда
(РНФ). На основе объективных аналитических выводов о необходимости активизировать поддерж-
ку междисциплинарных научных исследований в рамках государственных программ научно-техно-
логического развития предложены основные направления развития общественных и гуманитарных
наук. Результаты исследования могут быть использованы представителями органов государствен-
35
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 4. С. 35-52
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 4, pp. 35-52
ной власти Российской Федерации при разработке программных документов научно-технологиче-
ской политики государства.
Ключевые слова: общественные науки, гуманитарные науки, естественно-технические науки,
кадровый потенциал, грантовая поддержка, междисциплинарные исследования
Цитирование: Жарова Е.Н., Агамирова Е.В., Малахов В.А. (2023) Проблемы и перспективы развития об-
щественных и гуманитарных наук в системе научных знаний // Общественные науки и современность. № 4.
С. 35-52. DOI: 10.31857/S086904992304010X, EDN: PABRTI.
Problems and Prospects of the Development
of Social and Human Sciences.in the System
of Scientific Knowledge
© E. AGAMIROVA, E. ZHAROVA, V. MALAKHOV
Elizaveta V. Agamirova, Moscow State Linguistic University (Moscow, Russia), agamirova@eandex.
ru. ORCID: 0000-0002-3972-4749
Elena N. Zharova, Moscow State Linguistic University (Moscow, Russia), e.zharova@linguanet.ru.
ORCID: 0000-0002-8281-8812
Vadim A. Malakhov, Moscow State Linguistic University (Moscow, Russia); S.I. Vavilov Institute for
the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia), yasonbh@
mail.ru. ORCID: 0000-0001-6656-1036
Abstract. For many years the humanities have been in the shadow of natural and technical sciences.
A significant share of funding - both budgetary and non-budgetary - is distributed in favor of natural and
technical sciences, while social sciences and humanities account for only about 5% of funding. Grants pro-
vided by the Russian Science Foundation are largely aimed at supporting projects in the field of natural and
technical sciences. Currently, there is a need to modernize approaches to research support by redistribut-
ing priorities in favor of cross-disciplinary studies (cognitive research, digital technologies, life and social
sciences, digital humanities, etc.). The problems of social sciences and humanities are identified based on
an integrated analysis of data in the field of natural and social sciences and humanities in the next areas:
internal costs of research and development, sources of research and development funding, grant support for
research projects by the Russian Science Foundation, and human resources capacity. Economic and statisti-
cal methods, as well as methods of grouping and comparative retrospective analysis are used. The data of
the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), The UNESCO Institute for Sta-
tistics, the Federal State Statistics Service (Rosstat), as well as reports of the Russian Science Foundation
(RSF) served as the information base for the analysis. The key directions of development of social sciences
and humanities are proposed on objective analytical conclusions about the need to intensify support of
interdisciplinary scientific research within the framework of state programs of scientific and technologi-
cal development. The results of the study can be used by public authorities of the Russian Federation in
elaborating program documents aimed at the implementation of the state scientific and technological policy.
Keywords: social sciences, humanities, natural and technical sciences, personnel potential, grant
support, interdisciplinary research
Сitation: Zharova E., Agamirova E., Malakhov V. (2023) Problems and Prospects of the Development of Social and
Human Sciences in the System of Scientific Knowledge. Obshchestvennye nauki i sovremennost’, no. 4, pp. 35-52.
DOI: 10.31857/S086904992304010X, EDN: PABRTI.
36
Е.В. Агамирова, Е.Н. Жарова, В.А. Малахов. Проблемы и перспективы развития общественных и гуманитарных наук...
E. Agamirova, E. Zharova, V. Malakhov. Problems and Prospects of the Development of Social and Human Sciences...
Введение
Каково место общественных и гуманитарных дисциплин в общей системе научных
знаний? В античную эпоху не существовало четкого противопоставления точных и социо-
гуманитарных наук: такие философы, как Платон и Аристотель, знамениты как своими
работами в области математики и естествознания, так и трудами по политической фило-
софии и этике. В современном мире ситуация изменилась: социальные - в особенности
гуманитарные - дисциплины противопоставляют точным наукам. Более того, на Западе
гуманитарные науки часто даже не рассматривают как «научные» дисциплины, относя их
к искусствам. В то же время в последнее десятилетие во всем мире наблюдается кризис
гуманитарных наук: уровень их финансирования (по сравнению с точными науками) сни-
жается, сокращается численность абитуриентов по соответствующим специальностям, -
и, как следствие, сокращается численность исследователей.
В силу своей специфики общественные и гуманитарные науки имеют ряд особенно-
стей, в их числе: низкая востребованность результатов научно-исследовательской деятель-
ности в практике; отсутствие значительных финансовых затрат для подготовки результа-
тов научных исследований (публикации, монографии, книги); низкая заинтересованность
органов власти и бизнеса в результатах и финансировании научных проектов в соответ-
ствующих областях.
Политики и значительная часть общества считают, что гуманитарные науки не имеют
прикладного значения, не приносят прибыль и не нужны для технологического и экономи-
ческого развития страны, а значит, на них не стоит выделять ресурсы.
Слабое финансирование общественных и гуманитарных наук отражается и на продук-
тивности исследователей. Так, по данным Web of Science, доля российских публикаций
в области социогуманитарных наук в общемировом потоке публикаций в 2020 г. состав-
ляет всего 0,43%. В то же время доля социогуманитарных публикаций в общем объеме
российских публикаций составляет всего 15,8% [Жарова 2022].
Приоритет естественно-технических наук в объеме финансирования имеет объектив-
ные причины: высокая стоимость расходных материалов и оборудования при проведении
научных исследований и разработок, высокая оплата труда приглашенных ученых, рас-
ходы на патентование результатов инновационной деятельности и их коммерциализацию.
Тем не менее, перечисленные факторы не объясняют долгосрочную тенденцию к сокра-
щению финансирования гуманитарного образования и наук.
В современных условиях можно ожидать снижение финансирования исследований в
области общественно-гуманитарных наук и перестройку научного бюджета под задачи
экономики и потребности отраслей в условиях санкционного давления1. Соответственно,
приоритет при финансировании будут получать прикладные технические исследования,
которые позволят развивать импортозамещение и решать неотложные проблемы эконо-
мики. Другой проблемой социально-гуманитарных исследований в условиях специальной
военной операции (СВО) выступает усиление политического надзора и появление эле-
ментов военной цензуры во всех областях культурной и общественной жизни страны, что
негативно сказывается на независимых исследованиях в данной области.
У общественных (социальных) и гуманитарных наук есть собственная специфика, но
для решения задач данного исследования и сравнения с точными (естественными и техниче-
скими) науками проблемы социогуманитарных наук рассмотрены в целом. Понятия «социо-
1
В 2023 году на финансирование гражданской науки выделят 492 млрд рублей. Интерфакс. 15 июля 2022.
37
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 4. С. 35-52
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 4, pp. 35-52
гуманитарные», «социально-гуманитарные», «общественно-гуманитарные», «общественные
и гуманитарные», «социальные и гуманитарные» науки употребляются в качестве синонимов.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней определены ключевые век-
торы развития общественных и гуманитарных наук в современном научном знании на
основе комплексного анализа факторов, которые влияют на их современное состояние.
Исследование построено на статистических данных международной статистической базы
Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Института статистики
ЮНЕСКО, Росстата и РНФ. В отличие от большинства предыдущих работ на тему, кото-
рые преимущественно используют общефилософские методы и обосновывают важность
развития общественно-гуманитарных наук на теоретическом уровне, представленное
исследование опирается в первую очередь на анализ количественных данных.
Обзор литературы
Многие исследователи описывают будущее гуманитарных наук как мрачное и безра-
достное (в случае сохранения текущих тенденций) [Ikpe 2015]. Общественные науки нахо-
дятся в несколько лучшем положении - в системе высшего образования экономисты и юри-
сты по-прежнему востребованы. Однако и общественные науки финансируются во многом
по остаточному признаку по сравнению с естественными и техническими науками.
В литературе существует множество работ, посвященных тем или иным аспектам «кри-
зиса гуманитарных наук», обзор которых представлен в статье австралийских исследователей
К. Барстоу и Дж.Ф. Дюрей [Barstow, Durey 2022]. Опираясь на анализ литературы, они при-
ходят к выводу, что необходимо обеспечивать равное финансирование гуманитарных наук с
естественными и техническими науками. В качестве возможного выхода из кризисной ситу-
ации предложены реформа гуманитарных образовательных программ (с акцентом на более
интерактивное обучение) [Klakurka 2020], а также междисциплинарные программы, которые
должны сочетать в себе гуманитарные и компьютерные науки [Bernard 2022]. Однако, как
отмечают другие авторы, «цифровые гуманитарные дисциплины», несмотря на свое актив-
ное развитие, не смогут вывести гуманитарные науки из кризиса. В то же время излишнее
увлечение цифровыми методами исследования в гуманитарных науках без интроспективного
изучения их социальных последствий обесценивает гуманитарные науки [Koh 2018].
Ряд исследователей из США считают недостаточный уровень финансирования гума-
нитарных дисциплин важной проблемой, которая может разрушить всю американскую
систему высшего образования [Newfield 2009]. Аналогичные опасения высказываются и
о последствиях недофинансирования социальных наук2 [Kaplan 2017]. Также как угрозу
для социальных наук (особенно политологии) расценивают вмешательство государства в
деятельность ученых [Eisfeld 2021].
Многие исследователи отмечают, что для гуманитарных наук губительно чрезмерное
внимание к количественным показателям в ущерб качественной экспертизе при оценке
научных результатов. Так, российский исследователь А.В. Воронцов пишет, что «одной из
причин кризиса является доминирование либерально-методологических, агностических
по содержанию, установок (с принципом методологического индивидуализма), технокра-
тизма в управлении наукой» [Воронцов 2022]. На необходимость изменить систему оценки
как результатов гуманитарных исследований, так и степени их влияния на общество и
экономику указывают и западные ученые [Archambault 2009].
2
Grove J. Anger as social sciences lose cash to STEM under REF rule change. Times Higher Education. January
38
Е.В. Агамирова, Е.Н. Жарова, В.А. Малахов. Проблемы и перспективы развития общественных и гуманитарных наук...
E. Agamirova, E. Zharova, V. Malakhov. Problems and Prospects of the Development of Social and Human Sciences...
Общественные науки традиционно считают более «точными» дисциплинами, чем
гуманитарные, однако в сравнении с естественными науками их все равно зачастую вос-
принимают как не вполне «научные». Свидетельством тому выступает обширной пласт
литературы, посвященной апологетике социальных наук (и исследовательских методов
общественных наук) и доказательствам того, что они также могут считаться научными дис-
циплинами [Mack 1955; Knorr-Cetina 1981]. Задаваясь вопросом о том, почему прогресс в
социальных науках кажется медленным по сравнению с естественными, нобелевский лау-
реат по экономике Г. Мюрдаль отмечал: проблемы, которые изучают представители таких
дисциплин, намного более трудны для объяснения - они не опираются на константы (законы
природы) и в большей степени зависят от оценок и суждений исследователя [Myrdal 1972].
Говоря о влиянии общественных и гуманитарных наук, авторы указывают, что гума-
нитарное знание играет важную роль в общественном развитии - несмотря на отсутствие
очевидной прикладной пользы. В прошлом представители гуманитарных и общественных
наук внесли значительный вклад в формирование национальных идентичностей и соз-
дание национальных государств в Европе [Hazelkorn 2015]. Российский исследователь
В.О. Воробьева подчеркивает особый статус социогуманитарных наук как важнейшего
и безальтернативного ресурса противостояния технологически ускоренному разрушению
природы и общества [Воробьева 2019]. В современный период бурных социальных транс-
формаций именно они могут дать ответы на вызовы, стоящие перед обществом. Как отме-
чает коллектив отечественных авторов, «общественно-гуманитарные науки призваны
улавливать тренды социальных трансформаций, которые задают направления развития
и создают дискурсы, отвечающие вызовам времени» [Новичкова 2020].
Выдающийся американский философ М. Нуссбаум в своей монографии обосновала
важность гуманитарных наук и настаивает на том, что демократия исчезнет с уменьше-
нием объема гуманитарных знаний. В то же время обучение им сокращается как в началь-
ном/среднем, так и в высшем образовании практически во всех странах мира [Нуссбаум
2014]. Российский философ и филолог М. Эпштейн отмечает, что социогуманитарные
исследования вполне могут иметь прикладное экономическое значение, и такие исто-
рии успеха, как компании Apple или Facebook3, содержат в себе не меньше гуманитарной
составляющей, чем технической [Эпштейн 2016].
Более того, некоторые авторы указывают, что в социогуманитарных исследованиях при-
кладная составляющая выступает основной - без нее изыскания не имеют смысла. Социальные
науки смогут внести свой вклад в прогресс человечества только в том случае, если они более
непосредственно возьмут на себя роль наук о действии, а не наук о бытии [Archibugi 2019].
Место общественных и гуманитарных наук
в современной российской научной системе
Анализ количественных данных об объеме финансирования и его источниках, числен-
ности и составе исследователей в общественно-гуманитарных и естественно-технических
науках позволяет не только сформировать общее представление о ситуации, но и понять
качественную составляющую происходящих в них процессов.
Ключевым стимулом развития научно-исследовательской деятельности в государстве
считается финансирование науки. Его объем и структура говорит о том, какую научно-
техническую политику проводит государство. В настоящее время сектору исследований
и разработок уделяют значительное внимание. Еще в 2012 г. Указ Президента Российской
3
Принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией в РФ.
39
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 4. С. 35-52
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 4, pp. 35-52
Федерации4 поставил задачу к 2015 г. выйти на значение показателя «внутренних затрат
на исследования и разработки до 1,77 процента внутреннего валового продукта», однако
данная цель не была достигнута. В последние годы в Российской Федерации провели ряд
мероприятий, направленных на научно-технологическое развитие государства, включая
поддержку научных исследований и разработок5. Однако стимулирование общественных
и гуманитарных наук не упомянуто ни в одном программном документе, кроме Стратегии
научно-технологического развития (2016 г.). В ней одним из приоритетов научно-техноло-
гического развития закреплена «возможность эффективного ответа российского общества
на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий,
социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе приме-
няя методы гуманитарных и социальных наук»6.
Доля внутренних затрат на исследования и разработки (ВЗИР) в ВВП выступает важ-
нейшим показателем, характеризующим объем финансирования науки в государстве.
По данным Росстата, в России в 2021 г. доля ВЗИР в ВВП составила 1%. Данный показа-
тель снизился на 0,1 п. п. по сравнению с 2020 г. В развитых зарубежных странах показа-
тель растет. Так, в Израиле доля ВЗИР в ВВП увеличилась почти на 6% по сравнению с
2019 г., в Корее - на 4%, в Швеции - на 3 %, в Бельгии - на 7%, в Японии - почти на 2%7.
По данным Института статистики ЮНЕСКО8 за 2020 г., в рейтинге государств по доле
ВЗИР в ВВП Россия значительно отстает от ведущих стран мира и находится на 33 месте
(рис. 1). Приведены показатели за 2020 г. в связи с тем, что по ряду стран в статистиче-
ской базе отсутствуют данные за последующие периоды, из-за чего невозможно корректно
сопоставить значения.
В десятку лидеров по доле ВЗИР в ВВП входят Израиль (5,4%), Республика Корея
(4,8%), Швеция и Бельгия (по 3,5%), США (3,4%), Япония (3,3%), Австрия (3,2%), Герма-
ния (3,1%), Дания (3%) и Финляндия (2,9%).
Далее представлены результаты сопоставления ВЗИР зарубежных стран по паритету
покупательной способности (ППС) в области естественно-технических и социально-
гуманитарных наук9. Необходимо отметить, что в статистической базе ОЭСР представ-
лены ограниченные данные о финансировании областей наук по ряду зарубежных стран,
в том числе развитых. На основе имеющейся информации составлен рейтинг 10 стран с
наибольшими внутренними затратами на НИОКР по ППС в области естественно-техни-
4
Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной
5
Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического
развития Российской Федерации» (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 15.03.2021 № 143).
№ 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до
2019 г. № 377 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое
6
Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического
развития Российской Федерации» (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 15.03.2021 № 143).
7
Индикаторы науки: 2023: статистический сборник (2023) В.В. Власова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский
share/818384496.pdf, стр. 349-351).
8
aspx?DataSetCode=SCN_DS).
9
40
Е.В. Агамирова, Е.Н. Жарова, В.А. Малахов. Проблемы и перспективы развития общественных и гуманитарных наук...
E. Agamirova, E. Zharova, V. Malakhov. Problems and Prospects of the Development of Social and Human Sciences...
ческих и гуманитарных и социальных наук (рис. 2 и 3). Рейтинг составлен по данным за
2019 г., поскольку информация за более поздние периоды в базе данных отсутствует10.
Рисунок 1. Сопоставление доли затрат на исследования и разработки к ВВП по странам, %
Figure 1. Research and development expenditure by countries, % of GDP
aspx?DataSetCode=SCN_DS).
aspx?DataSetCode=SCN_DS).
Рисунок 2. ВЗИР по ППС в области естественно-технических наук, млн долл. США
Figure 2. GERD (PPPs) in the field of natural sciences, mln of US dollars
41
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 4. С. 35-52
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 4, pp. 35-52
Рисунок 3. ВЗИР по ППС в области социально-гуманитарных наук, млн долл. США
Figure 3. GERD (PPPs) in the field of social sciences and humanities, mln US dollars
По уровню ВЗИР по ППС как в области естественно-технических, так и социально-
гуманитарных наук лидирует Корея. Россия занимает 2-ю позицию в области естественно-
технических наук и 4-ю в области социально-гуманитарных наук. В тройку лидеров по
ВЗИР по ППС в области естественно-технических наук входит Тайвань (Китай), по соци-
ально-гуманитарным наукам - Турция. Наблюдается значительный разрыв в затратах на
естественно-технические и социально-экономические науки в пользу первых: в 36 раз в
Тайване (Китай); в 27,7 раз в Корее; в 12 раз в Греции; в 8,6 раза в Канаде. В остальных
представленных в рейтинге странах разрыв составляет: 8,5 раз в Польше; 8 раз в Тур-
ции; 4 в Мексике. Наибольший показатель характерен для стран с развитой экономикой
(Корея, Тайвань (Китай), Канада, Греция). В России наблюдается похожая картина: разрыв
в 23 раза в пользу естественно-технических наук говорит о том, что государство в финан-
сировании науки отдает приоритет именно этой научной области. В то же время в России
отсутствует научно-технический прорыв, наблюдаемый в развитых странах.
Для российской модели финансовой поддержки исследований и разработок харак-
терно значительное участие государства и слабая вовлеченность предпринимательского
сектора экономики. На основе данных Росстата11 выявлена структура ВЗИР по источни-
кам финансирования за семилетний период (с 2015 г. по 2021 г.) в процентном отношении
в разрезе областей наук (рис. 4).
В России на протяжении анализируемого периода преобладающую долю в финансиро-
вании всех научных областей занимают бюджетные средства (от 50% в технических нау-
ках до 71% в гуманитарных науках), однако в странах-лидерах научно-технологического
развития наблюдается обратно пропорциональная картина. Так, в Японии соотношение
государственного и предпринимательского сектора внутренних затрат на исследования и
statistics/science).
42
Е.В. Агамирова, Е.Н. Жарова, В.А. Малахов. Проблемы и перспективы развития общественных и гуманитарных наук...
E. Agamirova, E. Zharova, V. Malakhov. Problems and Prospects of the Development of Social and Human Sciences...
разработки составляет 8,3% и 78,7%, в Южной Корее - 22,4% и 76,6%, в Китае - 19,8% и
77,5%, в Израиле - 1,3% и 90,3%12. Приоритет отдается естественно-техническим наукам,
что логично для стран с высоко развитыми технологиями. В России же собственные сред-
ства и финансы предпринимательского сектора занимают лишь 17% и 18% в технических
науках, а также 11% и 10% в естественных.
1
0
2
11
3
10
17
18
6
2
12
1
70
50
1
1
1
2
6
4
16
12
3
11
3
1
71
67
Рисунок 4. Структура ВЗИР по источникам финансирования
(средняя доля за период с 2015 г. по 2021 г.), %
Figure 4. Structure of GERD’s sources of funding (average share for the period from 2015 to 2021), %
Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики
tistics/science).
Таким образом, в гуманитарных науках доля собственных средств в структуре ВЗИР
в 2,6 раза превышает вклад предпринимательского сектора. Данный факт еще раз под-
тверждает то, что и коммерческие, и государственные предприятия не заинтересованы
12 Индикаторы науки: 2023: статистический сборник (2023) В.В. Власова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский
share/818384496.pdf, стр. 353-354).
43
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 4. С. 35-52
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 4, pp. 35-52
в результатах гуманитарных научных исследований (доля затрат государственного сек-
тора в гуманитарных науках составляет 1%). Средства научных фондов в структуре ВЗИР
представлены незначительно: от 1% в технических и общественных науках и до 3% в
гуманитарных. Роль иностранных источников в финансировании российской науки очень
низка - от 1% до 3% в структуре ВЗИР.
В финансировании за счет государственного задания, субсидий на НИОКР, фондов под-
держки научной, научно-технической и инновационной деятельности и т. д. также преобла-
дает поддержка естественно-технических наук (от 91% до 99,7% денежных средств) (таб. 1).
Таблица 1
Финансирование исследований и разработок в разрезе областей наук по видам
(среднее значение за 2016 - 2021 гг.), %
Table 1
Funding of research and development by field of science and by type
(average value for 2016-2021), %
Доля НИР
Доля НИР
Доля НИР
Доля НИР
за счет субсидий
за счет субсидий
за счет средств фондов
за счет других видов
по государственному
на НИОКР, %
поддержки научной, на-
конкурсного
заданию, %
учно-технической
финансирования, %
и инновационной
деятельности, %
91 %
9 %
99 %
1 %
96 %
4 %
99,7 %
0,3 %
Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики
tistics/science).
Объемы финансирования общественных и гуманитарных наук составляют:
•
9% от всех субсидий по государственному заданию;
•
4% от средств фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной
деятельности;
•
1% от субсидий на НИОКР;
•
0,3% от других видов конкурсного финансирования.
Одним из значимых источников финансирования науки выступает грантовая поддержка
от научных фондов. В настоящее время в России такую поддержку оказывает только Рос-
сийский научный фонд. До 29 июля 2022 г. проекты социогуманитарной направленности
поддерживал также Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), который
сейчас переименован в ФГБУ РЦНИ13. В системе государственной поддержки научных
13 Постановление Правительства РФ № 1357 от 29 июля 2022 «О федеральном государственном бюджет-
all/142438/).
44
Е.В. Агамирова, Е.Н. Жарова, В.А. Малахов. Проблемы и перспективы развития общественных и гуманитарных наук...
E. Agamirova, E. Zharova, V. Malakhov. Problems and Prospects of the Development of Social and Human Sciences...
проектов РФФИ организовывал большое количество конкурсов, в том числе по гумани-
тарным и общественным наукам. Теперь, когда РФФИ стал выполнять иные функции,
существует дополнительный риск сокращения поддержки социогуманитарных наук и
концентрации грантовой поддержки в РНФ.
Совокупное количество проектов при поддержке РНФ за период с 2014 по 2021 гг.
увеличилось почти в 5 раз, что подтверждает востребованность поддержки российских
исследований и разработок (рис. 5)14.
Рисунок 5. Поддержанные РНФ проекты в разных областях наук
Figure 5. Projects supported by the Russian Science Foundation in the different fields of sciences
Источник: составлено авторами по данным отчетов Российского научного фонда за период
Source: compiled by the authors based on the reports of the Russian Science Foundation for the period from
При сравнении количества поддерживаемых проектов в разных научных областях оче-
виден приоритет инженерных наук: в 2021 г. таких проектов было в 2,7 раза больше, чем
в области гуманитарных и социальных, а рост за исследуемый период составил 6,8 раза
против 3,3 раз соответственно. Тревожным сигналом также можно считать то, что в 2021 г.
количество поддержанных проектов в области социальных и гуманитарных наук снизи-
лось практически до уровня 2018 г.
Анализ распределения поданных заявок и поддержанных проектов РНФ в разрезе
областей наук еще раз подтверждает приоритетность проектов по инженерным наукам
(рис. 6)15.
15 Там же.
45
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 4. С. 35-52
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 4, pp. 35-52
Рисунок 6. Распределение поданных заявок и поддержанных проектов РНФ
по областям наук, %
Figure 6. Distribution of submitted applications and supported projects
of the Russian Science Foundation by fields of sciences, %
Источник: составлено авторами по данным отчетов Российского научного фонда за период с
Source: compiled by the authors based on the reports of the Russian Science Foundation for the period from
Статистика заявок по гуманитарным и социальным наукам с 2016 г. по 2020 г. имела
отрицательную тенденцию, но к 2021 г. показатель возрос (с 10,8% в 2020 г. до 16,0% в
2021 г.). Динамика по инженерным наукам прямо противоположная: к 2021 г. доля заявок
снизилась до 19%, в 2020 г. она составляла 22,6%.
Доля поддержанных проектов в области инженерных наук более чем в 2 раза превы-
шает показатель по гуманитарным и социальным наукам. В то же время доля поддержан-
ных проектов в гуманитарных и социальных науках колеблется незначительно (от 8,3% в
2017 г. до 8,7% в 2021 г.). Однако в области инженерных наук она достигла максимального
значения в 2018 г. (21%), к следующему году снизившись до 18,6%.
Как известно, наличие высококвалифицированного кадрового потенциала напрямую
влияет на устойчивый рост и развитие любого государства. По данным статистической
базы ОЭСР, Россия в 2020 г. занимала пятую позицию по численности исследователей в
эквиваленте полной занятости среди зарубежных стран (рис. 7)16.
Первое место по данному показателю занимает Китай (2 281,1 тыс. чел.), второе - Япо-
ния с численностью исследователей в 689,8 тыс. чел., третье - Германия (450,8 тыс. чел.),
затем следует Корея (446,8 тыс. чел.). Несмотря на то, что Россия находится в пятерке
лидеров по показателю численности исследователей в эквиваленте полной занятости, по
объему финансирования исследований и разработок она значительно отстает от зарубеж-
ных стран с развитой и некоторых стран с развивающейся экономикой.
46
Е.В. Агамирова, Е.Н. Жарова, В.А. Малахов. Проблемы и перспективы развития общественных и гуманитарных наук...
E. Agamirova, E. Zharova, V. Malakhov. Problems and Prospects of the Development of Social and Human Sciences...
Рисунок 7. Количество исследователей в эквиваленте полной занятости за 2020 г.
Figure 7. The number of full-time equivalent researchers in 2020
Провести анализ численности исследователей в эквиваленте полной занятости не
представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих данных по ряду стран
в статистической базе данных ОЭСР.
В России за последние пять лет сокращается как совокупная численность исследовате-
лей (на 5,5%), так и численность исследователей в области естественно-технических наук
(6,6%). Одновременно в области общественных и гуманитарных наук их доля возросла
почти на 7% (рис. 8)17.
В структуре численного состава исследователей наблюдается значительный дисбаланс
в сторону естественно-технических наук (в 2021 г. соотношение составляло 83,5% к 9,6%
в совокупной численности исследователей). Одной из причин такой динамики можно счи-
тать устойчивое мнение о том, что технические специальности более перспективны, чем
общественные и гуманитарные. Именно в технических областях больше возможностей
для реализации, более высокие заработные платы. Профессии именно в этом секторе счи-
таются более престижными и значимыми.
Анализ уровня квалификации исследователей в разрезе анализируемых областей наук
позволил сделать вывод о том, что доля кандидатов и докторов наук в гуманитарном сек-
торе значительно выше, чем в техническом (таб. 2)18.
statistics/science).
statistics/science).
47
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 4. С. 35-52
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 4, pp. 35-52
Рисунок 8. Динамика численности исследователей в России, тыс. чел.
Figure 8. Dynamics of the number of researchers in Russia, thousands of people
Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики
tistics/science).
Таблица 2
Уровень квалификации исследователей в области естественных, технических,
общественных и гуманитарных наук за период с 2010 по 2021 гг.
Table 2
The level of qualification of researchers by field of science for the period from 2010 to 2021
Доля докторов наук
Доля кандидатов наук
в общем количестве исследователей
в общем количестве исследователей
Область науки
Доля, %
Область науки
Доля, %
Естественные науки
14
Естественные науки
38
Технические науки
2
Технические науки
9
Общественные науки
15
Общественные науки
48
Гуманитарные науки
20
Гуманитарные науки
47
Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики
tistics/science).
Доля докторов и кандидатов наук, занятых в гуманитарной сфере, составляет 20% и
47% соответственно. В общественных науках соотношение равно 15% и 48%. В области
естественных наук заняты 14% докторов и 38% кандидатов наук, в техническом секторе
показатель наименьший - 2% и 9% соответственно. Таким образом, исследователей с уче-
48
Е.В. Агамирова, Е.Н. Жарова, В.А. Малахов. Проблемы и перспективы развития общественных и гуманитарных наук...
E. Agamirova, E. Zharova, V. Malakhov. Problems and Prospects of the Development of Social and Human Sciences...
ными степенями в области естественных и технических наук гораздо меньше, чем в обще-
ственных и гуманитарных науках.
Представленные данные свидетельствуют о продолжительном кризисе обществен-
ных и гуманитарных наук, который выражается в их дискриминации по объему финан-
сирования, меньшем количестве исследователей, а также в низкой поддержке научных
проектов со стороны РНФ. Общественные и гуманитарные науки почти не пользуются
вниманием и особенно нуждаются в поддержке как со стороны государства, так и науч-
ного сообщества.
Заключение
В условиях современного научно-технологического развития взаимодействие гумани-
тарных и естественнонаучных подходов становится особенно важным. Ранее противопо-
ставляемые друг другу группы наук находят точки соприкосновения в междисциплинар-
ных научных исследованиях и разработках. Общественные и гуманитарные науки стали
более ориентированными на практику: например, в экономике распространены математи-
ческие модели с использованием программных средств и информационных технологий, в
лингвистике и психологии проводят совместные исследования со специалистами из обла-
сти искусственного интеллекта и нейронауки, археология в настоящее время невозможна
без использования цифрового оборудования, компьютерных программ и моделирования, а
также спектрального анализа. Большое значение приобретают вопросы правового регули-
рования, этики и нравственности - особенно в ситуациях, когда речь идет о генетических
технологиях и селекции.
В современных условиях на поддержку междисциплинарных научных исследований
направлены мероприятия по развитию уникальных научных установок и центров коллек-
тивного пользования научным оборудованием в рамках ФЦП «Исследования и разработки
по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на
2014-2021 годы»19. Кроме того, таким проектам содействует Российский научный фонд
через конкурс по поддержке междисциплинарных проектов «Проведение фундаменталь-
ных научных исследований и поисковых научных исследований по поручениям (указа-
ниям) Президента Российской Федерации» (междисциплинарные проекты). Размер одного
гранта в 2022 г. составлял от 4 до 7,5 млн руб., в последующие годы - от 8 до 15 млн руб.
ежегодно20. В 2021 г. затраты в рамках данного конкурса составили 1% от совокупных рас-
ходов РНФ21. Однако поддержка междисциплинарных исследований по грантам РНФ и
при использовании ЦКП и УНУ представляется недостаточной.
В настоящее время назрела необходимость существенно увеличить объемы поддержки
научных проектов в области общественных и гуманитарных наук. Результаты исследова-
ний в данной области имеют большое значение: они занимаются изучением процессов,
связанных с жизнедеятельностью человека и его местом в обществе.
19 Постановление Правительства РФ от 21 мая 2013 г. № 426 «О федеральной целевой программе «Иссле-
дования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на
2014-2021 годы».
20 Объявлен прием заявок на конкурс по поддержке междисциплинарных проектов. Российский на-
учный фонд.
1 апреля,
mezhdistsiplinarnykh-proektov).
rsf_ar_2021.pdf).
49
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 4. С. 35-52
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 4, pp. 35-52
В соответствии с действующими программными документами необходимо разрабо-
тать систему мероприятий, которые будут стимулировать развитие научных исследований
междисциплинарного характера в области общественных и гуманитарных наук (когни-
тивные исследования, цифровые технологии, науки о жизни, социальные науки и др.).
Для развития общественных и гуманитарных наук в современном научном знании зна-
чение приобретают следующие меры:
• совершенствование системы разработки научно-технологических приоритетов
с учетом реального состояния мировой науки и технологий, а также запросов общества;
• внедрение регулярной оценки и прогнозирования социальных эффектов и куль-
турных последствий инноваций в механизм государственного управления через развитие
системы социогуманитарной диагностики и экспертизы технологических проектов;
• использование возможностей социальных наук и гуманитарного знания при при-
нятии решений в сфере научно-технологической политики;
• развитие разнообразных форм и каналов государственной поддержки научных
исследований: увеличение количества научных фондов, создание (возрождение) специ-
ализированных программ и фондов поддержки научных исследований в области обще-
ственных и гуманитарных наук (таких как РГНФ);
• стимулирование притока молодых талантов в сферу научных исследований через
создание условий для повышения престижа исследований в области гуманитарных и
социальных наук в России;
• популяризация значимости результатов и достижений социогуманитарных наук и
их влияния на восприятие достижений научно-технологического прогресса с целью повы-
сить заинтересованность органов власти в социогуманитарных исследованиях;
• увеличение объемов государственного финансирования междисциплинарных про-
ектов, включающих социогуманитарные науки.
Такая поддержка способствовала бы развитию как фундаментальных, так и приклад-
ных междисциплинарных исследований. Она позволит совершенствовать финансирова-
ние научных исследований за счет привлечения внебюджетных средств.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES
Воробьева О.В. (2019) О проблемах и перспективах развития гуманитарных наук и гуманитар-
ного образования в России // Высшее образование в России. № 11. С. 22-33. DOI: 10.31992/0869-
3617-2019-28-11-22-33
Vorob’eva O.V. (2019) O problemah i perspektivah razvitiya gumanitarnyh nauk i gumanitarnogo ob-
razovaniya v Rossii [On the Problems and Prospects for the Development of the Humanities and Humani-
tarian Education in Russia]. Vysshee obrazovanie v Rossii. no. 11, pp. 22-33. DOI: 10.31992/0869-3617-
2019-28-11-22-33 (In Russ.)
Воронцов А.В. (2022) Ведущая роль гуманитарных наук в системе образования и воспитания // В:
Глобальный конфликт и контуры нового мирового порядка, Санкт-Петербург, 09-10 июня 2022 года.
СПб: Издательство Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. С. 496-498.
Voroncov A.V. (2022) Vedushchaya rol’ gumanitarnyh nauk v sisteme obrazovaniya i vospitaniya [The
Leading Role of the Humanities in the System of Education and Upbringing]. In: Global’nyj konflikt i kon-
tury novogo mirovogo poryadka, Sankt-Peterburg, 09-10 iyunya 2022 goda. Saint-Petersburg: Izdatel’stvo
Sankt-Peterburgskogo gumanitarnogo universiteta profsoyuzov. Pp. 496-498. (In Russ.)
Жарова Е.Н. (2022) Наукометрия в области социогуманитарных наук: проблемы и пути их ре-
шения // Научные и технические библиотеки. № 4. С. 34-53. DOI: 10.33186/1027-3689-2022-4-34-53
50
Е.В. Агамирова, Е.Н. Жарова, В.А. Малахов. Проблемы и перспективы развития общественных и гуманитарных наук...
E. Agamirova, E. Zharova, V. Malakhov. Problems and Prospects of the Development of Social and Human Sciences...
Zharova E.N. (2022) Naukometriya v oblasti sociogumanitarnyh nauk: problemy i puti ih resheni-
ya [Scientometrics in the Field of Socio-humanitarian Sciences: Problems and Ways to Solve Them].
Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki. no. 4, pp. 34-53. DOI: 10.33186/1027-3689-2022-4-34-5 (In Russ.)
Новичкова И.Ю., Слобожникова В.С., Суслов И.В. (2020) Общественно-гуманитарные науки со-
временной России: между прошлым и будущим // Вестник Саратовской государственной юридиче-
ской академии. № 1. С. 242-250. DOI: 10.24411/2227-7315-2020-10029
Novichkova I.YU., Slobozhnikova V.S., Suslov I.V. (2020) Obshchestvenno-gumanitarnye nauki
sovremennoj Rossii: mezhdu proshlym i budushchim [Social and Humanitarian Sciences of Modern Rus-
sia: Between the Past and the Future]. Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. no. 1,
pp. 242-250. DOI: 10.24411/2227-7315-2020-10029 (In Russ.)
Нуссбаум М. (2014) Не ради прибыли: зачем демократии нужны гуманитарные науки. Пер.
с англ.: М. Бендет. Ред.: А. Смирнова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
Nussbaum M. (2014) Ne radi pribyli: zachem demokratii nuzhny gumanitarnye nauki [Not for Profit:
Why Democracy Needs the Humanities]. Translation from English: M. Bendet. Ed(s): A. Smirnova. Mos-
cow: Izdatel’skij dom Vysshej shkoly ekonomiki. (In Russ.)
Эпштейн М. (2016) О гуманитарном изобретательстве // Новое литературное обозрение. № 2.
С. 220-245.
Epshtejn M. (2016) O gumanitarnom izobretatel’stve [About Humanitarian Invention]. Novoe liter-
aturnoe obozrenie. no. 2, pp. 220-245. (In Russ.)
Archambault É., Larivière V. (2010) The Limits of Bibliometrics for the Analysis of the Social Sciences
and Humanities Literature // In: World Social Science Report 2009/2010. Pp. 251-254.
Archibugi F. (2019) The Programming Approach and the Demise of Economics. Cham: Palgrave
Barstow C., Durey J.F. (2022) World in Strife-Returning to the Humanities // Journal of Arts &
Bernard F.S. (2022) Embracing Humanities in Computer Science: An Autoethnography // Learning.
Vol. 2. No. 3. Pp. 1-13. DOI: 10.21428/8c225f6e.d562588b
Eisfeld R., Flinders M. (2021) Political Science in the Shadow of the State: Research, Relevance, Def-
Ikpe I.B. (2015) The Decline of the Humanities and the Decline of Society // Theoria: A Journal of
Social and Political Theory. No. 62. Pp. 50-66. DOI: 10.3167/ th.2015.6214203
Hazelkorn E. (2015) Making an Impact: New Directions for Arts and Humanities Research // Arts and
Humanities in Higher Education. No. 14. Pp. 25-44. DOI:10.1177/1474022214533891
Kaplan R.M., Johnson S.B., Kobor P.C. (2017) NIH Behavioral and Social Sciences Research Support:
1980-2016 // American Psychologist. No. 72. Pp. 808-821. DOI: 10.1037 /amp0000222
Klakurka J., Irwin B. (2020) The Nature and Extent of Foresight-Infused Strategy: A Case Study High-
lighting the Liberal Arts Academy’s Future Move from Traditional Education // Foresight: The Journal of Fu-
ture Studies, Strategic Thinking and Policy. Vol. 22. No. 5-6. Pp. 671-687. DOI: 10.1108 / FS-03-2020-0019
Koh A.A. (2018) Letter to the Humanities: DH Will Not Save You // In: Kim D., Stommel J.. Disrupting
the Digital Humanities. Santa Barbara: Punctum Books. Pp. 39-48. DOI: 10.21983/P3.0230.1.00
Knorr-Cetina K.D. (1981) Social and Scientific Method or What Do We Make of the Distinction between
the Natural and the Social Sciences? // Philosophy of the Social Sciences. Vol. 11. No. 3. Pp. 335-359.
Mack R.W. (1955) How Scientific is Social Science? // ETC: A Review of General Semantics. Vol. 12.
No. 3. Pp. 201-208.
Myrdal G. (1972) How Scientific are the Social Sciences? // Journal of Social Issues. Vol. 28. No. 4.
Pp. 151-170.
Newfield C. (2009) Ending the Budget Wars: Funding the Humanities During a Crisis in Higher Educa-
tion // Profession. Pp. 270-284.
51
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 2023. № 4. С. 35-52
SOCIAL SCIENCES AND CONTEMPORARY WORLD, 2023, no. 4, pp. 35-52
Информация об авторах
Агамирова Елизавета Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент, ведущий специа-
лист отдела научного менеджмента и наукометрии, Московский государственный лингвистический
университет. Адрес: 119034, Россия, Москва, ул. Остоженка 38, стр. 1. E-mail: agamirova@yandex.ru.
Жарова Елена Николаевна, кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела научного
менеджмента и наукометрии, Московский государственный лингвистический университет. Адрес:
119034, Россия, Москва, ул. Остоженка 38, стр. 1. E-mail: zharova_elena@list.ru
Малахов Вадим Александрович, кандидат исторических наук, эксперт отдела научного менед-
жмента и наукометрии, Московский государственный лингвистический университет. Адрес: 119034,
Россия, Москва, ул. Остоженка 38, стр. 1.; старший научный сотрудник, руководитель отдела науко-
ведения, Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук
(ИИЕТ РАН). Адрес: 125315, Россия, Москва, ул. Балтийская, д.14. E-mail: yasonbh@mail.ru.
About the authors
Elizaveta V. Agamirova, Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Leading Specialist,
Department of Scientific Management and Scientometrics, Moscow State Linguistic University. Address:
119034, Russia, Moscow, Ostozhenka str., 38, p. 1. E-mail: agamirova@eandex.ru.
Elena N. Zharova, Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Head of the Department
of Scientific Management and Scientometrics, Moscow State Linguistic University. Address: 119034,
Russia, Moscow, Ostozhenka str., 38, p. 1. E-mail: e.zharova@linguanet.ru.
Vadim A. Malakhov, Candidate of Sciences (History), Expert, Department of Science Management
and Scientometrics, Moscow State Linguistic University. Address: 119034, Russia, Moscow, Ostozhenka
str., 38, p. 1.; Senior Research Fellow, Head of the Department of Science Studies, S.I.Vavilov Institute
for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences. Address: 125315, Russia,
Moscow, Baltiyskaya str., 14. E-mail: yasonbh@mail.ru.
Статья поступила в редакцию/ Received: 24.04.2023
Статья поступила после рецензирования и доработки/ Revised: 21.05.2023
Статья принята к публикации/ Accepted: 25.08.2023
52
