1578
Лемперт Д. Б. и др.
Журнал прикладной химии. 2019. Т. 92. Вып. 12
УДК 629.7.036.22.001
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЭЛЕМЕНТНОГО СОСТАВА, ПЛОТНОСТИ И ЭНТАЛЬПИИ
ОБРАЗОВАНИЯ ДИСПЕРГАТОРОВ ТВЕРДЫХ ТОПЛИВ
НА ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА АТМОСФЕРНОГО ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА
© Д. Б. Лемперт1, В. В. Разносчиков1,2, Л. С. Яновский1,2,3
1 Центральный институт авиационного моторостроения им. П. И. Баранова,
111116, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 2
2 Институт проблем химической физики РАН,
142432, г. Черноголовка Московской обл., пр. Академика Семенова, д. 1
3 Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова,
119991, г. Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 51
E-mail: Lempert@icp.ac.ru
Поступила в Редакцию 3 октября 2019 г.
После доработки 8 октября 2019 г.
Принята к публикации 8 октября 2019 г.
Рассмотрено около 50 композиций топлив на базе бора, углеводородного связующего и высокоэнталь-
пийного полиазотистого диспергатора. Изучена количественная зависимость достигаемой дальности
полета оптимизированных топлив от элементного состава диспергатора, величины его энтальпии
образования и плотности. Получены количественные показатели зависимости дальности полета от
содержания каждого из входящих в состав диспергатора элементов и объяснены причины различий
в величинах этих показателей. Получены эмпирические формулы, связывающие дальность полета с
указанными характеристиками диспергатора, что позволяет предсказывать баллистическую эф-
фективность диспергаторов (в том числе и не синтезированных к настоящему времени) с ошибкой
не выше 1%.
Ключевые слова: твердое топливо; диспергатор; высокоэнтальпийные азотсодержащие соединения;
метод наискорейшего спуска; элементный состав; энтальпия образования; плотность
DOI: 10.1134/S0044461819120089
Совсем недавно было предложено использовать
ного аппарата рассматривался ракетно-прямоточный
некоторые высокоэнтальпийные азот- и кислород-
двигатель на твердом топливе, в котором протекает
содержащие соединения в качестве диспергаторов
процесс газификации и диспергирования твердо-
твердых топлив для прямоточных воздушно-реак-
го топлива в газогенераторе без участия забортного
тивных двигателей летательных аппаратов [1]. Было
воздуха, после чего газифицированные и диспергиро-
показано, что применение таких диспергаторов вме-
ванные продукты этого процесса попадают в камеру
сто перхлората аммония позволяет до 18% увеличить
дожигания, где полностью сгорают в потоке горяче-
дальность полета. Были проведены расчеты по опре-
го воздуха [2-7]. Весь суммарный тепловой эффект
делению оптимальной композиции составов, содер-
такого двухкаскадного (двухступенчатого) горения
жащих связующее СКИ-3 (на основе полиизопрена),
является энергетической базой создания реактивной
бор и диспергатор (исследовали 49 соединений), обе-
тяги. Экспериментальная отработка ракетно-прямо-
спечивающих достижение максимальной величины
точного двигателя на твердом топливе применительно
относительной дальности полета в атмосфере (по
к борсодержащим топливным композициям показала,
сравнению с топливами на базе перхлората аммония
что для максимально возможного «выноса» твердого
NH4ClO4 как окислителя) летательного аппарата вы-
топлива из газогенератора и достижения максималь-
сокой дальности. В качестве двигателя для летатель-
но высокой скорости горения с высокой полнотой
Оценка влияния элементного состава, плотности и энтальпии образования диспергаторов твердых топлив...
1579
сгорания в камере дожигания требуется температура
тивности сложной технической системы летательный
в газогенераторе не ниже 2000 K. Введение NH4ClO4
аппарат-двигатель-топливо методами, опублико-
в смесь углеводородного связующего с бором лег-
ванными в [7-12]. Время расчета на компьютере с
ко решает эту проблему — окисление компонентов
процессором Intel® Core™ i9-9900K оптимального
перхлоратом аммония — весьма высокоэнергетиче-
по величине Lrel топливного состава, состоящего из
ский процесс. Однако, как было уже отмечено выше,
трех компонентов, составляет 3-4 ч. Величины Lrel,
дальность полета летательного аппарата в первую
рассчитанные этим методом, в настоящей работе
очередь зависит от суммарного (в двух камерах) те-
авторы называют «рассчитанные классическим ме-
пловыделения в результате сгорания топлива. А эта
тодом» [7, 11].
величина является аддитивной по всем компонентам.
Следует отметить, что все полученные расчетные
Следовательно, поскольку индивидуальный NH4ClO4
данные относятся к применению топлив со следую-
является чрезвычайно низкокалорийным топли-
щими ограничениями:
вом (Q = 3.1 МДж·л-1, тогда как у каучука и бора
— содержание связующего (изучали изопреновый
Q = 38.8 и 137.9 МДж·л-1 соответственно), введение
каучук СКИ-3; C5H8; ΔHf° = -920 кДж·кг-1) не менее
NH4ClO4 в топливную композицию заведомо снижает
30%,
энергетический потенциал твердого топлива, хотя и
— адиабатическая температура Tad не ниже
обеспечивает осуществление газификации топли-
2000 K,
ва. Введение в рецептуру вместо низкокалорийного
— класс летательных аппаратов типа «Метеор»
NH4ClO4 многих органических соединений, особенно
[5].
высокоэнтальпийных, способных к экзотермическому
Для других топлив и других типов летательных
превращению (в работе [1] величины ΔHf° таких дис-
аппаратов с другими объемно-массовыми и аэроди-
пергаторов достигают даже 5.7 кДж·кг-1, а теплоты
намическими характеристиками результаты будут
их сгорания — в диапазоне 12-31 МДж·л-1) и (или)
иными.
неполному окислению каучука, решает задачу повы-
Полученные в [1] данные по достигаемым вели-
шения адиабатической температуры в газогенераторе
чинам Lrel в оптимизированных композициях для
до высоких величин и в то же время обеспечивает
всех 49 исследованных диспергаторов решено было
повышение общего тепловыделения при горении всей
представить как функцию от пяти аргументов, ха-
композиции в воздухе.
рактеризующих свойства диспрергатора: плотности
В работе [1] было показано, как зависит относи-
ρ энтальпии образования, ΔHf° и массовой доли в
тельная дальность полета (Lrel) (для топлив на базе
диспергаторе трех элементов, например H, C и O
перхлората аммония как диспергатора Lrel = 1) опти-
(содержание четвертого элемента не является неза-
мизированных композиций от плотности и энтальпии
висимым аргументом), т. е. эмпирической формулой
образования диспергатора (при прочих равных усло-
виях), однако зависимость Lrel от элементного состава
Lrel = k1 + k2сH + k3сC + k4сO + k5ρ + k6ΔHf°,
(1)
диспергатора не была установлена.
Найти такую закономерность было бы очень по-
где сH, сC, сO — массовые доли H, C, O в соединении;
лезно с целью облегчить химикам-синтетикам поиск
ρ — плотность (г·см-3); ΔHf° — энтальпия образова-
наиболее эффективных структур, чтобы сократить
ния (кДж·кг-1).
время на длительный, дорогостоящий и далеко не
Параметры ki были вычислены методом наиско-
всегда успешный синтез множества новых компо-
рейшего спуска. Вместе с параметрами ki были
нентов. Поиску такой закономерности и посвящена
определены и коэффициенты корреляции этих пара-
настоящая статья.
метров ri.
Экспериментальная часть
Обсуждение результатов
Базой для анализа зависимости относительной
Обработка имеющегося набора данных H, C, O,
дальности полета (Lrel) от элементного состава дис-
ρ и ΔHf°, Lrel [1] для 49 различных диспергаторов
пергатора, его плотности и ΔHf° для случая оптималь-
привела к параметрам ki уравнения (1) и величинам
ной композиции связующее (каучук СКИ-3) + бор +
их коэффициентов корреляции ri, представленным в
+ диспергатор послужили данные, опубликованные в
табл. 1.
[1]. Эти данные были получены путем комплексного
Среднее отклонение между величинами Lrel, вы-
и многодисциплинарного анализа критерия эффек-
численными по формуле (1), и теми, что получены
1580
Лемперт Д. Б. и др.
Таблица 1
Lrel = k1 + k2сN + k3сN + k4сO + k5ρ + k6ΔHf°,
(2)
Величины найденных коэффициентов ki
эмпирической формулы (1)
где сN, сС, сO — массовые доли N, C, O в соединении.
Анализ того же массива исходных данных приво-
ki
Значение
Коэффициент корреляции r
i
дит к параметрам уравнения (2), представленным в
табл. 2.
k1
0.836
0.998
Здесь уже в отличие от результатов анализа име-
k2
0.356
0.865
ющегося массива данных по уравнению (1) (табл. 1)
коэффициенты корреляции ri выше 0.99 для всех
k3
0.069
0.958
рассчитанных параметров ki, что соответствует очень
k4
-0.00043
0.932
высокой степени адекватности выбранной математи-
k5
0.138
0.996
ческой модели. Среднее отклонение между Lrel, вы-
численными по формуле (2), и теми, что приведены
k6
1.181·10-5
0.985
в работе [1] (для всех 49 диспергаторов) как резуль-
таты, рассчитанные классическим методом [7, 11],
в результате классического расчета по всем 49 дис-
составляет всего ±0.0046 при максимальной величине
пергаторам, составляет всего ±0.005 при максималь-
отклонения 0.013 .
ной величине отклонения 0.016.
То, что в формуле (2) параметры k2-k4 отрицатель-
Отметим, что величины k5 и k6, характеризующие
ные, не должно смущать, ведь в качестве аргументов,
частные производные δ(Lrel)/δρ и δ(Lrel)/δΔHf°, прак-
характеризующих элементный состав, в уравнении
тически не отличаются от тех, что были выведены в
(2) присутствуют сN, сС и сO, но сН уже не есть не-
[1] при вариации плотности и ΔHf° раздельно.
зависимая величина, поэтому параметры k2, k3 и k4
При этом по каждому из найденных параметров
есть частные производные δ(Lrel)/δ(Xi) и подразуме-
коэффициент корреляции ri достаточно близок к еди-
вают прирост Lrel при изменении содержания соответ-
нице (только для k2 величина r2 = 0.865). Это говорит
ствующего элемента Xi (сN, сС, сO) при постоянстве
о том, что либо в формуле (1) зависимость от доли
других параметров, присутствующих в этой формуле
водорода должна быть иной, чем линейная, либо в
(в том числе ΔHf° и плотности). Следовательно, из-
исследуемой базе данных мало соединений, суще-
менения содержания одного из элементов (C, O или
ственно разнящихся по доле содержания водорода.
N) автоматически влекут за собой противоположное
Тем не менее величина k2 = 0.356 говорит о том, что
изменение содержания водорода. А увеличение доли
увеличение доли водорода в соединении за счет азота
водорода за счет любого из других элементов при
на 0.01 (т. е. на 1 абс%) при прочих равных условиях
постоянных плотности и ΔHf°, естественно, ведет к
повысит Lrel лишь на 0.0035, при том что повышение
резкому повышению теплоты сгорания, повышению
доли водорода в диспергаторе на 1 абс% — это очень
среднемолекулярной массы газообразных продуктов
резкий скачок, ведь даже насыщенные твердые угле-
превращения, хотя и к определенному снижению
водороды могут содержать не более 15% водорода.
адиабатической температуры. Проверим надежность
Величина параметра k4 (по кислороду; k4 =
формул (1) и (2) на нескольких примерах.
= -0.00043) очень низкая, и это означает, что сни-
жение доли кислорода за счет азота на 20 абс% при
Таблица 2
прочих равных условиях повысит Lrel лишь на 0.01,
Величины найденных параметров ki
однако не следует забывать, что при такой замене
эмпирической формулы (2)
ΔHf° должна существенно понизиться.
ki
Значение
Попытки повысить коэффициент корреляции r2,
изменив вид второго слагаемого формулы (1) путем
k1
1.1852
замены линейной зависимости от сH на степенную,
k2
-0.2847
например на k2сHa, где показатель a изменяется от
0.8 до 2.0, не привели к приближению величины r2
k3
-0.3537
к единице.
k4
-0.3543
Была рассмотрена и другая зависимость, в которой
в качестве переменных помимо ρ и ΔHf° были приня-
k5
0.1384
ты массовые содержания сN, сС и сO (т. е. содержание
-5
k6
1.1788·10
водорода становится «остальным»):
Оценка влияния элементного состава, плотности и энтальпии образования диспергаторов твердых топлив...
1581
Первый пример. Возьмем оптимизированный [эм-
т. е. максимальное отклонение двух последних вели-
пирические формулы (1) и (2) выведены именно для
чин от полученной классическим методом не выше
оптимизированных рецептур] состав 30% СКИ-3 +
0.55%. Искусственно снизим в этом диспергаторе
+ 44.7% бора + 25.3% 7H-трис([1,2,5]оксадиазоло)-
содержание водорода за счет кислорода, а именно
[3,4-b:3′,4′-d:3″,4″-f]азепин-7-амин-1-оксид [1],
рассмотрим гипотетическое соединение DD с содер-
C6H2N8O4 (его элементный состав: 28.809% С,
жанием C, H, N и O, равным 16.0033, 2.0295, 37.3271
0.8060% H, 44.798% N и 25.587% О), который со-
и 44.6401% соответственно (что эквивалентно брут-
гласно расчету классическим методом [7, 11] име-
то-формуле C2H3.019N3.9985O4.184), при тех же плот-
ет Lrel = 1.157 [1]. Расчет Lrel по формулам (1) и (2)
ности и ΔHf°.
дает величины 1.163 и 1.171 соответственно. Обе
Вычисление по формуле (1) показывает, что ком-
эти величины отличаются от 1.157 не более чем на
понент DD при указанных выше граничных услови-
1.2%. Снизим в диспергаторе C6H2N8O4 содержание
ях может обеспечить Lrel = 1.0955 [по формуле (2)
кислорода на 3 абс% за счет водорода, т. е. создадим
Lrel = 1.106], т. е. Lrel снижается при снижении доли
гипотетическое соединение AA с 28.809% С, 3.8060%
водорода в диспергаторе (при переходе от C2H6N4O4
H, 44.798% N и 22.587% О — это молекула с брут-
к C2H3.019N3.9985O4.184).
то-формулой C6H9.444N8O3.531, но с теми же плотно-
Третий пример. Возьмем динитротрифура-
стью (1.97 г·см-3) и ΔHf° (2805.3 кДж·кг-1).
зан (C6N8O7): 24.335% C, 37.841% N, 37.824% O
Вычисление по формуле (1) показывает, что АА
(ЭО = 2236.5 кДж·кг-1, ρ = 1.84 кг·м-3, Lrel = 1.138).
при указанных выше граничных условиях может
По формулам (1) и (2) получаем величины Lrel, рав-
обеспечить достижение величины Lrel = 1.181 [рас-
ные 1.133 и 1.137 соответственно. Увеличим в нем до-
чет по формуле (2) приводит к близкой величине
лю кислорода за счет углерода, также сохранив ΔHf° и
Lrel = 1.174], т. е. рост содержания водорода в диспер-
плотность, т. е. создадим новый компонент GG с эле-
гаторе за счет кислорода при прочих равных условиях
ментным составом 21.335% C, 37.841% N, 40.824%
повышает Lrel. Отметим, что согласно расчету диспер-
O, что эквивалентно брутто-формуле C6N9.122O8.611.
гатор AA позволяет достигнуть величины Lrel = 1.180.
Расчет величины Lrel дает для GG по формулам (1)
Второй пример. Возьмем оптимизированный
и (2) величины 1.131 и 1.138 соответственно, т. е.
состав СКИ-3 30% + бор 44.7% + этилендинитра-
ниже, чем для C6N8O7. Классический же расчет дает
мин (C2H6N4O4; d = 1.75 г·см-3, ΔHf° = 0 кДж·кг-1; в
Lrel = 1.137, т. е. на 0.5% выше, чем по формуле (1),
нем содержания C, H, N и O равны 16.0033, 4.0295,
и практически тот же результат, что получен по фор-
37.3271 и 42.6401% соответственно, а величина Lrel,
муле (2).
рассчитанная классическим методом [7, 11], была
В табл. 3 приведены сводные данные, полученные
получена равной 1.107 [1]). Расчет Lrel по формулам
с применением как эмпирических формул (1) и (2),
(1) и (2) дает величины 1.103 и 1.113 соответственно,
так и классического метода [7, 11].
Таблица 3
Величины Lrel, рассчитанные разными методами
R, результат,
Различие
Различие
Различие
R1, результат
R2, результат
полученный
величин R2 и R1
величин R и R1
величин R и R2
Диспергатор
по формуле (1)
по формуле (2)
классическим
методом [7, 11]
%
C6H2N8O4
1.163
1.171
1.157
0.7
-0.5
-1.2
AA
1.181
1.174
1.189
-0.6
0.7
1.3
C2H6N4O4
1.103
1.113
1.107
0.9
0.4
-0.5
DD
1.095
1.106
1.095
1.0
0.0
-1.0
C6N8O7
1.133
1.137
1.138
0.4
0.4
0.1
GG
1.131
1.138
1.137
0.6
0.5
-0.1
Среднее
0.7
0.42
0.7
1582
Лемперт Д. Б. и др.
Таблица 4
Достигаемые величины Lrel составов с разными диспергаторами и состав оптимизированной композиции,
Tad = 2000 K
Оптимальная рецептура,
С
H
N
O
%
ρ,
ΔHf,°
Диспергатор
Lrel
кг·м-3
кДж·кг-1
диспер-
%
бор
СКИ-3
гатор
C6H2N8O4 7H-трис([1,2,5]-
28.809
0.806
44.798
25.587
1970
2805.3
1.157
44.7
30.0
25.3
оксадиазоло)-
[3,4-b:3′,4′-d:3″,4″-f]азе-
пин-7-амин-1-оксид
C6H9.444N8O3.531 AA
28.809
3.806
44.798
22.587
1970
2805.3
1.180
30.0
41.0
29.0
C2H6N4O4 этилендинитрамин
16.003
4.030
37.327
42.640
1750
0
1.107
43.15
30
26.8
C2H3.019N3.9985O4.184 DD
16.003
2.030
37.327
44.640
1750
0
1.095
45.15
30
24.84
C6N8O7 динитротрифуразан
24.335
0
37.841
37.824
1840
2236.5
1.138
47.1
30
22.90
GG
21.335
0
37.841
40.824
1840
2236.5
1.137
48.03
30
21.96
Видно, что достигается высокая сходимость ре-
массы соединений, которые потом могут оказаться
зультатов, полученных по эмпирическим формулам
бесперспективными.
(1) и (2), с результатами классического расчета, но
все же применение формулы (1) приводит к мень-
Выводы
шей средней величине отклонения от классического,
а именно 0.42 против 0.7%. Расчетные результаты,
На основании предварительного анализа рабо-
полученные по формуле (1) для шести соединений
ты конкретного двигателя летательного аппарата
из табл. 4, отличаются от таковых, рассчитанных по
по критерию эффективности полетного задания на
формуле (2), также на 0.7% в среднем.
различных твердых топливах сформированы эмпи-
Следует иметь в виду, что изменение параме-
рические уравнения, связывающие баллистическую
тров диспергатора может и должно изменить оп-
эффективность органического диспергатора топлив
тимальное соотношение компонентов в рецептуре.
для ракетно-прямоточного двигателя с элементным
Действительно, согласно классическому расчету оп-
составом, плотностью и энтальпией образования
тимальные композиции на базе «модифицированных»
диспергатора. Полученные закономерности должны
диспергаторов АА, DD и GG оказались отличными от
облегчить поиск новых перспективных диспергато-
композиций на базе исходных (C6H2N8O4, C2H6N4O4,
ров за счет сужения круга веществ, намеченных для
C6N8O7) (табл. 4).
поиска путей их синтеза.
В качестве примера можно отметить, что су-
щественное повышение доли водорода за счет
Финансирование работы
кислорода в C6H2N8O4 при прочих равных усло-
виях существенно повышает долю связующего в оп-
Работа выполнена на средства Института проблем
тимизированном составе и при этом снижает долю
химической физики РАН по темам 0089-2019-0005
бора.
«Фундаментальные и проблемно-ориентированные
Использование полученных эмпирических формул
исследования в области создания энергетических
позволяет оценить количественный вклад содержания
конденсированных систем (ЭКС) различного назна-
каждого из составляющих элементов предлагаемого
чения» и 0089-2019-0017 «Комплексные фундамен-
диспергатора в величину его баллистической эффек-
тальные и проблемно-ориентированные исследования
тивности. Имея в руках такой простой инструмент,
в области физики и химии горения и тепломассооб-
химики-синтетики смогут легко оценивать возмож-
мена высокоэнергоемких твердых и жидких топлив
ности компонентов, намеченных к синтезу, чтобы
(горючих) и материалов нового поколения для вы-
снизить трудозатраты на поиск способов синтеза
сокотемпературных камер сгорания прямоточных
Оценка влияния элементного состава, плотности и энтальпии образования диспергаторов твердых топлив...
1583
воздушно-реактивных двигателей (ПВРД)» при фи-
двигатели на твердых топливах (Основы теории
нансовой поддержке программой Президиума РАН
расчета). М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. 343 с.
«Перспективные физико-химические технологии
[5] Сорокин В. А., Яновский Л. С., Козлов В. А.,
Суриков Е. В., Шаров М. С., Фельдман В. Д.,
специального назначения».
Францкевич В. П., Животов Н. П., Абашев В. М.,
Черваков В. В. Ракетно-прямоточные двигатели на
Конфликт интересов
твердых и пастообразных топливах. Основы про-
Авторы заявляют об отсутствии конфликта инте-
ектирования и экспериментальной отработки. М.:
ресов, требующего раскрытия в данной статье.
Физматлит, 2010. С. 24.
[6] Обносов Б. В., Сорокин В. А., Яновский Л. С.,
Ягодников Д. А., Францкевич В. П., Животов Н. П.,
Информация об авторах
Суриков Е. В., Кобко Г. Г., Тихомиров М. А.,
Шаров М. С. Конструкция и проектирование ком-
Лемперт Давид Борисович, к.х.н., г.н.с. ИПХФ
бинированных ракетных двигателей на твердом
топливе / Под общ. ред. В. А. Сорокина. М.: МГТУ
Разносчиков Владимир Валентинович, к.т.н.,
им. Н. Э. Баумана, 2012. 303 с.
доцент, с.н.с. ИПХФ РАН и в.н.с. ЦИАМ, ORCID:
[7] Сорокин В. А., Яновский Л. С., Ягодников Д. А.
Францкевич В. П., Суриков Е. В., Разносчиков В. В.,
Яновский Леонид Самойлович, д.т.н., проф., зав.
Захаров Н. Н., Тихомиров М. А., Шаров М. С.
отделом ИПХФ РАН и зав. отделом ЦИАМ, ORCID:
Проектирование и отработка ракетно-прямоточ-
ных двигателей на твердом топливе: Учеб. пособие
/ Под общ. ред. В. А. Сорокина. М.: МГТУ им.
Н. Э. Баумана, 2016. С. 12-40.
Список литературы
[8] Абугов Д. И., Бобылев В. М. Теория и расчет
[1] Лемперт Д. Б., Яновский Л. С., Аверьков И. С.,
ракетных двигателей твердого топлива. М.:
Разносчиков В. В. Оценка эффективности твердых
Машиностроение, 1987. 272 с.
топлив на основе высокоэнтальпийных диспер-
[9] Дулепов Н. П., Котенков Г. К., Яновский Л. С.
гаторов для ракетно-прямоточных двигателей //
Прямоточные воздушно-реактивные двигатели на
ЖПХ. 2019. Т. 92. № 3. С. 322-342 [Yanovskii L. S.,
твердых топливах // Актуальные проблемы ави-
Lempert D. B., Raznoschikov V. V., Aver′kov I. S..
ационных и аэрокосмических систем: процессы,
Evaluation of effectiveness of solid fuels based on high
модели, эксперимент. 2001. Т. 6. № 2 (12). С. 1-21.
entalpy dispersants for rocket ramjet engines // Russ. J.
[10] Дулепов Н. П., Котенков Г. К., Яновский Л. С.
Appl. Chem. 2019. V. 92. N 3. P. 367-388.
Методология проектирования малообъемных
ПВРД с регулируемым расходом твердых топлив
[2] Kalpakli B., Acar E. B., Ulas A. Combustion
// Вестн. Рос. акад. космонавтики им. К. Э. Циол-
characteristics experimental study of solid hydrocarbon
ковского. 1999. Вып. 4. С. 86-91.
propellant for air-turbo rocket // Combust. and Flame.
[11] Разносчиков В. В. Системный анализ использования
2017. V. 179. P. 267-279.
топлива в авиационных силовых установках //
[3] Орлов Б. В., Мазинг Г. Ю., Рейдель А. Л.,
Полет. 2008. № 4. С. 28-32.
Степанов М. Н., Топчеев Ю. И. Основы про-
[12] Яновский Л. С., Лемперт Д. Б., Разносчиков В. В.,
ектирования ракетно-прямоточных двигателей
Аверьков И. С., Зюзин И. Н., Жолудев А. Ф., Кис-
для беспилотных летательных аппаратов. М.:
лов М. Б. Перспективы использования диэтинил-
Машиностроение, 1967. 424 с.
бензола в качестве диспергатора топлив для ракет-
[4] Александров В. Н., Быцкевич В. М., Верхоломов В. К.,
но-прямоточных двигателей // Изв. АН. Сер. хим.
Граменицкий М. Д., Дулепов Н. П., Скибин В. А.,
2019. № 10. С. 1848-1855.
Суриков Е. В., Хилькевич В. Я., Яновский Л. С.
Интегральные прямоточные воздушно-реактивные
