174

Радиохимия, 2019, т. 61, N 2, c. 174-179

Первые данные об эффективности консервации приповерхностного

хранилища радиоактивных отходов бывшего радиевого промысла

Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, 167892, Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 28;

* e-mail: rachkova@ib.komisc.ru

Получена 09.04.2018, после доработки 19.06.2018, принята к публикации 26.06.2019

УДК 546.44

На основе сравнительной динамики поступления ²²⁶Ra в реку и грунтовые воды подтверждена эф-

фективность консервации хранилища радиоактивных отходов (РАО) бывшего радиевого промысла в

Республике Коми. Показано, что растворению сосредоточенных в РАО соединений загрязнителей спо-

собствовала высокая минерализация поверхностных и грунтовых вод на территории хранилища РАО.

За счет притока растворенного в воде радионуклида и содержащих его взвесей с размерами частиц

0.45-3.5 и свыше 3.5 мкм в акватории техногенного влияния объемная активность ²²⁶Ra повышалась в

1.3-3 раза по отношению к фоновым значениям. Изоляция РАО путем сооружения физических и геохи-

мических (на основе бентонитовых глин) барьеров на пути миграции радионуклида позволила снизить

поступление ²²⁶Ra в гидрографическую сеть. После консервации РАО в районе исследования наблюда-

ется тенденция к улучшению качества грунтовых вод по содержанию радионуклида и его химических

аналогов, что подтверждается результатами экотоксикологической оценки дренажных вод объекта.

Участки акватории с повышенным содержанием ²²⁶Ra приурочены к местам слияния с рекой мелиора-

тивных канав других промплощадок промысла.

Ключевые слова: радий-226, вода, донные отложения, формы нахождения, консервация радиоак-

тивных отходов.

DOI: 10.1134/S0033831119020151

Природные изотопы Ra являются высокорадио-

дована преимущественно для искусственных ра-

активными химическими аналогами щелочнозе-

дионуклидов и урана. Применительно к радию хо-

мельных элементов и подобны им по интенсивно-

рошо изучена результативность насыпного способа

сти миграции в водных средах. Это сходство обу-

реабилитации, заключающегося в размещении чис-

словливает активное включение радионуклидов в

того материала на поверхности радиоактивно за-

процессы трансформации и распределения макро-

грязненного грунта. Установлено [3], что это по-

элементов в абиотических компонентах техногенно

зволяет ослабить радиационный фон, снизить ми-

нарушенных экосистем и в метаболизм живых ор-

грационную способность радионуклида и тем са-

ганизмов, что определяет необходимость прогнози-

мым ограничить его негативное воздействие на

рования поведения и систематического контроля

живые организмы. Однако положительный эффект

содержания Ra в объектах окружающей среды тер-

продлевается лишь на 4-5 лет [4]. Известен также

риторий радиоактивного загрязнения. Наиболее

опыт ремедиации загрязнений ураном, радием и

актуальна эта проблема для районов нефтедобычи,

цезием на небольшой площади в НПО «Радон». В

участков расположения отвалов горных выработок

этом случае был успешно использован электроки-

и неэксплуатирующихся месторождений, промпло-

нетический метод, для чего создана установка реа-

щадок действующих и бывших редкометалльных и

гентной очистки грунтов с производительностью

радиохимических производств. Выбор способа реа-

билитации таких территорий осуществляется с уче-

обработки 1.5 м³ исходного материала за смену.

том особенностей радиоактивного загрязнения -

Использование метода позволило снизить актив-

его уровня и радионуклидного состава, рельефа,

ность загрязненных грунтов до 200 раз [5].

площади и перспектив дальнейшего использования

Целью настоящей работы является сравнитель-

территории, ее удаленности от селитебной зоны,

ное исследование закономерностей поступления

гидрогеологической обстановки.

²²⁶Ra в речную экосистему (р. Ухта, Республика

Большинство методов дезактивации радиоак-

Коми) до и после консервации хранилища радиоак-

тивно загрязненных почв и грунтов ориентированы

тивных отходов (РАО) бывшего радиевого про-

на восстановление территорий небольшой площади

мысла, осуществленной путем сооружения геохи-

или очистки незначительных объемов материала

мических барьеров на пути миграции радионукли-

[1, 2], а эффективность такой реабилитации иссле-

да.

Первые данные об эффективности консервации приповерхностного хранилища

175

шего радиохимического завода, 1.2 км выше по

Объекты и методы исследований

течению от хранилища РАО; 3 - участок русла

Приповерхностное хранилище РАО радиохими-

р. Ухта в створе стоков из дренажных канав быв-

ческого предприятия, занимавшегося добычей ра-

шего радиохимического завода, 1 км выше по тече-

дия из минерализованных пластовых вод и урансо-

нию от хранилища РАО; 4 - участок русла р. Ухта

держащих руд с 1931 по 1956 гг., было расположе-

в 0.5 км выше по течению от хранилища РАО

но на таежном участке пойменно-террасового типа

(объекта консервации), сток мелиоративных канав

площадью около 4.5 га с перепадом высот между

одного из радиохимических заводов; 5 - импакт-

элементами ландшафта до 7 м. Верхняя терраса и

ный участок русла р. Ухта в 50 м выше по течению

ее склон преимущественно формировались за счет

от объекта консервации; устье ручья у юго-

отсыпки поверхности радиоактивными материала-

западной окраины хранилища РАО; 6 - импактный

ми. На них с целью снижения радиационного фона

участок русла р. Ухта напротив стока из дренаж-

и ограничения прямого контакта с живыми орга-

ной системы объекта консервации хранилища

низмами в 1962 г. был насыпан слой песчано-

РАО; 7 - импактный участок русла р. Ухта в 0.3 км

гравийной смеси толщиной около 50 см (насыпной

ниже по течению от объекта консервации; 8 - им-

метод дезактивации), который с течением времени

пактный участок русла р. Ухта в 2 км ниже по те-

вследствие плоскостного смыва и других склоно-

чению от объекта консервации, сток из очистных

вых процессов, выноса радионуклидов растениями

сооружений поселка; 9 - импактный участок русла

потерял эффективность и перестал выполнять за-

р. Ухта в 2.5 км ниже по течению от объекта кон-

щитные функции. Уровень γ-фона на дневной по-

сервации, напротив устья р. Ярега; 10 - импактный

верхности территории в преддверии консервации

участок русла р. Ухта, в 4.5 км ниже по течению от

хранилища РАО достигал 3000 мкР/ч. Максималь-

объекта консервации, устье притока р. Чуть; 11 -

ная удельная активность ²²⁶Ra в складируемых низ-

импактный участок русла р. Ухта в 4.8 км ниже по

коактивных РАО составляла около 300 Бк/г, U - до

течению от объекта консервации, устье ручья с

1400 Бк/кг [6]. Нижний заболоченный элемент

территории бывшего радиохимического завода;

ландшафта, занимавший половину общей площади

12 - импактный участок русла р. Ухта в 8 км ниже

комплекса, стал очагом вторичного загрязнения

по течению от объекта консервации.

прилегающей территории радием [7]. Ручьи, брав-

шие начало у основания верхней террасы, имели

Донные отложения реки отбирали из слоев 0-10

прямой сток в р. Ухта. Расстояние между рекой и

и 10-20 см, высушивали при 25°С, просеивали че-

границей участка складирования опасных отходов

рез сито с размером ячеек 1 мм. Затем для оценки

составляло не более 10 м. Такое несоответствие

геохимической подвижности ²²⁶Ra последователь-

условий хранения РАО современным требованиям

но экстрагировали фракции соединений: «обмен-

радиационной безопасности обусловило включе-

ную» (1 моль/л CH₃COONH₄, рН 7), «карбона-

ние хранилища РАО в перечень объектов негатив-

ты» (1 моль/л СН₃СOONH₄, рН 5), «полуторные

ного наследия прошлой промышленной деятельно-

оксиды и гидроксиды» (0.1 моль/л NH₂OH·HCl +

сти и проведение реабилитации его территории

25% CH₃COOH), «органическое вещество» (30%

способом консервации.

H₂O₂ + HNO₃ до рН 2), «аморфные силикаты»

(0.2 моль/л NaOH) [8]. Рассчитывали долю каждой

Для оценки эффективности мероприятия до и

из них в удельной активности радионуклида.

после его проведения отбирали воду из поверхно-

стной толщи временных водоемов промплощадки

Активность 226Ra в вышеуказанных объектах

или с глубины 20-50 см речного потока, после чего

окружающей среды определяли эманационным

образец последовательно пропускали через фильт-

методом с пределом обнаружения 0.07 Бк при

ры «белая лента» и «Владипор» ФМАЦ 0.45. Рас-

ошибке измерений ниже 15% [9, 10]. Токсичность

считывали долевое распределение объемной актив-

воды, поступающей в реку из дренажной системы

ности Ra между крупной взвесью (дополнительно

объекта консервации, оценивали по показателю

к валовому содержанию), взвешенным веществом

смертности лабораторных тест-организмов Daph-

(0.45-3.5 мкм) и водорастворенной компонентой

nia magna Straus за 96 ч [11].

[6].

Результаты и обсуждение

Ниже перечислены пункты наблюдения на фо-

новом и импактном участках русла р. Ухта.

Ранее [12-14] было выявлено перераспределе-

1 - фоновый участок на р. Ухта в 26 км выше по

ние активности 226Ra по глубине загрязненных

течению от импактного створа; 2 - участок русла

грунтов и между элементами ландшафта хранили-

р. Ухта в створе стоков из дренажных канав быв-

ща РАО, связанное с мобилизацией радионуклида

176

Н. Г. Рачкова

в циклах биогенной миграции, с денудационными

процессами и вторичной сорбцией растворимых

форм радиоактивных элементов грунтами нижней

речной террасы. Тем не менее, к началу 2000-х гг.

только в

1-метровом слое почвогрунтов запасы

²²⁶Ra составляли 320, U - 6.6 ГБк [12]. Общий объ-

ем радиоактивно загрязненного материала (вклю-

чая РАО), уровень эффективной удельной активно-

сти которого требовал изоляции от окружающей

среды, составлял 168 тыс. м³. Каждый килограмм

уран- и радийсодержащих рудных остатков допол-

нительно содержал до 1 г Cu, 0.7 г Ni, 3.5 г Pb, 2.5 г

Mn, 80 г Fe, 20 г Al, 1.5 г Zn, 0.9 г ионов Hg, 0.4 г

Co, Cd, V и Sr. Содержание Ba в РАО в 30 раз пре-

вышало соответствующее среднее значение для

почв мира [15], что было обусловлено использова-

нием его соединений для соосаждения Ra. Поэтому

период до реабилитации характеризовался высокой

вариабельностью таких показателей состава вод

промплощадки, как концентрация ионов Ba, гидро-

карбонат- и сульфат-ионов, а также значительной

Рис. 1. Объемная активность ²²⁶Ra в воде р. Ухта до (а) и по-

минерализацией водной среды ионами Na, Ca и

сле (б) проведения консервации РАО. На а: 1 - июнь 2013, 2-

Mg. Последнее обстоятельство, по имеющимся ста-

июнь 2015 г.; на б: 1 - июнь 2016, 2 - июнь 2017 г.

тистическим данным [6], стимулировало растворе-

ние сосредоточенных в РАО соединений радионук-

центрируется в донном материале. При средней

лидов. По концентрации Cu, Zn, As, Pb, Mo, V и Hg

удельной активности ²²⁶Ra в воздушно-сухих осад-

поверхностные и почвенно-грунтовые воды терри-

ках фонового створа реки 0.02 Бк/г, в образцах из

тории хранилища и речной акватории в зоне его

слоя 0-20 см импактного речного русла усреднен-

влияния отвечали гигиеническим нормативам.

ное содержание Ra было невелико (0.07 Бк/г и ме-

В этих условиях все опробованные поверхност-

нее). Долговременная динамика миграции ²²⁶Ra с

ные воды вне зависимости от их приуроченности к

поверхностными водами, начиная с дезактивации

пункту наблюдения также соответствовали требо-

насыпным способом, была обозначена трендом к

ваниям радиационной безопасности, однако объем-

повышению поступления радионуклида в реку. Так,

ная активность Ra в поверхностных водах из зоны

в 1962 г. максимум объемной активности Ra в ручь-

техногенеза была кратно выше фонового содержа-

ях, дренирующих территорию хранилища РАО, отве-

ния в речной сети (рис. 1, 2013 г.). Она превосходи-

чал 0.25 Бк/л, в период с 2009 по 2014 гг. - 0.4 Бк/л.

ла его гидрохимический фон, равный

0.012

Реабилитационными мероприятиями, проведен-

0.008 Бк/л, в 1.3-3 раза. Так, в периоды повышения

ными в 2014-2015 гг. в рамках Федеральной целе-

уровня грунтовых вод и в зимнюю межень объем-

вой программы, хранилище было переведено в

ная активность Ra в речных водах увеличивалась

пункт консервации особых радиоактивных отхо-

до 0.041 ± 0.003 Бк/л. В разные годы вынос Ra с

дов, для чего вокруг зоны захоронения были соору-

поверхностными водами промплощадки осуществ-

жены глинистые геохимические и физические

лялся как в составе раствора, так и с частицами

барьеры. Они представляли собой слои разного

взвесей разного размера. При поступлении в реч-

состава и толщины, которые должны были препят-

ную сеть водорастворенная фракция радионуклида

ствовать миграции радионуклидов и обеспечивать

сорбировалась взвесями. Доля объемной активно-

многоступенчатую безопасность объекта для окру-

сти ²²⁶Ra во взвешенном веществе для ручьев тер-

жающей среды. Для отвода и фильтрации поверх-

ритории складирования РАО в июне 2013 г. состав-

ностных вод были обустроены верхний водоупор-

ляла 65.0 ± 1.1%, для импактной части русла р. Ух-

ный слой из бентонитовых матов и система луче-

та - увеличивалась до 86 ± 17%. Сравнение содер-

жания радионуклида в речных осадках, отобран-

вого дренажа, выход из которой достигал реки за

ных с различной глубины или в разные годы до

пределами пункта консервации. По стоку грунто-

консервации РАО, свидетельствует о том, что, не-

вых вод была установлена укрепленная металличе-

смотря на заметную роль взвесей в гидрогенном

скими габионами противофильтрационная завеса

транспорте Ra, радиоактивный элемент слабо кон-

типа «стена в грунте» глубиной до первого водо-

Первые данные об эффективности консервации приповерхностного хранилища

177

Рис. 2. Поквартальная динамика объемной активности ²²⁶Ra в речной воде в пунктах наблюдения 1, 4-7 и 10 после консервации

РАО.

упорного слоя. Использованные в качестве геохи-

усилилось, но ни в одном из отборов не достигало

мического барьера бентонитовые глины составле-

максимума 2015 г. (рис. 1).

ны глинистыми минералами смектитовой группы с

Наибольшие содержания Ra были установлены

частицами меньше 1 мкм и сохраняют свои уни-

в марте для пункта наблюдения 7 ниже по течению

кальные свойства в геологических масштабах вре-

от объекта консервации (рис. 2). Для этого участка

мени [16]. Их сорбционная способность, как прави-

русла средняя объемная активность ²²⁶Ra в воде в

ло, проявляется по отношению не только к радио-

2016 г. составила 0.028 ± 0.002, в 2017 г. - 0.060 ±

нуклидам, но и к другим токсикантам.

0.019 Бк/л. Состав грунтовых вод прибрежной по-

После подъема объемной активности радионук-

лосы между рекой и объектом наблюдений после

лида в речной воде до 0.12 Бк/л в начале консерва-

консервации изменился как по содержанию ²²⁶Ra и

ции (июнь 2015 г.) по завершении работ (ноябрь

его химических аналогов, так и по ряду других по-

2015 г.) эта характеристика вернулась к уровню,

казателей, хотя достоверное снижение удельной

соответствующему июню 2013 г., и варьировалась

электропроводности грунтовых вод не прослежи-

от 0.02 до 0.04 Бк/л. В 2016-2017 гг. концентрации

валось. За период наблюдений 2016-2017 гг. в про-

Ba в грунтовых водах снизились в 2-3 раза по

бах из стока дренажной системы объекта в реку, а

сравнению с периодом 2013-2015 гг., что объясня-

также из наблюдательной скважины, обустроенной

ется самоочищением почв территории, прилегаю-

на пути движения подземных вод от инженерного

щей к инженерному сооружению. Поскольку ис-

сооружения в гидрографическую сеть, объемная

точником поступления Ba и Ra в исследуемые при-

активность радионуклида не превысила уровень

родные воды являются их смешанные осадки тех-

0.12 Бк/л, соответствующий времени до консерва-

ногенного происхождения, то уменьшение содер-

ции РАО. В среднем в образцах грунтовых вод в

жания химических аналогов в водной среде также

2016-2017 гг. она составила 0.068 ± 0.010 Бк/л, в то

можно рассматривать как важный косвенный при-

время как в период времени, предшествовавший

знак ослабления гидрогенной миграции радия.

обустройству объекта консервации, достигала

0.7 Бк/л (рис. 3), что превосходило санитарно-ги-

По данным пробоотборов 2016 г. (рис. 1), участ-

гиенические нормативы для вод хозяйственного

ки речной акватории с наиболее высоким содержа-

назначения.

нием ²²⁶Ra в воде соседствовали или принимали

дренажные воды других промплощадок радиевого

По результатам исследования гидрохимическо-

промысла. В частности, пункт наблюдения 4 пред-

го состава с дренажными водами объекта консерва-

ставлен местом слияния вод мелиоративной кана-

ции в гидрографическую сеть поступают ионы Zn,

вы территории одного из бывших радиохимиче-

Mo и Ni в количествах, отвечающих нормативным

ских заводов с рекой. В июне 2016 г. на отрезке

требованиям. Проведенная на примере рачков

речного русла в непосредственной близости от

Daphnia Magna Straus оценка воздействия этих вод

объекта консервации объемная активность ²²⁶Ra в

на организмы показала отсутствие токсичности,

водах снижалась до 0.01 Бк/л. В 2017 г., характери-

что в сравнении с данными для поверхностных вод

зующемся повышенным уровнем атмосферных

территории хранения РАО, опубликованными

осадков и грунтовых вод в теплый период, поступ-

ранее [17], свидетельствует об улучшении радиа-

ление радионуклида в импактные речные воды

ционной и экологической обстановки в районе рас-

178

Н. Г. Рачкова

по формам нахождения в донных осадках этого и

соседнего (11) пунктов наблюдения может объяс-

няться дополнительным притоком водорастворен-

ных форм радионуклида в гидрографическую сеть

и их последующей обменной сорбцией речными

отложениями. Привнос Ra в реку в пункте наблю-

дения 11 осуществляется водами ручья, дренирую-

щего расположенную в речной пойме радиоактив-

но загрязненную территорию. Преобладание в реч-

Рис. 3. Долгопериодная динамика объемной активности ²²⁶Ra

ном осадке из этой точки пробоотбора обменной

в грунтовых водах объекта консервации и в непосредственной

близости от него. 1 - скважина на прибрежной полосе реки,

формы нахождения радионуклида, а также близ-

2 - сток из дренажной системы объекта в реку. I - до консер-

кие, но невысокие значения его валовой удельной

вации РАО (2009-2013 гг.), II - период обустройства объекта

активности в образцах 10 и 11 (0.04 и 0.05 Бк/г со-

консервации (2014-2015 гг.), III - после консервации РАО

ответственно) еще раз подтверждают слабое кон-

(2016-2017 гг.).

центрирование Ra в донных отложениях исследуе-

мой речной акватории.

Таким образом, на основе сравнительной дина-

мики поступления

²²⁶Ra в речную экосистему

(р. Ухта) и в грунтовые воды до и после консерва-

ции хранилища радиоактивных отходов (РАО)

бывшего радиевого промысла в Республике Коми

подтверждена успешность реабилитационных ме-

роприятий, осуществленных в 2014-2015 гг. в рам-

ках Федеральной целевой программы. Показано,

что изоляция РАО от окружающей среды путем

сооружения на пути миграции радионуклидов фи-

зических и геохимических (на основе бентонито-

вых глин) барьеров позволила снизить поступление

Рис. 4. Формы нахождения ²²⁶Ra в донных отложениях р. Ухта

в гидрографическую сеть как взвешенных, так и

на 5 км участке русла в зоне влияния объектов бывшего радие-

водорастворенных форм нахождения ²²⁶Ra. Раство-

вого промысла (июнь 2016 г., после консервации). 1 - нерас-

творимый остаток, 2 - аморфные силикаты, 3 - органическое

рению сосредоточенных в РАО соединений загряз-

вещество, 4 - гидроксиды Fe и Mn, 5 - карбонаты, 6 - обмен-

нителей способствовала высокая минерализация

ные.

поверхностных и грунтовых вод на территории

хранилища РАО, вследствие чего в акватории его

положения хранилища РАО.

влияния объемная активность ²²⁶Ra повышалась в

Результаты исследования форм нахождения

1.3-3 раза по отношению к фоновым значениям.

²²⁶Ra в речных седиментах участка русла, прини-

После консервации РАО в районе исследования

мавшего воды с территории хранилища РАО

наблюдается тенденция к улучшению качества

(пункты пробоотбора 6 и 7), указывают на частич-

грунтовых вод по содержанию Ra и его химиче-

ный механический вынос нерастворимых соедине-

ских аналогов из группы щелочноземельных эле-

ний радионуклида мелкими водотоками в период

ментов. Экотоксикологическая оценка дренажных

консервации РАО и в предшествовавший ей отре-

вод объекта консервации, изливающихся в реку, не

зок времени (рис. 4). Взвешенный материал с час-

подтверждает их токсическое воздействие на жи-

тицами более 3.5 мкм оседал вблизи устья ручьев,

вые организмы, характерное для периода до прове-

дренирующих территорию складирования РАО,

дения реабилитационных мероприятий.

что нашло отражение в высокой доле нераствори-

Исследования выполнены в рамках проекта

мых соединений Ra в донном иле и двукратном

РФФИ и Правительства Республики Коми N 16-45-

повышении его удельной активности по сравне-

110051 р_а.

нию с данными, характеризующими период до

проведения реабилитационных работ. Признаки

Список литературы

седиментации взвешенного вещества высокой дис-

[1] Поляков А. С., Рагинский Л. С., Науменко Н. А. и др. //

персности (размер 0.45-3.5 мкм) наблюдались на

Изв. Акад. пром. экологии. 2000. N 3. С. 16-21.

удалении 4.5 км от объекта консервации в пункте

[2] Рачкова Н. Г. // Вестн. Ин-та биологии Коми НЦ УрО

наблюдения 10. Контрастность распределения Ra

РАН. 2010. N 5. C. 23-27.

Первые данные об эффективности консервации приповерхностного хранилища

179

[3] Шапошникова Л. М., Шуктомова И. И. // Экология. 2015.

по смертности и изменению плодовитости дафний. М.:

N 3. С. 237-240.

АКВАРОС, 2007. 52 с.

[4] Груздев Б. И., Маслов В. И., Маслова К. И. и др. // Мате-

[12] Носкова Л. М. Динамика миграции U, Ra и Th в компо-

риалы радиоэкологических исследований в природных

нентах экосистем, нарушенных в результате радиевого

биогеоценозах. Сыктывкар, 1971. C. 77 - 90.

производства: Автореф. дис

к.б.н. Сыктывкар, 2010.

[5] Наумова В. И. // Радиохимия. 2001. Т. 43, N 1. С. 96.

25 с.

[13] Евсеева Т. И., Белых Е. С., Майстренко Т. А. и др. // Ради-

[6] Рачкова Н. Г., Шуктомова И. И., Карманов А. П. // Бутле-

ац. биология. Радиоэкология. 2011. T. 51, N 6. С. 601-612.

ровские сообщ. 2016. Т. 45, N 3. С. 60-67.

[14] Рачкова Н. Г., Шуктомова И. И. // Радиац. биология. Ра-

[7] Рачкова Н. Г., Шапошникова Л. М. // Современные про-

диоэкология. 2013. Т. 53, N 1. С. 84-94.

блемы науки и образования. 2017. N 3. С. 1-8.

[15] Иванов В. В. Экологическая геохимия элементов. М.: Не-

[8] Klemt E., Spasova Y., Zibold G. // Environmental Radioactiv-

дра, 1994. Кн. 2. 303 c.

ity in the Arctic and Antarctic: Proc. 15th Conf. St. Peters-

[16] Ковалев В. П., Мельгунов С. В., Пузанков Ю. М. Предот-

burg, 2002. P. 67-70.

вращение неуправляемого распространения радионукли-

[9] Старик И. Е. Основы радиохимии. Л.: Наука, 1969. 247 с.

дов в окружающую среду (геохимические барьеры на

[10] Shuktomova I. I., Rachkova N. G. // J. Environ. Radioact.

смектитовой основе). Новосибирск: Изд-во СО РАН,

2011. Vol. 102. P. 84-87.

1996. 162 с.

[11] Жмур Н. С. Методика определения токсичности воды и

[17] Боднарь И. С., Чебан Е. В., Зайнуллин В. Г. // Изв. Коми

водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов

НЦ УрО РАН. 2017. Т. 3 (31). С. 34-39.