РАДИОХИМИЯ, 2021, том 63, № 4 с. 388-394

УДК 621.039.7:661.63:661.728

СОРБЦИОННАЯ ОЧИСТКА УРАНА И

РЕДКОЗЕМЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ОТ

РАДИОАКТИВНЫХ ПРИМЕСЕЙ ПРИ ПЕРЕРАБОТКЕ

ФОСФОРСОДЕРЖАЩЕГО СЫРЬЯ

^aДнепровский государственный технический университет, Каменское, Украина

^бИнститут геотехнической механики им. Н. С. Полякова НАН Украины, Днепр, Украина

*e-mail: ya.nah2015@yandex.com

Получена 24.03.2020, после доработки 06.06.2020, принята к публикации 16.06.2020

Исследован процесс сорбционного разделения урана и РЗЭ после кислотного выщелачивания уран-

фосфор-редкоземельного химконцентрата модифицированным гранулированным сорбентом на основе

фосфата целлюлозы (МГФЦ). Установлено, что МГФЦ эффективно поглощает U(VI) из раствора, при

этом РЗЭ остаются вместе с фосфором и фтором в рафинате. Определены зависимости обменной емкости

МГФЦ для U(VI) и РЗЭ от объема пропущенного фильтрата. Динамическая емкость сорбента по U(VI)

достигает 100 мг/г, степень извлечения U(VI) из раствора превышает 94%. Показано, что десорбцию

урана целесообразно проводить раствором (NH₄)₂CO₃ при температуре 50 ± 2°C с предварительным

окислением U(IV) до U(VI) непосредственно на сорбенте 0.5%-ным раствором HNO₃ с добавлением

2% NaNO₂. Сорбционное извлечение U(VI) на МГФЦ позволяет исключить стадию экстракционной

очистки от РЗЭ при производстве закиси-окиси урана. Выявлена возможность сорбционного отделения

РЗЭ от радиоактивных изотопов на МГФЦ, емкость сорбента по РЗЭ составляет 70 мг/г.

Ключевые слова: сорбция, обменная емкость, фосфат целлюлозы, U(VI), редкоземельные элементы,

азотная кислота, выщелачивание, сорбент.

DOI: 10.31857/S0033831121040110

Одним из основных источников для производ-

а РЗЭ и радиоактивные продукты распада - в рафи-

ства урана являются сложноминеральные руды,

нат. РЗЭ после очистки от радиоактивных примесей

содержащие фосфаты, РЗЭ, скандий, торий и ради-

направляли на получение концентратов и индиви-

оактивные элементы - ²²⁸Ra, ²²⁸Ac и ²³²Th. К таким

дуальных элементов [2, 3]. Недостатками этого про-

рудам относятся концентрат «Меловое» (Казах-

цесса были сложность аппаратурного оформления

стан) и фосфориты Новополтавского месторожде-

и взрывопожароопасность производства.

ния (Украина). Главным условием переработки

Современные технологии извлечения урана из

сырья такого типа является очистка урана от РЗЭ

руд предусматривают сорбцию урана из пульп или

и продуктов распада урана и тория до санитарных

растворов на ионообменных смолах [4]. Для полу-

норм [1].

чения концентрата закиси-окиси урана необходима

В промышленной практике отделение урана от

дополнительная очистка элюатов урана от РЗЭ и

РЗЭ и радиоактивных примесей было реализовано

радиоактивных примесей (экстракционная очист-

в процессе экстракционного разделения из азот-

ка, углеаммонийное высаливание и другие). Про-

но-фосфорнокислых сред, в ходе которого уран пе-

изводство синтетических ионитов связано с рядом

реходил в экстрагент (смесь трибутилфосфата (ТБФ)

технологических, санитарных затруднений, требует

и ди(2-этилгексил)фосфорной кислоты (Д2ЭГФК)),

расхода дефицитного сырья и реактивов [5]. Суще-

388

СОРБЦИОННАЯ ОЧИСТКА УР

АНА

389

ствует необходимость в разработке новых, более

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

экономичных сорбентов для извлечения урана из

растворов и пульп [6].

Исследования проводили на растворе после кис-

лотного вскрытия коллективного уран-фосфор-ред-

Ранее было установлено [7], что сорбент на ос-

коземельного химконцентрата, полученного при пе-

нове ФЦ обладает избирательной сорбцией по ура-

реработке фосфоритов месторождения «Меловое».

ну из растворов выщелачивания руд с помощью

Химический состав исходного концентрата,

серной и азотной кислот. При сорбции из растворов

U 1.8-2.5, РЗЭ 11-13, P₂O₅ 11-13, CaO 5, F 2.7. На-

с содержанием урана 1.5-2.0 г/дм³ при рН 3 полная

веску химконцентрата распульповывали водой до

статическая обменная емкость (ПСОЕ) по U(VI)

Т : Ж = 1 : 4 и выщелачивали в течение 2 ч при тем-

достигает 200 мг/г. Высокая химическая и механи-

пературе 65 ± 5°C с расходом азотной (серной) кис-

ческая стойкость сорбентов на основе ФЦ позволя-

лоты 45-50% к массе сухого концентрата. Фильтрат

ет проводить сорбцию урана из растворов и пульп

анализировали на содержание U, РЗЭ по стандарт-

при температуре до 70°С. Однако при использова-

ным методикам [11, 12] и направляли на сорбцию,

нии в качестве основы сорбента древесных опилок

кек - на доизвлечение скандия.

и хлопчатобумажных тканей сорбент имеет волок-

Сорбент типа ФЦ готовили следующим образом.

нистую, чрезмерно уплотняющуюся структуру, что

Смесь скорлупы грецких орехов, косточки абрико-

не позволяет использовать его для работы в пуль-

са и сливы механически измельчали до гранул раз-

пах, требует разработки специальной сорбционной

мером 0.8-1.6 мм и обрабатывали 5%-ным водным

раствором NaOH при температуре 90 ± 2°С в тече-

аппаратуры [8]. Поэтом, более целесообразно при-

ние 4 ч. Полученную целлюлозу отмывали от щело-

менять природные лигнин-целлюлозосодержащие

чи водой до pH 7.0-7.5 и пропитывали рабочим рас-

материалы, обладающие отличными физическими

твором, состоящим из 20% H₃PO₄, 40% CO(NH₂)₂

свойствами, например, ореховую, абрикосовую,

и 40% H₂O, при гидромодуле 1 : 2.5 и температу-

персиковую и другие виды скорлупы и косточек.

ре 18-20°С в течение 6-10 ч. Модифицированную

Созданный в Севастопольском государственном

целлюлозу подвергали термической обработке при

университете сорбент «Фолиокс» на основе орехо-

температуре 180 ± 2°С в течение 3-4 ч. Получен-

вой скорлупы и фруктовых косточек был успешно

ную массу с температурой 100-110°С обрабаты-

испытан для доочистки конденсата установок СВО-

вали водой с температурой 20-30°С в течение 1 ч.

3 и СВО-7, очистки радиоактивных сред низкой и

Сорбент отмывали дистиллированной водой и вы-

средней активности от радионуклидов ¹³⁷Cs и ⁶⁰Со

держивали в течение 6 сут в дистиллированной

воде, после чего высушивали до постоянной массы

[9, 10]. Результаты исследований показали перспек-

при 100 ± 3°C. Основные структурно-сорбционные

тивность применения сорбентов-ионообменников

характеристики сорбента МГФЦ, определенные со-

на основе растительных отходов. При использова-

гласно ГОСТам 10900, 10896, 10898 и 17338, при-

нии в качестве сырья грецкого ореха, абрикосовой

ведены в табл. 1. Расчет статической и динамиче-

и других косточек стоимость получения ионитов

ской обменной емкости МГФЦ выполняли согласно

составит не более $1/кг. Однако сорбция урана на

ГОСТ 20255.

ФЦ так и не получила промышленного применения.

Содержание азота в МГФЦ определяли полуми-

В настоящей работе приведены результаты экс-

крометодом Кьельдаля [13], содержание фосфора -

периментов по определению возможности сорбци-

озолением по Гинзбургу [13], содержание кислот-

онного отделения урана от РЗЭ и РЗЭ от радиоак-

ных групп определяли методом потенциометриче-

тивных примесей с целью упрощения технологии и

ского титрования по стандартной методике [14].

исключения стадии экстракции. Целью данной ра-

Динамическую обменную емкость МГФЦ по

боты было изучение условий применения сорбента

урану и РЗЭ определяли согласно типовой методи-

МГФЦ для выделения урана и РЗЭ из концентрата,

ке [14]: в колонку загружали 150 г абсолютно сухо-

содержащего фосфор и радиоактивные элементы, в

го сорбента МГФЦ (диаметр колонки 40 мм, высота

динамических условиях.

слоя в колонке 50 см) и пропускали определенное

РАДИОХИМИЯ том 63 № 4 2021

390

ЕЛАТОНЦЕВ и др.

Таблица 1. Характеристики сорбента МГФЦ

Характеристика

Показатель

Внешний вид

Гранулы неправильной формы темно-коричневого

цвета

Размер зерен, мм

0.8-2.5

Массовая доля влаги, %

10.1

Окисляемость фильтрата в пересчете на кислород, мг/г

0.94

Степень набухания (V_наб/V_сух)

1.85

Удельный вес, г/см³

1.25-1.30

Насыпной вес сухого МГФЦ, г/см³

0.70

Насыпной вес влажного МГФЦ, г/см³

0.38

Полная статическая обменная емкость^а по урану(VI), мг/г

175

Осмотическая стабильность, %

^а Из химически-чистого раствора уранилсульфата с концентрацией U(VI) 2 г/дм³ и времени концентрирования 4 сут.

количество восстановленного раствора с известным

Фосфорный осадок прокаливали при 800 ± 10°C и

содержанием урана и РЗЭ. На выходе из колонки

определяли химический состав по стандартным ме-

отбирали 50 см³ раствора и анализировали на оста-

тодикам [11, 12]. С целью устранения отрицатель-

точное содержание урана и РЗЭ. Скорость пропу-

ного влияния Fe³⁺ на процесс сорбции проводили

скания раствора через колонку составляла 1 дм³/ч,

восстановление Fe³⁺ → Fe²⁺ раствором гидросуль-

или 0.65 к.о./ч. После окончания сорбции МГФЦ

фита натрия. Полноту восстановления Fe³⁺ → Fe²⁺

отмывали водой от иона PO_3-, полноту отмывки

проверяли по отсутствию трехвалентного железа

контролировали качественной реакцией с молибда-

качественной реакцией с сульфосалициловой кис-

том аммония [15].

лотой [15].

Десорбцию урана и регенерацию сорбента про-

Для измерения активности изотопов ²²⁸Ra, ²²⁸Ac

водили в следующем порядке:

и ²³²Th в растворе после выщелачивания и в заки-

си-окиси урана применяли гамма-спектрометриче-

- Отмывка насыщенного сорбента от пульпы во-

дой - 1.5-2.0 об/об сорбента.

скую систему InSpector 1000 со сцинтилляционным

детектором (NaI) c использованием программного

- Окисление U(IV) до U(VI) на МГФЦ при добав-

обеспечения ISOCS (In Situ Object Counting System).

лении раствора 0.5% HNO₃ с добавкой 2% NaNO₂.

Погрешность измерений составляла ±5%. В иссле-

- Десорбция урана и РЗЭ 5%-ным раствором

довании использовали химические реактивы марки

(NH₄)₂CO₃ в количестве 0.8-1.0 об/об сорбента;

ч.д.а.

T = 50 ± 1°С, τ = 60 мин.

- Отмывка сорбента от водорастворимого урана

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

и карбоната аммония дистиллированной водой -

0.8-1.0 об/об сорбента.

В результате вскрытия уран-фосфор-ред-

- Регенерация сорбента 20%-ным раствором

коземельного химконцентрата азотной кисло-

H₂SO₄ - 0.8-1.0 об/об сорбента; T = 30-40°С,

той был получен раствор с содержанием урана

τ = 30-40 мин.

3.5-5.5 г/дм³, РЗЭ 20-25 г/дм³, Fe³⁺ 7 г/дм³, P₂O₅

Десорбцию проводили до содержания урана в

60 г/дм³, Th 0.1% и избыточной кислотностью

сорбенте 1 мг/г. С целью уменьшения содержания

100-120 г/дм³. Выход кека составлял 30-40% от

P и Fe карбонатный регенерат нейтрализовался

исходной массы, содержание урана - 0.09-0.14%.

азотной кислотой до рН 2-3. Осадок отфильтровы-

РЗЭ в сбросном кеке обнаружены не были. По-

вали, а из фильтрата осаждали диуранат аммония.

лученный после вскрытия раствор содержал

РАДИОХИМИЯ том 63 № 4 2021

СОРБЦИОННАЯ ОЧИСТКА УР

АНА

391

до 7 г/дм³Fe³⁺, что затрудняло сорбцию урана.

Суммарная активность раствора составляла

11 × 10³ Бк/дм³ (3 × 10^-7 Ки/дм³).

При вскрытии по сернокислому варианту был

получен раствор с содержанием урана 3.5-5.5 г/дм³,

РЗЭ 10-15 г/дм³ при избыточной кислотности 100-

150 г/дм³. Выход кека составлял 25-30% от исход-

ной массы, содержание урана - 0.028-0.033%. Со-

держание РЗЭ в остатке после вскрытия составляло

18-30%. Поэтому для исследований был выбран

азотнокислотный вариант.

В процессе синтеза МГФЦ по вышеописанной

методике лигноцеллюлозное сырье претерпевало

Рис.

Зависимость концентрации от объема

два основных воздействия: удаление лигниновой

пропущенного через колонку восстановленного раствора

и гемицеллюлозной составляющей при обработ-

(фильтрата): 1 - U(VI), г/дм³; 2 - РЗЭ(III), г/дм³.

ке раствором NaOH (мерсеризацию) и химическое

модифицирование целлюлозной составляющей

емкости сорбента при дальнейшем пропускании

при взаимодействии с рабочим раствором (фосфо-

фильтрата через колонку концентрация урана в нем

рилирование). Элементный анализ МГФЦ показал

начинает увеличиваться. По аналогичному прин-

содержание фосфора 15.3%, азота - 7.17%. Ранее

ципу изменяется концентрация РЗЭ в фильтрате -

было установлено [16], что в результате фосфо-

на начальном этапе процесса РЗЭ сорбируются на

рилирования гидроксилсодержащих полимеров

МГФЦ вместе с ураном. В дальнейшем содержание

смесью фосфорной кислоты и карбамида получа-

РЗЭ в растворе увеличиваться по причине вымыва-

ют фосфорсодержащие катиониты с фосфатными

ния их из сорбента фильтратом.

функциональными группами типа ОРO(OH)₂. Это

При введении в азотнокислый раствор гидро-

позволяет предположить присутствие групп тако-

сульфита натрия одновременно с восстановлением

го типа в структуре МГФЦ. Кроме того, возможно

Fe³⁺ → Fe²⁺ шестивалентный уран переходил в че-

наличие азотосодержащих групп: амидных CONH₂

тырехвалентное состояние:

и имидных CONHCO. Таким образом, МГФЦ явля-

ется слабокислотным катионитом с суммарным со-

2UO₂(NO₃)₂ + Na₂S₂O₄ + 4HNO₃ → 2U(NO₃)₄ +

держанием кислотных групп 4.03 мг-экв/г.

+ Na₂SO₄ + 2H₂O + SO₂↑.

Статическая емкость МГФЦ по урану(VI) из

Восстановленный раствор с содержанием U(IV)

раствора после выщелачивания азотной кислотой

4.8 г/дм³ и РЗЭ 20 г/дм³, пропускали через колон-

с концентрацией U(VI) 4.8 г/дм³, РЗЭ 20 г/дм³ и

ку, заполненную МГФЦ. После сорбции получены

времени концентрирования 24 ч составила 75 мг/г,

рафинаты с содержанием урана 1.2-2.0 г/дм³ и РЗЭ

содержание урана в рафинате РЗЭ - ≤1 мг/дм³. Это

16.5-21.0 г/дм³. При этом динамическая обменная

подтвердило хорошую селективность МГФЦ по

емкость (ДОЕ) по урану находилась в пределах от

отношению к урану в присутствии радиоактивных

60 до 100 мг/г. Результаты опытов за одну стадию

примесей и РЗЭ.

(после пропускания 1 к.о.) сорбции представлены

Кривые сорбции в динамических условиях при-

в табл. 2.

ведены на рис. 1.

Ранее было установлено [17], что при исполь-

Из данных рис. 1 видно, что равновесная кон-

зовании в качестве элюента раствора карбоната

центрация по РЗЭ наступает при 70-75% от рав-

аммония происходит избирательная десорбция

новесной концентрации по урану. Резкое снижение

урана с отделением от примесей алюминия и же-

концентрации урана в растворе при пропускании

леза, частично сорбированных на целлюлозных

1 к.о. фильтрата, по-видимому, объясняется сорб-

ионообменниках. В настоящем исследовании оста-

цией урана на МГФЦ. После насыщения обменной

точная емкость МГФЦ по урану после десорбции

РАДИОХИМИЯ том 63 № 4 2021

392

ЕЛАТОНЦЕВ и др.

Таблица 2. Среднее содержание урана(VI) и РЗЭ в рас-

творе при выщелачивании химконцентрата азотной кис-

лотой

Исходный раствор

Раствор после сорбции

C_U(VI), г/дм³

C_РЗЭ, г/дм³

C_U(VI), г/дм³

C_РЗЭ, г/дм³

4.6 ± 0.1

24.7 ± 0.1

1.8 ± 0.1

19.1 ± 0.1

составила 1 мг/г, что подтвердило правильность

выбора элюента. Десорбция U(IV) 5%-ным раство-

ром карбоната аммония проходила в течение 8 ч,

при этом полнота процесса составила 80%. Для ин-

Рис.

2. Зависимость емкости МГФЦ по РЗЭ от

тенсификации процесса проводили окисление ура-

концентрации РЗЭ в растворе.

на 0.5%-ным раствором HNO₃ с добавкой NaNO₂.

В результате продолжительность десорбции сни-

ется закись-окись урана, отвечающая стандарту

зилась до 30 мин, содержание U(VI) в азотно-

СТ РК 2573-2014 по всем примесям, кроме крем-

кислом регенерате составило

0.036-0.12 г/дм³,

ния. Вопрос о причине загрязнения продукции

РЗЭ - 1-3 г/дм³. Результаты опытов по десорбции

кремнием требует дальнейшего изучения.

урана приведены в табл. 3.

Сорбент МГФЦ обладает высокой механической

Из данных табл. 3 следует, что окисление ура-

прочностью, осмотической стабильностью и селек-

на происходит удовлетворительно - в течение 30-

тивностью по отношению к урану, что способствует

40 мин степень десорбции достигает 95%. Данные

сорбционному концентрированию урана после его

химического анализа карбонатного регенерата (%):

кислотного выщелачивания из руд. Способность со-

U 72.83, P 1.10, V 0.02, Fe 0.22, Cu 0.0096, Na 0.0110,

рбента сорбировать уран из сильнокислотных сред

K 0.0380, Si 0.020, Al 0.003, РЗЭ не обнаружены.

расширяет области его применения. Восстановле-

В связи с повышенным содержанием P и Fe (1.1

ние U(VI)до U(IV)с помощью NaHSO₃ эффектив-

и 0.22% соответственно) было опробовано двухста-

но при кислотности ≥120 г/дм³, а при кислотности

дийное осаждение концентрата путем карбонатного

≤100 г/дм³ уран выпадает в осадок. Окисление

высаливания диураната аммония, полученного по-

U(IV)смесью HNO₃ и NaNO₂ позволяет достичь

сле отделения фосфатного осадка. Полученные кри-

99%-ной десорбции образующегося U(VI) с МГФЦ.

сталлы аммоний-уранилтрикарбоната прокаливали

Десорбция урана карбонатом аммония обеспе-

до закиси-окиси следующего состава, %: U 84.2,

чивает остаточную емкость сорбента на уровне

P 9.4 × 10^-2, V 0.01, Fe 1.9 × 10^-2, Cu 4.6 × 10^-4,

1 ± 0.1 мг/г.

Na 0.003, K 0.006, Si 3.1 × 10^-2, Al 2.6 × 10^-3, сум-

В результате опытов по сорбции РЗЭ на МГФЦ

марная активность<1 Бк/г (<1 × 10^-10 Ки/г), РЗЭ не

была определена емкость сорбента в зависимости

обнаружены.

от концентрации РЗЭ в растворе (рис. 2). Из рас-

По данным анализа видно, что после углеаммо-

твора, содержащего 25 г/дм³ РЗЭ, емкость МГФЦ

нийного высаливания химического концентрата,

составляет 70 мг/г. Десорбция РЗЭ с помощью 5%-

осажденного из карбонатного регенерата, образу-

ного раствора (NH₄)₂CO₃ позволяет добиться отде-

Таблица 3. Среднее содержание урана(VI) в растворе при выщелачивании химконцентрата азотной кислотой

Раствор

Карбонатный регенерат

до сорбции

после сорбции

Степень извлечения, %

V, см³

m_U(VI), г

2700

12.2 ± 0.1

4.3 ± 0.1

1500

7.4 ± 0.1

95.9 ± 0.1

РАДИОХИМИЯ том 63 № 4 2021

СОРБЦИОННАЯ ОЧИСТКА УР

АНА

393

Рис. 3. Технологическая схема сорбционной переработки уран-фосфор-редкоземельного химконцентрата.

ления урана и тория от продукционного регенерата,

с содержанием РЗЭ 70 мг/г при скорости про-

который перерабатывается с получением концен-

пускания раствора H₂SO₄ через колонку 1 к.о./ч

тратов легкой и среднетяжелой групп РЗЭ. Рафинат

было достигнуто содержание РЗЭ в сорбенте

после сорбционного извлечения РЗЭ, урана и тория

2 мг/г. Концентрация РЗЭ в регенерате составила

направляется на производство азотно-фосфорного

10 г/дм³. В дальнейшем он направлялся на осажде-

удобрения нитрофос. Карбонатный раствор, содер-

ние концентрата РЗЭ аммиаком при pH 8-9.

жащий уран, ²³²Th, ²²⁸Ra и ²²⁸Ac, направляется на

Таким образом, на основании проведенных ис-

захоронение.

следований определена возможность эффективного

Для восстановления обменной емкости МГФЦ

разделения урана и РЗЭ от примесей на сорбенте

предлагается проводить его регенерацию с ис-

пользованием 20%-ной H₂SO₄ при 30-40°C в тече-

МГФЦ. Это позволило увеличить степень извлече-

нии 1 ч. После регенерации насыщенного МГФЦ

ния урана, а также предложить новую технологиче-

РАДИОХИМИЯ том 63 № 4 2021

394

ЕЛАТОНЦЕВ и др.

скую схему получения концентрата закиси-окиси

Кузин Р.Е., Брыкин С.Н., Таиров Т.Н. // Тонкие хим.

урана (рис. 3).

технологии. 2016. Т. 11, № 5. С. 21-25.

Смирнов К.М., Молчанова Т.В., Ананьев А.В. и др. //

Следует отметить, что сорбент МГФЦ в от-

Атом. энергия. 2017. Т. 122, № 6. С. 309-314.

личие от КУ-2-8 способен поглощать Fe, Ca и Ra

Ласкорин Б.Н., Бабенко А.М., Филиппов Е.А.,

из растворов. При этом обеспечивается очист-

Трубников А.Ф. // Успехи химии. 1975. Т. 44, № 5.

ка раствора от ²³²Th,

²²⁸Ra и 228Ac. В соответ-

С. 761-781.

ствии со схемой получают элюат состава, г/дм³:

Пирматов Э.А., Шодиев А.Н.У., Хасанов А.С. и др. //

РЗЭ 10-20, P₂O₅ 4, Th 0.05, (Ca + Fe) < 1. Побочный

Universum: технические науки. 2019. № 11-1 (68).

продукт - рафинат (40-50 г/дм³ P₂O₅, ≤ 1 г/дм³ РЗЭ,

Ерофеев В.А., Черкашина Н.И. // Естественные и

Th 0.05 г/дм³) утилизируется в производстве удо-

технические науки. 2019. № 3. С. 52-54.

брения нитрофос.

10. Стрелко В.В., Милютин В.В., Псарева Т.С. и др. //

Проблемы безопасности атомных электростанций и

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

Чернобыля. 2016. Т. 26. С. 96-100.

11. Рябчиков Д.И., Сенявин М.М. Аналитическая химия

Авторы звявляют об отсутствии конфликта ин-

урана. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 433 с.

тересов.

12. Бусев А.И., Типцова В.Г., Иванов В.М. Руководство

по аналитической химии редких элементов. М.: Хи-

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

мия, 1978. 432 c.

13. Климова М.А. Основные микрометоды анализа орга-

Смирнов К.М., Молчанова Т.В., Крылова О.К. // Горн.

нических соединений. М.: Химия, 1975. 224 c.

журн.. 2018. № 7. С. 59-63.

14. Полянский Н.Г., Горбунов Г.В., Полянская Н.Л. Мето-

Авдонин Г.И., Гуров В.А., Мамошин М.Ю., Пика-

ды исследования ионитов. М.: Химия, 1976. 208 с.

лова В.С. // Разведка и охрана недр. 2017. № 12.

15. Лурье Ю.Ю. // Аналитическая химия промышлен-

С. 48-55.

ных сточных вод. М.: Химия, 1984. 448 c.

Смирнов К.М., Молчанова Т.В., Акимова И.Д.,

16. Хмылко Л.И., Орехова С.Е. // Свиридовские чтения.

Крылова О.К. // Атом. энергия. 2018. Т. 124, № 2.

2012. Т. 8. С. 232-239.

С. 90-94.

17. Милютин В.В., Некрасова Н.А., Харитонов О.В. и

Молчанова Т.В., Смирнов К.М., Крылова О.К. // Атом.

др. // Сорбционные и хроматографические процес-

энергия. 2019. Т. 126, № 4. С. 205-211.

сы. 2016. Т. 16, № 3. С. 313-322.

РАДИОХИМИЯ том 63 № 4 2021