РАДИОХИМИЯ, 2022, том 64, № 2, с. 164-171
УДК 542.61:546.65/66
ВЛИЯНИЕ СТРОЕНИЯ
БИС-КАРБАМОИЛМЕТИЛФОСФИНОКСИДОВ
НА ЭКСТРАКЦИЮ РЗЭ(III), U(VI) и Th(IV) ИЗ
АЗОТНОКИСЛЫХ РАСТВОРОВ В ПРИСУТСТВИИ
ИОННОЙ ЖИДКОСТИ
© 2022 г. А. Н. Туранова,*, В. К. Карандашевб,
А. Н. Яркевичв
а Институт физики твердого тела им. Ю. А. Осипьяна РАН,
142432, Черноголовка Московской обл., ул. Академика Осипьяна, д. 2
б Институт проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН,
142432, Черноголовка Московской обл., ул. Академика Осипьяна, д. 6
в Институт физиологически активных веществ РАН,
142432, Черноголовка Московской обл., Северный проезд, д. 1
*e-mail: turanov@issp.ac.ru
Поступила в редакцию 29.01.2021, после доработки 21.02.2021, принята к публикации 25.02.2021
Установлено, что экстракционная способность бис[(дифенилфосфинил)ацетамидо]алканов,
в молекулах которых два бидентатных фрагмента Ph2P(O)CH2C(O)NAlk- объединены через
амидный атом азота алкиленовым мостиком, по отношению к ионам РЗЭ(III), U(VI) и
Th(IV) в азотнокислых средах значительно увеличивается в присутствии ионной жидкости
бис[(трифторметил)сульфонил]имида 1-бутил-3-метилимидазолия в органической фазе и существенно
превышает таковую диарил(диалкилкарбамоилметил)фосфиноксидов. Методом сдвига равновесия
определена стехиометрия экстрагируемых комплексов РЗЭ(III). Рассмотрено влияние строения
экстрагента и концентрации HNO3 в водной фазе на эффективность перехода ионов РЗЭ(III), U(VI) и
Th(IV) в органическую фазу, содержащую ионную жидкость.
Ключевые слова: экстракция, РЗЭ(III), уран(VI),
торий(IV),
азотная
кислота,
карбамоилметилфосфиноксиды, ионные жидкости.
DOI: 10.31857/S0033831122020071, EDN: FOLOFA
В процессах переработки отработанного ядер-
дорганизованной структурной основе, обладают
ного топлива для извлечения, концентрирования и
более высокой экстракционной способностью по
разделения актинидов и редкоземельных элементов
отношению к ионам актинидов и РЗЭ(III), чем сами
(РЗЭ) широко используются экстракционные ме-
КМФО [8]. Однако широкому использованию таких
тоды [1]. Высокой экстракционной способностью
экстрагентов препятствует сложность их синтеза.
по отношению к актинидам и РЗЭ(III) в азотнокис-
Синтетически более доступны соединения с дву-
лых средах обладают бидентатные нейтральные
мя КМФО-фрагментами. Экстракционная способ-
фосфорорганические соединения, в частности, ок-
ность таких реагентов в значительной мере опре-
сиды диарил(диалкилкарбамоилметил)фосфинов
деляется характером соединения координирующих
(КМФО) [2, 3]. В последнее время возрос интерес
фрагментов в молекуле экстрагента. Показано, что
к использованию в экстракционной практике поли-
соединение VI, молекула которого содержит два ко-
функциональных фосфорорганических реагентов
ординирующих карбамоилметилфосфиноксидных
[4-7]. Соединения, полученные присоединением
фрагмента, соединенных через их метиновые груп-
нескольких КМФО-групп к пространственно пре-
пы пентаметиленовой цепочкой, мало отличается
164
ВЛИЯНИЕ СТРОЕНИЯ БИС-КАРБАМОИЛМЕТИЛФОСФИНОКСИДОВ
165
Схема 1. Структуры экстрагентов
от КМФО V по своей экстракционной способности
сутствии ИЖ в органической фазе ограничены
по отношению к Am(III) [9] и РЗЭ(III) [10] в азот-
[10, 23].
нокислых средах. С другой стороны, объединение
Цель данной работы - исследование влияния
в одной молекуле двух бидентатных фрагментов
строения реагентов, в молекуле которых содержится
Ph2P(O)CH2C(O)NH- через амидный атом азота ди-
два КМФО-фрагмента, на их экстракционную спо-
или триэтиленгликолевой цепочкой, а также алки-
собность по отношению к РЗЭ(III), U(VI) и Th(IV)
леновым или ариленовым мостиком [11, 12] приво-
в азотнокислых средах в присутствии ИЖ в органи-
ческой фазе. Для этого исследовано межфазное рас-
дит к значительному увеличению экстракционной
пределение РЗЭ(III), U(VI) и Th(IV) между раство-
способности таких соединений по отношению к
рами HNO3 и органической фазой, содержащей ИЖ
U(VI), Th(IV) и РЗЭ(III) в азотнокислых средах.
бис[(трифторметил)сульфонил]имид 1-бутил-3-ме-
В последнее время наметилась тенденция ис-
тилимидазолия (C4mimTf2N) и соединения I-III,
пользования ионных жидкостей (ИЖ) в качестве
отличающиеся длиной алкиленового мостика меж-
несмешивающейся с водой фазы при экстракции
ду координирующими фрагментами, а также сое-
ионов металлов [13-18]. Было показано, что ионы
динение IV с пиперазиновым кольцом между фраг-
актинидов и РЗЭ(III) экстрагируются растворами
ментами КМФО. Для сравнения приведены данные
КМФО в ИЖ - гексафторфосфатах и бис[(триф-
по экстракции ионов РЗЭ(III), U(VI) и Th(IV) моно-
торметил)сульфонил]имидах метилалкилимидазо-
фосфорильным КМФО - дибутил(дифенилфосфи-
лиев - значительно более эффективно, чем раство-
нил)ацетамидом V - в сопоставимых условиях.
рами КМФО в молекулярных растворителях [19].
Кроме того, для эффективного извлечения РЗЭ(III)
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
и Am(III) из растворов HNO3 или HCl достаточно
даже относительно небольшой концентрации ИЖ в
Синтез соединений I-IV [24] и V [25] опи-
органическом растворителе, содержащем КМФО V
сан в предыдущих работах. Ионную жидкость
[20-22].
бис[(трифторметил)сульфонил]имид 1-бутил-3-ме-
Сведения об экстракции ионов РЗЭ(III), U(VI)
тилимидазолия (C4mimTf2N) (Merck) и литиевую
и Th(IV) из азотнокислых растворов соединения-
соль бис[(трифторметил)сульфонил]имида (LiTf2N)
ми, содержащими два КМФО-фрагмента, в при-
(Sigma-Aldrich) использовали без дополнительной
РАДИОХИМИЯ том 64 № 2 2022
166
ТУРАНОВ и др.
очистки. В качестве органического растворителя
применяли 1,2-дихлорэтан марки х.ч.
Методика проведения экстракции РЗЭ(III), U(VI)
и Th(IV) в системах с ИЖ описана в предыдущих
работах [10-12]. Исходная концентрация каждого из
РЗЭ(III), U(VI) и Th(IV) составляла 2 × 10-6 моль/л,
концентрация азотной кислоты в водной фазе ва-
рьировалась в интервале 0.3-5.0 моль/л.
Содержание РЗЭ(III), U(VI) и Th(IV) в исход-
ных и равновесных водных растворах определяли
методом масс-спектрометрии с ионизацией пробы
в индуктивно связанной плазме с использованием
масс-спектрометра X-7 (Thermo Electron, США).
Содержание ионов металлов в органической фазе
Рис.
1. Зависимость коэффициентов распределения
определяли после их реэкстракции раствором
Eu(III) от исходного соотношения концентраций
0.1 моль/л 1-гидроксиэтан-1,1-дифосфоновой кис-
соединения II и C4mimTf2N в органической фазе при
экстракции из раствора 3 моль/л HNO3 изомолярными
лоты. Коэффициенты распределения (D) рассчиты-
смесями соединения II и C4mimTf2N в дихлорэтане. [II]
вали как отношение концентраций ионов металлов
+ [C4mimTf2N] = 0.01 моль/л.
в равновесных органической и водной фазах. По-
грешность определения коэффициентов распреде-
растворов растворами КМФО в инертных
ления не превышала 5%. Концентрацию HNO3 в
растворителях в присутствии гидрофобных пикрат-
равновесных водных фазах определяли потенцио-
[26] и Tf2N- [27] анионов в водной фазе или аниона
метрическим титрованием раствором NaOH.
хлорированного дикарболлида кобальта
[28] в
органической фазе.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Для сравнения экстракционной способности
соединений I-V по отношению к РЗЭ(III) на рис. 2
представлены значения DLn при экстракции ионов
Ранее было показано, что растворы C4mimTf2N
РЗЭ(III) из раствора 3 моль/л HNO3 растворами
в дихлорэтане практически не экстрагируют
этих соединений в дихлорэтане, содержащем
РЗЭ(III), U(VI) и Th(IV) из азотнокислых растворов
C4mimTf2N, при одинаковой концентрации КМФО
(величины D не превышают 10-2) [20]. Однако
групп в органической фазе.
в присутствии C4mimTf2N в органической фазе
Можно видеть, что характер объединения двух
эффективность экстракции РЗЭ(III) соединением
II значительно увеличивается (рис. 1). При этом
координирующих фрагментов в молекуле соеди-
нений I-IV существенно влияет на эффективность
величина синергетического эффекта S = D/D(0) (где D
и D(0) - коэффициенты распределения в присутствии
экстракции РЗЭ(III). Экстракционная способность
и в отсутствие ИЖ в органической фазе) в случае
бис-КМФО IV, в молекуле которого координи-
экстракции Eu(III) SEu = 65. Можно предположить,
рующие карбамоильные группы заблокированы
что синергетический эффект в экстракционной
жестким пиперазиновым фрагментом, значительно
системе C4mimTf2N-II-дихлорэтан//РЗЭ(III)-
снижается по сравнению с его моноаналогом V. Со-
HNO3 связан с вхождением гидрофобных анионов
единения I-III экстрагируют РЗЭ(III) более эффек-
Tf2N- в состав экстрагируемых комплексов, что
тивно, чем их моноаналог V. Одной из причин этого
приводит к увеличению их гидрофобности по
может быть участие дополнительной координиру-
сравнению с сольватированныминитратамиРЗЭ(III),
ющей группы в комплексообразовании с ионами
экстрагируемыми растворами соединения II в
Ln3+. Однако для подтверждения этого предполо-
дихлорэтане. По этой же причине происходит
жения требуется проведение структурных иссле-
значительное
повышение
эффективности
дований экстрагируемых комплексов. Зависимость
экстракции РЗЭ(III) и Am(III) из азотнокислых
DLn от числа метиленовых групп (n) в алкиленовом
РАДИОХИМИЯ том 64 № 2 2022
ВЛИЯНИЕ СТРОЕНИЯ БИС-КАРБАМОИЛМЕТИЛФОСФИНОКСИДОВ
167
Рис. 2. Коэффициенты распределения РЗЭ(III) и Y(III) при экстракции из раствора 3 моль/л HNO3 растворами 0.002 моль/л
соединений I-IV и 0.004 моль/л КМФО V в дихлорэтане, содержащем 0.01 моль/л C4mimTf2N.
мостике между двумя координирующими груп-
связанные с размером алкильного радикала R при
пами Ph2P(O)CH2C(O)NAlk носит немонотонный
атоме азота. Уменьшение длины алкиленового мо-
характер. Наибольшие значения DLn наблюдаются
стика в молекуле соединения I сопровождается сни-
при n = 4 (соединение II). Вероятно, на эффектив-
жением DLn (рис. 2). Это может быть связано как с
наличием стерических препятствий для комплексо-
ность экстракции этими соединениями некоторое
образования с участием связанных через атом азо-
влияние оказывают также стерические факторы,
та карбамоильных фрагментов, так и со снижени-
ем донорной способности координирующих групп
экстрагента I вследствие действия индукционного
эффекта. С увеличением n от 2 до 4 это действие
ослабляется, и величина DLn возрастает. Снижение
DLn при увеличении n от 4 до 6 может быть связано
с увеличением расстояния между координирующи-
ми центрами молекулы соединения III, что препят-
ствует полидентатной координации с ионом метал-
ла.
Ранее было показано, что бис-КМФО VI, в мо-
лекуле которого объединение двух координирую-
Таблица
1. Коэффициенты распределения U(VI) и
Th(IV) при их экстракции из раствора 3 моль/л HNO3
растворами 0.001 моль/л соединений I-IV и 0.002 моль/л
IV
соединения V в дихлорэтане (D(0)) и в дихлорэтане, со-
держащем 0.01 моль/л C4mimTf2N (D)
Eu
Экстрагент
lgDTh(0)
lgDTh
lgDU(0)
lgDU
Рис.
3. Соотношение между значениями DEu
при
I (n = 2)
0.15 [12]
1.40
0.41 [12]
1.48
экстракции Eu(III) из растворов 3 моль/л HNO3 растворами
II (n = 4)
2.18 [12]
3.82
0.95 [12]
2.61
0.01 моль/л соединений I-IV и 0.02 моль/л КМФО V
в дихлорэтане, содержащем 0.1 моль/л C4mimTf2N, и
III (n = 6)
1.74 [12]
3.38
0.55 [12]
1.95
при
значениями коэффициентов распределения DEu(0)
IV
-1.30 [12]
0.40
-1.38 [12]
-0.32
экстракции Eu(III) растворами тех же экстрагентов в
дихлорэтане в отсутствие ИЖ.
V
1.70
2.08
0.32
0.94
РАДИОХИМИЯ том 64 № 2 2022
168
ТУРАНОВ и др.
щих групп Ph2P(O)CHC(O)NBu2 осуществляется
через их метиновые группы пентаметиленовой
цепочкой, экстрагирует ионы РЗЭ(III) в присут-
ствии C4mimTf2N в органической фазе из растворов
3 моль/л HNO3 менее эффективно, чем его моноа-
налог V [10].
Зависимости экстракционной способности сое-
динений I-V от их строения при экстракции U(VI)
и Th(IV) из азотнокислых растворов при равных
концентрациях карбамоилметилфосфиноксидных
групп в экстрагирующих растворах представлены в
табл. 1. Следует отметить, что в присутствии ИЖ
Рис. 4. Зависимость коэффициентов распределения
бис-КМФО I-III более эффективно экстрагируют
U(VI) (1, 3) и Eu(III) (2, 4) от концентрации HNO3 в
U(VI) и Th(IV) по сравнению с моноаналогом V.
водной фазе при экстракции растворами 0.001 (1, 3)
и 0.002 (2, 4) моль/л соединения II в дихлорэтане и
Сопоставление величин DLn при экстракции
в дихлорэтане, содержащем 0.01 моль/л C4mimTf2N
РЗЭ(III) из азотнокислых растворов в системе (сое-
(1, 2).
динения I-V)-C4mimTf2N и величинами DLn(0) при
экстракции этими соединениями в дихлорэтане
мере уменьшения ионных радиусов ионов Ln3+ и
показало, что наблюдается линейная корреляция
увеличения их энергии гидратации. По-видимому,
между этими величинами (рис. 3). Можно видеть,
замещение в экстрагируемом комплексе анионов
что характер объединения двух координирующих
NO– на более гидрофобные Tf2N- оказывает боль-
фрагментов в молекуле экстрагентов оказывает
шее влияние на экстракцию более гидратирован-
значительно более заметное влияние на эффектив-
ных ионов РЗЭ. Это приводит к снижению факто-
ность экстракции РЗЭ(III) в системе с C4mimTf2N,
ра разделения La/Lu (βLa/Lu = DLa/DLu) от 32.3 при
чем в отсутствие ИЖ в органической фазе, а ве-
экстракции раствором соединения II в дихлорэтане
личина синергетического эффекта увеличивается в
до 7.4 при экстракции этим экстрагентом в присут-
ряду IV < V < I < III < II (рис. 3).
ствии C4mimTf2N в органической фазе (рис. S1).
Присутствие C4mimTf2N в органической фазе
Увеличение концентрации C4mimTf2N в орга-
существенно изменяет характер зависимости коэф-
нической фазе сопровождается увеличением DLn,
фициентов распределения ионов металлов от кон-
DU и DTh (рис. S2). В области относительно низкой
центрации HNO3 в равновесной водной фазе при
концентрации ИЖ угловой наклон зависимости
экстракции растворами соединения II (рис. 4). В
lgDLn-lg[C4mimTf2N] близок к 2, что соответствует
отсутствие ИЖ величины D возрастают с ростом
переходу РЗЭ(III) в органическую фазу в виде ком-
[HNO3], тогда как в присутствии ИЖ наблюдается
плексов Mn+Ls(NO3)n-2(Tf2N)2 (s - сольватное чис-
снижение D с ростом [HNO3], которое отмечалось
ло).
ранее и при экстракции растворами КМФО и дру-
гих нейтральных экстрагентов в присутствии ИЖ
Стехиометрические соотношения Mn+ : лиганд
[20, 23]. Это может быть связано с соэкстракцией
II в комплексах, экстрагируемых в присутствии ИЖ
как HNO3, так и HTf2N, присутствующей в водной
из растворов 3 моль/л HNO3, определено методом
фазе вследствие заметного перехода ионов Tf2N- из
сдвига равновесия. При экстракции U(VI) и Th(IV)
органической фазы в водную [29], приводящей к
тангенс угла наклона зависимостей lgD-lg[II] бли-
снижению концентрации свободного экстрагента в
зок к 2 (рис. S3), что соответствует переходу этих
равновесной органической фазе. С ростом [HNO3]
ионов в органическую фазу, содержащую ИЖ, в
величина синергетического эффекта уменьшается,
виде дисольватов. Ранее было показано, что в от-
однако синергизм наблюдается даже в сильнокис-
сутствие ИЖ соединение II экстрагирует U(VI) в
лых средах (рис. 4). При экстракции из раствора
виде моносольвата [12]. Увеличение сольватного
3 моль/л HNO3 величины S увеличиваются в ряду
числа в комплексах, экстрагируемых в системе с
РЗЭ(III) от 288 для La до 1420 для Lu (рис. S1) по
ИЖ, может быть связано со слабой координацион-
РАДИОХИМИЯ том 64 № 2 2022
ВЛИЯНИЕ СТРОЕНИЯ БИС-КАРБАМОИЛМЕТИЛФОСФИНОКСИДОВ
169
Таблица 2. Концентрационные константы экстракции
Ранее было показано, что эффективность экс-
РЗЭ(III) из растворов LiTf2N растворами соединения II
тракции ионов РЗЭ(III) и Am(III) растворами ней-
и КМФО V в дихлорэтане
тральных экстрагентов в присутствии ИЖ, содер-
Ln(III)
lg KLn,1(II)
lg KLn,2(II)
lg KLn,3(V) [27]
жащих анион Tf2N-, определяется устойчивостью
La
16.33 ± 0.03
19.87 ± 0.03
16.70 ± 0.03
комплекса LnLs(Tf2N)3 при его экстракции органи-
Ce
16.43 ± 0.03
19.97 ± 0.03
17.05 ± 0.03
ческим растворителем [31].
Pr
16.45 ± 0.03
19.99 ±0.03
17.19 ± 0.03
Для определения констант экстракции РЗЭ(III)
Nd
16.38 ± 0.04
19.92 ± 0.04
17.16 ± 0.03
растворами соединения II в дихлорэтане из раство-
Sm
16.42 ± 0.04
19.96 ± 0.04
17.24 ± 0.03
ров, содержащих ионы Tf2N-, рассмотрена зависи-
Eu
16.26 ± 0.03
19.86 ± 0.03
17.14 ± 0.03
мость DLn от концентрации ионов Tf2N- в водной
Gd
16.09 ± 0.05
19.63 ± 0.05
16.83 ± 0.03
фазе при постоянной концентрации II в органи-
Tb
15.89 ± 0.03
19.43 ± 0.03
16.61 ± 0.03
ческой фазе. Тангенс угла наклона зависимости
Dy
15.60 ± 0.04
19.14 ± 0.04
16.32 ± 0.03
lgDLn-lg[Tf2N-] близок к 3 для всех РЗЭ(III), что со-
Ho
15.29 ± 0.03
18.89 ± 0.03
15.96 ± 0.03
ответствует экстракции РЗЭ(III) в виде комплексов
Er
15.06 ± 0.04
18.60 ± 0.04
15.61 ± 0.03
со стехиометрическим соотношением Ln : Tf2N- =
Tm
14.77 ± 0.03
18.37 ± 0.03
15.30 ± 0.03
Yb
14.60 ± 0.04
18.14 ± 0.04
15.04 ± 0.03
1 : 3. При постоянной концентрации ионов Tf2N-
Lu
14.37 ± 0.03
17.91 ± 0.03
14.84 ± 0.03
в водной фазе тангенс угла наклона зависимостей
lgDLn-lg[II] равен 1.40 ± 0.13 (рис. S4), что указыва-
ет на переход ионов РЗЭ(III) в органическую фазу
ной способностью анионов Tf2N- [30]. Эти анионы
в виде комплексов со стехиометрическими соотно-
находятся, по-видимому, во внешней координаци-
шениями РЗЭ(III) : II = 1 : 1 и 1 : 2. В аналогичных
онной сфере экстрагируемого комплекса, тогда как
условиях КМФО V экстрагирует ионы РЗЭ(III) в
в отсутствие ИЖ ионы U(VI) экстрагируются сое-
виде трисольватов [27]. Процесс экстракции ионов
динением II в виде координационно-сольватиро-
РЗЭ(III) из водных растворов, содержащих анионы
ванных нитратов, в которых ионы NO– участвуют в
Tf2N-, растворами бис-КМФО II (L) в дихлорэтане
координации ионов UO2+.
может быть описан уравнениями
Тангенс угла наклона зависимостей lgDLn-lg[II]
Ln3+(в) + 3Tf2N-(в) + L(о) ↔ LnL(Tf2N)3(о), KLn,1;
(3)
равен 1.59 ± 0.15 (рис. S3), что указывает на экс-
Ln3+(в) + 3Tf2N-(в) + 2L(о) ↔ LnL2(Tf2N)3(о), KLn,2.
(4)
тракцию ионов РЗЭ(III) из азотнокислых растворов
соединением II в присутствии ИЖ в виде смеси
Константы экстракции РЗЭ(III) соединением II
моно- и дисольватов. В аналогичных условиях
из водных растворов, содержащих ионы Tf2N- (KLn,1
КМФО V экстрагирует ионы РЗЭ(III) в виде ди-
и KLn,2), рассчитанные по уравнению
и трисольватов [20]. Уменьшение сольватного
DLn = [Tf2N-]3(в)(KLn,1[L](о) + KLn,2[L]2(о)) ,
(5)
числа в комплексах, экстрагируемых в системе
где [L](о) - равновесная концентрация экстрагента
бис-КМФО II-C4mimTf2N, может быть связано
в органической фазе, представлены в табл. 2. Для
с увеличением дентатности лиганда II при ком-
сравнения приведены константы экстракции ком-
плексообразовании с ионами РЗЭ(III). Процесс
плексов LnL3(Tf2N)3, экстрагируемых растворами
экстракции ионов РЗЭ(III) из азотнокислых рас-
КМФО V [27]. Из этих данных видно, что устой-
творов растворами бис-КМФО II (L) в присут-
чивость комплексов LnL2(Tf2N)3 для соединения II
ствии ИЖ может быть описан уравнениями
превышает таковую для комплексов LnL3(Tf2N)3,
Ln3+(в) + NO–(в) + L(о) +
экстрагируемых растворами КМФО V. С учетом
+ 2C4mimTf2N-(о) ↔ LnL(NO3)(Tf2N)2(о) + 2C4mim+(в), (1)
различия в стехиометрии комплексов РЗЭ(III) с
этими лигандами величины DLn при экстракции
Ln3+(в) + NO–(в) + 2L(о) +
РЗЭ(III) раствором соединения II в дихлорэтане из
+ 2C4mimTf2N-(о) ↔ LnL2(NO3)(Tf2N)2(о) + 2C4mim+(в), (2)
раствора LiTf2N более чем на два порядка превыша-
где символы (в) и (о) относятся к компонентам
ют величины DLn в системе с КМФО V при такой же
водной и органической фаз соответственно.
концентрации экстрагента. Этим объясняются бо-
РАДИОХИМИЯ том 64 № 2 2022
170
ТУРАНОВ и др.
лее высокие значения DLn при экстракции РЗЭ(III)
из растворов HNO3 в системе с соединением II по
3.
Чмутова М.К., Литвина М.Н., Прибылова Г.А.,
Иванова Л.А., Смирнов И.В., Шадрин А.Ю, Мясое-
сравнению с КМФО V (рис. 2).
дов Б.Ф. // Радиохимия. 1999. Т. 41. № 4. С. 331.
Представленные данные показали, что в ус-
4.
Аляпышев М.Ю., Бабаин В.А., Устынюк Ю.А. //
ловиях равной концентрации карбамоилметил-
Успехи химии.
2016. Т.
85,
№ 9. С. 943-961;
фосфиноксидных групп в экстрагирующем рас-
Alyapyshev M. Yu., Babain V.A., Ustynyuk Yu.A. // Russ.
творе эффективность экстракции РЗЭ(III), U(VI)
Chem. Rev. 2016. Vol. 85, N 9. P. 943.
и Th(IV) из азотнокислых растворов растворами
бис-КМФО I-III, молекулы которых содержат два
5.
Leoncini A., Huskens J., Verboom W. // Chem. Soc. Rev.
бидентатных фрагмента Ph2P(O)CH2C(O)NAlk-,
2017. Vol. 46. P. 7229.
соединенных через амидный атом азота алкилено-
вым мостиком, значительно увеличивается в при-
6.
Wilson A.M., Bailey P.J., Tasker P.A. // Chem. Soc. Rev.
2014. Vol. 43. P. 123.
сутствии ионной жидкости бис[(трифторметил)
сульфонил]имида
1-бутил-3-метилимидазолия в
7.
Bhattacharyya A., Mohapatra P.K. // Radiochim. Acta.
органической фазе по сравнению с моно-КМФО V.
2019. V. 107. P. 931.
Зависимость DLn от числа метиленовых групп (n) в
8.
Arnand-New F., Bohmer V., Dozol J.F., Gruttner C.,
алкиленовом мостике между двумя координирую-
Jakobi R.A., Kraft D., Mauprivez O., Rouquette H.,
щими группами Ph2P(O)CH2C(O)N(R) носит немо-
Schwing-Weill M.-J., Simon N., Vogt W. // J. Chem. Soc.
нотонный характер. Максимальные значения DLn
Perkin Trans. 2. 1996. P. 1175.
наблюдаются при n = 4 (соединение II).
9.
Кочеткова Н.Е., Койро О.Э., Нестерова Н.П., Мед-
ведь Т.Я., Чмутова М.К., Мясоедов Б.Ф., Кабач-
ФОНДОВАЯ ПОДДЕРЖКА
ник М.И. // Радиохимия. 1986. Т. 28, № 3. С. 338.
10. Туранов А.Н., Карандашев В.К., Яркевич А.Н. // Ра-
Работа выполнена в рамках Государственного
диохимия. 2012. Т. 54, № 5. С. 439; Turanov, A.N.,
задания 2020 г. ИФТТ РАН, ИПТМ РАН и ИФАВ
Karandashev, V.K., Yarkevich, A.N. // Radiochemistry.
РАН.
2012. Vol. 54, N 5. P. 477.
11. Turanov A.N., Karandashev V.K., Sharova E.V.,
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Artyushin O.I., Odinets I.L. // Solvent Extr. Ion Exch.
2010. Vol. 28, N 5. P. 579.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта ин-
12. Туранов А.Н., Карандашев В.К., Яркевич А.Н. //
тересов.
Радиохимия. 2021. T. 63, № 4. C. 364-371.
13. Riano S., Foltova S.S., Binnemans K. // RSC Adv. 2020.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Vol. 10. P. 307.
14. Raut D.R., Sharma S., Ghosh S.K., Mohapatra P.K. //
Sep. Sci. Technol. 2017. Vol. 52. P. 1430.
Дополнительные материалы для этой статьи
15. Khodakarami M., Alagha L. // Sep. Purif. Technol. 2020.
доступны по doi 10.31857/S0033831122020071 для
Vol. 232. ID 115952.
авторизированных пользователей.
16. Murakami S., Matsumiya M., Yamada T., Tsunashima K. //
Solvent Extr. Ion Exch. 2016. Vol. 34. P. 172.
17. Kolarik Z. // Solvent Extr. Ion Exch. 2013. Vol. 31. P. 24.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
18. Iqbal M., Waheed K., Rahat S.B., Mehmood T.,
1.
Myasoedov B.F., Kalmykov S.N. // Mendeleev Commun.
Lee M.S. // J. Radioanal. Nucl. Chem. 2020. Vol. 325.
2015. Vol. 25, N 5. P. 319.
P. 1.
19. Nakashima K., Kubota F., Maruyama T., Goto M. //
2.
Horwitz E.P., Martin K.A., Diamond H., Kaplan L. //
Anal. Sci. 2003. Vol. 19. P. 1097.
Solvent Extr. Ion Exch. 1986. Vol. 4, N 3. P. 449.
РАДИОХИМИЯ том 64 № 2 2022
ВЛИЯНИЕ СТРОЕНИЯ БИС-КАРБАМОИЛМЕТИЛФОСФИНОКСИДОВ
171
20. Туранов А.Н., Карандашев В.К., Яркевич А.Н. //
Karandashev V.K., Kharitonov A.N., Lezhnev A.N.,
Радиохимия. 2013. Т. 55, № 4. С. 314; Turanov A.N.,
Safronova Z.V., Yarkevich A.N. Tsvetkov E.N. // Russ. J.
Karandashev V.K., Yarkevich A.N. // Radiochemistry.
Gen. Chem. 1999. Vol. 69, N 7. P. 1068.
2013. Vol. 55, N 4. P. 382.
26. Naganawa H., Suzuki H., Tachimori S., Nasu A.,
Sekine T. // Phys. Chem. Chem. Phys. 2001. Vol. 3.
21. Прибылова Г.А., Смирнов И.В., Новиков А.П. //
P. 2509.
Радиохимия. 2012. Т. 54, № 5. С. 435.
27. Туранов А.Н., Карандашев В.К., Яркевич А.Н. //
22. Pribilova G., Smirnov I., Novikov A. // J. Radioanal.
Радиохимия. 2018. Т. 60, № 2. С. 153; Turanov, A.N.,
Nucl. Chem. 2012. Vol. 295. P. 83.
Karandashev, V.K., Yarkevich, A.N. // Radiochemistry.
23. Turanov A.N., Karandashev V.K., Baulin V.E. // Solvent
2018. Vol. 60, N 2. P. 170-176.
Extr. Ion Exch. 2012. Vol. 30, N 3. P. 244.
28. Rais J., Tachimori S. // J. Radioanal. Nucl. Chem. Lett.
24. Яркевич А.Н., Брель В.К., Махаева Г.Ф., Серебря-
1994. Vol. 188, N 2. P. 157.
кова О.Г., Болтнева Н.П., Ковалёва Н.В. // ЖОХ.
29. Gaillard C., Boltoeva M., Billard I., Georg S., Mazan V.,
2015. Т. 85, № 7. С. 1120; Yarkevich A.N., Brel V.K.,
Ouadi A., Ternova D., Henning C. // ChemPhysChem.
Makhaeva G.F., Serebryakova O.G., Boltneva N.P.,
2015. Vol. 16. P. 2653.
Kovaleva N.V. // Russ. J. Gen. Chem. 2015. Vol. 85, N 7.
P. 1644.
30. Binnemans K. // Chem. Rev. 2007. Vol. 107. P. 2593.
25. Туранов А.Н., Карандашев В.К., Харитонов А.В.,
31. Turanov A.N., Karandashev V.K., Sharova E.V.,
Лежнев А.Н., Сафронова З.В., Яркевич А.Н., Цвет-
Genkina G.K., Artyushin O.I., Baimukhanova A.
//
ков Е.Н. // ЖОХ. 1999. Т. 69, № 7. С. 1109; Turanov A.N.,
Radiochim. Acta. 2018. Vol. 106. P. 355.
РАДИОХИМИЯ том 64 № 2 2022
