РАДИОХИМИЯ, 2022, том 64, № 3, с. 233-240

УДК 66.061.351

ЭКСТРАКЦИЯ ИТТЕРБИЯ И ЛЮТЕЦИЯ

РАСТВОРАМИ МОНО-2-ЭТИЛГЕКСИЛОВОГО ЭФИРА

2-ЭТИЛГЕКСИЛФОСФОНОВОЙ КИСЛОТЫ

В УГЛЕВОДОРОДАХ ИЗ АЗОТНОКИСЛЫХ РАСТВОРОВ

И ЕЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ

А. А. Наумов^а, Е. А. Пузиков^а, М. А. Афонин^б, Д. Н. Шишкин^а

^а Радиевый институт им. В.Г. Хлопина,

194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 28

^б Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет),

кафедра редких элементов и наноматериалов на их основе,

190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 26

*e-mail: goletsky@khlopin.ru

Поступила в редакцию 13.01.2022, после доработки 09.05.2022, принята к публикации 10.05.2022

Исследована экстракция лютеция и иттербия растворами моно-2-этилгексилового эфира

2-этилгексилфосфоновой кислоты в изопаре-М и м-нитробензотрифториде (Ф3), а также растворами

бис(2,4,4-триметилпентил)фосфиновой кислоты в изопаре-М. Методом сдвига равновесия показано,

что иттербий и лютеций экстрагируются по катионообменному механизму в виде аддукта Ln[HA₂]₃

вплоть до 3 моль/л НNO₃, а c дальнейшим ростом концентрации азотной кислоты в водном растворе

механизм экстракции меняется на сольватный. Коэффициенты разделения β(Lu/Yb) в исследованных

экстракционных системах составляют 1.4-1.6. Полученные данные могут быть использованы для

проведения последующих расчетов экстракционного каскада для разделения лютеция и иттербия.

Проведена математическая обработка экспериментальных данных с получением констант экстракции.

Ключевые слова: лютеций, иттербий, жидкостная экстракция, моно-2-этилгексиловый эфир 2-этил-

гексилфосфоновой кислоты, бис(2,4,4-триметилпентил)фосфиновая кислота, экстракционное разделе-

ние, математическое моделирование.

DOI: 10.31857/S0033831122030054, EDN: FPTQBI

ВВЕДЕНИЕ

того, ¹⁷⁷Lu обладает химическими свойствами, под-

ходящими для маркировки белка (например, пептид

Лютеций-177 (¹⁷⁷Lu) - терапевтический радиои-

dotatate [3]) бифункциональными хелатирующими

зотоп, применение которого в медицинских целях

агентами [4].

обусловлено оптимальными ядерно-физическими

Основным методом получения препарата ¹⁷⁷Lu

характеристиками: удобным периодом полураспа-

высокой удельной активности является облучение

да (Т_1/2 = 6.7 сут); приемлемой энергией β-частиц

нейтронами стартового материала, содержащего

(максимальная энергия 0.5 МэВ), которая позволяет

¹⁷⁶Yb: [5]. Облучение иттербиевой мишени, высо-

уничтожить небольшие опухоли и метастазы разме-

кообогащенной по изотопу 176, выгодно тем, что в

ром 1-3 мм, не затрагивая здоровые ткани; мягким

этом случае за счет β^--распада изотопа ¹⁷⁷Yb обра-

сопутствующим γ-излучением с энергией, доста-

зуется моноизотопный продукт - ¹⁷⁷Lu. Таким об-

точной для визуализации и отслеживания мигра-

ции препарата в организме пациента (E_γ = 113 кэВ

разом, задача получения изотопно-чистого целево-

(6.4%) и 208 кэВ (11%)) [1, 2]. Продуктом распада

го продукта сводится к его отделению от материала

¹⁷⁷Lu является стабильный изотоп

¹⁷⁷Hf. Кроме мишени химическими методами.

233

234

АМБУЛ и др.

Отделение Lu от Yb является сложной задачей,

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

поскольку оба элемента являются лантанидами и

Для исследований использовали азотную кис-

близки по своим физико-химическим свойствам.

лоту и оксиды иттербия и лютеция квалификации

При этом даже небольшое количество примесей ста-

х.ч., моно-2-этилгексиловый эфир 2-этилгексил-

бильных изотопов лютеция на уровне нескольких

фосфоновой кислоты (P507) производства фирмы

десятых мас% способно привести к существенно-

Luoyang Zhongda Chemical Co чистотой не менее

му снижению удельной активности ¹⁷⁷Lu. С учетом

99%, бис-(2,4,4-триметилпентил)фосфиновую кис-

достаточно короткого периода полураспада ¹⁷⁷Lu

лоту (Cyanex-272) фирмы Cytec Solvay Group (со-

разделение следует проводить с использованием

держание основного вещества 90.6%), изопар-М

высокоселективных методов: экстракционных или

производства Exxon Mobil и м-нитробензотрифто-

хроматографических [6]. Хроматографическое раз-

рид (Ф3) химической чистотой 99%.

деление обычно используется для получения хими-

Растворы металлов Yb и Lu готовили по стандарт-

чески чистых индивидуальных элементов, но такой

ной методике: навески оксидов металлов (99.99%),

процесс является малопроизводительным - концен-

взвешенные на аналитических весах Mettler Toledo

трирование с получением фракций до 1 г/л трудно

ML303T/A00 (класс точности II), растворяли при

поддается наращиванию производительности [7].

нагревании, не доводя до кипения, в концентриро-

ванной азотной кислоте (8 моль/л). Раствор упари-

Задачи разделения близких по химическим

вали досуха. Получившуюся смешанную соль после

свойствам элементов решаются также экстракци-

остывания растворяли в 1 моль/л HNO₃, переноси-

онным методом, в частности, при разделении РЗЭ

ли в мерную колбу объемом 25 мл и доводили дис-

и трансплутониевых элементов. В промышленно-

тиллированной водой до метки. В результате были

сти для этих целей в последнее время используют-

получены стандартные растворы 20 г/л Lu и 200 г/л

ся фосфорорганические кислоты, такие как P507

Yb. Рабочие растворы готовили путем разбавления

(моно-2-этилгексиловый эфир 2-этигексилфосфо-

стандартного. Рабочие концентрации варьировали

новой кислоты) [8], Cyanex 272 (бис(2,4,4-триме-

от 0.05 до 200 г/л. Концентрации стандартных рас-

тилпентил)фосфиновая кислота) [9, 10], INET-3

творов контролировали методом атомно-эмиссион-

(2,3-диметилбутил)(2,4,4ꞌ-триметилпентил)фос-

ной спектрометрии с индуктивно связанной плаз-

финовая кислота [11], Д2ЭГФК (ди-(2-этилгексил)

мой (ISP-OES) на спектрометре Prodigy Plus. Были

фосфорная кислота) [12]. Известно также, что при

выбраны следующие характеристические длины

волн излучения атомов Yb и Lu: иттербий - 289.138

разделении Yb/Lu смесями экстрагентов Cyanex

и 369.419 нм, лютеций - 291.139 и 302.054 нм.

272, P507 и Д2ЭГФК проявляется синергетический

эффект [9, 13].

Экстракционные испытания проводили в про-

бирках объемом 15 мл. Фазы контактировали в те-

Моно-2-этилгексиловый эфир 2-этилгексилфос-

чение 5 мин. Реэкстракцию Lu и Yb из органиче-

фоновой кислоты, выпускаемый под торговой мар-

ской фазы проводили растворами 5 моль/л HNO₃.

кой Р507, является перспективным экстрагентом в

Перед отбором реэкстракта на анализ пробы цен-

технологии получения РЗЭ, поскольку системы на

трифугировали с целью полного расслоения водной

его основе обладают более высокими коэффициен-

и органической фаз. Затем определяли концентра-

тами разделения лантанидов [14].

ции иттербия и лютеция в реэкстрактах.

Задача экстракционного метода максимально

быстро отделить ¹⁷⁷Lu, ввиду небольшого периода

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

полураспада, от основной массы иттербия с обеспе-

чением возможности наиболее удобного последую-

Экстракция РЗЭ из азотнокислых сред раствора-

щего обращения с выделенным лютецием. Данная

ми фосфорорганических кислот может быть пред-

ставлена в виде уравнения реакции

работа посвящена оценке возможности приме-

нения фосфорорганических экстрагентов Р507 и

Ln^3+(в) + nNO_3-(в) + m(HA)_2(o) =

Cyanex-272 для выделения чистого лютеция.

= [Ln(NO₃)_nA3-n(HA)(2m+n-3)]_(o) + (3-n)H^+(в),

(1)

РАДИОХИМИЯ том 64 № 3 2022

ЭКСТР

АКЦИЯ ИТТЕРБИЯ И ЛЮТЕЦИЯ

235

(а)

(б)

Рис. 1. Влияние равновесной концентрации HNO₃ на коэффициенты распределения Yb (а) и Lu (б) при экстракции

растворами Р507 в изопаре-М. Исходная концентрация РЗЭ 0.2-0.4 г/л. Точки - эксперимент, линии - расчет.

где Ln³⁺ - катион РЗЭ, а HA - молекула фосфорор-

быть связано с переходом к экстракции по сольват-

ганической кислоты. Большинство авторов пола-

ному (донорно-акцепторному) механизму, который

гает, что экстрагент присутствует в органической

наблюдается, например, при экстракции РЗЭ рас-

фазе в виде димера (HA)₂ [15], так как значения

творами Д2ЭГФК из кислых сред [17, 18]. Пред-

констант димеризации Р507 и Cyanex-272 весьма

полагается, что в образовании сольвата принимает

велико (lgK = 20 и 4.2 соответственно [16])

участие от 1 до 3 молекул экстрагента [19], однако,

При экстракции РЗЭ растворами P507 в диапа-

учитывая незначительность вклада данной реакции

зоне концентраций HNO₃ не выше 4 моль/л наблю-

в общий механизм экстракции и отсутствие данных

дается линейная зависимость логарифмов коэф-

при более высоких концентрациях HNO₃, значение

фициентов распределения Yb и Lu от логарифма

m было принято равным 1, как и в работе [4].

концентрации HNO₃ с тангенсом угла наклона,

Ln^3+(в) +3NO_–(в) + (HA)_2(о) = H₂[Ln(NO₃)₃A₂)]_(о);

близким к -3 (рис. 1). Это позволяет использовать

m = 1, n = 3.

(5)

уравнение реакции:

Таким образом, отклонение от линейной зависи-

Ln^3+(в) + 3(HA)_2(о) = Ln(HA₂)_3(о) + 3H^+(в); m = 3, n = 0. (2)

мости коэффициентов распределения РЗЭ от кон-

Константа равновесия данной реакции

центрации HNO₃ в логарифмических координатах в

области ее высоких концентраций (свыше 3 моль/л)

(3)

может быть описано с использованием константы

равновесия

В этом случае коэффициент распределения дол-

жен быть обратно пропорционален концентрации

(6)

протона в кубе и прямо пропорционален концентра-

ции димера экстрагента также в третьей степени:

Высокие значения коэффициентов распределе-

ния иттербия и лютеция при экстракции растворами

(4)

P507 в изопаре-М осложняют процесс реэкстрак-

ции РЗЭ, что приводит к необходимости использо-

Отклонение от линейной зависимости (рис. 1)

вания растворов с высокой концентрацией HNO₃ на

при концентрации 4 моль/л HNO₃ и выше может

этой стадии процесса и затрудняет дальнейшее об-

РАДИОХИМИЯ том 64 № 3 2022

236

АМБУЛ и др.

Таблица 1. Значения констант равновесий реакций (2) (K_H) и (5) (K_S) для растворов Р507 в легком и тяжелом

разбавителях

K_S

Концентрация Р507,

K_H Р507 в изопаре-М

K_H Р507 в Ф-3

Концентрация Р507, %

(не зависит от разбавителя)

моль/л

0.15

2750

4100

0.30

1214

1839

113

173

0.0028

0.0023

0.45

763

1147

112

170

0.0038

0.0032

0.60

550

850

0.90

363

606

0.0042

0.0038

1.20

236

357

0.0070

0.0059

1.50

161

260

0.0083

0.0065

2.25

120

190

100

3.00

136

ращение с продуктами. Альтернативным вариантом

влияния данного разбавителя на экстракцию РЗЭ

может быть снижение концентрации P507, однако

растворами P507. Характер зависимости коэффи-

оно приводит к снижению производительности

циентов распределения РЗЭ от концентрации HNO₃

процесса, так как уменьшается насыщение экстра-

при экстракции Yb и Lu растворами P507 в Ф3 не за-

гента. При концентрации Р507 15% (0.45 моль/л)

висит от природы разбавителя (рис. 3), однако вли-

яние сольватного механизма начинает проявляться

максимальное насыщение экстракта иттербием

несколько раньше (начиная с 3 моль/л HNO₃), чем

стремится к 0.075 моль/л (рис. 2), что соответствует

при экстракции растворами Р507 в изопаре-М.

мольному соотношению РЗЭ : Р507 = 1 : 6 в орга-

нической фазе и уравнению (2), а также косвенно

Зависимости коэффициентов распределения ит-

тербия и лютеция от концентрации Р507 в изопа-

подтверждает участие молекул димера Р507 в обра-

ре-М в логарифмических координатах (рис. 4) име-

зовании соединений с РЗЭ.

ют линейный вид с тангенсом наклона, близким к

Известно, что использование тяжелых фтори-

2, а не к 3, что может быть следствием повышения

рованных разбавителей, например, Ф3, также при-

степени ассоциации молекул экстрагента при уве-

водит к снижению коэффициентов распределения

личении его концентрации. Это приводит к сниже-

РЗЭ, поэтому представляло интерес исследование

нию значений констант экстракции РЗЭ с ростом

концентрации Р507 (табл. 1). Величины концентра-

ционных констант равновесия уравнения (5) оказа-

лись одинаковыми для изопара-М и Ф3, причем для

лютеция они оказались ниже, чем для иттербия.

Для учета данного эффекта, вызванного влияни-

ем разбавителя, может быть использовано уравне-

ние

lg K  lg K

 alg(C

) ,

(7)

где C_HA - концентрация Р507, C_HA0 - концентрация

неразбавленного экстрагента, lgK⁰ - константа рав-

новесия реакции (2) или (5) для неразбавленного

Р507. Похожие зависимости использованы в работе

[14], где влияние концентрации Р507 на логарифмы

констант экстракции РЗЭ из хлоридных сред опи-

сывалось членом BCHAy.

Рис. 2. Изотермы экстракции Yb в 15%-ных растворах

На рис. 5 представлена линейная зависимость

Р507 и Cyanex-272 в изопаре-М из 1 моль/л HNO₃.

логарифмов констант равновесий (2) и (5) от лога-

РАДИОХИМИЯ том 64 № 3 2022

ЭКСТР

АКЦИЯ ИТТЕРБИЯ И ЛЮТЕЦИЯ

237

(а)

(б)

Рис. 3. Влияние равновесной концентрации HNO₃ на коэффициенты распределения Yb (а) и Lu (б) при экстракции

растворами Р507 в Ф-3 (исходная концентрация РЗЭ 0.2-0.4 г/л).

(а)

(б)

Рис. 4. Влияние концентрации Р507 в изопаре М (0.15, 0.3, 0.45, 0.9, 1.2, 1.5, 2.25, 3 моль/л) на коэффициенты распределения

Yb (а) и Lu (б) при их экстракции из растворов HNO₃ различной концентрации (исходная концентрация РЗЭ 0.2 г/л).

рифма относительной концентрации Р507. Рассчи-

ции Р507 и от концентрации HNO₃ свидетельствует

танные методом наименьших квадратов значения

о том, что значения коэффициентов разделения Yb

и Lu будут несколько увеличиваться при понижении

угловых коэффициентов a и значений параметров

концентрации экстрагента, оставаясь в диапазоне

lgK⁰ представлены в табл. 2. К сожалению, полу-

1.4-1.6 (коэффициенты разделения были получены

ченные значения lgK⁰ оказались различными для

как отношение экспериментально полученных ко-

этих двух разбавителей, что не позволило сократить

эффициентов распределения из растворов, содер-

число используемых параметров.

жащих Yb и Lu в различных соотношениях). При

Практически параллельный ход зависимостей

увеличении концентрации HNO₃ в водном растворе

коэффициентов распределения РЗЭ от концентра-

все большую роль начинает играть сольватный ме-

РАДИОХИМИЯ том 64 № 3 2022

238

АМБУЛ и др.

Таблица 2. Значения параметров уравнения (7) для Yb и Lu при их экстракции растворами Р507 в изопар-М или Ф3

P507

Cyanex-272

Уравнение реакции

Параметр

изопар-М

Ф3

изопар-М

(2)

lgK⁰

1.95

2.13

1.27

1.43

-1.22

-0.87

-1.16

-1.14

-0.85

-0.88

1.26

1.23

(5)

lgK⁰

-1.93

-2.01

-1.93

-2.01

-3.3

0.630

0.627

0.630

0.627

(8)

lgK⁰

-1.82

-1.75

-0.89

-0.90

(9)

lgK⁰

-1.8

ханизм экстракции РЗЭ, приводящий к снижению

обходимости использования для описания экстрак-

коэффициентов разделения.

ции РЗЭ в этой области не только уравнения (2),

но и уравнения (8), которое получается из уравне-

Известно, что использование бис-(2,4,4-три-

ния (1) при m = 2 и n = 1:

метлпентил)фосфиновой кислоты (Cyanex-272) в

качестве экстрагента вместо P507 приводит к сни-

Ln^3+(в) + NO_–(в) + 2(HA)_2(o) =

жению коэффициентов распределения РЗЭ пример-

= H₂[Ln(NO₃)A₄]_(o) + 2H^+(в); m = 2, n = 1.

(8)

но на 2 порядка при сохранении высоких значений

С повышением концентрации кислоты в водной

коэффициентов разделения [20, 21], поэтому пред-

фазе выше 3 моль/л при экстракции РЗЭ наблюда-

ставляло интерес изучение закономерностей экс-

ется возрастание коэффициентов распределения,

тракции Yb и Lu растворами Cyanex-272 в изопа-

которое может быть связано с постепенным пере-

ре-М.

ходом к сольватному механизму экстракции. При

В отличие от системы с P507, зависимости лога-

этом с повышением концентрации Cyanex-272 угол

рифмов коэффициентов распределения Yb и Lu от

наклона на восходящей части зависимости коэффи-

логарифма концентрации HNO₃ при концентрации

циента распределения от концентрации HNO₃ сни-

менее 1 моль/л в данной системе имеют тангенс

жается (рис. 6), что может быть описано с исполь-

угла наклона около -2.5 (рис. 6), что приводит к не-

зованием уравнения (5) и уравнения (9), которое

получается из уравнения (1) при m = 1 и n = 2:

Ln^3+(в) + 2 NO_3-(в) + (HA)_2(o) = H[Ln(NO₃)₂A₂]_(o) + H^+(в);

m = 1, n = 2.

(9)

Тангенс угла наклона зависимостей коэффициен-

та распределения РЗЭ от концентрации Cyanex-272

в изопаре-М при концентрации 1 и 3 моль/л HNO₃

(рис. 7) близок к 1.6, что соответствует протеканию

совокупности реакций (2), (5), (8) и (9).

Значения угловых коэффициентов a и значений

параметров lgK⁰ уравнения (7) представлены в

табл. 1. Из них следует, что значения параметров a

уравнения (7) практически не отличаются для Yb и

Lu, что показывает независимость коэффициентов

разделения этих элементов от концентрации экстра-

гента. Значения констант равновесий (5) и (9) для

Yb и Lu совпадают и практически не зависят от кон-

Рис. 5. Зависимость логарифмов констант экстракции Yb

и Lu по уравнениям (2) и (5) от логарифма концентрации

центрации экстрагента, что подтверждает сниже-

Р507 в различных разбавителях.

ние коэффициентов разделения этих элементов при

РАДИОХИМИЯ том 64 № 3 2022

ЭКСТР

АКЦИЯ ИТТЕРБИЯ И ЛЮТЕЦИЯ

239

(а)

(б)

Рис. 6. Влияние концентрации HNO₃ на коэффициенты распределения Yb (а) и Lu (б) при экстракции растворами Cyanex-272

в изопаре-М (исходная концентрация РЗЭ 0.2-0.4 г/л. Точки - эксперимент, линии - расчет).

(а)

(б)

Рис. 7. Влияние концентрации Cyanex-272 в изопаре-М на коэффициенты распределения Yb (а) и Lu (б) при их экстракции

из растворов HNO₃ различной концентрации (исходная концентрация РЗЭ 0.2-0.4 г/л).

концентрации выше 2 моль/л HNO₃. При более низ-

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

кой концентрации коэффициенты разделения пары

Yb/Lu возрастают и достигают значений 1.4-1.6,

Исследованы экстракционные системы для раз-

деления лютеция и иттербия на основе кислых фос-

что позволяет рассматривать данный экстрагент

форорганических экстрагентов P507 и Cyanex-272

в качестве альтернативы Р507. Вместе с тем, низ-

из азотнокислых растворов. В ходе экспериментов

кое насыщение Cyanex-272 (рис. 2) обусловливает

получены результаты как с использованием легкого

необходимость использования Cyanex-272 лишь в

разбавителя (изопар-М), так и тяжелого разбавите-

смеси с другими экстрагентами.

ля Ф3. Коэффициенты разделения лютеция и иттер-

Средняя погрешность расчета коэффициентов

бия в исследованных экстракционных системах со-

распределения по модели не превышает 7-8 отн%. ставляют 1.4-1.6. Полученные экспериментальные

РАДИОХИМИЯ том 64 № 3 2022

240

АМБУЛ и др.

данные по экстракеции лютеция и иттербия с P507

Quantum Chemistry Study // The Journal of Physical

использованы для построения математической мо-

Chemistry A. 2017. Vol. 121 (12). P. 2531-2543.

дели, позволяющей предсказать поведение Yb и Lu

Quinn J.E., Soldenhoff K.H., Stevens G.W., Leng-

в экстракционном каскаде. Испытаниям техноло-

keek N.A. // Hydrometallurgy. 2015. Vol. 157. P. 298-

гических режимов разделения лютеция и иттербия

305.

будет посвящена отдельная публикация.

10. Li K., Freiser H. // Solvent Extr. Ion Exch. 1986. Vol. 4,

N 4. P. 739-755.

https://doi.org/10.1080/07366298608917890

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

11. Wang J., Xie M., Wang H., Xu Sh. // Hydrometallurgy.

2016. Vol. 167. P. 39-47.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта ин-

12. Khaironie M.T., Masturah M., Meor Y.M.S.

тересов.

J. Kejuruteraan. 2015. Vol. 27. P. 57-62.

13. Xie F., Zhang T.A., Dreisinger D., Doyle F. // Miner.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Eng. 2014. Vol.56. P. 10-28.

14. Wang J., Chen G., Xu Sh., Yin Zh., Zhang Q. // J. Rare

Болдырев П.П., Загрядский В.А., Ерак Д.Ю., Ку-

Earths. 2016. Vol. 37. P. 724-730.

рочкин А.В., Марковский Д.В., Михин О.В., Про-

шин М.А., Семенов А.Н., Хмызов Н.В., Чувилин Д.Ю.,

15. Афонин М.А., Нечаев А.В., Сибилев А.С.,

Яшин Ю.А. // Мед. физика. 2016. № 3. С. 54-59.

Смирнов А.В. // Тр. Кольск. науч. центра РАН. Хим.

науки. 2018. С. 215-219.

Pillai A.M., Knapp F.F., Jr. // Curr. Radiopharm. 2015.

https://doi.org/10.25702/KSC.2307-5252.2018.9.1.215-219

Vol. 8, N 2. P. 78-85.

16. Fu X., Hu Zh., Liu Y., Golding J.A. // Solvent Extr. Ion

Strosberg J., El-Haddad G., Wolin E. et al. // New

Exch. 1990. Vol. 8. P. 573-595.

England J. Med. 2017. Vol. 376, N 2. P. 125-135.

https://doi.org/1056/NEJMoa1607427

17. Михайличенко А.И., Михлин, Е.Б., Патрикеев Ю.Б.

Редкоземельные металлы. М.: Металлургия, 1987.

Нуртдинов Р.Ф., Прошин М.А., Чувилин Д.Ю. // Ра-

диохимия. 2016. Т. 58, № 2. C. 150-154.

232 с.

Тарасов В.А., Романов Е.Г., Кузнецов Р.А. // Изв.

18. Яцимирский К.Б., Костромина Н.А., Шека З.А. и

Самарск. науч. центра РАН. 2013. №4(5). С. 1084-

Яцимирский К.Б., Костромина Н.А., Шека З.А., Да-

1090.

виденко Н. К., Крисс Е.Е., Ермоленко В.И. Химия

комплексных соединений редкоземельных элемен-

6. Monroy-Guzman F., Jaime Salinas E. // Soc. Quím.

тов. Киев: Наук. думка, 1966. 494 с.

México. 2015. Vol. 59, N 2. P. 143-150.

19. Черемисина О.В. // Зап. Горного ин-та. 2015. Т. 214.

7. Косынкин В.Д., Молчанова Т.В., Жарова Е.В. // Атом.

С. 40-50.

энергия. 2016. Т. 121, № 6. С. 346-350.

20. Saleh M.I., Bari Md.F., Saad B. // Hydrometallurgy.

Jing Y., Chen J., Chen L., Su W. Liu Y., Li D. Extraction

2002. Vol. 63. P. 75-84.

Behaviors of Heavy Rare Earths with Organophosphoric

Extractants: The Contribution of Extractant Dimer

21. Swain B., Out E.O. // Sep. Purif. Technol. 2011. Vol. 83.

Dissociation, Acid Ionization and Complexation. A

P. 82-90.

РАДИОХИМИЯ том 64 № 3 2022