Деятельность комиссий по контролю за соблюдением

законодательства о религиозных культах

в Дагестанской АССР

(вторая половина 1960-х - 1980-е гг.)

Иманутдин Сулаев

Activities of commissions monitoring the observance of legislation on religious

cults in the Dagestan ASSR (second half of the 1960s - 1980s)

İmanutdin Sulaev

(Dagestan State University, Makhachkala, Russia)

DOI: 10.31857/S0869568722010034

Массовое антирелигиозное движение началось сразу после Октября 1917 г.

и в своём развитии прошло ряд этапов: 1917-1940 гг.; 1941 - середина 1950-х гг.;

вторая половина 1950-х - 1980-е гг.¹ Каждый из этих этапов имеет особенности

и характерные черты. В целом стратегическая линия, нацеленная на ликвидацию

религиозных форм сознания, за всё это время принципиальных изменений не

претерпела. Имели место лишь разные сочетания «принуждения» и «убеждения»,

репрессий и послаблений, «штурма» и приёмов «осады». Некоторые исследовате-

ли указывают на «религиозную оттепель», наступившую в отношениях государ-

ства и конфессий в 1943-1948 гг., отмечают ужесточение курса в последующие

годы, а период конца 1960-х гг. рассматривают как «позитивный в жизни церкви

и религий», когда возобновилась регистрация религиозных объединений². Ис-

следования на материалах регионов, однако, показывают, что положение было

отнюдь не столь однозначным. Антирелигиозная работа продолжилась и после

отстранения от власти Н.С. Хрущёва, хотя гонения стали менее масштабными,

а методы, использовавшиеся властями для подавления религиозной активно-

сти населения, смягчились. Брежневская идеологическая концепция «развито-

го социализма», вытеснившая концепцию строительства «коммунистического

общества», не освобождала идеологических и советских работников от борьбы

за строительство нового общества без религии и выступала за освобождение

сознания советских граждан от «религиозных предрассудков и суеверий».

Важной новацией в этой борьбе явилось активное привлечение обществен-

ности. В 1964 г. был дан старт созданию в Советском Союзе общественных ор-

ганизаций при райкомах и горкомах КПСС, районных и городских исполкомах

Советов депутатов трудящихся (Советов народных депутатов по Конституции

СССР от 7 октября 1977 г.), которые действовали вплоть до конца 1980-х гг.

Это комиссии по научному атеизму, внедрению в быт новых обрядов, Совет по

координации научно-атеистической пропаганды, советы старейшин и т.п.³ Объ-

Набиев Р.А. Ислам и государство. Культурно-историческая эволюция мусульманской рели-

гии на Европейском Востоке. Казань, 2002. С. 72.

Одинцов М.И. Русская православная церковь в XX веке: история, взаимоотношения с госу-

дарством и обществом. М., 2002. С. 25.

Алиев А.К. Атеистическое воспитание - составная часть идеологической работы // Атеи-

стическое воспитание населения. Махачкала, 1977. С. 5-38; Азизханов К.А. Внедрение в быт новых

ект исследования данной статьи - комиссии содействия исполкомам советов по

контролю за соблюдением законодательства о религиозных культах (в дальней-

шем для краткости именуемые «комиссиями содействия»), расцвет деятельности

которых пришёлся на вторую половину 1960-х - середину 1980-х гг. Их актив-

ность рассматривается применительно к территории Дагестанской АССР. Глав-

ными источниками исследования послужили документы, выявленные в фондах

ГА РФ и Центрального государственного архива Республики Дагестан.

С начала «религиозной оттепели» до начала 1960-х гг. на Северном Кав-

казе получили регистрацию 63 мечети, из них 30 - в Дагестане. Впоследствии,

при молчаливом согласии Духовного управления мусульман Северного Кав-

каза (ДУМСК), 4 мечети в Дагестане оказались закрыты. Их закрытие власти

и ДУМСК объяснили плохим состоянием и несоответствием правилам пожар-

ной безопасности. В 1966 г. в ДАССР действовали 55 зарегистрированных кади-

ев и муэдзинов⁴. Через год их число уменьшилось до 53. В 1969 г. в республике

на учёте состояли 64 служителя разных культов, из которых 52 мусульманина,

7 православных, 2 иудея и 3 работника ДУМСК⁵. В 1975 г. официальную реги-

страцию прошли 61 кадий и муэдзин⁶. В 1983 г. функционировало 27 мечетей

(больше, чем в остальных республиках и краях Северного Кавказа)⁷, кадиев

и муэдзинов насчитывалось 61⁸. Это была та «сила», противостоять которой

намеревались партийно-советские органы.

Постановление Совета министров ДАССР, обязывавшее рай- и гориспол-

комы создать «комиссии содействия», датируется 7 марта 1964 г. Оно носило

название «О внедрении в быт советских людей новых гражданских обрядов»

и было выпущено во исполнение постановления Совета министров РСФСР

№ 203 от 18 февраля 1964 г. Это решение ознаменовало возобновление анти-

религиозной работы в республике. Последний, 11-й пункт документа обязывал

райгорисполкомы до 1 июля 1964 г. создать при исполкомах местных советов

«комиссии по контролю за соблюдением законодательства о культах»⁹. Принцип

формирования комиссий, задачи и порядок их работы определило «Примерное

положение о комиссиях содействия исполкомам Советов депутатов трудящих-

ся по соблюдению законодательства о религиозных культах», разработанное

Советом по делам религий при Совете министров СССР от 26 ноября 1966 г.

Согласно ему, комиссии создавались на общественных началах и возглавля-

лись заместителями или секретарями рай- и горисполкомов, а в поселковых

и сельских советах - их председателями. На комиссии возлагались следующие

задачи: содействие советам и их исполкомам «в обеспечении конституционных

прав граждан СССР на свободу отправления религиозных культов и атеисти-

ческой пропаганды», «наблюдение за деятельностью религиозных объединений

и духовенства в части соблюдения ими законодательства о культах», «содей-

обрядов // Там же. С. 39-51.

Центральный государственный архив Республики Дагестан (далее - ЦГА РД), ф. р-1234,

оп. 4, д. 36, л. 13; оп. 5, д. 18, л. 98-99.

Там же, д. 48, л. 25.

Сулаев И.Х. Государство и мусульманское духовенство в Дагестане: история взаимоотноше-

ний (1917-1991 гг.). Махачкала, 2009. С. 287-288.

См.: Власть и мусульманская религия в Дагестане (ноябрь 1917 - декабрь 1991 гг.). Доку-

менты и материалы / Сост. Г.И. Какагасанов, М.Д. Бутаев, М.М. Амирханова. Махачкала, 2007.

С. 211.

См.: ГА РФ, ф. Р-6991, оп. 6, д. 2685, л. 32.

ЦГА РД, ф. р-168, оп. 52, д. 252, л. 337.

ствие… в изучении форм и методов деятельности религиозных организаций,

их влияния на население, особенно на молодёжь, проверка заявлений и жалоб

граждан, а также работа по разъяснению законодательства о религиозных куль-

тах». Административных прав комиссии не имели и не могли «давать указания

и распоряжения, связанные с применением и соблюдением законодательства

о культах, и применять какие-либо меры принуждения или наказания». Им

предписывалось работать «в тесном взаимодействии с соответствующим Упол-

номоченным Совета по делам религий при Совете Министров СССР» и соби-

раться на заседания ежеквартально¹⁰.

Ужесточались и административные наказания за нарушения законодатель-

ства о религиозных культах. Так, 18 марта 1966 г. президиум Верховного совета

РСФСР принял постановление, согласно которому за уклонение от регистра-

ции религиозных объединений, нарушение установленных правил организа-

ции и проведения религиозных собраний, шествий и других церемоний культа

налагался штраф до 50 руб. Применять такую меру воздействия имели право

административные комиссии при исполкомах¹¹.

29 декабря 1966 г. правительство ДАССР официально разослало «Поло-

жение о комиссиях содействия» райгорисполкомам¹², хотя некоторые органы

не получили документ и через год¹³. Комиссии появились не ранее 1967 г.,

причём интересно, что их названия писались произвольно: то как «комиссия

по контролю за соблюдением законодательства о культах», то как «комиссия

содействия по соблюдению законодательства о религиозных культах». Одна

из первых таких комиссий содействия появилась при исполкоме Кизлярского

горсовета решением № 12 от 13 января 1967 г. Председателем её был утверж-

дён В.Д. Конограй, в состав вошли также заведующий горотделом народного

образования Р.Г. Амлаев, «начальник конторы благоустройства» А.Д. Болотов,

заместитель начальника горотдела милиции В.П. Сергеев, работник финансо-

вых органов И.В. Усачёв, работник хлебозавода И.Е. Вернигоров, преподава-

тель школы № 5 М. Кураммагомедов, начальник автомотоклуба А. Шубаев,

пенсионер Я.С. Шеньшин¹⁴. 6 апреля 1967 г. «комиссия содействия» появилась

при исполкоме Цумадинского райсовета (5 человек)¹⁵, 6 сентября - при Кизи-

люртовском горисполкоме (9 человек), 7 сентября - при Махачкалинском гор-

совете (12 человек)¹⁶, вскоре - при Чародинском райисполкоме (7 человек)¹⁷.

Как правило, комиссии состояли из партийных и комсомольских активи-

стов, руководителей государственных и хозяйственных учреждений, депутатов

рай- и горсоветов. Некоторые исполкомы вводили в них и руководителей пра-

воохранительных органов, очевидно, стремясь повысить эффективность работы

и придать ей вес. В частности, в созданную 12 сентября 1967 г. Избербашским

горсоветом комиссию (7 человек) помимо представителей госучреждений (ди-

Законодательство о религиозных культах (Сборник материалов и документов) / Под общ.

ред. В.А. Куроедова. Изд. 2, доп. М., 1971. С. 161-164.

Указ Верховного совета РСФСР «Об административной ответственности за нарушение

законодательства о религиозных культах» от 18 марта 1966 г. // Ведомости Верховного совета

РСФСР. 1966. № 12. 24 марта. С. 219-221.

ЦГА РД, ф. р-1234, оп. 4, д. 43, л. 13.

Там же, л. 61.

Там же, л. 4.

Там же, л. 9.

Там же, л. 15.

Там же, л. 24.

ректора даргинского драмтеатра Х. Наврузова, заведующего гороно М.Г. Ша-

пранова, директора школы-интерната М.И. Жданова и пропагандиста горкома

КПСС А.Г. Меринова) вошли прокурор города А.К. Исмаилов и народный

судья Д. Алиев¹⁸. При этом в городе не функционировал ни один молитвенный

дом, где могли бы собираться верующие.

Работа по созданию комиссий затянулась. В частности, проигнорировал

правительственное постановление Магарамкентский райисполком. 24 октя-

бря в ответе на запрос № И-1 от 11 октября 1967 г. уполномоченного Сове-

та он оправдывал бездействие «отсутствием в районе православных церквей

и сектантских объединений»¹⁹. Но вскоре «комиссия содействия» была создана

и в этом районе. При исполкоме Хасавюртовского горсовета соответствующая

структура появилась и вовсе 20 января 1969 г. (в неё на общественных началах

вошли 12 человек)²⁰.

Некоторые комиссии активизировались весьма оперативно. В частности,

Цумадинский райисполком заслушал вопрос о проделанной работе уже 2 сен-

тября 1967 г. Выяснилось, что члены комиссии выезжали в сёла и выступали

перед жителями с лекциями, в которых разъясняли законодательство о культах.

Принятое по итогам решение исполкома обязывало их помогать «сельским ис-

полкомам в обеспечении конституционных прав граждан района на свободу от-

правления религиозных культов» и «свободу на антирелигиозную пропаганду»²¹.

Изучение планов работы десяти с лишним комиссий (при Ахвахском, Лева-

шинском, Гергебильском, Цумадинском, Унцукульском, Каякентском, Касум-

кентском, Дахадаевском, Тарумовском и других райисполкомах) показывает

высокую степень их схожести. Некоторые, впрочем, имели большое количе-

ство пунктов. Например, в Агульском районе за второе полугодие 1967 г. пред-

усматривалось проведение следующих мероприятий: заведение специальных

дел на особо активных верующих; создание «комиссий содействия» в каждом

населённом пункте; созыв семинаров для членов сельских комиссий; привле-

чение к ответственности лиц, вовлекающих детей и подростков в религию; вы-

яснение, ведут ли верующие агитацию среди других граждан; наблюдение за

соблюдением прав верующих и предотвращение вмешательства в права граж-

дан в зависимости от их отношения к религии; выявление лиц, исполняющих

религиозные обряды в других сёлах, особенно в праздничные дни²². Это - наи-

более насыщенный план из рассмотренных за изучаемый период.

Стоит отметить циничность 6-го и 7-го пунктов «Положения». В Агуль-

ском районе ещё в 1930-х гг. были закрыты все мечети, и в послевоенные годы

верующие не добились разрешения на открытие ни одной из них. Поэтому

пятикратные намазы выполнялись дома, а другие религиозные обряды - около

кладбищ и под открытым небом. Даже празднование ежегодных Ураза-Байрама

и Курбан-Байрама оставалось под запретом, так что принцип «обеспечения

конституционного права граждан на свободу отправления религиозных куль-

тов» откровенно нарушался. Конфликты между местными властями, с одной

стороны, и «официальным духовенством» и мусульманами, с другой, возника-

ли даже вокруг действующих мечетей: например, в селениях Губден и Мюрего

Там же, л. 23.

Там же, л. 56.

Власть и мусульманская религия в Дагестане… С. 200.

ЦГА РД, ф. р-1234, оп. 4, д. 43, л. 14.

Там же, л. 19-20.

Сергокалинского района (Губден позже передан в Ленинский, ныне Карабу-

дахкентский район. - И.С.), где в 1945 г. открылось по одной мечети. Чтобы

нивелировать «религиозные настроения» в этих аулах и ужесточить контроль за

деятельностью проповедников, в 1969 г. здесь создали «комиссии содействия»

под руководством председателей местных советов. Однако функционировали

они плохо, больше числились на бумаге, поскольку корни религиозность име-

ла глубокие (особенно в Губдене), число мусульман, регулярно выполнявших

обряды, было значительно бóльшим, чем в других аулах республики²³. Властям

пришлось считаться с этим.

Однако многочисленные нарушения законодательства о культах вынудили

ужесточить меры воздействия. 13 мая 1969 г. Совмин ДАССР принял поста-

новление № 231 «О состоянии и мерах по усилению контроля за соблюдением

советского законодательства о религиозных культах»²⁴. Деятельность райгор-

исполкомов и их «комиссий содействия» подверглась в нём критике. В част-

ности, отмечалось, что вопросы соблюдения законодательства крайне редко

обсуждаются на заседаниях исполкомов; работа комиссий Хасавюртовского,

Левашинского, Ленинского (сельского), Гумбетовского районов, Махачкалин-

ского, Дербентского, Кизлярского горсоветов признавалась неудовлетвори-

тельной. Уполномоченный Совета по делам религий при Совете министров

СССР по ДАССР М.-С. Гаджиев получил упрёк в том, что «недостаточно опи-

рается на комиссии содействия при горрайисполкомах». 7-й пункт постановле-

ния обязал аппарат уполномоченного и горрайисполкомы оказывать помощь

комиссиям, привлекая к их работе компетентных людей, систематически про-

водить семинары-совещания председателей и членов этих комиссий, обобщать

и пропагандировать положительный опыт их работы.

Постановление подстегнуло борьбу с религиозными обрядами и духовен-

ством. Члены комиссий начали более активно выявлять «нарушения» и заяв-

лять о них в органы власти. К работе привлекли журналистов. Так, 18 июля

1969 г. в газете «Дагестанская правда» появилась заметка с вызывающим назва-

нием «Тунеядствующие святоши», авторы которой обвиняли «неофициальных

служителей культа» К. Исмаилова из Махачкалы, Р. Курбанова из селения Зило

и М. Ханмагомедова из селения Ансалта Ботлихского района в выполнении

религиозных обрядов в соседних селениях, что расценивалось как грубейшее

нарушение законодательства²⁵. К концу года с помощью членов комиссий были

выявлены 438 учёных-арабистов, получивших начальное, среднее или высшее

религиозное образование, взяты на учёт 213 незарегистрированных служителей

мусульманского культа²⁶.

В то же время в десятках районов «комиссии содействия» фактически не

выполняли своей работы. В частности, изучение отчётов комиссий при Гу-

нибском и Хунзахском райисполкомах начала 1970-х гг. показало, что власти

отправляли наверх «отписки». Например, несколько лет подряд в документах

фигурировали однообразные фразы о том, что власти ужесточили «контроль за

Сулаев И.Х. «Общественно полезная деятельность Духовного управления мусульман Север-

ного Кавказа хорошо известна уполномоченному Совета…». Документы ГА РФ и ЦГА Республики

Дагестан о взаимоотношениях институтов государства и ислама второй половины XX в. // Отече-

ственные архивы. 2006. № 2. С. 93-94.

ЦГА РД, ф. р-168, оп. 63, д. 267, л. 159-162.

Ибрагимов О., Габиев Г. Тунеядствующие святоши // Дагестанская правда. 1969. 18 июля.

ЦГА РД, ф. р-1234, оп. 4, д. 48, л. 64-68.

деятельностью незарегистрированных служителей культа»²⁷ (тем самым, в част-

ности, признавался сам факт наличия таковых в населённых пунктах). Анализ

переписки и отчётов десятков комиссий и райгорисполкомов позволяет сделать

вывод, что советские служащие не желали взваливать на себя лишнюю обще-

ственную нагрузку, которая требовала ведения непопулярной разъяснительной

работы с верующими. Несмотря на то что нарушителей законодательства о ре-

лигиозных культах во всех аулах и городах было более чем достаточно, борьба

с ними носила чисто формальный характер.

15 сентября 1978 г. последовало очередное постановление Совета министров

ДАССР, в котором комиссии обвинялись в слабом знании религиозной обста-

новки в районах и невыполнении функций, возложенных на них «Положением».

В частности, отмечалось, что структуры Дербентского, Махачкалинского и Буй-

накского горисполкомов не имеют в своём составе «компетентных в вопросах

иудейской религии лиц», многим исполкомам ставилось в вину то, что на их за-

седаниях не рассматриваются вопросы контроля над выполнением законов о ре-

лигиозных культах, а сами они не оказывают помощи «комиссиям содействия».

Роль последних предписывалось повышать, содействуя им в работе, изучать

и обобщать их положительный опыт, проводить семинарские занятия для пред-

седателей и членов комиссий по вопросам законодательства. Исполкомы Буйнак-

ского, Сулейман-Стальского, Хивского районных и Избербашского городского

советов обязывались пересмотреть составы комиссий. Уполномоченный Совета

по делам религий должен был усилить контроль «за правильным применением

и соблюдением в республике законодательства о религиозных культах, оказывать

помощь райгорисполкомам и их “комиссиям содействия” в организации работы

по соблюдению законодательства о религиозных культах, проводить с ними заня-

тия, обобщать и распространять положительный опыт их работы»²⁸.

Новый уполномоченный С.-А. Девришбеков (1977-1989) на постановле-

ние правительства отреагировал мгновенно, подготовив письмо в горрайиспол-

комы с требованием составить планы работы с указанием перечня вопросов,

выносимых на обсуждение на заседаниях. Он положительно отметил деятель-

ность «комиссий содействия» Сергокалинского, Дахадаевского, Кизилюртов-

ского, Каякентского райисполкомов, Ленинского и Советского райисполкомов

г. Махачкалы. Комиссии Бабаюртовского, Тарумовского, Новолакского райис-

полкомов и Кизилюртовского горисполкома, напротив, подверглись критике за

то, что «по-прежнему занимаются не своим делом». Уполномоченный считал,

что они не должны вести атеистическую пропаганду, и указал на некомпетент-

ный подход некоторых исполкомов к подбору кадров. Согласно «Положению»,

возглавлять комиссии следовало заместителю или секретарю райисполкома. Но

Избербашский горисполком утвердил председателем таковой директора кино-

театра «Восток», Буйнакский райисполком поручил эту роль председателю рай-

кома Союза работников сельского хозяйства, а в Сулейман-Стальском и Хив-

ском райисполкомах их возглавили заведующие отделами культуры²⁹.

Для сравнения: в 1967 г. комиссию при Избербашском горсовете возглав-

ляла секретарь горисполкома А.Н. Прохорова, что соответствовало «Положе-

нию». При формировании же обновлённой комиссии принцип оказался нару-

Там же, д. 57, л. 65, 109.

Там же, ф. р-168, оп. 71, д. 95, л. 146-149.

Там же, ф. р-1234, оп. 4, д. 101, л. 255-256.

шен. Многие рай- и горисполкомы считали комиссии обузой, мало кто из их

сотрудников хотел заниматься этой работой, потому что она требовала обще-

ния с верующими и служителями культов, к чему многие партийные и совет-

ские активисты оказывались не подготовлены. Особенно тяжело приходилось

в сельских районах, где все друг друга знали и были связаны родственными

узами. Хотя нарушения законодательства о культах там случались постоянно,

активисты зачастую закрывали на них глаза, а фиксировали лишь тогда, когда

вмешивались вышестоящие власти. Да и местные жители чаще симпатизирова-

ли нарушителям, нежели тем, кто с ними боролся.

Как правило, после вмешательства Совмина или обращения уполномочен-

ного Совета по делам религий, на местах создавали видимость «оживления»

антирелигиозной работы. Некоторые в срочном порядке выносили на обсуж-

дение вопрос соблюдения законодательства и предоставляли «наверх» планы

работы «комиссий содействия». В частности, 29 декабря 1978 г. такой отчёт

в форме «информации» на имя заместителя председателя правительства ДАССР

О.А. Алиева поступил от председателя комиссии Дербентского горисполко-

ма А. Самедова. В его отчёте отмечалось, что исполком и комиссия проводят

«систематическую работу по неуклонному выполнению и соблюдению законо-

дательства о культах», «постоянно изучают состояние религиозной обстанов-

ки, отправления обрядности и характер проповедей духовенства»³⁰. 4 января

1979 г., «выполняя постановление Совета министров ДАССР от 18 сентября

1978 г.», докладывал уполномоченному о проделанной работе исполком Лева-

шинского райсовета «совместно с комиссией по содействию за соблюдением

законодательства о религиозных культах». В заслугу себе они записали прове-

дение семинаров-совещаний с председателями и секретарями сельсоветов по

соблюдению законодательства о культах; «полное искоренение обучения детей

Корану»; отсутствие случаев посещения мечетей детьми школьного возраста;

ликвидацию при помощи райкома КПСС и партийной организации «группы

сектантов» (последователей суфийского шейха А.-Х. Акушинского. - И.С.);

отсутствие в районе незарегистрированных служителей культа³¹ и т.д.

Полевой материал, собранный мной в 2008 г. в ряде районов Дагестана,

показал, что в десятках населённых пунктов в конце 1970-х - начале 1980-х гг.

по-прежнему подпольно обучали детей Корану, незарегистрированные муллы

проводили все религиозные обряды, а в редких случаях дети посещали действу-

ющие мечети. Жители Левашинского и некоторых других районов выполняли

предписания ислама независимо от ужесточения контроля со стороны совет-

ских и партийных структур. Власти района и после закрытия мечетей не смогли

запретить верующим соблюдать религиозные обряды и покончить с «заштат-

ными» («неофициальными») муллами. Не помогало антирелигиозной борьбе

и то, что в даргинских селениях Леваши и Цудахар Левашинского района на

законных основаниях функционировали мечети с зарегистрированными при

них кадиями и муэдзинами. На пятничные намазы в эти и другие мечети ходи-

ли десятки, а в праздничные дни - сотни верующих из соседних сёл³².

В отчётах о проделанной работе за разные годы менялись акценты, что

можно объяснить завершением очередной кампании по борьбе с религиозны-

Там же, л. 79-81.

Там же, л. 72.

Сулаев И.Х. Государство и мусульманское духовенство в Дагестане... С. 268.

ми обрядами и предрассудками. Например, представленный уполномоченному

план работы «комиссии содействия» при Левашинском райисполкоме на 1979 г.

оказался более скромным, чем вышеупомянутый отчёт 1978 г. Намечалось про-

ведение лишь трёх заседаний комиссии (по одному в квартал), на которых

предполагалось обсудить «соблюдение законодательства о культах» и «борьбу

с религиозными обрядами» в отдельных населённых пунктах. В качестве ответ-

ственных за исполнение плановых вопросов указывались председатели сельсо-

ветов³³. Кайтагский райисполком предоставил отчёт о проделанной комиссией

работе 8 января 1979 г. После перечисления её результатов отмечалось, что

члены комиссии и исполкома своевременно ознакомлены с постановлением

Совмина от 15 сентября 1978 г., вследствие чего комиссия «несколько оживи-

ла» и «перестроила» работу «на основе новой Конституции Советского Союза

и Дагестанской АССР»³⁴.

Более стандартным выглядит план из девяти пунктов «комиссии содей-

ствия» Дербентского райисполкома на 1981 г., подписанный его председателем

К. Мирзоевым. В плане перечислены следующие мероприятия: создание ко-

миссий во всех населённых пунктах района; организация контроля за деятель-

ностью зарегистрированных служителей культа (при действующей Дербент-

ской мечети зарегистрированы были трое: двое кадиев для шиитов и суннитов

и муэдзин. - И.С.); регулярное заслушивание отчётов сельских комиссий; про-

ведение сельских сходов в селениях Деличобан, Великент, Посёлок Ильича,

на которых предполагалось обсудить соблюдение законодательства о культах;

«регулярное изучение проповеднической деятельности зарегистрированных

служителей культа»; выявление случаев коллективного моления в частных до-

мах и последующая передача материалов в административную комиссию при

райисполкоме; контроль деятельности духовенства, «чтобы выявить случаи до-

машнего обучения религии детей и молодёжи»; организация бесед со служи-

телями культа «о требованиях ст. 52 новой Конституции СССР»; проведение

семинаров с председателями сельсоветов и членами «комиссий содействия»

по вопросам правильного применения исполнения закона о культах; своевре-

менное информирование Совмина республики и уполномоченного Совета по

делам религий о проделанной работе³⁵.

Работа некоторых комиссий активизировалась благодаря тому, что их воз-

главили более энергичные руководители. В частности, в 1978 г. отмечена работа

«комиссии содействия» при Акушинском райисполкоме, которую возглавляла

заместитель председателя Х.А. Шахбанова. Не реже одного раза в 2-3 месяца

она приглашала председателей сельских комиссий на заседания районной или

на совещания в райисполком, где им давались указания и инструктаж, а члены

комиссии выявляли самых активных мюридов шейха Акушинского, собирали

сведения о нарушениях ими законодательства о культах и на сходах жителей

(джамаатах) выносили осуждающие их решения³⁶.

30 апреля 1981 г. Совмин ДАССР принял «Положение о комиссиях со-

действия» при исполкомах районных и городских советов. В основном оно

ЦГА РД, ф. р-1234, оп. 4, д. 101, л. 76.

Там же, л. 102.

Там же, д. 105, л. 92-93.

Сулаев И.Х. «Компрометировать мюридов перед верующими…». Справка уполномоченного

Совета по делам религий при Совете министров СССР по Дагестанской АССР. 1978 г. // Истори-

ческий архив. 2009. № 5. С. 215-218.

повторяло всесоюзное «Положение» 1966 г. с добавлением пункта об образо-

вании «при необходимости» «комиссий содействия» при исполкомах сельских

и поселковых Советов по решению райгорисполкомов Совета³⁷ (впрочем, в де-

сятках сёл и посёлков такие комиссии уже появились по инициативе районных

властей, пусть и во многом формально). «Положение» предписывало комис-

сиям работать в тесном взаимодействии с другими комиссиями исполкомов,

в частности по социалистической законности и охране общественного поряд-

ка, по культуре и народному образованию.

Инициатором выпуска республиканского

«Положения» явился, скорее

всего, С.А. Девришбеков. Сам он ранее работал в правоохранительных орга-

нах и заметно активизировал деятельность «комиссий содействия», используя

в качестве рычага влияния на их работу исполкомы рай- и горсоветов. В поль-

зу такого предположения говорят многочисленные случаи нарушений зако-

нодательства о культах в разных районах и городах республики, выявленные

активистами комиссий в конце 1970-х - 1980-х гг. В таких случаях некото-

рые районные и городские власти практиковали созывы сельских сходов и со-

браний трудовых коллективов, на которых несколько заранее подготовленных

активистов выступали с осуждением нарушителей. На собрания приглашали

представителей правоохранительных органов, в частности начальников рай-

онных отделов милиции и прокуроров³⁸. Как правило, принимаемые решения

оказывались стандартными: «осудить сектантов», «добиться снижения влияния

духовенства на учащуюся молодёжь», «улучшить атеистическую работу в школе

и среди колхозников»³⁹.

С конца 1970-х гг. «комиссии содействия» неуклонно активизировались,

их поддерживали публикации в газетах. Особенно много таковых появилось

в 1983-1984 гг., когда в стране началась кампания по борьбе с нарушителя-

ми трудовой дисциплины, нетрудовыми доходами и взяточничеством. Респу-

бликанские, а вслед за ними районные и городские власти отреагировали на

эту кампанию усилением борьбы с нарушителями законодательства о культах,

стремясь показать вышестоящим структурам эффективность своей работы.

Как следствие, увеличилось число выявленных нарушений. Расширялась

и сеть «комиссий содействия»: они появились практически в каждом большом

населённом пункте, к середине 1980-х гг. их в ДАССР насчитывалось 380⁴⁰,

а в 1986 г. - 391, из них 50 - при рай- и горисполкомах, 341 - при поселковых

и сельских. Комиссии в городах и районах насчитывали 7-9 человек, на селе

в них работали 3-5 общественников. В целом в них трудилось 1 500 активи-

стов (в том числе депутаты местных советов), из которых около 70% состояли

в КПСС. В соответствии с предписанием уполномоченного и требованиями

всесоюзного и республиканского «Положений», в комиссии обычно вклю-

чались руководители трудовых коллективов, работники народного образова-

ния, здравоохранения, культурно-просветительских учреждений, финансовых

и правоохранительных органов⁴¹.

ЦГА РД, ф. р-168, оп. 71, д. 238, л. 166.

См.: Решительный отпор получили религиозные фанатики на сельском сходе в селении

Казбековское Хасавюртовского района // Дагестанская правда. 1981. 13 ноября.

См.: ГА РФ, ф. Р-6991, оп. 6, д. 2544, л. 80.

Там же, д. 2769, л. 114.

Девришбеков С.А., Абдуллаев Г.Б., Исмаилов А.Ш. Человек, религия, время: статьи. Махачка-

ла, 1987. С. 32-33.

Девришбеков особо выделял Цумадинский район, где были созданы 15

сельских комиссий, которые курировались девятью членами районной комис-

сии. Председатель последней З.Х. Ахмедова не только осуществляла общее ру-

ководство, но и контролировала деятельность единственной в районе Хушта-

динской мечети. К.-М. Гаджимагомедов, О.Г. Гаджимурадов, А.Г. Магомедов

специализировались на изучении проповеднической деятельности духовенства,

в год они прослушивали и записывали 20-30 проповедей; А. Абдурашидова

отвечала за изучение влияния религии на женщин и молодёжь; З.А. Магоме-

дов разъяснял населению законы о религиозных культах. В отчётах комис-

сии зафиксированы выездные заседания в селениях Кванада, Хуштада и Агва-

ли⁴², в которых контроль за религиозными объединениями отличался особой

жёсткостью. В частности, в отчёте Хуштадинской комиссии отмечено, что

в начале 1980-х гг. составлялась ежеквартальная информация по прослушива-

нию пятничных проповедей местного кадия⁴³, в которой отражались не только

содержание и характер проповеди, но и некоторые данные о присутствовавших

верующих.

Появление такого рода отчётов можно рассматривать как результат возрос-

шей требовательности, установки на проведение более конкретной и деятельной

работы. В частности, аппарат уполномоченного предписывал членам комиссий

не реже двух раз в месяц посещать молитвенные собрания, а по итогам запол-

нять анкету-рецензию на прослушанную проповедь. Типовая анкета включала

следующие вопросы: кто прочитал проповедь, зарегистрирован ли проповедник

в органах местной власти; дата проповеди, место её прочтения; какому обряду

посвящена проповедь; количество слушателей, соотношение мужчины/женщи-

ны, возраст и особо - количество подростков до 18 лет, присутствие детей;

на каком языке прочитана проповедь, переводилась ли проповедь с арабского

на родные языки, если переводилась, то кем и на какие языки; содержание

проповеди, цитирование аятов пророка Мухаммеда, допускались ли в пропо-

веди элементы, разжигающие религиозный фанатизм, суеверия, попытки от-

чуждения от неверующих, побуждение к отказу от выполнения гражданских

и общественных обязанностей (службы в Советской армии, участия в выборах,

исполнения законодательства о культах и др.), вмешательство в политическую,

экономическую и культурную жизнь Советского государства, призывы против

его интересов, рекомендации обучать детей основам ислама, призывы к миру,

честному труду, дисциплине, дружбе народов, наставления к правильному по-

ведению в обществе, молитвы за правительство и его руководителей, наличие

элементов приспособленчества к современным условиям; влияние проповеди

на верующих, особенно на молодёжь, детей и женщин, внешнее впечатление,

вызванное проповедью; придерживается ли автор проповеди установок Духов-

ного управления; выводы членов комиссии о проповеди⁴⁴.

Составление подробных анкет объяснялось опасениями властей, вызван-

ными, на мой взгляд, войной в Афганистане, где служили сотни дагестанцев.

Хотя СМИ о теневых сторонах этой войны молчали, скудную информацию

о потерях среди военных часть населения всё-таки получала, и власти опаса-

лись активизации происламских настроений. Как результат, по вышеупомя-

Там же. С. 34.

ЦГА РД, ф. р-1234, оп. 5, д. 12, л. 27.

Там же.

нутому образцу 14 января 1983 г. информацию-анкету заполнил председатель

Хуштадинского сельсовета М.-Г. Абдурахманов, возглавлявший одновременно

«комиссию содействия»⁴⁵.

Большой опыт работы имела комиссия при Советском райисполкоме Ма-

хачкалы, которая состояла из 7 членов. Обязанности между ними распределя-

лись следующим образом: заместитель председателя райисполкома Т.П. Бреж-

нева отвечала за общее руководство и обобщение работы комиссии, начальник

РОВД К.С. Кайтуев - «за изучение религиозности работников предприятий»,

заместитель заведующего райфинотделом С. Ржевская - «за выявление формы

и метода влияния религиозных объединений на население», заведующий рай-

оно А.И. Зайцев - за «анализ влияния духовников на детей школьного возрас-

та», председатель Таркинского поселкового совета А.Ж. Махтибеков контроли-

ровал деятельность пригородной мечети⁴⁶.

К числу благополучных комиссий причисляли те, чьи председатели осу-

ществляли не только общий контроль за соблюдением законодательства, но

и «присматривали» за действующими мечетями⁴⁷.

Политика перестройки, «гласность» и «плюрализм», празднование 1000-ле-

тия Крещения Руси в 1988 г. и политические реформы способствовали карди-

нальному изменению отношений государства и Церкви. Правда, подавляющее

большинство советско-партийных работников не были готовы к открытым

государственно-церковным отношениям. Одни продолжали бороться с «рели-

гиозным дурманом», хотя идеологическая работа не давала никакого результата,

другие выжидали, чем всё закончится. Но и те и другие по-прежнему создавали

видимость работы в своих отчётах и планах. Некоторые, почувствовав «ветер

перемен», пошли навстречу ходатайствам верующих. В частности, комиссия

содействия при Советском райисполкоме Махачкалы в 1987 г. помогла зареги-

стрироваться обществу евангельских христиан-баптистов, им создали условия

для отправления религиозных служб. В то же время в результате профилакти-

ческой работы комиссии распалась действовавшая в городе группа адвентистов

седьмого дня.

К числу благополучных районов республики, где религиозные объединения

были менее активны и, соответственно, законодательство о культах нарушалось

реже, относился Ахтынский район, в котором «комиссия содействия» уделяла

особое внимание «внедрению новых социалистических обрядов». Из-за отсут-

ствия мечетей и молитвенных домов верующие и неофициальное духовенство

выполняли обряды под открытым небом или дома. Комиссии, возглавляемой

заместителем райисполкома К.М. Мирзоевой, оставалось «оказывать практи-

ческую помощь сельским комиссиям» и контролировать, «правильно ли экс-

плуатировали бывшие культовые здания в хозяйственных и культурно-бытовых

целях сёл». Здание джума-мечети селения Ахты использовалось под краевед-

ческий музей. Его директор Ф. Дагларов являлся заместителем председателя

комиссии⁴⁸.

Порой оценка качества работы комиссий исполкомами и уполномочен-

ным зависела от умения их председателей грамотно и своевременно состав-

ГА РФ, ф. Р-6991, оп. 6, д. 2769, л. 114.

Девришбеков С.А., Абдуллаев Г.Б., Исмаилов А.Ш. Человек, религия, время… С. 35.

Макатов И.А., Гамзаев Ш.Г., Муслимов С.Ш. Религиозные пережитки и атеистическое вос-

питание молодёжи. Махачкала, 1977. С. 62.

Девришбеков С.А., Абдуллаев Г.Б., Исмаилов А.Ш. Человек, религия, время… С. 37.

лять отчёты и от степени знакомства с кураторами из партийных и советских

структур. Поэтому многие председатели комиссий составляли планы работы,

но отчёты выглядели стандартно: в подведомственных населённых пунктах

нарушений законодательства нет благодаря «эффективной работе» активи-

стов⁴⁹. На такого рода отписки, предоставленные комиссиями при Избербаш-

ском, Каспийском горисполкомах, Кайтагском, Каякентском, Тляратинском,

Ахвахском, Табасаранском и Буйнакском райисполкомах, обратил внимание

Девришбеков. Он обвинил служащих в том, что они «глубоко не изучают

религиозность населения», «не располагают данными о деятельности незаре-

гистрированных служителей культа», не владеют ситуацией, не знают, когда

и где совершаются религиозные обряды и т.д. И он, и активисты знали, что

в сотнях населённых пунктов республики похоронные обряды сопровожда-

лись службами незарегистрированных мулл и кадиев, религиозными песно-

пениями, мавлидами и зикрами, что в частных домах отмечались праздники

Ураза- и Курбан-Байрам⁵⁰.

Девришбеков обращал внимание и на то, что некоторые комиссии уком-

плектованы неправильно. Так, в Ахвахском, Гумбетовском, Гунибском, Рутуль-

ском, Тарумовском районах в них включили заведующих отделами пропаганды

и агитации райкомов КПСС, по должности обязанных вести атеистическую

работу. В комиссиях Каякентского и Новолакского районов комиссии воз-

главляли председатели комитетов народного контроля (их по рекомендации

уполномоченного вскоре заменили другими лицами). Девришбеков обвинил

отдельных председателей в некомпетентности и формализме⁵¹.

Говоря об эффективности деятельности комиссий, следует отметить, что

их усилия давали определённые плоды. За десятилетия атеистической пропа-

ганды в городах и сёлах республики, даже высокогорных, выросло поколение,

воспитанное на советских, коммунистических идеалах и ценностях, сложилась

прослойка активистов из интеллигенции, рабочих и колхозников, которая осоз-

нанно и убеждённо помогала реализовать масштабную задачу по вытеснению

традиционной религии из жизни населения, приобщению его к социалистиче-

ским ценностям. Именно она стала опорой режима в борьбе с нарушениями за-

конодательства о культах. Существовавшая в Советском Союзе система власти

и правоохранительных органов позволяла без особых сложностей выдвигать

обвинения и подвергать административным и уголовным санкциям. Усилиями

«комиссий содействия» только в 1983 г. 42 жителя ДАССР подверглись наказа-

ниям, из них 35 - «обсуждены» на сельских сходах, предупреждены, получили

порицания, шесть - оштрафованы на 25-50 руб., а один привлечён к уголов-

ной ответственности по ч. 1. ст. 142 УК РСФСР «за обучение детей основам

ислама»⁵². Антирелигиозные гонения в очередной раз активизировались с вы-

ходом постановления Совмина ДАССР от 12 марта 1984 г. № 62 «О мерах по

упорядочению сети религиозных объединений и служителей культов ДАССР».

С целью проведения в жизнь его положений Девришбеков проверил деятель-

ность 23 мечетей, 4 церквей и 3 синагог, усилился контроль над работой «ко-

ЦГА РД, ф. р-1234, оп. 4, д. 51, л. 41-48.

Девришбеков С.А., Абдуллаев Г.Б., Исмаилов А.Ш. Человек, религия, время… С. 41.

Там же. С. 40.

Список лиц, наказанных в Дагестанской АССР за нарушение законодательства о религиоз-

ных культах в 1983 г., см.: ЦГА РД, ф. р-1234, оп. 5, д. 18, л. 95-96.

миссий содействия»⁵³. В 1984-1986 гг. на сходах жителей Акушинского района

«обсудили» и оштрафовали более 30 нарушителей⁵⁴.

Подводя итоги, отмечу, что для советского политического режима был

характерен глубокий разрыв между провозглашённым принципом свободы

совести и его реализацией. Создание и работа «комиссий содействия» в Да-

гестанской АССР проходили в рамках непрекращающейся общесоюзной ан-

тирелигиозной кампании. Деятельность этих органов предполагала не просто

ограничение и ослабление религиозных организаций и служителей культов,

но вытеснение религии из жизни общества. Из-за этого антирелигиозная ра-

бота приводила к многочисленным конфликтам с верующими и духовенством

разных конфессий. Несмотря на все прилагаемые усилия, комиссии в своих

отчётах, как правило, приукрашивали ситуацию, выдавали желаемое за дей-

ствительное. Конечно, их действия оказывали влияние на сознание населения,

но они не смогли вытеснить религию из его жизни. Даже в самые благополуч-

ные для режима 1970-е гг. социологические опросы показывали, что процент

верующих оставался высоким, а 80-85% верующих считали себя таковыми

с детского возраста⁵⁵. Это, конечно же, понимали и вышестоящие чиновники,

которые читали такие отчёты. Как следствие, деятельность партийно-советских

органов и общественных организаций по искоренению религии и религиозно-

го сознания проходила в сложных условиях, приняв форму затяжного противо-

борства, которое продолжалось даже на раннем этапе перестройки.

ГА РФ, ф. Р-6991, оп. 6, д. 2769, л. 114.

Девришбеков С.А., Абдуллаев Г.Б., Исмаилов А.Ш. Человек, религия, время… С. 39.

Макатов И.А. Роль социологических исследований в повышении эффективности атеисти-

ческой работы // Атеистическое воспитание населения. С. 73.