Институты и общности

Города Русского Севера в первой половине XVII в.:

социально-экономический рейтинг

Иван Пугач

Cities of the Russian North in the first half of the 17^th century:

socio-economic rating

Ivan Pugach

(Vologda State University, Russia)

DOI: 10.31857/S086956872201006X

Русский Север - особая историко-культурная и этнографическая область

Московского государства, объединявшая в XVII в. Поморье, Вятку и Пермь

Великую. На настоящее время общепризнанной является предложенная

П.А. Колесниковым концепция историко-географического деления, во многом

совпадающая со схемой М.М. Богословского: на территории Поморья в XVI-

XVIII вв. сложились пять природно-экономических зон, отличавшихся разной

степенью заселённости и различными условиями экономической жизни, опре-

делившими хозяйственную специализацию отдельных районов¹.

В административном отношении Русский Север в XVII в. находился в ве-

дении преимущественно двух приказов: Великий Устюг, Соль Вычегодская,

Тотьма, Устьянские волости и Чаронда - в Устюжской четверти, Вологда, Вят-

ка, Двина, Каргополь, Заонежские погосты, Кеврола, Кольский острог, Ме-

зень, Пермь Великая, Пустозерский острог и Яренск - в Новгородской. В ве-

дении приказа Большой казны находился Важский уезд.

Классические фундаментальные исследования по финансовой исто-

рии России XVII в. появились на рубеже XIX-XX вв.² Впоследствии данная

тема практически не разрабатывалась, её изучение активизировалось только

в 1980-х гг. Основные направления современных изысканий в этой области

связаны с государственной политикой, касающейся налогообложения, истори-

Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 20-19-50314 «Города Русского Севера

в XVII веке: социально-экономический рейтинг».

Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. I. М., 1909.

С. 9-28; Колесников П.А. Северная деревня в XV - первой половине XIX века. Вологда, 1976.

С. 48-62.

Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения в Московском государстве со

времён Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890; Милюков П.Н. Спорные вопросы финансовой

истории Московского государства. СПб., 1892; Милюков П.Н. Государственное хозяйство России

в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1906; Гурлянд И.Я. Ямская

гоньба в Московском государстве до конца XVII века. Ярославль, 1900; Богословский М.М. Зем-

ское самоуправление… Т. I-II. М., 1909-1912; Богословский М.М. Тяглая организация Поморья

в XVII веке. М., 1913; Веселовский С.Б. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы

царствования Михаила Фёдоровича. М., 1908; Веселовский С.Б. Сошное письмо. Исследование по

истории кадастра и посошного обложения Московского государства. Т. 1-2. М.; СПб., 1915-1916;

Веселовский С.Б. Из истории Московского государства в XVII веке. М., 2005.

ей налогов и повинностей, изучением государственного бюджета³. Аналогичная

историографическая ситуация сложилась и в отношении Русского Севера⁴.

Источники, позволяющие в целом определить уровень социально--

экономического развития отдельных городов и уездов Русского Севера и оце-

нить их региональный рейтинг в общегосударственном масштабе, составляют

делопроизводственные финансовые материалы - приходо-расходные книги

и сметные росписи Устюжской и Новгородской четвертей, а также сметные

списки отдельных городов⁵. Из огромного документального наследия опубли-

кованы только четыре приходо-расходные книги Устюжской и Новгородской

четвертей за 1619-1621 гг. и два сметных списка - по Пустозерскому острогу

за 1628/29 г. и Каргополю за 1644/45 г.⁶

Объём и структура государственных доходов, собираемых на Русском Севе-

ре, зависели в первую очередь от демографических и социально-экономических

параметров отдельных уездов. Важнейшими показателями, определявшими

размер сошного оклада, были плотность аграрного расселения и степень хо-

зяйственного освоения территории. Огромную роль в формировании бюджета

играл торгово-промышленный потенциал уездного центра, определявший объ-

ём таможенных и кабацких сборов. В крупных городах он значительно пре-

вышал размер сошного оклада и составлял бóльшую часть государственных

доходов. Рассмотрев основные параметры доходной части бюджета всех уез-

Воскобойникова Н.П. К истории финансовой политики Русского государства в начале

XVII века // История СССР. 1986. № 3; Аракчеев В.А. Власть и «земля»: правительственная по-

литика в отношении тяглых сословий в России второй половины XVI - начала XVII века. М.,

2014; Швейковская Е.Н. Из истории финансово-налоговой системы в России XVII века // История

СССР. 1988. № 5; Булгаков М.Б. Государственные службы посадских людей в XVII в. М., 2004;

Лисейцев Д.В. Государственный бюджет Московского государства 1630-1640-х гг.: опыт рекон-

струкции // Российская история. 2015. № 5.

Спицын А. Подати, сборы и повинности на Вятке в XVII в. Вятка, 1887; Мацук М.А. Фи-

скальная политика Русского государства и черносошное крестьянство Восточного Поморья и При-

уралья в XVII веке. Ч. 1-3. Сыктывкар, 1998; Мацук М.А. Черносошное крестьянство Европейского

Севера и государство в XVII в. (налоги, сборы и повинности. Кевроло-Мезенский, Пустозерский,

Кайгородский уезды). Сыктывкар, 1990; Васильев Ю.С. Влияние крестьянских миров Поморья

на податную политику правительства в XVI-XVII вв. // Социально-правовое положение север-

ного крестьянства (досоветский период). Вологда, 1981; Пугач И.В. Бюджет Вологды в середине

XVII в. // Северная Русь и проблемы формирования Древнерусского государства. Вологда, 2012.

С. 199-207; Пугач И.В. Кабацкая прибыль на Русском Севере: административно-финансовые па-

раметры к середине XVII в. // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Материалы VI чтений

памяти академика РАН Л.В. Милова. М., 2019. С. 390-395; Пугач И.В. Финансовая политика и де-

нежное обращение на Русском Севере в XVII в. (про материалам сметных списков городов Нов-

городской четверти) // На пути к государствам Нового времени: Запад и Восток Европы в конце

XV-XVII веке. М.; Калуга, 2020. С. 661-673.

Книги московских приказов в фондах ЦГАДА. Опись 1495-1718 гг. М., 1972. С. 60-138,

196-286; Лаппо-Данилевский А.С. Указ. соч. С. 262-282; Пугач И.В. Сметные списки как источник

по истории русского феодального города // Писцовые книги и другие массовые источники XVI-

XX веков. Материалы XV всероссийской научной конференции. М., 2008. С. 251-261.

Приходо-расходные книги московских приказов. Кн. 1 // Русская историческая библиотека,

издаваемая Археографической комиссией. Т. 28. М., 1912 (далее - ПРК-1). С. 117-274; Приходо--

расходные книги московских приказов 1619-1621 гг. М., 1983 (далее - ПРК-2); Мацук М.А. Смет-

ный список Пустозерского уезда прихода и расхода денег и мехов за 1628/29 г. // Вопросы истории

и культуры северных стран и территорий. 2016. № 2(34). С. 6-22; Пугач И.В. Бюджет Каргополя

первой половины XVII в. // Становление и развитие российской государственности и системы

управления на Русском Севере в XVI - начале XXI в. Материалы XV Каргопольской международ-

ной научной конференции. Каргополь, 2018. С. 78-82.

дов Русского Севера, можно оценить уровень их социально-экономического

развития и выстроить между ними определённую иерархию. Основные пара-

метры, подвергаемые статистическому анализу, - общие масштабы доходов,

их структура и динамика, соотношение доходов посада и уезда, особенности

налогообложения отдельных уездов. Анализ проводится по трём хронологиче-

ским срезам - 1620/21, 1627/28 и 1643/44 гг. Именно за эти годы сохранились

приходные книги, сметные росписи или сметные списки по всем городам Рус-

ского Севера.

Необходимо сделать ряд замечаний о методике учёта доходов. В силу слож-

ной системы учёта, особенно в сметных списках, когда он одновременно вёлся

на трёх уровнях (учёт недоимок, оклад и сбор текущего года, остаток предыду-

щего года), наиболее оптимальным для анализа является учёт оклада по отдель-

ным статьям дохода. Тем более что он, как правило, соответствовал реальному

доходу за предшествующий финансовый год. Сложную систему налогов, сбо-

ров и платежей, из которых формировались доходы государевой казны, невоз-

можно свести в один общий раздел. Поэтому в тексте и приложениях в разделе

«Доходы» название графы «четвертные» условно, в неё собраны окладные, не-

окладные и чрезвычайные статьи дохода, а косвенные - таможенные и кабац-

кие - выделены в отдельные рубрики.

Одна из важнейших особенностей городов Русского Севера - их тесная

связь с уездами, что констатировали уже А.С. Лаппо-Данилевский, М.М. Бого-

словский и С.Ф. Платонов⁷. Отделить город и уезд друг от друга на черносош-

ном Севере невозможно ни в административно-финансовом, ни в социально--

экономическом отношении. В соответствии с историко-экономическими

зонами, выделенными П.А. Колесниковым, рассмотрим основные параметры

доходной части бюджета каждого уезда по их иерархическому положению. Их

общие параметры, структура и бюджетный рейтинг за 1620-1640-е гг. пред-

ставлены в таблицах 3-7.

В состав Западного Поморья входили четыре административно-финан-

совых округа - Каргопольский и Кольский уезды, Заонежские погосты и Ча-

рондская округа. Каргопольский уезд на протяжении XVI-XVII вв. занимал

одно из ведущих мест в социально-экономической жизни Русского Севера⁸.

Административно-финансовым центром уезда был Каргополь, в середине

XVII в. это крупный город, где насчитывалось 534 двора, из них 491 тяглых (343

посадских и 148 бобыльских). По сравнении с 1620/21 г. в городе к середине

1640-х гг. количество посадских дворов увеличилось в 2,3 раза - со 146 до 343⁹.

Общий объём дохода Каргопольского уезда на

1620/21 г. составлял

6 444,9 руб. (таможенные доходы - 430,32 руб., кабацкие - 1 808,66 руб., сош-

ный оклад - 4 205,93 руб., в том числе 1 646,64 руб. казачьих хлебных запасов).

Лаппо-Данилевский А.С. Указ. соч. С. 112-113; Богословский М.М. Земское самоуправле-

ние… Т. I. С. 124-126; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-

XVII вв. СПб., 1901. С. 38-39.

Васильев Ю.С. Каргопольский уезд // Аграрная история Северо-Запада России XVI века. Се-

вер. Псков. Общие итоги развития северо-запада. Л., 1978. С. 37-58; Тормосова Н.И. Каргополье.

История исчезнувших волостей. Каргополь, 2011; Побежимов А.И. Историческая география Кар-

гопольского уезда середины XVI - первой четверти XVII вв. // Вестник Нижневартовского госу-

дарственного университета. 2017. № 2. Отечественная история. С. 37-44.

Богословский М.М. Земское самоуправление… Т. I. С. 66; Смирнов П.П. Города Московского

государства в первой половине XVII века. Т. 1. Вып. 2. Киев, 1919. С. 79-80.

Все доходы с посада составили 2 000,69 руб., среди них абсолютно доминиро-

вали кабацкие - 1 456,53 руб. На Турчасово, небольшой посад на севере уезда,

приходилось только 223,09 руб., но и здесь главной статьёй дохода являлась

кабацкая прибыль - 173,1 руб.¹⁰

В 1627/28 г. сошный оклад в Каргопольском уезде составил 2 245,34 руб. На

посад Каргополя приходилось 131,96 руб., Турчасова - 2,36 руб. (в Каргополе

тяглых дворов насчитывалось 419, а в Турчасове - 42). Иная ситуация с сошным

окладом имела место в сельской округе. На Каргопольскую половину прихо-

дилось 983,06 руб., на Турчасовскую - 1 127,97 руб. Наиболее доходной статьёй

была кабацкая прибыль, её оклад составлял 3 460,08 руб. (в Каргополе собрали

2 414,78 руб.). Существенный доход приносили таможенные сборы - по кар-

гопольской таможне оклад составил 794,47 руб., по турчасовской - 78,83 руб.

Общий доход достиг 8 035,28 руб. К 1643/44 г. доходная часть каргопольского

бюджета выросла до 9 235,65 руб. - прежде всего за счёт таможенных и кабац-

ких сборов, составивших 6 350,55 руб.¹¹ На протяжении 1620-1640-х гг. наблю-

далось устойчивое социально-экономическое развитие Каргополя и уезда. Сре-

ди поморских городов, подведомственных Новгородской четверти, по доходам

он занимал третье место после Архангельска и Вологды¹².

Заонежские погосты до середины XVII в. были частью Новгородского уез-

да, входя в состав Обонежской пятины. Данные об их бюджете фрагментарны.

В 1619/20 г. сошный оклад на Олонце составлял 612,82 руб., в Оштинском ста-

не - 313,54 руб.¹³ В сметном списке 1643/44 г. за крестьянами Заонежских по-

гостов за десять предшествующих лет (1632/33-1641/42) числилось 2 831,5 руб.

доимочных денег¹⁴. Значительные недоимки свидетельствуют о социально--

экономических проблемах, отразившихся и в демографии. За 1631-1647 гг. чис-

ло тяглых дворов в Заонежских погостах сократилось с 8 921 до 7 201¹⁵. В полном

объёме размер окладных доходов с Заонежских погостов и их структура извест-

ны только за 1646/47 г. Всего на этот год планировали собрать 6 177,03 руб., из

них 5 039,53 руб. составлял сошный оклад. Наибольшие оклады были в Важен-

ском (486,44 руб.), Кижском (719,14) и Шунском (922,46 руб.) погостах. Ка-

бацкую прибыль - 958,46 руб. - собирали в Вытегорском (23,76), Пудожском

(139,33), Важенском (170,72), Кижском (240,43) и Шунском (384,23) погостах.

Таможенные доходы были невелики - 179,04 руб., их собирали в Прионеж-

ских погостах на Вытегорской (83,69), Мегорской (40,89), Оштинской (39,57)

и Кижской (4,9) таможнях¹⁶. К середине XVII в. Заонежские погосты стали

самостоятельным Олонецким уездом¹⁷. В Западном Поморье к середине XVII в.

по демографическим параметрам они занимали первое, а по бюджетным - вто-

рое место.

Крайнюю северную часть Западного Поморья занимал Кольский уезд

с центром в Кольском остроге. Зарождение города и хозяйственное освоение

полуострова связаны с развитием рыбного промысла поморов, возникновени-

ПРК-2. С. 292-307.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 16, ч. 2, л. 538-570; кн. 29, л. 201-210 об.

Пугач И.В. Бюджет Каргополя… С. 68-82.

ПРК-2. С. 12, 13.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 29, л. 11, 25, 25 об.

Аграрная история Северо-Запада России XVII века. Л., 1989. С. 94.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 34, л. 41-53 об.

Аграрная история Северо-Запада России XVII века. С. 80, 93.

ем в 1530-1540-х гг. международного торга и необходимостью защиты госу-

дарственных интересов на крайнем северо-западе. Система налогообложения

и структура доходов в Кольском уезде имели особенности. Основной единицей

поземельного оклада являлся лук. С конца XVI в. владельцы луков обязыва-

лись жить в волости и «государевы подати платить ежегод, сполна». По дозору

1608-1611 гг. общий оклад составил 167,51 руб. - впятеро выше прежнего¹⁸.

Кольский уезд был единственным на Русском Севере, где значительную часть

доходов собирали в европейских талерах - ефимках¹⁹. На 1620/21 г. планиро-

вали собрать в виде таможенных пошлин 1 144 ефимка, в 1627/28 г. - 2 085,75,

а в 1643/44 г. - 732,25 ефимка. Учитывая их стоимость (в среднем 0,45 руб. за

ефимок), от 40 до 61% таможенных пошлин собирали в европейской валю-

те. Если говорить об общем объёме и структуре государственных доходов, то

в 1620/21 г. они составили 2 524,69 руб. и 1 152 ефимка, в 1627/28 г. - соответ-

ственно 2 718,67 и 2 094,75, а в 1643/44 г. - 1 812,53 и 732,25. Бóльшую часть

этих доходов (от 82,5 до 91,2%) составляли таможенные пошлины и кабацкая

прибыль. В Кольском остроге собирали от 85,5 до 89% от общего сбора, на

долю уезда приходилось существенно меньше. Динамика бюджетных показа-

телей на протяжении первой половины XVII в. позволяет говорить о том, что

Кольский уезд терял свой экономический потенциал, и к середине 1640-х гг.

общая масса доходов здесь за счёт уменьшения основного компонента - тамо-

женных и кабацких сборов сократилась на треть.

Чарондская округа - небольшой район северо-западного Поморья, распо-

лагавшийся вокруг озера Воже, в XVI в. была торгово-промысловым центром

на древнейшем Онежском торговом пути, связывавшем центральные и северо--

западные районы страны с Поморьем. Смута начала XVII в. катастрофиче-

ски отразилась на демографической и хозяйственной жизни округи²⁰. В смет-

ной росписи Устюжской четверти за 1620/21 г. общий объём доходов с посада

и уезда составил 843,18 руб. Бóльшая часть приходится на сошный оклад -

742,15 руб. Незначительны были таможенные и кабацкие доходы - 90,65 руб.,

что является ярким свидетельством затухания в округе торгово-промысловой

активности²¹. В 1626/27 г. весь оклад составил 1 924,63 руб., на сошный оклад

приходилось 1 217,16 руб.; деньги за стрелецкие хлебные запасы составили

503,70 руб. На таможенные пошлины пришлось 124,61 руб., 78,87 руб. соста-

вила кабацкая прибыль. К середине 1640-х гг. показатели Чарондской округи

несколько улучшились, сошный оклад вместе с оброком с хозяйственных уго-

дий вырос до 1 408,10 руб., таможенные пошлины - до 172,11, кабацкие день-

Ушаков И.Ф. Избранные произведения. Историко-краеведческие исследования. В 3 т. Т. 1.

Мурманск, 1997. С. 130; Т. 2. Мурманск, 1997. С. 124; Фёдоров П.В. Центр и северная окраина

Российского государства в XVI-XX вв.: динамика стратегических связей (на материалах Кольского

Заполярья). Дис. … д-ра ист. наук. Архангельск, 2009. С. 52-72.

Пугач И.В. Западноевропейские талеры на Русском Севере: к вопросу о государственной

политике и денежном обращении в первой половине XVII в. // Вызов времени: становление цен-

трализованных государств на Востоке и Западе Европы в конце XV-XVII в. М.; Калуга, 2019.

С. 371-379.

Мюллер Р.Б. Крестьяне Чарондской округи в XVII в. // Аграрная история и социалистиче-

ские преобразования северной деревни. Вып. IV. Вологда, 1973. С. 278-298; Васильев Ю.С. Борьба

с польско-литовскими интервентами на Русском Севере в начале XVII в. Вологда, 1985; Заброди-

на А.А. Население и землевладение Чарондской округи в начале XVII века // Вожега. Краеведче-

ский альманах. Вып. 2. Вологда, 2008.

ПРК-2. С. 378.

ги - до 131,61 руб. Общая сумма оклада на 1643/44 г. достигла 1 711,82 руб.²²

Оценивая уровень социально-экономической жизни Чарондской округи пер-

вой половины XVII в., о некоторой стабильности социально-экономического

развития можно говорить только со второй четверти XVII в.²³ При этом округа

утратила торгово-промысловое значение; основой экономической жизни стало

сельскохозяйственное производство, обеспечивавшее от 82 до 89% поступле-

ний в государеву казну.

Центральное Поморье включало уезды в бассейне рек Сухоны и Двины

и их притоков - Вологодский, Тотемский, Устюжский, Соль-Вычегодский,

Двинский, Важский²⁴ и Устьянские волости. Основным источником доходов

для казны в Центральном Поморье являлся Двинский уезд с административ-

ным центром в Холмогорах. В конце XVI в. это был один из крупнейших

городов на Русском Севере с развитой торгово-промышленной структурой.

В первой четверти XVII в. на холмогорских посадах насчитывалось 316 ла-

вок, 43 лавочных места, 72 амбара, 20 чуланов и 64 кузницы. По описанию

1622-1624 гг. здесь проживали 720 человек, в 1646-1648 гг. - 1 203 человека²⁵.

Архангельск, один из самых молодых городов Русского Севера, возник в по-

следней четверти XVI в. В 1620-х гг. в городе стояли два гостиных двора - рус-

ский (84 казённых амбара и 32 лавки), и немецкий (86 амбаров), а на посаде

насчитывалось 70 лавок. В городе было 146 дворов, из них 113 посадских²⁶. По

обороту торгового капитала и доходам, взимаемым в казну, в первой половине

XVII в. он не имел конкурентов не только на Севере, но и во всём Москов-

ском государстве.

Общий объём доходов в 1620/21 г. в целом по Двине составил 28 254,48 руб.,

из них более половины дали таможенные сборы - 18 193,23 руб., второй

статьёй дохода оказалась кабацкая прибыль - 5 998,22 руб. На Архангельск

приходилось 13 951,58 руб. таможенных пошлин, а на Холмогоры втрое мень-

ше - 4 241,65 руб. Почти все таможенные доходы в Архангельске собирали

в период навигации «на карабельной пристани» (13 615,12 руб.), остальные

336,46 руб. взяли «после карабельные пристани, в осень и зиму»²⁷. Интересно

соотношение сошных окладов: в Архангельске он составлял 41 руб., в Холмого-

рах - 349,44, в уезде - 1 985,46 руб., что свидетельствует об отсутствии прямой

зависимости доходов, собираемых в крупных городах, от численности тяглого

населения. В Архангельске оброк с 32 государевых лавок (95,91 руб.) оказался

в 2,3 раза выше сошного оклада посада. Второй по значимости статьёй дохода

РГАДА, ф. 141, оп. 1, д. 26 (1626 г.), л. 65-67; ф. 137, оп. 1, Суздаль, кн. 2, л. 355-370 об.

Мюллер Р.Б. Указ. соч. С. 280-288.

Важский уезд в обзор не включён ввиду отсутствия его приходных книг и сметных списков.

Об экономической истории уезда см.: Васильев Ю.С. Важский уезд // Аграрная история Северо--

Запада России XVI века... С. 59-79; Васильев Ю.С. Материалы писцового делопроизводства по

Важскому уезду XVI - первой половины XVII века: каталог // Важский край: источниковедение,

история, культура: материалы и исследования. Вып. 3. Вельск, 2006. С. 135-156.

Булатов С.В. Русский Север. Кн. 3. Поморье (XVI - начало XVIII вв.). Архангельск, 1999.

С. 68-106; Овсянников О.В. Средневековые города Архангельского Севера. Люди. События. Даты.

Архангельск, 1992. С. 89-95; Овсянников О.В. Холмогорский и Архангельский посады по писцовым

и переписным книгам XVII в. // Материалы по истории Европейского Севера. Вып. 1. Вологда,

1970. С. 200-201.

Богословский М.М. Земское самоуправление… Т. I. С. 119; Булатов С.В. Русский Север.

Кн. 3. С. 173-174.

ПРК-2. С. 61-67.

являлась кабацкая прибыль. По окладу с Архангельска предполагали собрать

1 340,77 руб., с Холмогор - 3 262,34, с двинских посадов - 1 395,11 руб. Прак-

тически по всем кабакам в 1620/21 имелся недобор, суммарно составивший

1 665,68 руб. Причины кабацкой недоимки, как правило, указывались одни и те

же - неурожай, хлебная дороговизна и, как следствие, «на кабакех питухов

мало». В то же время на двинских таможнях получили дополнительную при-

быль в 1 724,1 руб., принятую в счёт «кабацкого недобору»²⁸. Как и с других по-

морских уездов, с Двины взимали деньги за казачьи хлебные запасы в размере

1 064,17 руб. (с посадов 152,03, с уезда 912,14 руб.).

В 1627/28 г. показатели основных статей дохода выросли. Общий размер

оклада увеличился до 36 458,8 руб., таможенных пошлин - до 25 296,37, ка-

бацкой прибыли - до 7 303,89 руб. Стрелецких денег с посадов и уезда взяли

957,75 руб.²⁹ К середине 1640-х гг. наметившиеся тенденции сохранялись: зна-

чительно выросли таможенные и кабацкие доходы на фоне сокращения сош-

ных окладов. По окладу предстояло собрать 31 033,83 руб. таможенных пошлин,

9 100,22 - кабацкой прибыли, 3 270,92 - сошных, оброчных и других доходов,

всего же на 1643/44 г. - 43 404,97 руб. Сошный оклад с посадов Архангельска

и Холмогор составил 470,32 руб., но получить их не удалось, в доимке оказа-

лись 139,84 руб., потому что «посадцкие люди от податей и от хлебного недо-

роду розбежались, а иные стояли на правеже многое время, а доправить на них

за бедность не мочно». Проблемы возникли и со сбором таможенного оклада,

особенно в Архангельске. В конечном итоге его недобор составил 1 200 руб.,

поскольку «морские промышленники от хлебново недорода и дорогие цены,

и от сальные дешевые покупки розбрелись в верховые городы, и таможенных

пошлин собрать было не с чево»³⁰. Несмотря на проблемы в сборе государ-

ственных доходов в отдельные годы динамика их роста на Двине очевидна. По

отношению к 1620/21 г. в 1627/28 г. они увеличились в 1,3, а к 1643/44 г. -

в 1,5 раза.

Вся система экономической жизни на Русском Севере в XVII в. строилась

вокруг Сухоно-Двинского торгового пути, начинавшегося в Вологде - круп-

нейшем городе Поморья с высокими темпами социально-экономического

развития. После разорения 1612 г. дозор 1617/18 г. зафиксировал в Вологде

220 жилых дворов, по описанию 1626-1628 гг. их было 302, а в 1646 г. - 1 357,

в том числе 1 177 тяглых. По степени хозяйственного освоения и численно-

сти населения Вологодский уезд значительно превосходил остальные помор-

ские уезды. На 1628 г. в уезде насчитывалось 27 803 дворов, бóльшая часть из

них - 27 501 - крестьянские³¹.

Общий объём доходов с Вологды и уезда на 1619/20 г. составил 9 354,26 руб.

Из них примерно по трети пришлось на таможенные пошлины (3 192,87) и ка-

бацкую прибыль (3 071,15). Основная часть доходов собиралась в Вологде. Сош-

ный оклад был небольшим, для посада Вологды он составлял 94,51, для уезда -

Там же. С. 255-256.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 16, ч. 1, л. 45-70, 81-82.

Там же, кн. 29, л. 102-143 об.

Писцовые и переписные книги Вологды XVII - начала XVIII века / Сост. И.В. Пугач

и М.С. Черкасова. Т. 1. М., 2008. С. 72-76; Т. 3. Вологда, 2018. С. 174-175, 276-277; Мерцалов А.Е.

Очерк города Вологды по писцовой книге 1627 г. // Вологодский сборник, издаваемый Вологод-

ским губернским статистическим комитетом. Т. V. Вологда, 1887. С. 5-51; Колесников П.А. Север-

ная деревня… Табл. 6. С. 78-81.

230,4 руб. На этом фоне огромным выглядит чрезвычайный налог «за казачьи

хлебные запасы» - 2 629,96 руб.³² В целом исполнение населением тяглых обя-

занностей не вызвало затруднений. Все подати уплатили в срок и практически

в полном объёме, недоимки по сошному окладу (5,99 руб.) зафиксированы

только с дворцовых сёл, розданных в поместья. Недобор таможенных пошлин

по Шуйскому городку составил 2,16 руб., а кабацкой прибыли собрали меньше

на 470,33 руб.³³

Более детально структуру государственных доходов с Вологодского уезда

позволяет рассмотреть сметный список 1627/28 г.³⁴ Сошный оклад с посада

и уезда со всеми оброчными платежами и наддачами составлял 890,19 руб.,

из которых 331,77 руб. приходились на Вологду. Более трети из них составил

оброк с городских бань (134,57 руб.), а оклад тяглого населения остался преж-

ним (94,51 руб.). Среди доходов с уезда наибольшая доля принадлежит оброку

с рыбных ловель (232,33 руб.) и сошному окладу (204,90 руб.). Главными, как

и прежде, оставались таможенные и кабацкие деньги, составившие 90,4%. Всю

кабацкую прибыль в размере 5 022,11 руб. успешно собрали, сверх оклада «при-

брали» 298,36 руб. Аналогичная картина наблюдается и с таможенными пошли-

нами. При окладе в 5 555,67 руб. на таможне в Вологде и 17,16 руб. в Шуйском

городке дополнительный «прибор» составил 257,69 руб. 1627/28-й финансовый

год в экономическом отношении оказался благополучным, недоимки по всем

статьям составили чуть более 3 руб.

К 1643/44 г. объём поступлений с Вологды увеличился почти вдвое -

с 11 724,98 до 22 553,93 руб. Распределение этой суммы по отдельным ста-

тьям дохода ярко характеризует значение Вологды как крупнейшего торгово--

промышленного центра Русского Севера. Доля таможенных (10 878,61 руб.)

и кабацких

(10 136,82 руб.) доходов составила

92,2%. Всего на Волог-

ду приходилось 21 779,25 руб. - 96,6% всех доходов, а на уезд лишь 3,4% -

774,68 руб.³⁵ Структура вологодских доходов первой половины XVII в. и их

значительный - почти в 4 раза - рост являются свидетельством устойчиво-

сти социально-экономического развития и эффективности функционирования

административно-финансовой системы.

Великий Устюг с развитой торговой инфраструктурой и выгодным ге-

ографическим положением и Устюжский уезд с развитым земледельческим

производством занимали в Центральном Поморье третье место по размерам

доходов. В 1620-х гг. в городе насчитывалось 203 лавки и амбара, 13 харчевен,

47 кузниц. По описанию 1623-1626 гг. в Устюге зафиксировано 826 дворов, из

них 689 посадских (13 лучших, 92 средних, 278 молотчих и 306 худых). В уезде

было 7 087 дворов, из них 5 882 крестьянских³⁶. В 1620/21 г. общий оклад по-

сада и уезда составил 8 666,97 руб. На Устюг приходилось 3 145,71, на уезд -

5 521,26 руб. Структура доходов не вполне традиционна для уезда с крупным

городом во главе. Во-первых, доля доходов уездного центра составила только

Столь незначительные размеры доходов связаны с тем, что Вологодский уезд, где к концу

первой четверти XVII в. практически исчезло черносошное землевладение, был выведен из-под

административно-финансового управления Новгородской четверти (История северного крестьян-

ства. Т. 1. Архангельск, 1984. С. 175-176).

ПРК-2. С. 28-39.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 16, ч. 1, л. 378-393.

Там же, кн. 29, л. 57-70 об.

Богословский М.М. Земское самоуправление… Т. I. С. 118-122.

36,3%. Во-вторых, довольно скромны размеры кабацкой прибыли и таможен-

ных сборов - в Устюге соответственно 1 879,09 и 977,68 руб., в уезде - 497

и 112,18 руб., - что составило только 40% от всех доходов. Более половины

поступлений составил сошный оклад уезда 4 679,33 руб. Наибольший размер

сошного оклада и оброчных платежей приходился на Сухонский (386,84 руб.),

Ярокурский

(205,42 руб.), Комарицкий

(713,85 руб.) станы, Уфтюжскую

(215,22 руб.) и Черевковскую (360,90 руб.) волости. Таможенную пошлину со-

бирали в Луженской, Черевковской и Пермогорской волостях (112,18 руб.),

а кабацкую прибыль в 20 станах и волостях (497 руб.). В большинстве кабаков

уезда сбор не превышал 20-30 руб., только в Черевковской и Пермогорской

волостях он составлял 97,35 и 73 руб. соответственно³⁷. Бюджетные параме-

тры на 1626/27 г. в смете доходов и расходов Устюжской четверти доволь-

но лаконичны. Общий объём доходов составил 19 321,87 руб., из них 56,7%

(10 949,09 руб.) приходилось на таможенные и кабацкие доходы. Соответствен-

но на сошный оклад и оброчные платежи с хозяйственных объектов посада

и уезда - 5 917,89 руб. и около 2 454,9 руб. за стрелецкие хлебные запасы³⁸.

Только к 1643/44 г. структура доходов с Устюга Великого и уезда приобрела

традиционную для крупных посадов форму. Из 21 256,52 руб. общих доходов

61,1%, или 12 987,88 руб., приходились на посад, а 8 268,64 руб. - на уезд. Сош-

ный оклад с посада составлял 404,46 руб., таможенные сборы - 5 034,31 руб.,

7 549,11 руб. - кабацкая прибыль. В уезде ситуация была иной, наибольший

доход - 5 304,5 руб. - давал сошный оклад, кабацкая прибыль составляла

2 618,55 руб., таможенные сборы - 345,59 руб.³⁹

Поступательное и устойчивое развитие на протяжении первой полови-

ны XVII в., судя по бюджетным показателям, демонстрировала и Соль Вы-

чегодская с уездом. Динамика роста общей прибыли такова: в 1620/21 г. -

4 492,31 руб., в 1627/28 г. - 7 643,22, в 1643/44 г. - 9 236,66 руб. В 1620/21 г.

на посад приходилось 1 912,84, на уезд - 2 579,48 руб. В Соли Вычегодской

главной статьёй доходов являлась кабацкая прибыль - 1 186,62 руб., затем

следуют таможенные сборы - 482,2 руб., а также сошные и оброчные сборы -

244,02 руб. В уезде соотношение обратное: 2 121,91 руб. составил сошный

оклад и оброчные платежи, 328,24 руб. - кабацкие деньги и 129,33 руб. -

таможенные пошлины. Кабацкую прибыль, кроме посада, собирали в Лаль-

ской и Вилегоцкой волостях, а таможенную - в семи волостях (наибольший

оклад - 218,79 руб. - был в Лальской волости)⁴⁰. На 1627/28 г. все сборы

выросли в 1,7 раза, более половины их дали таможенные и кабацкие сборы.

Из 3 582,5 руб. четвертных доходов 2 531,1 составили сошные и оброчные,

1 051,4 - деньги за стрелецкие хлебные запасы⁴¹. Ещё больший разрыв между

доходами, собираемыми с посада и уезда, наблюдался в 1643/44 г. Доходы

с Соли Вычегодской составили 5 309,17 руб. (57,5%), с уезда - 3 927,49 руб.

Как и прежде, структура доходов на посаде и в уезде оказались диаметрально

противоположны. Главными статьями на посаде являлись кабацкая прибыль

(3 540,78 руб.) и таможенные пошлины (1 544,47 руб.), а в уезде - сошный

оклад (2 644,01 руб.). Бóльшую часть кабацкой прибыли (713,92 из 965,01 руб.)

ПРК-2. С. 335-355.

РГАДА, ф. 141, оп. 1, д. 26 (1626 г.), л. 56-60, 92.

Там же, ф. 137, оп. 1, Суздаль, кн. 2, л. 138-204 об.

ПРК-2. С. 355-375.

РГАДА, ф. 141, оп. 1, д. 26 (1626 г.), л. 60-62.

и половину таможенных доходов (168,08 из 318,47 руб.) собрали в Лальской

волости⁴².

Тотьма являлась одним из крупных центров солеварения Русского государ-

ства. В Смутное время город и уезд пережили два значительных разорения -

в январе 1613 и ноябре 1618 г. По подсчётам П.А. Колесникова, из 50 запустев-

ших с 1600 по 1620 г. посадских дворов 36 сгорели во время этих набегов, тогда

же погибли 22 дворовладельца. В 1625 г. на посаде Тотьмы имелось 229 дворов

(131 посадский, 3 бобыльских и 7 оброчных), в 1646 г. - 245 дворов, из них

236 тяглых. В Тотемском уезде в 1620-х гг. насчитывалось 2 593, в 1640-е гг. -

2 255 дворов⁴³.

В 1620/21 г. основные компоненты казённых доходов по Тотьме оказа-

лись примерно равны: из 2 354,44 руб. общего оклада 824,02 составила кабацкая

прибыль, 738,21 - таможенные пошлины и 791,21 руб. - сошные и оброчные

платежи⁴⁴. Кризис, вызванный разорением Смутного времени, был быстро пре-

одолён. В 1627/28 г. совокупный сбор увеличился более чем вдвое и достиг

5 188,06 руб. Значительно, до 3 604,93 руб., выросли таможенные и кабацкие до-

ходы. Сошный оклад и оброчные платежи с посада и уезда составили 1 118,57,

а стрелецкие хлебные запасы - 464,57 руб.⁴⁵ Сокращение сельского населения

Тотемского уезда к середине XVII в. сказалось на структуре бюджетных до-

ходов. В 1643/44 г. они упали до 3 228,05 руб., бóльшую часть из них соста-

вили сборы с посада - 2 245,39 руб. Показатели уезда на этом фоне довольно

скромны. Основная их доля принадлежит сошным и оброчным платежам -

856,92 руб., таможенных пошлин собрали всего 7,23 руб., кабацкой прибыли -

118,51 руб.⁴⁶ Снижение доходов в Тотьме и уезде вызвало озабоченность пра-

вительства. Воевода И. Малыгин провёл сыск, выявивший на посаде Тотьмы

и в уезде более 300 жилых дворов, прежде числившихся пустыми. С 1634/35 по

1643/44 г. с них накопилось более 4 575 руб. доимочных сошных денег, которые

предписывалось взыскать в течение пяти лет.

Сравнительно небольшой регион в центральной части Русского Севе-

ра, отличавшийся самобытным характером с ярко выраженными формами

и традициями земского самоуправления, сохранившимися с середины XVI в.,

представляли собой Устьянские волости. Здесь во второй половине 1630-х гг.

было 271 селение с 1 357 жилыми дворами (1 280 принадлежали крестьянам).

К 1645/46 г. количество поселений выросло до 293, а дворов - до 1 977. Во

многом это стало следствием уникальной социально-экономической ситуации,

особенно в области налогообложения. До середины XVII в. размер сошного

оклада здесь определялся «по сотной грамоте с писцовых книг… лета 7073-го

года», т.е. итогами описания 1564/65 г.⁴⁷ Сюда правдами и неправдами пе-

реселялись крестьяне из других регионов, особенно из Тотемского уезда, где

наблюдался значительный рост налогового бремени. Местным властям при-

Там же, ф. 137, оп. 1, Суздаль, кн. 2, л. 205-274 об.

Колесников П.А. Город Тотьма в XVII веке (к вопросу о социально-экономической истории

русского поморского города) // Тотьма. Краеведческий альманах. Вып. 3. Вологда, 2001. С. 14-16;

Богословский М.М. Земское самоуправление… Т. I. С. 122, 129.

ПРК-2. С. 375.

РГАДА, ф. 141, оп. 1, д. 26 (1626 г.), л. 62-64.

Там же, ф. 137, оп. 1, Суздаль, кн. 2, л. 275-344.

Там же, ф. 1209, кн. 15038, л. 3-63 об., 65-72 об.; ф. 137, оп. 1, Суздаль, кн. 2, л. 345;

Колесников П.А. Северная деревня… Табл. 6. С. 78.

ходилось принимать меры по возвращению беглецов, которые «розбежались

врознь, в Важский уезд и в Устьянские волости, з женами и з детми, и со все-

ми животы»⁴⁸. В 1620/21 г. общий оклад всех Устьянских волостей составлял

839,05 руб., в том числе 388,1 руб. за «сибирские хлебные запасы, что им в си-

бирские городы не возить»⁴⁹. С 1622/23 г. по «государеве жаловалной грамоте…

Устьянских волостей крестьяном велено платить всяких четвертных доходов по

тысяче по пятнатцать алтын на год». В смете доходов и расходов Устюжской

четверти за 1626/27 и 1643/44 гг. указана именно эта сумма - 1 000,45 руб., её

платили ежегодно без недоимок⁵⁰. Можно говорить о стабильном социально--

экономическом положении в Устьянских волостях в тот период.

В состав Восточного Поморья входили четыре уезда - Кеврольский, Ме-

зенский, Пустозерский и Яренский, объединенные в три административно--

финансовых округа (Кеврольский и Мезенский уезды входили в один округ).

Кеврола и Мезень являлись земледельческими районами, они лежали в сто-

роне от основных торговых путей⁵¹. В 1620/21 г. общий сошный оклад по двум

уездам составил 1 063,05 руб. Наибольший размер оклада был по Кевроле

(278,28 руб.), Чаколе (156,07 руб.) и Мезени (153,77 руб.). Практически поло-

вину всех доходов - 1 267,02 руб. - составляли таможенные и кабацкие сборы.

Кабацкую прибыль собирали в Кевроле и Печенге (136,96 руб.) и на Мезени

(875,23 руб.), а таможенные пошлины - только в Кевроле (254,82 руб.). Обре-

менительными для населения восточных уездов оставались сборы за «казачьи

хлебные запасы». Их оклад на 1620/21 г. увеличили с 90 до 100 руб. с сохи,

и он достиг 418,16 руб. С Мезенского уезда собирали также десятинный сбор

за морской и пушной промысел - в денежном эквиваленте 35,2 руб. Общий

объём всех доходов, взимаемых с Кевролы и Мезени, равнялся 2 781,45 руб.⁵²

К 1627/28 г. все показатели доходной части значительно выросли. Сошный

оклад с Кеврольского уезда составил 1 313,58, с Мезени - 354,55 руб. До

169,02 руб. вырос размер десятинного сбора. Вместо казачьих собирали стре-

лецкие хлебные запасы - 483,75 руб. Появилась новая натуральная повин-

ность - сбор и отправка хлеба в Архангельск на жалованье служилым лю-

дям. Из 4 873,53 руб. более половины оклада составили кабацкая прибыль

(1 944,07 руб.) и таможенные сборы (763,79 руб.). В середине 1640-х гг. общий

объём сборов несколько уменьшился, изменилась и их структура. Сократился

до 1 637,39 руб. размер сошного оклада и выросли до 3 063,87 руб. таможенные

и кабацкие сборы⁵³.

Яренский уезд по финансовым параметрам и вкладу в казну занимал вто-

рое место в Восточном Поморье⁵⁴. В 1620/21 г. общий объём доходов по окла-

ду составил 1 598,01 руб., из них на таможенные сборы приходилось 359,49,

кабацкие - 312,41 руб. Их собирали с двух посадов - Яренска и Турьи. Из

891,91 руб. сошного оклада на долю

«казачьих хлебных запасов» падало

Указные грамоты городовым воеводам и приказным людям 1613-1626 гг. М., 2012. С. 295.

ПРК-2. С. 377.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Суздаль, кн. 2, л. 345-354 об.; ф. 141, оп. 1, д. 26 (1626 г.), л. 64-65.

Мацук М.А. Фискальная политика… С. 71-83, 130-131, 136-137.

ПРК-2. С. 260-269.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 16, ч. 2, л. 153-229 об.; кн. 29, л. 148 об.-149.

Мацук М.А. Взимание с черносошного крестьянства Яренского уезда четвертных налогов

(конец XVI-XVII вв.) // Проблемы общественно-политического развития и классовой борьбы

в России XVII-XVIII вв. М., 1983. С. 5-25.

409,38 руб.⁵⁵ К 1627/28 г. экономическое состояние уезда значительно улучши-

лось, общий размер сборов вырос до 2 730,4 руб. Сошный оклад с посада и уез-

да составлял 495,34 руб., стрелецкие хлебные запасы - 368,44 руб. Более чем

в 2,5 раза увеличились таможенные и кабацкие сборы (до 946,58 и 827,28 руб.

соответственно). О социально-экономическом благополучии Яренского уезда

в тот период свидетельствует не только отсутствие недоимок по платежам, но

и существенный «прибор» кабацких денег (178,2 руб.)⁵⁶. К середине XVII в.

темпы социально-экономического развития Яренского уезда замедлились, хотя

структура доходов оставалась примерно прежней. Из 2 602,98 руб. годового сбо-

ра примерно две трети составили таможенные и кабацкие сборы (1 819,02 руб.),

остальные 783,97 руб. - окладные и неокладные статьи дохода⁵⁷.

Пустозерский уезд располагался на северо-восточной окраине Русского

Севера. По численности населения и хозяйственной активности он занимал

последнее место. Вся хозяйственная жизнь протекала в трёх населённых пун-

ктах - Пустозерске, Усть-Цылемской и Ижемской слободках⁵⁸. Положительная

динамика доходов имела место только между 1620 и 1628 гг. - с 604,04 руб.

сборы выросли до 762,97 руб., а затем к 1644 г. упали до 475,66 руб. Основны-

ми статьями доходов были таможенные и кабацкие сборы, укладывающиеся

в общую динамику. В 1620/21 г. они составляли 410,28 руб., в 1627/28 г. вырос-

ли до 588,74 руб., а в середине 1640-х гг. снизились до 377,52 руб. Об уровне

развития земледелия в уезде говорит размер оклада за казачьи хлебные запасы:

в 1620/21 г. он составил всего 25 руб. при нормативе 100 руб. с сохи. Но и этот

небольшой сбор не смогли взыскать в полном объёме: в доимке числилось

8,34 руб.⁵⁹ К середине XVII в., судя по росту недоимок, проявились кризис-

ные явления. Ярким примером служит ситуация со сбором сошного оклада на

1643/44 г. (97,24 руб.): доимка по нему составила 86,34 руб.⁶⁰

Вятская земля после ликвидации Сибирского ханства превратилась из

окраины Московского государства в связующее звено между центральными,

поморскими и сибирскими уездами. С конца XVI в. началось активное заселе-

ние и освоение края, продолжившееся и в XVII в. На протяжении первой по-

ловины XVII в. ведущую роль в социально-экономической жизни Вятки играл

Хлынов⁶¹. В 1620/21 г. доход с посада и уезда без учёта податей и повинностей,

размер которых указан для всей Вятки, превышал совокупный доход осталь-

ных четырёх вятских городов примерно на треть - 3 221,02 против 2 243,77 руб.

Самой значительной статьёй дохода являлась кабацкая прибыль (1 625,22 руб.).

Таможенные доходы на её фоне выглядят скромно - всего 215,78 руб. Сош-

ный оклад был значительным - 589,8 руб., ещё 478,03 руб. составляли оброч-

ные платежи с торгово-производственных заведений и хозяйственных угодий.

В 1620/21 г. выполнение тяглых обязательств, кроме кабацкой прибыли (недо-

имки достигли 169,09 руб.), не вызвало затруднений. Остальные вятские горо-

да с уездами выстраиваются по размеру дохода следующим образом: Слобод-

ской (1 268,31 руб.), Орлов (471,29 руб.), Котельнич (370,69 руб.) и Шестаков

ПРК-2. С. 289-292.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 16, ч. 2, л. 497-508.

Там же, кн. 29, л. 195-200 об.

Мацук М.А. Фискальная политика… С. 90-92, 131, 140.

ПРК-2. С. 322; РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 16, ч. 2, л. 716-733 об.; кн. 29, л. 235-241.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 29, л. 235-236.

Мацук М.А. Фискальная политика… С. 105-108, 135-135, 143-146.

(133,47 руб.). На все пять посадов Вятки с уездами пропорционально сошному

окладу распределялись подати за казачьи хлебные запасы - 2 409,06 руб., за

пермское ямское строенье - 1 000 руб., за выдельный хлеб - 304,74 руб. Значи-

тельную сумму - 619,33 руб. - в виде оброчных платежей взимали с коринских

татар и коринских, верхнечепецких и лекомских остяков. Всего с Вятки по

окладу предполагали собрать 9 797,91 руб.⁶²

С 1627/28 до 1643/44 г. наблюдается некоторое снижение доходов с 10 764,97

до 10 387,77 руб. Но более существенным является изменение структуры этих

доходов. Более чем в два раза увеличились таможенные и кабацкие сборы

(с 3 215,03 руб. до 6 709,16 руб.). Изменилось и соотношение между этими дву-

мя главными статьями дохода - в двух ведущих городах Вятки таможенные

сборы росли, в то время как кабацкие падали. В Хлынове в 1627/28 г. сбор

таможенных пошлин по сравнению с 1620/21 г. вырос с 215,78 до 623,46 руб.,

а кабацкая прибыль снизилась с 1 625,22 до 1 276,81 руб. В Слободском на-

блюдалась аналогичная картина: таможенная пошлина увеличилась с 71,07 до

221,02 руб., кабацкая - сократилась с 620,5 до 382,97 руб.⁶³

Размер сошного оклада в отдельных уездах Вятки говорит об уровне зем-

ледельческого освоения территории. Из 1 498,96 руб. сошных и оброчных до-

ходов на посад Хлынова приходилось 589,8, а на уезд - 478,03 руб. Во втором

по экономическому потенциалу Слободском сошный оклад посада и уезда был

в три раза ниже - 318,63 руб. В 1627/28 г. сохранились примерно те же суммы,

взимаемые за пермское ямское строение - 1 000 руб., стрелецкие хлебные запа-

сы - 2 522,29, с вятских татар и остяков - 633 руб. Остальные три вятских горо-

да с уездами - Орлов, Котельнич и Шестаков - на протяжении 1620-1640-х гг.

демонстрируют относительно высокие темпы развития, по отдельным статьям

в 2-3 раза, но в абсолютных цифрах они оставались гораздо скромнее Хлыно-

ва и даже Слободского. В 1627/28 г. общий объём доходов с Орлова составлял

703,48 руб., с Котельнича - 498,28, с Шестакова - 313,1 руб. В сметном спи-

ске 1643/44 г. даны лишь общие итоги по отдельным статьям дохода по всей

Вятке⁶⁴. В целом социально-экономическая ситуация в Вятской земле, судя по

трём хронологическим срезам, была стабильной, без резких колебаний, как

например, в соседней Перми Великой.

Пермь Великая, юго-восточный округ Русского Севера, в первой поло-

вине XVII в. состояла из трёх уездов - Чердынского, Соликамского и Кай-

городского. Чердынь в начале XVII в. была не только главным центром, но

и наиболее освоенным регионом всей Пермской земли. Бюджетные параме-

тры Чердыни и уезда в 1620/21 г. демонстрируют самые высокие показатели

сошного оклада по юго-восточному округу⁶⁵, из 2 454,98 руб. всех доходов

на него приходилось 468,85. За казачьи хлебные запасы предполагали взять

800 руб. Размер оклада таможенных пошлин и кабацкой прибыли соответ-

ственно был 121,02 и 687,34 руб.⁶⁶ К 1627/28 г. сошный оклад посада и уезда

сократился до 422,16 руб.; практически вдвое уменьшился оклад сбора мо-

сковским стрельцам за хлебные запасы (с 1 093,13 до 558,75 руб.). Это - явное

свидетельство сокращения численности тяглого земледельческого населения.

ПРК-2. С. 278-289.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 16, ч. 2, л. 376-496 об.; кн. 29, л. 183-194 об.

Там же.

Мацук М.А. Фискальная политика… С. 117-121, 135, 154-157.

ПРК-2. С. 269-273.

Традиционно значительными статьями дохода оставались кабацкая прибыль,

выросшая до 1 029,04 руб., и таможенные сборы - 99,43 руб. Общий доход

(без учёта ясака) составил 2 218,01 руб.⁶⁷ К середине 1640-х гг. он увеличился

до 3 068,17 руб. Темпы его роста значительно уступали не только Соли Кам-

ской, но даже Кайгородку. Сошный оклад с посада и уезда составил 437,94,

а таможенные и кабацкие доходы - 2 461,15 руб.⁶⁸ Хозяйственный кризис от-

разился и на численности населения. В Чердыни за вторую четверть XVII в.

численность дворов сократилась с 304 до 147. Запустение уезда оказалось ещё

значительнее - до 60%. По итогам переписи 1647 г. людей в Чердынском

уезде насчитывалось 1 204, пустых дворов и дворовых мест - 1 217 (ранее там

проживало 1 796 человек)⁶⁹.

Соль Камская с уездом по общему объёму доходов уже в 1620/21 г. опе-

режала Чердынь, но только за счёт сбора таможенных пошлин и кабацкой

прибыли (417,57 и 1 931,04 руб. соответственно). При этом сошный оклад

с посада и уезда был значительно меньше (139,09 руб.), за казачьи хлебные

запасы брали 200 руб.⁷⁰ Положительные тенденции хозяйственного разви-

тия посада и уезда подтверждают параметры дохода за 1627/28 г., составив-

шего 3 064,53 руб. В прежнем объёме сохранился только сошный оклад, на

52,65 руб. увеличились доходы с новых хозяйственных угодий, на 20,36 руб.

с новых варниц. Более чем в два раза выросли таможенные доходы - до

876,05 руб., но несколько упали (до 1 775,8 руб.) кабацкие⁷¹. Вторая четверть

XVII в. по бюджетным и демографическим показателям посада и уезда ха-

рактеризовалась бурным подъёмом. С 1627/28 по 1643/44 г. общий объём

доходов вырос в три раза - до 9 241,08 руб. О бурном росте экономики сви-

детельствуют выросшие почти в четыре раза (до 8 602,61 руб.) таможенные

и кабацкие доходы⁷². Свидетельством социально-экономического подъёма яв-

ляются и демографические параметры. За 1620-1640-е гг. количество тяглых

дворов в Соли Камской выросло с 375 до 530, а в уезде дворов стало больше

почти в шесть раз (2 304). Численность населения выросла почти в 16 раз

(с 523 до 8 305 человек). Причины упадка Чердыни и роста Соли Камской,

к середине XVII в. обеспечивавшей почти две трети всех поступлений в казну

с Перми Великой, вполне закономерны. С 1597 г. главный путь в Сибирь стал

проходить через Соль Камскую, минуя Чердынь, что нанесло значительный

экономический удар по положению последней. Пострадала Чердынь и в ад-

министративном отношении: из неё в 1613 г. выделились в самостоятельные

уезды Соль Камская и Кайгородок, а с 1636 г. она и вовсе попала под власть

соликамских воевод⁷³.

Кайгородок в 1620/21 г. значительно уступал по объёму доходов как Чер-

дыни, так и Соли Камской. При этом, судя по сошному окладу с посада и уезда

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 16, ч. 2, л. 310-331 об.

Там же, кн. 29, л. 156-163.

Дмитриев А.А. Пермская старина. Вып. III. Экономические очерки Перми Великой: Чер-

дынский и Соликамский край на рубеже XVI и XVII вв. Пермь, 1891. С. 6-7; Вып. II. Пермь Ве-

ликая в XVII веке. Пермь, 1890. С. 46-47; Смирнов П.П. Указ. соч. Т. 1. Вып. 2. С. 65, 70.

ПРК-2. С. 273-276.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 16, ч. 2, л. 333-341 об.

Там же, кн. 29, л. 164-174.

Дмитриев А.А. Указ. соч. Вып. II. С. 46-47, 58-62; Вып. III. С. 111-123; Смирнов П.П. Указ.

соч. Т. 1. Вып. 2. С. 70, 71.

(301,26 руб.) и окладу за казачьи хлебные запасы (200 руб.), он не уступал Соли

Камской по степени хозяйственного освоения. При общем объёме доходной

части в 963,43 руб. кабацкая прибыль составила 305,04 руб., а таможенные сбо-

ры - 118,53 руб.⁷⁴ К 1627/28 г. общий размер оклада вырос до 1 320,83 руб., в то

время как рост кабацких доходов оказался незначительным (до 343,11 руб.),

при этом в три раза увеличились таможенные сборы. Сокращение размера

сошного оклада до 226,77 руб. свидетельствует о сокращении тяглого населе-

ния. Наибольшей статьёй дохода по этому показателю стали стрелецкие день-

ги, собираемые по 90 руб. с сохи (всего 371,26 руб.). Судя по данным сметного

списка 1643/44 г., в уезде значительно активизировалась торговая деятель-

ность: более половины доходов составили таможенные пошлины (1 052,62 из

1 918,01 руб.). Бóльшая часть доходов собиралась в самом Кайгородке (не ме-

нее 1 500 руб.)⁷⁵. Бюджетные параметры 1620-1640-х гг. не очень согласуются

с выводами П.П. Смирнова о том, что Кайгородок переживал сильный упадок,

а убыль дворов с 1639 по 1646 г. составила 39,2%⁷⁶.

Так выглядит общий обзор финансовой жизни на Русском Севере в первой

половине XVII в., а именно её важнейшего компонента - доходов государевой

казны. При всех разночтениях в деталях, в целом общая картина представляет-

ся адекватной реальному соотношению социально-экономических параметров

отдельных административно-территориальных и финансовых округов. Это по-

зволяет провести их сравнительный анализ и выстроить своего рода государ-

ственный рейтинг как отдельных регионов, так и всех городов-уездов в пределах

Русского Севера. Рейтинговый коэффициент регионов (табл. 1) определяется

по сумме доходов всех уездов за 1643/44 г., начиная с наименьшего показате-

ля - Восточного Поморья, где он составляет 1.

Рейтинговый коэффициент городов (табл. 2) составлен по сумме доходов

на 1643/44 г., начиная с Пустозерского уезда с коэффициентом 1. Следует за-

метить, что рейтинг отдельных городов в середине XVII в. не всегда совпадает

с их местом в 1620/21 или 1627/28 гг.

Таблица 1

Бюджетный рейтинг регионов Русского Севера

в середине XVII в. (руб.)

Регион

Доход

Рейтинг

Центральное Поморье

100 680,58

Западное Поморье

19 266,54

2,5

Пермь Великая

14 227,26

1,8

Вятка

10 387,77

1,3

Восточное Поморье

7 761,90

ПРК-2. С. 276-278.

РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 16, ч. 2, л. 356-371; кн. 29, л. 174 об.-182 об.

Смирнов П.П. Указ. соч. Т. 1. Вып. 2. С. 70.

Таблица 2

Бюджетный рейтинг городов Русского Севера

первой половины XVII в. (руб.)

Административно--

1620/21

1627/28

1643/44

Рейтинг

финансовый округ

Двина

28 254,48

36 458,80

43 404,97

91,4

Вологда

9 354,25

11 485,18

22 553,93

47,5

Устюг Великий

8 666,97

19 321,87

21 256,52

44,7

Пермь Великая*

6 348,51

6 630,37

14 227,26

Вятка

9 797,915

10 764,97

10 387,77

21,9

Соль Вычегодская

4 492,31

7 643,22

9 236,66

19,4

Каргополь*

6 444,90

8 026,85

9 235,65

19,4

Заонежские погосты**

6 177,03

Кеврола и Мезень*

2 781,45

4 873,53

4 701,26

9,9

Тотьма

2 354,44

5 188,06

3 228,05

6,8

Яренск

1 598,01

2 730,40

2 602,98

5,5

Кольский острог***

3 178,09

3 661,31

2 142,04

4,5

Чаронда

843,18

1 924,63

1 711,82

3,6

Устьянские волости

839,05

1 000,45

2,1

Пустозерск*

604,04

762,97

475,66

* В таблице не учтён оклад в натуральной форме.

** Данные за 1646/47 г.

*** Ефимки, собранные в виде таможенных пошлин, переведены в рубли из расчёта

0,45 руб. за ефимок.

Становление абсолютизма и бюрократизация государственной системы

управления, трансформация социальной структуры общества, развитие товарно--

денежных отношений и формирование всероссийского рынка во многом

предопределили основные направления и темпы социально-экономического

развития России XVII в., оказали влияние на формирование региональных осо-

бенностей. Необходимость упорядочивания общегосударственных институтов

в управленческой сфере и сложность внешнеполитических задач стали объек-

тивной основой для роста бюрократической системы управления, усиления во-

оружённых сил и, как следствие, привели к значительному росту государствен-

ных расходов. В этих условиях в обеспечении государевой казны возросла роль

отдельных крупных регионов. Заметную роль во всех этих процессах, прежде

всего в финансовой сфере, стал играть Русский Север, фактически превратив-

шийся в крупного «донора» в Московском царстве на весь XVII в. Например,

доходы Устюжской четверти в первой половине XVII в. на 80-90% обеспечи-

вались пятью поморскими городами, и только на 10-20% - 17 замосковными.

Решающую роль в условиях постоянного роста налогового бреме-

ни стали играть города, приобретшие на Русском Севере ярко выраженные

административно-финансовые и фискальные функции по исполнению госу-

дарственного интереса в сфере бюджетных поступлений. Обеспечить эти по-

требности можно было только с помощью сильной воеводской власти и раз-

ветвлённой системы уездной приказной бюрократии. При всём многообразии

социально-экономических параметров русского феодального города XVII в.

и его региональных особенностях важнейшим критерием, в котором аккуму-

лировался весь демографический и хозяйственный потенциал самого города

и уезда, являлся общий размер доходов и структура бюджета. Именно его сле-

дует считать объективным и главным критерием для определения социально--

экономического рейтинга городов Русского Севера.

Таблица 3

Западное Поморье: бюджетный рейтинг

Доходы

Административно--

Год

финансовый округ

четвертные

таможенные

кабацкие

всего

1620/21

4 205,9275

430,315

1 808,6575

6 444,9

Каргопольский уезд

1627/28

3 695,8975

873,305

3 457,65

8 026,8525

1643/44

2 885,105

6 350,545

9 235,65

Заонежские погосты

1646/47

5 039,5275

179,04

958,4575

6 177,025

320,435

1 270,60

2 524,69

1620/21

933,655

8 еф.

1 144 еф.

1 452 еф.

317,525

615,01

2 718,67

Кольский уезд

1627/28

1 786,135

9 еф.

2 085,75 еф.

2 094,75 еф.

371,9575

1 440,5675

1 812,525

1643/44

9 еф.

723,25 еф.

732,25 еф.

1620/21

752,53

90,65

843,18

Чарондская округа

1627/28

1 720,855

78,8725

124,605

1 924,6325

1643/44

1 408,1025

172,1125

131,6075

1 711,8225

Составлено и подсчитано по: ПРК-2. С. 292-307, 317-321, 378; РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород,

кн. 16, ч. 2, л. 524-620, 674-714; кн. 29, л. 201-210 об., 223-234 об.; кн. 34, л. 41-53 об.; оп. 1,

Суздаль, кн. 2, л. 355-370 об.; ф. 141, оп. 1, д. 26 (1626 г.), л. 65-67.

Таблица 4

Центральное Поморье: бюджетный рейтинг

Доходы

Административно--

Год

финансовый округ

четвертные

таможенные

кабацкие

всего

1620/21

4 063,0275

18 193,225

5 998,2225

28 254,475

Двинский уезд

1627/28

3 858,545

25 296,365

7 303,8925

36 458,8025

1643/44

3 270,915

31 033,8325

9 100,2175

43 404,965

1620/21

3 090,2425

3 192,8675

3 071,1475

9 354,2575

Вологодский уезд

1627/28

890,19

5 572,8225

5 022,105

11 485,1175

1643/44

1 538,4925

10 878,61

10 136,8225

22 553,925

1620/21

5 201,0275

1 089,855

2 376,0875

8 666,97

Устюжский уезд

1627/28

8 372,7875

10 949,085

19 321,8725

1643/44

5 708,9625

5 379,895

10 167,66

21 256,5175

1620/21

2 365,9275

611,5275

1 514,855

4 492,31

Сольвычегодский уезд

1627/28

3 582,4975

4 060,72

7 643,2175

1643/44

2 867,935

1 862,9425

4 505,78

9 236,6575

1620/21

791,2125

738,2125

824,0175

2 354,4425

Тотемский уезд

1627/28

1 583,1375

3 604,925

5 188,0625

1643/44

943,2825

1 132,2575

1 152,505

3 228,045

1620/21

839,05

Устьянские волости

1627/28

1 000,45

1643/44

1 000,45

Составлено и подсчитано по: ПРК-2. С. 28-30, 250-260, 335-377; РГАДА, ф. 137, оп. 1,

Новгород, кн. 16, ч. 1, л. 375-454 об.; ч. 2, л. 36-148 об; кн. 29, л. 57-70 об., 102-143 об.; оп. 1,

Суздаль, кн. 2, л. 138-354 об.; ф. 141, оп. 1, д. 26 (1626 г.), л. 56-65.

Таблица 5

Восточное Поморье: бюджетный рейтинг

Доходы

Административно--

Год

финансовый округ

четвертные

таможенные

кабацкие

всего

Кеврольский

1620/21

1 514,435

254,8225

1 012,1925

2 781,45

и Мезенский уезды

1627/28

2 165,6775

763,785

1 944,07

4 873,5325

1643/44

1 637,3875

3 063,8725

4 701,26

Яренский уезд

1620/21

926,115

359,49

312,405

1 598,01

1627/28

956,545

946,575

827,28

2 730,40

1643/44

783,9675

1 819,015

2 602,9825

Пустозерский уезд

1620/21

193,76

176,90

233,375

604,035

1627/28

174,225

234,73

354,01

762,965

1643/44

98,14

377,5175

475,6575

Составлено и подсчитано по: ПРК-2. С. 260-269, 289-292, 322; РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород,

кн. 16, ч. 2, л. 153-229 об., 497-522 об., 716-748 об.; кн. 29, л. 146-155, 195-200 об., 235-241.

Таблица 6

Вятка: бюджетный рейтинг

Доходы

Административно--

Год

финансовый округ

четвертные

таможенные

кабацкие

всего

Хлынов с уездом

1 380,025

215,775

1 625,215

3 221,015

Слободской с уездом

576,74

71,07

620,50

1 268,31

Орлов с уездом

266,2075

36,045

169,04

471,2925

Котельнич с уездом

189,845

39,82

141,025

370,69

Шестаков с уездом

62,5025

11,905

59,065

133,4725

С татар и остяков

1620/21

619,33

За пермское ямское

1 000

строенье

За выдельной хлеб

304,7425

За казачьи хлебные

2 409,055

запасы

Всего с Вятки

6 808,4475

374,615

2 614,845

9 797,9075

Хлынов с уездом

1 830,155

623,4625

1 276,81

3 730,4275

Слободской с уездом

760,405

221,02

382,9725

1 364,3975

Орлов с уездом

384,6075

100,84

218,035

703,4825

Котельнич с уездом

267,1225

111,315

119,8375

498,275

Шестаков с уездом

152,36

40,5475

120,19

313,0975

1627/28

За пермское ямское

1 000

строенье

Стрелецкие хлебные

2 522,2925

запасы

С татар и остяков

632,9975

Всего с Вятки

7 549,94

1 097,185

2 117,845

10 764,97

Всего с Вятки

1643/44

3 678,6175

6 709,155

10 387,7725

Составлено и подсчитано по: ПРК-2. С. 278-289; РГАДА, ф. 137, оп. 1, Новгород, кн. 16, ч. 2,

л. 378-483; кн. 29, л. 183-194 об.