жать. Он неторопливо беседует с читателем, плавно (при кажущейся преры-

вистости повествования) и логично выстраивая сюжетную линию. В данной

книге всё выверено, но вместе с тем автор сознательно отказывается от при-

вычного академичного изложения событий и умышленно их перемешивает.

Вместе с тем это отнюдь не популярные «штрихи к портрету», но именно

очерки, составляющие «опыт политической биографии» полузабытого ныне

экономиста, журналиста и общественного деятеля, даже год рождения ко-

торого в литературе указывается по-разному, а время и место смерти - не-

известны. Среди современников Г.П. Сазонова ярких и некогда известных

публицистов, издателей и проч. было немало. Рассказы о С.Ф. Шарапове,

И.И. Колышко, И.И. Гофштеттере, чьи имена мелькают в тексте, могли ока-

заться не менее увлекательными. Однако Зверев - признанный специалист

по истории народничества¹⁹ - не смог пройти мимо необычной личности,

получившей некогда под ленинским пером диковинный ярлык «полицейский

народник» (с. 9-10). И через эту фигуру, далеко не первого ряда, исследова-

тель пытается не без иронии, самоиронии и сарказма «рассказать о многом

и о многих… затронуть вопросы труда историка, поделиться своими мыслями

и сомнениями» (с. 7).

Действительно, переменчивость судьбы Сазонова позволяет в небольших,

но содержательных отступлениях поразмышлять о бесконечной повторяемости

черт прошлого в современности. Автор спорит с героем, без злобы и преду-

беждения, не впадая в морализаторство и менторский тон, хотя и часто иро-

низирует над ним, справедливо отмечая его склонность преувеличивать свои

заслуги и значимость. В результате Сазонов, которого так легко представить

ренегатом, конформистом и авантюристом, способен вызвать если не симпа-

тию, то понимание и сочувствие²⁰.

Обещанная читателям «почти детективная история» не разочаровывает.

Путешествия автора по библиотекам и архивам описаны так, что невольно

вспоминаются работы Ю.В. Давыдова и Н.А Троицкого. Именно в архивных

фондах исследователя ждали интереснейшие находки, и прежде всего - нео-

публикованная автобиография Сазонова, из которой Зверев не раз приводит

обширные цитаты, тщательно отмечая встречающиеся ошибки и передёргива-

ния. Эти мемуары заметно облегчили создание портрета народника, ставшего

монархистом.

«Консервативное народничество» (с. 283-284) ещё нуждается в серьёзном

осмыслении. Если революционные и либеральные составляющие этого движе-

ния изучены достаточно хорошо, то его консервативные элементы пока остают-

ся в тени. Между тем «причудливое сочетание славянофильских заимствований

и народнических идей» было характерно не только для Сазонова. К примеру,

лично знавший его Л.А. Тихомиров²¹ прошёл схожий путь «от народничества

к монархизму», также отличался нелюбовью к бюрократии, стремлением сде-

См.: Мокшин Г.Н. Реформаторское народничество в трудах В.В. Зверева (к 60-летию со дня

рождения учёного) // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. История. Поли-

тология. Социология. 2017. № 2. С. 78-83.

Бабашкин В.В. Каждый из нас по-своему Сазонов. Рецензия на книгу: Зверев В.В. Опыт

политической биографии Г.П. Сазонова. Москва: Институт российской истории РАН: Центр гу-

манитарных инициатив, 2019. 440 с. // Вестник Самарского университета. История, педагогика,

филология. 2020. Т. 26. № 4. С. 136-140.

Дневник Л.А. Тихомирова. 1905-1907 гг. / Сост. А.В. Репников, Б.С. Котов. М., 2015. С. 93, 155.

185

лать карьеру, честолюбием и неким самолюбованием²². Кстати, оба они имели

общих знакомых, пользовались покровительством К.П. Победоносцева (жаль,

что об отношениях с ним Сазонова сказано слишком кратко), почитали Алек-

сандра III, мечтали влиять на политику власти, подносили свои труды импера-

торам и этим весьма гордились.

Так или иначе, Сазонов не только «использовал науку и журналистику для

продвижения по карьерной лестнице» (с. 160), но и по мере возможности стре-

мился принести благо Отечеству и народу. Ему хотелось, «чтобы его замыс-

лы оказались востребованными». Ради этого он готов был терпеливо ждать:

«Не удалось в прошлом, может быть, удастся реализовать в настоящем… А кто

будет реализовывать - самодержавная или советская власть - не так уж и важ-

но» (с. 21). Зверев подробно анализирует предложения Сазонова, направлен-

ные на преобразование природы в духе фантастики А. Беляева, показывает их

утопичность (один только проект «получения искусственного сахара и хлеба из

древесины» чего стоит) или несвоевременность. Так, в 1923 г. едва ли кто-то

заинтересовался бы созданием условий «для развития русского альпинизма» на

Кавказе. Но автор видит в текстах Сазонова и реалистичные оценки положения

страны, и явное желание улучшить жизнь людей.

Г.П. Сазонову, как и Н.Ф. Даниельсону с В.П. Воронцовым, повезло, что

книги о них написал именно В.В. Зверев. К сожалению, биографии эти вышли

небольшим тиражом и быстро стали библиографической редкостью. Однако

это лишь увеличивает их ценность как для профессиональных историков, так

и для всех, кто любит хорошую научную литературу.

Подробнее см.: Мягкова Е.М. «Я царь - я раб - я червь - я Бог!»: революционер на службе

самодержавию. Дневники Л.А. Тихомирова 1905-1917 гг. // Журнал российских и восточноевро-

пейских исторических исследований. 2020. № 2. С. 282-303.

186