в МГУ им. М.В. Ломоносова. Обосно-

та) и публикации 48 периодических

вывая актуальность исследования, ав-

изданий. Характеризуя особенности

тор признаёт уникальность феномена

делопроизводства Департамента по-

советов в начале ХХ в. Но, в отличие

лиции МВД, Стрекалов указывает на

от писавших об этом советских исто-

заведомую недостоверность сведений,

риков, он связывает с советами появ-

поступавших от агентов, на преуве-

ление в России «элементов автономно

личение или сокрытие тех или иных

существующих от власти организаций

фактов сотрудниками в зависимости

гражданского общества», что буд-

от их личных интересов или оцен-

то бы свидетельствовало о движении

ки ситуации (с. 15-16). Вместе с тем

страны по европейскому пути разви-

стоило бы обозначить и специфику

тия (с. 7-10, 47, 446). Однако к тому

партийных документов, которые от-

времени в империи уже существовали

личались идеологической ангажиро-

и продолжали активно формироваться

ванностью, а зачастую и пропаган-

самые разнообразные общественные

дистской направленностью. Важную

организации¹. Но, как пишет Стре-

роль тут играли и публицистические

калов, «будучи наделёнными полно-

произведения 1905-1917 гг.

мочиями от представителей рабочих,

Основная часть исследования по-

солдат, крестьян, советы впервые

строена по хронологическому прин-

в новой российской истории именно

ципу и состоит из трёх глав, посвя-

в 1905 г. возглавили непосредствен-

щённых, соответственно, 1905-1907,

ную борьбу народных масс за наро-

1907-1914 и 1914-1917 гг. Каждая из

довластие» (с. 9).

них включает тематические парагра-

В целом, данная тема была до-

фы, в которых прослеживается созда-

статочно обстоятельно изучена ещё

ние советов в столицах и различных

в СССР, и автор книги хорошо ори-

регионах России, в армии и на флоте,

ентируется в существующей историо-

а также отражение их деятельности

графии. Это позволило ему сосредото-

в общественной и партийной полеми-

читься на тех аспектах, которые ранее

ке. Крестьянские советы автором не

не получили должного освещения.

рассматриваются.

Так, Стрекалов рассматривает, какие

Историк вычленяет четыре мо-

модели советов сложились в 1905 г.,

дели поведения советов «как органов

как их опыт воспринимался в рос-

власти народа»: 1) «органы стачечно-

сийском общественном мнении и ис-

го и забастовочного движения» (наи-

пользовался до февраля 1917 г. Таким

более ярким примером выступает

образом, речь идёт о времени, когда

Иваново-Вознесенский совет); 2) Пе-

советы не составляли какой-либо си-

тербургский совет как «второе прави-

стемы, а их задачи и структуры толь-

тельство» столицы России; 3) «орга-

ко формировались, причём решающее

ны вооружённого восстания» (советы

влияние на них оказывала низовая

европейской части России, в первую

инициатива, зачастую связанная

очередь московский); 4) «органы в ре-

с активностью отдельных личностей

жиме двоевластия» (Сибирь, Украина,

и групп. Неудивительно, что автор

Кавказ). Собственно Петербургский

уделяет им повышенное внимание.

совет выделен особо, потому что для

Исследование опирается на ши-

него в той или иной мере были свой-

рокий и разнообразный комплекс

ственны признаки всех этих типов

источников, материалы пяти архивов

(с. 45-46).

(ГА РФ, РГАСПИ, РГИА, РГВИА,

Говоря о феномене Иваново--

коллекции Гуверовского институ-

Вознесенска, Стрекалов не ставит под

200

сомнение привычное представление

ных организаций СССР, репрессиро-

о том, что именно там рабочие впер-

ванным в 1938 г.).

вые образовали свой совет. Однако,

Стрекалов убеждает читателей

как давно уже установлено, первое

в значительной власти Петербургско-

«собрание рабочих депутатов» возник-

го совета (с. 55-82) и показывает, на-

ло в марте 1905 г. в Алапаевске и пред-

сколько важную роль играл его пред-

ставляло трудящихся местного метал-

седатель - Г.С. Носарь (Хрусталёв),

лургического завода и рудников. Его

стремившийся сочетать легальные

председателем избрали эсера Е.А. Со-

и нелегальные формы политической

ловьёва (позднее он присоединился

борьбы (с. 63-64). Под влиянием этого

к большевикам, стал одним из орга-

полтавского земляка и друга Г.А. Га-

низаторов убийства царской семьи,

пона, человека сложных взглядов

в 1934 г. был репрессирован и умер

и непростой судьбы, представители

в ссылке). В апреле, опять же на Ура-

столичного пролетариата колебались

ле, появился «совет уполномоченных»

между организацией стачек и восста-

в рабочем посёлке Надеждинске (Се-

ния. Однако впоследствии, как отме-

рове). Эти структуры выдвигали не

чает историк, именно этот совет и его

только экономические, но и полити-

решения вызывали наибольший инте-

ческие требования, проводили демон-

рес у современников (с. 81-82). Уже

страции, создавали рабочие дружины.

в 1906 г. состоялась газетная полеми-

Надеждинский совет взял под кон-

ка Носаря и В.И. Ульянова (Ленина)

троль весь посёлок². Любопытно, что

об основной роли советов: являются

органы самоуправления в заштатных

ли они органами народного самоу-

городах России с 1892 г. именовались

правления или их создание необхо-

«собраниями городских уполномочен-

димо прежде всего для захвата власти

ных». Широко употреблялись слова

революционерами? Спор имел боль-

«депутат» и

«совет». Выражение же

шой общественный резонанс, и в нём

«рабочий совет», скорее всего, появи-

Хрусталёва, в частности, поддержал

лось по аналогии с британскими trades

П.Н. Милюков (с. 115-118).

council (профсоюзы с подобными на-

Автор монографии достаточно

званиями известны с 1848 г.).

высоко оценивает успехи советов как

Иваново-Вознесенский «совет упол-

носителей «народной власти» в 1905 г.

номоченных», образованный в мае

По его мнению, неуступчивость вла-

1905 г., был по меньшей мере третьей

сти их только усиливала, и лишь отсут-

подобной организацией в России. Он

ствие решительной поддержки рабо-

действовал уже «в рамках целого горо-

чих со стороны крестьянства и армии

да» (с. 53), добиваясь, помимо прочего,

привело к подавлению революции

прекращения русско-японской вой-

(с. 145). Однако историк признаёт, что

ны, ликвидации самодержавия, созы-

в 1906 г. все попытки возродить со-

ва Учредительного собрания и проч.

веты ограничились по сути агитацией

Его задачи и лозунги формулирова-

и резолюциями (с. 112-129).

ли большевики: местный рабочий

Тем не менее в профсоюзном

Ф.А. Афанасьев и присланный пар-

движении

1907-1914 гг.

«советы

тией М.В. Фрунзе (с. 47-48). Правда,

уполномоченных» продолжали функ-

не совсем ясно, как именно складыва-

ционировать. Однако их активисты,

лись их взаимоотношения с председа-

стремясь к конкретным улучшениям

телем совета - беспартийным поэтом

условий труда и быта, демонстри-

и гравёром А.Е. Ноздриным (в буду-

ровали склонность к компромиссам

щем - сотрудником благотворитель-

с властями (с.

222-263). Совет ра-

201

бочих депутатов, существовавший

гальную деятельность. С началом

при Петербургском комитете Партии

думского «штурма власти» в ноябре

социалистов-революционеров в 1913-

1916 г. Рабочая группа Центрально-

1914 гг., являлся сугубо маргинальным

го военно-промышленного комитета

образованием: сведений о его составе

резко активизировалась. При этом

и работе мало, трудно даже сказать,

руководству ЦВПК она не подчи-

когда, собственно, он сформировал-

нялась³. В январе 1917 г. её членов

ся. Но уже в марте 1914 г. арест не-

арестовали, но уже 27 февраля, по-

скольких членов привёл к прекраще-

сле победы революции, освободили.

нию его существования (с. 268-293,

Как пишет Стрекалов, именно они

301-302). В монографии также рас-

и Носарь-Хрусталёв сыграли решаю-

смотрены слабые попытки возродить

щую роль в возникновении вечером

советы в армии и на флоте в 1907-

того же дня в Таврическом дворце

1916 гг. (с. 302-357). Между тем на

Петроградского совета (с. 428-434).

единственное солдатское восстание

В целом, монография И.Н. Стре-

за весь межреволюционный период -

калова является значимым для совре-

мятеж сапёрных батальонов в Турке-

менной науки трудом, раскрывающим

стане в 1912 г. - эти идеи никак не

важный аспект политической жизни

повлияли.

России начала ХХ в.

Показательно, что ситуация из-

менилась лишь с учреждением осе-

Примечания

нью 1915 г. военно-промышленных

Подробнее см.: Гражданская идентич-

комитетов (с.

367-404,

413-420).

ность и сфера гражданской деятельности в Рос-

По сути, на тот момент только соз-

сийской империи. Вторая половина XIX - нача-

данные при этих общественных ор-

ло XX века. М., 2007; Брэдли Дж. Общественные

ганизациях,

финансировавшихся

организации в царской России. Наука, патрио-

правительством, рабочие группы,

тизм и гражданское общество. М., 2012; и др.

Исторический опыт трёх российских ре-

включали в свой состав выборных

волюций. Т. 1. М., 1985. С. 389.

делегатов от фабрик и заводов. Имея

Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на

легальный статус и всероссийский

путях к власти (1914 - весна 1917 г.). М., 2003.

размах, они могли вести и неле-

С. 262-263.

202