и др.) неоднократно выступали перед

обстоятельств, например, обучения

его участниками с лекциями. Однаж-

в Николаевской академии Генераль-

ды профессор Меннинг, отвечая на

ного штаба. До войны 1877-1878 гг.

вопросы, дал, пожалуй, самую верную

она вовсе не пользовалась особой

характеристику военному министру

популярностью в офицерской среде,

В.А. Сухомлинову: «Он был хуже, чем

а её окончание не давало каких-либо

хотел, но лучше, чем о нём думали».

преимуществ при чинопроизводстве.

А думали о нём современники на

В среднем в 1863-1877 гг. на вступи-

удивление однообразно. В

«Кратком

тельный экзамен ежегодно являлись

курсе» его просто называли измен-

39 офицеров, из них принимались 26

ником, который

«выполнял задание

и выпускались 23⁶. Согласно Своду во-

немецкой разведки

- сорвать снаб-

енных постановлений 1869 г., набор

жение фронта снарядами, не давать

не должен был превышать 50 чело-

фронту пушек, не давать винтовок»¹.

век⁷. В 1871 г. в Академии учился всего

Практически то же самое утверждали

71 офицер (из них поступивших в том

и многочисленные эмигрантские авто-

же году насчитывалось 34)⁸. Одним из

ры, писавшие о «деле» подполковника

них и был Сухомлинов, и эти цифры

С.Н. Мясоедова². Исключение состав-

свидетельствуют в его пользу, говоря

ляли лишь немногочисленные отзывы

отнюдь не только о том, что он избрал

высших чинов МВД и Отдельного кор-

«единственный способ сделать карьеру

пуса жандармов³. В советской истори-

в мирное время» (с. 10). Лишь в 1878 г.

ографии взвешенные оценки Сухомли-

на экзамены прибыл 121 человек, от-

нова и Мясоедова впервые прозвучали

бор прошли 79 и все они (в порядке ис-

в статье К.Ф. Шацилло⁴. В последнее

ключения, ввиду недостатка офицеров

время споры о деятельности генерала

Генерального штаба) были зачислены.

и связанных с нею интригах и слухах

Впоследствии число поступавших про-

возобновились и по-прежнему привле-

должало расти: в 1879 г. экзаменова-

кают исследователей⁵. Новая работа,

лись 147 офицеров, зачислен - 101,

посвящённая судьбе его семьи, вклю-

в 1880 г. - 215 и 125, в 1881 г. - 181

чает введение, 15 глав и эпилог. Её

и 87, в 1882 г. - 174 и 112⁹.

авторы опираются на 14 дел из фон-

Некоторые выражения и оценки,

дов РГВИА, 6 дел из РГИА и 4 дела из

встречающиеся в этой главе, могут

ГА РФ, ими использованы материалы

вызвать удивление. Так, вторжение

11 газет изучаемого периода, много-

англичан в Эфиопию в 1867-1868 гг.,

численные опубликованные источни-

которое исследовал в Академии пору-

ки, а также исследования на русском

чик Сухомлинов, почему-то названо

и английском языках.

«неудачным» (с. 10-11), хотя на са-

В первой главе Ф.А. Селезнёв

мом деле британцы добились освобо-

и А.В. Евдокимов традиционно, до-

ждения своего посольства, разгроми-

бротно описывают начало карьеры

ли армию негуса Теодроса III, взяли

Сухомлинова. Однако рассказать об

принадлежавшую ему горную резиден-

этом периоде его жизни что-то ориги-

цию - крепость Магдалу и вынудили

нальное едва ли возможно, и им по-

его покончить жизнь самоубийством.

неволе пришлось прибегать к контек-

Сделали они это, пройдя около ты-

стуализации известных фактов, взятых

сячи километров по суровой местно-

преимущественно из книги Е.В. Бея

сти, практически неизвестной до по-

и воспоминаний самого Владимира

хода, лишённой дорог, с враждебно

Александровича. Вместе с тем не сто-

настроенным населением¹⁰. С другой

ит переоценивать значение отдельных

стороны, в тексте есть немаловаж-

203

ные наблюдения. Например о том,

товщиками не нравилась левым, то

что неприязнь между Сухомлино-

сдерживание погромщиков раздражало

вым и вел. кн. Николаем Николаеви-

правых - у генерала появлялись недо-

чем (Младшим), сыгравшая в 1909-

брожелатели в самых разных кругах.

1915 гг. значительную роль в истории

Между тем уже в 1904 г. стали распро-

русской армии и в политической борь-

страняться первые слухи о финансо-

бе в высших сферах, возникла ещё на

вой нечистоплотности в семье Сухом-

Балканах в 1877 г. (с. 12).

линова (причём речь шла о его второй

В целом, судя по очерку его слу-

жене). Правда, эти слухи при финансо-

жебной деятельности, молодой Су-

вой проверке не подтвердились (с. 23).

хомлинов предстаёт храбрым пред-

К этому же времени относится и зна-

приимчивым офицером-кавалеристом,

комство Сухомлинова с киевским дель-

довольно успешно продвигавшимся

цом А.О. Альтшиллером, управлявшим

по службе, не без поддержки генерал--

делами Общества Южно-Русского ма-

инспектора кавалерии вел. кн. Нико-

шиностроительного завода, а позднее

лая Николаевича (Старшего). Био-

ещё и державшим комиссионную кон-

графия нетипичная, но до определён-

тору на Крещатике¹².

ного момента ничем не выдающаяся:

Киевскую деятельность Сухомли-

командование полком, руководство

нова авторы книги, как и цитируемый

Офицерской кавалерийской школой,

ими Бей, оценивают весьма высоко.

преподавание в Николаевской акаде-

Однако не следовало бы игнорировать

мии Генерального штаба. Даже послед-

и отзыв М.В. Алексеева, назначенного

ствия смерти в 1891 г. августейшего по-

в 1908 г. по настоянию Сухомлинова

кровителя для судьбы генерал-майора

начальником штаба округа: «Ком[ан-

Сухомлинова не кажутся столь драма-

дующий] войсками доверчив и добр до

тичными, как их изображают Селезнёв

крайности и многое склонен рассма-

и Евдокимов, - вскоре он получил

тривать сквозь самые розовые очки.

дивизию в Киевском военном округе,

Итоги

- нищенство в обстановке

который тогда относился к числу наи-

общевойсковой, слабость в основном

более передовых в армии. С 1889 г. им

деле - вот что мне бросилось в глаза

командовал М.И. Драгомиров - один

с первых же шагов. И не увидит, не

из самых авторитетных русских ге-

узнает этого Петербург, сидя в сво-

нералов того времени. С 1899 г. Су-

их канцеляриях, читая свои бумажки

хомлинов стал его начальником шта-

и составляя комиссии, совещания»¹³.

ба, с 1902 г. - помощником, а затем

Жаль также, что в монографии со-

и преемником: в 1904 г. - на посту ко-

всем не освещена активная работа

мандующего войсками округа, а с кон-

Сухомлинова в Императорском Рус-

ца октября 1905 г. - и в должности

ском военно-историческом обществе,

киевского генерал-губернатора (с. 12-

в состав которого входили сливки его

17). Резиденция его располагалась на

штаба¹⁴.

Банковой улице в доме 11 (сейчас там

Авторам удалось создать выра-

стоит здание резиденции президента

зительный портрет

«светской льви-

Украины)¹¹.

цы» Екатерины Викторовны Бутович

В период революции Сухомлинов

(урождённой Гошкевич)

- «злато-

проявил твёрдость, сохраняя порядок

власки с синими глазами», очаровав-

и, в частности, не допуская погромов,

шей генерала (вторично овдовевшего

которые на юге России, в Малорос-

в 1904 г.) во время его отдыха на фран-

сии и Юго-Западном крае приобрели

цузской Ривьере. В то время ей было

особый размах. И если борьба с бун-

24 года, ему - 58 (с. 24-29).

204

В июле 1907 г. богатый полтавский

и требуют тщательной проверки. Так

помещик В.Н. Бутович узнал об изме-

или иначе, 13 ноября состоялась дол-

не жены. Однако, добиваясь развода,

гожданная свадьба (с. 38-42, 63-74).

возможного в данном случае только по

Матримониальные дела генерал

причине прелюбодеяния, она настаи-

улаживал во время острого противо-

вала на том, чтобы именно муж взял

стояния Думы и правительства (с. 45-

на себя вину (в этом случае, согласно

48). Отвечая на критику депутатов,

действовавшим в Полтавской губ. пра-

Редигер утратил доверие императора.

вилам, ему следовало вернуть супру-

10 марта 1909 г. Сухомлинов возгла-

ге приданое, которое оценивалось ею

вил военное ведомство. Но уже к лету,

в 200 тыс. руб.)¹⁵. Только тогда у неё

отстаивая интересы армии и импера-

оставалось бы право вступить в новый

торские прерогативы в делах обороны,

брак. Кроме того, ей хотелось оставить

он оказался в открытом конфликте

при себе сына, что нарушало ст. 103

с министром финансов В.Н. Коковцо-

Свода законов. Бутович долго отка-

вым и в напряжённых отношениях со

зывался отпускать жену, жаловался

Столыпиным. Плели интриги, надеясь

на Сухомлинова военному министру

получить его пост, и ближайшие со-

А.Ф. Редигеру, главе правительства

трудники по должности - помощник

и МВД П.А. Столыпину и даже Ни-

министра А.А. Поливанов и новый

колаю II, вызывал генерала на дуэль,

начальник Главного управления Ге-

а когда тот не принял картель, гро-

нерального штаба А.З. Мышлаевский.

зил нанести ему публичное оскорбле-

«Представьте себе, - отмечал генерал--

ние. Екатерина Викторовна между тем

майор М.Д. Бонч-Бруевич, - какими

сперва переехала на квартиру любов-

пошлостями, в силу бракоразводного

ника, затем вернулась домой, жила

процесса, был окружён Сухомлинов,

у родственников, лечилась на Кавказе

занимавший в это время пост воен-

и за границей, писала встречные жало-

ного министра; какого шуму наделал

бы императору (с. 31-38).

этот процесс; какую пищу дал он тем,

Летом

1908 г. в Киеве начался

кому хотелось сбросить г[енерала] Су-

скандальный бракоразводный про-

хомлинова с занимаемой им позиции.

цесс, компрометировавший генерал--

С бракоразводного процесса всё и на-

губернатора в глазах местного обще-

чалось»¹⁶. Фактически с самого начала

ства. Но уже 2 декабря Сухомлинов

управления министерством Владимир

был назначен начальником Главного

Александрович стал лёгкой мишенью

управления Генерального штаба. Вслед

для справедливых и вымышленных

за ним в столицу отправилась и Буто-

обвинений. Попытки наладить диалог

вич. Дело о разводе удалось перенести

с думскими кругами, поначалу благо-

в Петербургскую духовную консисто-

желательно воспринявшими его назна-

рию. Альтшиллер помог состряпать

чение, провалились и привели к дли-

бумагу с «доказательствами» адюльтера

тельному противостоянию генерала

Бутовича. Однако при ближайшем рас-

с «общественностью», которое в кни-

смотрении в Святейшем Синоде они

ге стоило бы увязать с общим курсом

рассыпались. Альтшиллеру пришлось

правительств Столыпина и Коковцова.

придумывать новую, более убедитель-

Селезнёв и Евдокимов довольно

ную комбинацию. Ход этой истории

основательно освещают споры об ор-

весьма подробно изложен авторами,

ганизации обороны накануне Первой

хотя некоторые её детали, заимство-

мировой войны, однако расширение

ванные со страниц гучковского «Го-

источниковой базы, несомненно, сде-

лоса Москвы», не вызывают доверия

лало бы их изложение более убедитель-

205

ным. В частности, для лучшего пони-

Николаевской академии Генерально-

мания дискуссий о целесообразности

го штаба полковник А.В. Незнамов

сохранения или ликвидации крепостей

утверждал: «В будущем, при наличии

в Царстве Польском в начале XX в.

ещё более совершенного оружия и ещё

читателю следует помнить о том, что

бóльших масс, игнорирование крепо-

граница России с Германией и Австро--

стей, если на них смотреть по-старому,

Венгрией (1 840 км, из которых 1 200

неизбежно должно прогрессировать.

приходилось на Польский выступ)

Их не будут обходить (а для взятия,

в несколько раз превосходила по про-

может быть, сосредотачивая по 2-3 ар-

тяжённости франко-германскую (ме-

мии даже) лишь тогда, когда их нельзя

нее 500 км). И русские финансы не по-

(выделено Незнамовым. - О.А.) будет

зволяли одновременно готовить армию

обойти по условиям топографическим

к мобильной войне и вести масштаб-

или по крайней бедности в сообщени-

ное строительство и переоборудование

ях, хотя бы и очень кружных»²⁰. Между

укреплений на таком пространстве.

тем стратегическая оборона на первом

В наиболее удачном для страны

этапе войны не имела смысла, а на

1913 г. все государственные расходы

совещаниях начальников генеральных

составляли 3 094,2 млн руб. (при дохо-

штабов России и Франции, регулярно

де в 3 417,6 млн руб.), причём доля во-

проводившихся с 1910 г., французская

енного и морского министерств была

сторона постоянно требовала органи-

самой значительной - 825,9 млн руб.

зовать в самые сжатые сроки наступле-

(26,7%), тогда как, для сравнения, на

ние на восточных границах Германии

эксплуатацию железных дорог трати-

максимально большими силами²¹.

лось 586,9 млн (19%), на платежи по

Безусловным успехом авторов яв-

займам - 424,4 млн (13,7%), на обеспе-

ляется глава о кн. М.М. Андроникове -

чение винной монополии - 235 млн

на фоне проходимцев и интриганов,

(7,6%), а на всё остальное - 1 022 млн

паразитировавших в околоправитель-

руб. (33%). Из чрезвычайных расхо-

ственных кругах, это был, пожалуй,

дов (288,7 млн руб.) на нужды армии

один из наиболее отвратительных пер-

и флота шло 127,3 млн руб., на по-

сонажей, чьи интересы простирались от

стройку железных дорог - 133,8 млн

Великобритании до Бухары. Сухомли-

руб.¹⁷ Имперский бюджет был уже до

нов оказался с ним связан через Ека-

предела милитаризован. С

1907 по

терину Бутович. Впрочем, князь был

1912 г. затраты на развитие военно--

изворотлив и настойчив, он умудрялся

морских сил выросли на 56% - с 447

протиснуться куда угодно, неся с собой

до 700 млн руб. В то же время на сухо-

доносы, сплетни и интриги. Знаком-

путные войска выделили 3,178 млрд,

ства в верхах позволяли ему прикрывать

а с учётом 1913 г. - почти 4 млрд руб.¹⁸

свои делишки. Накануне войны генерал

Программа модернизации крепостей

разорвал отношения с этим авантюри-

стоимостью в 1 млрд руб. (т.е. четверть

стом, и тот отомстил ему, став источ-

суммы, потраченной за семь лет) яв-

ником тех слухов о военном министре,

лялась в этих условиях в прямом и пе-

которые не только пагубно отразились

реносном смысле непозволительной

на его репутации, но и в значительной

роскошью.

своей части укоренились потом в исто-

В начале 1910 г. состояние и роль

риографии (с. 87-114).

крепостей обсуждались в Николаев-

О цене этих толков можно су-

ской Инженерной академии. К едино-

дить по упоминаемому в книге «делу»

му выводу участникам прений прийти

о покупке в Англии пулемётов, ко-

не удалось¹⁹. Но уже тогда профессор

торое авторы почему-то излагают по

206

работе Фуллера, опиравшегося как раз

Весьма удачной следует признать

на «пасквиль Андроникова» (с. 115).

отдельную главу об Альтшиллере -

В России до 1904 г. пулемёты не про-

«галантном шимпанзе» и «душе лю-

изводились, а в 1905 г. Тульский завод

бой компании». Характерно, что в ней

сумел изготовить их только 28 штук.

авторы констатируют непричастность

Поэтому пришлось обратиться к ан-

Альтшиллера к военным заказам

глийской фирме «Виккерс». В 1904 г.

его предприятие делало речные бук-

с нею было подписано лицензионное

сиры для МПС, но это не помешало

соглашение, явно вынужденное об-

А.И. Гучкову во время войны припи-

стоятельствами русско-японской вой-

сывать Сухомлинову всевозможные

ны. В соответствии с ним до 1914 г.

махинации (с. 124-130). Рассказывая

фирма получала бы по 80 фунтов за

о печальной судьбе Мясоедова, исто-

каждый пулемёт (цена Тульского за-

рики, в отличие от бывших сотруд-

вода составляла

2 271 руб. за один

ников контрразведки, не сомнева-

Максим, из них 761 руб. приходилось

ются в надуманности предъявленных

выплачивать британцам). В результате

ему обвинений. Более того, Селезнёв

к 1906 г. удалось увеличить количество

и Евдокимов обращают внимание на

пулемётов в армии до 1 800 системы

совпадение начала

«мясоедовской»

Максим и свыше тысячи - Мадсена.

и «сухомлиновской» историй: именно

В 1908 г. с «Виккерсом» договори-

в 1912 г. генералу вновь припомнили

лись о понижении оплаты на 20 фун-

подробности бракоразводного процес-

тов (189 руб.) за изделие, что давало

са супруги (с. 134-143).

гарантированную экономию свыше

С этим, не совсем забытым к лету

500 тыс. руб. при заказе 3 тыс. пуле-

1914 г., пятном Сухомлинов и встре-

мётов²². В 1912 г. «Виккерс» получил

тил войну. Глава, раскрывающая об-

срочный заказ на 268 пулемётов для

стоятельства его отставки, написана

конно-пулемётных команд на 620 тыс.

весьма добротно и учитывает нара-

руб. Тульский завод исполнял бы его

ботки предшественников (с. 144-149).

2 года, британцы обязались уложить-

Следует отметить, что с весны 1915 г.

ся в 11 месяцев. Разница между ценой

давняя борьба между ним и вел. кн.

Тульского завода (1 тыс. руб.) и «Вик-

Николаем Николаевичем приобрела

керс» (1 750 руб.) оставалась неизмен-

новое качество

- верховный глав-

ной. Совет министров обратил внима-

нокомандующий попытался осуще-

ние Сухомлинова на необходимость

ствить масштабное вмешательство во

избегать подобных закупок, заранее

внутреннюю политику, и смещение

планируя производство вооружения.

военного министра было лишь состав-

Не в пользу Владимира Алексан-

ной частью большого плана. Во время

дровича свидетельствовало и то, что

«Великого отступления» Сухомлинов

к 1 марта 1913 г. англичане постави-

оказался, по словам К.Г. Маннергей-

ли всего 144 лёгких пулемёта, опоздав

ма, «козлом отпущения», принявшим

с изготовлением остальных почти на

на себя груз ответственности за инду-

год²³. Фуллер допускал, что Сухом-

стриальную и финансовую слабость

линов брал взятки и за содействие

страны²⁴. Его падение, как выразился

в заключении контрактов с «Виккер-

сторонник великого князя Ю.Н. Да-

сом» на участие в строительстве ар-

нилов, «являлось одною из искупи-

тиллерийских заводов в Царицыне, но

тельных жертв за грехи старой Росси-

в этих рассуждениях, которые повто-

и»²⁵. И не столь уж важно, кто именно

ряют авторы, слишком много сослага-

выступил организатором этой «иску-

тельных выражений (с. 115).

пительной жертвы» - вел. кн. Нико-

207

лай Николаевич или А.В. Кривоше-

зию на книгу У. Фуллера см.: Русский сборник:

исследования по истории России. Т. 9. М., 2011);

ин. Но авторы правы: М.В. Родзянко

Зданович А.А. «Дело Мясоедова». Новый этап из-

и думцы играли тут поначалу второ-

учения или бег по кругу // Новейшая история

степенные роли (с. 156-160).

России. 2014. № 3; Евдокимов А.В., Селезнев Ф.А.

История последних лет монархии

Военный министр как «козёл отпущения»: к во-

в России - это перечень отступлений

просу о причинах отставки генерала В.А. Су-

и уступок. Не вмешавшись в расправу

хомлинова // История в подробностях.

2014.

№ 6(48); Евдокимов А.В., Селезнев Ф.А. Увольне-

над Мясоедовым, Сухомлинов не спас

ние военного министра В.А. Сухомлинова и не-

ни своей репутации, ни себя. Уступив

гласные контакты между Россией и Германией

думцам и отправив Сухомлинова в от-

в 1914-1915 гг. // Первая мировая война. Взгляд

ставку, а затем и в тюрьму, император

из XXI века. Россия и Нижегородская губерния

лишь ускорил собственное крушение.

в 1914-1918 гг. Сборник статей. Н. Новгород,

2014; Евдокимов А.В. Политическая борьба во-

Это в очередной раз становится ясным

круг «дела Сухомлинова» (1915-1917 гг.). Дис. …

при чтении заключительных глав мо-

канд. ист. наук. Н. Новгород, 2017; Бей Е.В. Во-

нографии Ф.А. Селезнёва и А.В. Ев-

енный министр генерал В.А. Сухомлинов: жизнь

докимова. Невиновный человек всегда

и деятельность. М., 2016; Феклистов А.И. Заку-

вызывает симпатии. А суд, проходив-

лисная война: князь М.М. Андроников против

ший уже в 1917 г., был вынужден от-

военного министра В.А. Сухомлинова // Вест-

ник Московского университета. Сер. 8. Исто-

казаться от «доказательств» из паскви-

рия. 2017. № 6; Феклистов А.И. Возникновение

лей и анонимных доносов. Обвинение

«Сухомлиновской комиссии»

// Российская

в итоге провалилось (с. 206-224). Что

история. 2018. № 3; Феклистов А.И. Вызвать ге-

же до книги, то она удалась.

нерала на дуэль… // Родина. 2018. № 5; Хутарев--

Гарнишевский В.В. Был ли Мясоедов шпио-

Примечания

ном? // Родина. 2019. № 2.

Глиноецкий Н.П. Исторический очерк

История Всесоюзной коммунистиче-

Николаевской академии Генерального штаба.

ской партии (большевиков). Краткий курс. М.,

СПб., 1882. С. 302.

1938. С. 167.

Свод Военных постановлений. Изд.

См., например: Александр Иванович

1869 г. Кн. 15. СПб., 1870. С. 3. Ст. 14.

Гучков рассказывает… Воспоминания предсе-

Всеподданнейший отчёт о действиях Во-

дателя Государственной думы и военного ми-

енного министерства за 1871 г. СПб., 1873. С. 17.

нистра Временного правительства. М.,

1993;

Глиноецкий Н.П. Указ. соч. С. 317, 319.

Орлов В. Двойной агент. Записки русского контр-

См. первую работу об этом походе,

разведчика. М., 1998; Батюшин Н.С. Тайная раз-

которую мог изучать Сухомлинов: Hozier H.

ведка и борьба с ней. М., 2002.

The British expedition to Abyssinia. Complied

Курлов П. Конец русского царизма. Вос-

from authentic documents. L., 1869. Также см.:

поминания бывшего командира корпуса жан-

Stanley H. Coomasie and Magdala: the story of two

дармов. Пг.; М., 1923; Курлов П.Г. Гибель им-

British campaigns in Africa. L., 1874. P. 265-307;

ператорской России. М., 1992; Спиридович А.И.

Roberts of Kandahar F.S. 41 years in India. L., 1901.

Великая война и Февральская революция

P. 299-301; Myatt F. The march to Magdala. The

1914-1917. Кн. 1. Нью-Йорк, 1960; Рихтер В.

Abyssinian war of 1868. L., 1970.

Дело полковника Мясоедова // Военная быль

Весь Киев на

1905 г. Киев,

1905.

(Париж). 1964. № 66; Заварзин П.П. Защита им-

Стб. 280-283, 355; Весь Киев на 1906 г. Киев,

перии // Часовой (Париж). 1974. № 572; Гло-

1906. Стб. 388-391, 460.

бачёв К.И. Правда о русской революции. Воспо-

Весь Киев на 1906 г. Стб. 619. Весь Киев

минания бывшего начальника Петроградского

на 1910 г. Киев, 1910. Стб. 701, 795.

охранного отделения / Сост. З.И. Перегудова,

ОР РГБ, ф. 855, к. 2, д. 6, л. 25.

Дж. Дейли, В.Г. Маринич. М., 2009.

Архив Военно-исторического музея ар-

Шацилло К.Ф. «Дело» полковника Мясо-

тиллерии, инженерных войск и войск связи,

едова // Вопросы истории. 1967. № 4.

ф. 6, оп. 11, д. 15, л. 46-47.

Алексеев М. Военная разведка России

Свод законов Российской империи.

от Рюрика до Николая II. Кн. 3. Ч. 2. М., 2001;

Т. 10. Ч. 1. СПб., 1904. Ст. 6, 47, 111,

118.

Fuller W.C. The foe within. Fantasies of treason and

С. 6-7, 22-24.

the end of Imperial Russia. Ithaca; L., 2006 (рецен-

ОР РГБ, ф. 369, к. 422, д. 1, л. 55.

208

¹⁷ Сèäîðîâ À.Л. Фèíàíñîâîå ïîëîæåíèå

сборник Общества ревнителей военных знаний.

Ðîññèè â ãîäы Пåðâîé ìèðîâîé âîéíы (1914-

Кн. 4. Белград, 1923. С. 70, 72.

1917). Ì., 1960. С. 43, 45.

Ашурков В.Н. Кузница оружия. Очерки по

¹⁸ Гîñóäàðñòâåííàÿ äóìà. Чåòâёðòыé ñî-

истории Тульского оружейного завода. Тула, 1947.

зыâ. Сòåíîãðàфè÷åñêèå îò÷ёòы 1914 ã. Сåññèÿ

С. 73; История отечественной артиллерии. Т. 2.

Кн. 5. М.; Л., 1970. С. 25; Всеподданнейший отчёт

âòîðàÿ. Ч. 5. СПá., 1914. С. 190, 194.

государственного контролёра за 1908 г. СПб., 1909.

¹⁹ Яêîâëåâ В. Сîâðåìåííîå ñîñòîÿíèå êðå-

С. 61, 63; Всеподданнейший отчёт государственно-

ïîñòíîãî äåëà â Гåðìàíèè // Иíæåíåðíыé æóð-

го контролёра за 1909 г. СПб., 1911. С. 62.

íàë. 1911. № 9. С. 1221.

Всеподданнейший отчёт государствен-

²⁰ Íåçíàìîâ À. Пëàí âîéíы // Изâåñòèÿ

ного контролёра за 1912 г. СПб., 1913. С. 49-50;

Иìïåðàòîðñêîé Íèêîëàåâñêîé âîåííîé àêàäå-

Всеподданнейший отчёт государственного кон-

ìèè. 1913. № 38. С. 188.

тролёра за 1913 г. СПб., 1914. С. 39-40.

Mannerheim C.G.E. Memoirs. N.Y., 1954. P. 98.

²¹ Дàíèëîâ Ю.Í. Íàшå ñòðàòåãè÷åñêîå ðàз-

Данилов Ю.Н. Великий князь Николай

âёðòыâàíèå

1914

ãîäó

è èäåè,

Николаевич. Париж, 1930. С. 11.

ïîëîæåííыå â îñíîâó åãî (èз íåèзäàííых

âîñïîìèíàíèé àâ-òьíèêîâ

209