Сергей Красильников

Дано иное?^*

Sergey Krasilnikov

(Institute of History, Siberian brunch of Russian Academy of Sciences, Novosibirsk)

Is something else given?

DOI: 10.31857/S0869568722010241

Известным российским историком

«треугольника», имевшего принципи-

М.А. Фельдманом выпущен значимый

альный характер для определения ре-

труд, выросший из многолетней ра-

ального состояния страны и перспек-

боты над проблематикой взаимоотно-

тив выхода из экстремальной полосы

шений в системе «власть-общество»

войн и революций (1914-1921).

в раннесоветский период¹, хроноло-

Монография реализована как

гически очерченный временем между

полидисциплинарная. Основа её

окончанием острой фазы Граждан-

социальная история, соединяемая

ской войны и переходом политиче-

с приёмами из арсенала пограничных

ского режима в сталинскую фазу сво-

дисциплин - политической, экономи-

его существования. Проблемное поле

ческой, интеллектуальной, культур-

обозначено автором как взаимоотно-

ной истории. Получился интересный

шения институтов власти с социально--

и перспективный многоаспектный

профессиональными группами. В дан-

сплав (партэлита с её обликом и транс-

ном случае это рабочие и научная

формациями представляет в нём

интеллигенция - экономисты, специ-

социально-политический аспект; на-

алисты в сфере методологии и прак-

учная элита - культурно-деятельност-

тики планирования. Конструкция,

ный; рабочие - социально-экономи-

положенная в основу исследования,

ческий и социокультурный).

представляется оптимальной, посколь-

Сильная сторона проведённо-

ку охватывает связи внутри указанного

го Фельдманом анализа процессов

^* Фельдман М.А. Власть, учёные, рабочие СССР в годы нэпа: проблемы взаимоотношений.

Екатеринбург: Редакционно-издательский отдел Уральского института управления - филиала

РАНХиГС, 2020. 400 с.

209

1920-х гг. состоит в глубоком и ком-

сторонник сложившегося в 1990-е гг.

плексном освоении данной «триады».

изучения альтернатив авторитарной/

В мастерски выполненном историо-

тоталитарной системе, их «точек ро-

графическом разделе книги (библи-

ста» не только в социуме, но и вну-

ография насчитывает около 200 наи-

три самих институтов власти². Имен-

менований) автор обосновывает тезис

но таков творческий замысел данной

о том, что, несмотря на кажущееся

книги: расширенный поиск и анализ

обилие исследовательской литера-

возможностей согласования интересов

туры, рассмотрение феномена нэпа

институтов власти и групп общества,

недалеко ушло от сложившейся ещё

обеспечивающих функционирование

в конце 1980-х - первой половине

государства и жизнедеятельность на-

1990-х гг. традиции: обсуждения по-

селения. При этом автор солидарен

тенциала этого курса с точки зрения

с исследователями, считающими, что

сторонников его «обречённости» или,

в сфере социально-политического вза-

напротив, перспективности. Причём

имодействия времён нэпа недостава-

в новейшей литературе доминирует

ло устойчивых и воспроизводившихся

и всё более «цементируется» мнение

механизмов и практик согласования

о неизбежности и предопределённо-

целей и интересов управленцев (в том

сти утверждения модели сверхцентра-

числе и внутри собственной корпора-

лизованной экономики (с. 65), что, по

ции) с интересами и потребностями

мнению автора, создаёт барьер для бо-

базовых общностей (рабочих, кре-

лее объективного рассмотрения про-

стьянства, средних слоёв)³.

тиворечий и конфликтов

1920-х гг.

Между тем реалии 1930-х гг. сви-

и опыта их преодоления (с. 56). Исхо-

детельствуют о сохранении

- хотя

дя из этого, Фельдман определил цель

и в деформированном виде - разно-

исследования как «выявление возмож-

укладности (возможен и такой тер-

ности реализации варианта развития

мин), ярко выраженной десятилети-

советского общества на основе мно-

ем ранее. Причём сама власть в ходе

гоукладной экономики (нэповской).

процесса огосударствления, создавая

Того варианта, который может быть

новые технико-экономические укла-

рассмотрен как альтернативный ста-

ды, достаточно последовательно экс-

линскому. Названный В.П. Данило-

плуатировала ресурсы прежних, даже

вым в самом начале постсоветского

докапиталистических, систем (пример

периода “особой концепцией социа-

тому

- экономика ГУЛАГа). Здесь,

листического строительства”, спустя

скорее, стоит вопрос определения пре-

четверть века - он может быть охарак-

делов этатизации, с переходом которых

теризован как путь создания развитой

управленческая система испытывала

индустриальной экономики с чертами

перегрузки и искала выходы из них,

социального государства» (с. 13).

используя пути, методы и технологии

Следует отметить, что автор чёт-

согласования своих интересов с по-

ко обозначил свою методологическую

требностями самодеятельного населе-

и исследовательскую позицию в дли-

ния (хотя, как правило, руководству-

тельном споре историков и экономи-

ясь не сколько-нибудь далеко идущим,

стов о векторе общественного движения

а прагматическим интересом - «вы-

страны: на основе этатизации эконо-

скочить» из очередного кризиса).

мики и других сфер жизни общества

Фельдман предлагает путь рекон-

или же на основе многоукладности -

струкции событий и процессов 1920-х гг.

экономической, социальной, культур-

на основе анализа поведения трёх субъ-

ной. Фельдман

- последовательный

ектов действий: управленческая элита,

210

рабочий социум, научно-техническая

в исследовании более поддающееся опе-

интеллигенция. Соответственно, рас-

рационализации при исследовании реа-

смотрены в процессе взаимоотношений

лий 1920-х гг. понятие «взаимодействие».

три разновидности активизма - поли-

В классической социологии оно приме-

тический, рабочий, интеллектуальный.

няется в качестве базового подхода при

При этом автору удалось сбалансиро-

исследовании процессов

«социального

ванно соединить информацию, содер-

действия» (принципы которого разрабо-

жащуюся в материалах центральных

таны М. Вебером и Т. Парсонсом). В со-

и региональных архивов. Глубокое ис-

циологической теории социальные вза-

следование Уральского региона акку-

имоотношения формируются на основе

ратно вписано в общесоюзную картину

социальных взаимодействий. При этом

событий и процессов 1920-х гг. Выше-

взаимоотношения носят, скорее, норма-

названные региональные акторы не вы-

тивный характер, а взаимодействия - бо-

глядят статистами и объектами дирек-

лее динамичный, подвижный, и влияют

тивного воздействия центра, напротив,

на формы взаимоотношений.

выявлена субъектность каждого из них,

Возвращаясь к центральной идее

их мнение о реалистичности установок

книги - реабилитации возможности

и указаний центральных органов.

развития раннесоветского общества

Сама работа по форме носит, ско-

по пути многоукладной экономики -

рее, очерковый характер. Каждая из

отмечу, что автор внёс в проблема-

шести глав представляет собой закон-

тику важный вклад с точки зрения

ченный сюжет, однако при этом со-

переосмысления взглядов и позиций

храняется единый стержень исследо-

как действующих лиц эпохи, так и её

вания. Динамика процессов и событий

исследователей. Жанр книги, за-

рассматривается сквозь сосущество-

данный не как узко-тематический,

вание и противоборство двух векто-

а, скорее, как критический по отно-

ров развития партийного государства

шению к историческому опыту ран-

и его социально-экономической по-

несоветского общества, выдержан

литики - рационального, связанного

в корректном, научном формате. Тем

с индустриализмом, ориентированно-

не менее работа даёт импульс дискус-

го на научно-технический прогресс,

сиям, проверке высказанных в ней

и утопического, рождённого доктри-

суждений и оценок. Среди них мне

нами и мифами (с. 355).

кажется особенно важным и значи-

Ключевым понятием работы пред-

мым обсуждение природы и дина-

стаёт

«взаимоотношение». Оно имеет

мики легитимности большевистского

важное значение в авторской концеп-

режима после окончания Граждан-

ции, основанной на том, что позиции

ской войны (не самолегитимности,

обозначенных субъектов не строились

а признания власти, принятия её це-

лишь по принципу вертикальной под-

лей и способов действия, согласия

чинённости. Напротив, каждый из них

с ними и участия в их реализации

имел свои интересы и возможности вли-

базовыми слоями отечественного со-

яния на процесс выработки и принятия

циума). Представляется, что именно

директивных решений. Потенциал до-

здесь кроется основной, системный

говороспособности между партийными,

кризис изучаемой эпохи. Экономи-

научно-техническими и рабочими кадра-

ческие, социальные и политические

ми даже сохранялся, несмотря на то что

проблемы имели одну общую ос-

масштабы «обратной связи» после 1928 г.

нову

- уровень доверия населения

значительно сузились. Здесь отмечу, что,

к власти, её способности выполнять

возможно, следовало бы использовать

взятые на себя функции социально-

211

го государства. Фундаментальное ос-

го развития нашей страны после эпо-

нование для этого - формирование

хи войн и революций, размышлений

устойчивого взаимодействия власти

над невыученными уроками истори-

с обществом на правовых принципах.

ческого процесса. И здесь главный

Основу для него должны были создать

вопрос - о приоритетах. Что важнее:

принятые в

1922-1924 гг. кодексы

умножение человеческого капитала

(гражданский, трудовой, земельный,

или мощи государства? Человек, об-

уголовный и др.). Ускоренная «порча

щество - самоценны или они лишь

кодексов», начавшаяся в конце 1920-х

ресурс для власти?

гг., явилась важнейшим индикатором

Одна из центральных глав книги,

трансформации приоритетов власти

посвящённая деятельности учёных--

в направлении утверждения самодов-

экономистов

1920-х гг., разрабаты-

леющего этакратического режима.

вавших методологию и практику пер-

Крайне важна для закрепления

спективного планирования народного

авторской концепции идея о том, что

хозяйства на основе смешанной эко-

даже в своём деформированном виде

номики и отстаивавших эти принци-

сохраняли актуальность разработан-

пы перед партийным руководством,

ные учёными Госплана показатели

названа автором «Для профессиона-

первой пятилетки (отправной вари-

лов не бывает плохого времени». Это

ант) (с. 352), а некоторые её итоги

в полной мере может быть отнесено

оказались ближе всего к

«минима-

и к нему лично.

листскому» варианту, предложенному

специалистами. Фельдман отмечает,

что среди запланированных источни-

Примечания

ков дохода значительная роль отводи-

лась налогам и займам, причём треть

См.: Постников С.П., Фельдман М.А. Со-

таковых планировалось привлечь из

циокультурный облик рабочих России и СССР.

негосударственных секторов эконо-

1900-1941 гг. М., 2009; Поршнева О.С., Фельд-

ман М.А. Власть и рабочие России и Урала в ус-

мики. Безусловно, это требовало со-

ловиях Гражданской войны: проблемы взаимо-

хранения базы налогоплательщиков

отношений. Екатеринбург, 2013; Фельдман М.А.

и, соответственно, многоукладной

Рабочие промышленности СССР и Германии

экономики и самостоятельных произ-

к июню 1941 г: сравнительный анализ // Рос-

водителей (с. 368). Но именно такой

сийская история. 2009. № 6. С. 79-93; Фельд-

путь позволял избежать гибели мил-

ман М.А. Восприятие нэпа региональной элитой

в конце 1923 г. // Вопросы истории. 2016. № 12.

лионов людей, утраты материальных

С. 29-39; Фельдман М.А. Кем была одержана

ресурсов трудового населения (с. 347).

победа? К вопросу о результатах дискуссии на

Будучи сторонником

«возможности

июльском (1928 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) // Рос-

создания индустриального общества

сия и современный мир. 2018. № 4. С. 169-184;

на основе среднеразвитой многоу-

Фельдман М.А. Выдвиженцы

1917-1941 гг.:

проблематичность восходящей мобильности //

кладной экономики» (с. 383), автор

Социологические исследования.

2020.

№ 6.

убеждён в необходимости продолжать

С. 93-102; Фельдман М.А. Могла ли экономи-

исследования в данной области, при-

ка нэпа стать основой Индустриального проек-

влекая возможности контрфактиче-

та?// ЭКО. 2021. № 3. С. 59-80.

ского моделирования.

См.: Данилов В.П. «Бухаринская альтер-

натива» // Данилов В.П. История крестьянства

Монография М.А. Фельдмана -

России в ХХ в. Избранные труды. В 2 ч. Ч. 2.

нечастый в современной историогра-

М., 2011. С. 125-151.

фии случай последовательного много-

Современные концепции аграрного раз-

летнего поиска ответов на вопросы об

вития // Отечественная история. 1994. № 4-5.

альтернативности путей общественно-

С. 64.

212