Пётр I и реформа Русской Церкви

Ольга Агеева

Peter I and the reform of the Orthodox Church of Russia

Olga Ageeva

(Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences, Moscow)

DOI: 10.31857/S0869568722020029, EDN: FTFMHC

Реформа Русской Православной Церкви являлась одним из самых значи-

тельных преобразований Петра I и проходила более 20 лет в несколько этапов.

Историки ещё в первых биографиях царя, созданных в XVIII в., приводили

различные факты относительно его религиозности. В ХХ в. отношение к ре-

лигии и формы верования монарха-реформатора рассмотрели в особых главах

и подразделах своих трудов П.В. Верховской и И.К. Смолич. В 1972 г. во-

прос о специальном рассмотрении религиозности Петра I поставила Т.С. Май-

кова¹. Практически все исследователи писали, что царь-реформатор являлся

искренне верующим православным человеком, хотя могли добавить, что его

православное мировоззрение «крайне трудно поддаётся определению», и что

он не был верующим «старинного московского типа», богомольным, церков-

ным, «обрядовером старого отживавшего типа»². В религиозной деятельности

православного царя авторы отмечали веяния европейского рационализма и об-

ращение к протестантским образцам³, проявившимся, в частности, при замене

патриаршества Синодом, и ставили вопрос о сложном различающемся отно-

шении к религии и Церкви Петра как государственного деятеля и Петра как

частного лица⁴.

Основу религиозности монарха заложило его православное воспитание

и обучение. Под руководством Н.М. Зотова чтению и письму маленький ца-

ревич традиционно учился по Часослову, Псалтыри, Евангелию и Апосто-

лу и в дальнейшем демонстрировал отличное знание богослужебных книг.

В 1698 г. в Англии он четыре часа беседовал «о многих вещах» с англиканским

епископом Бёрнетом, отметившим, что царь «обладает такой степенью зна-

ния, какой я не ожидал видеть в нём. Он тщательно изучал Св. Писание»⁵.

Пётр любил богословские разговоры, по памяти цитировал Библию, себя ви-

дел православным человеком и свою страну - только православной. Записку--

наставление племяннице, выходившей замуж за иностранного принца, Пётр

Верховской П.В. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. К вопросу об от-

ношении церкви и государства в России. Т. 1. Исследование. Ростов н/Д, 1916. С. 46-95; Смо-

лич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917. Ч. 1. М., 1996. С. 64-71; Майкова Т.С. Пётр I и пра-

вославная церковь // Наука и религия. 1972. № 7. С. 38.

Верховской П.В. Учреждение Духовной коллегии… Т. 1. С. 46, 54, 60.

Реснянский С.И., Киенков А.А. Церковно-государственная политика Петра I в отечественной

историографии. М., 2016. С. 36, 51, 53; Колосова И.В. Голландский протестантизм и политика Пет-

ра I // Религия и политика на евразийском пространстве. М., 2009. С. 78-86.

Майкова Т.С. Указ. соч. С. 38.

Шубинский Н.С. Пётр Великий в Дептфорде // Исторический вестник. Т. 34. 1888. № 11.

С. 413.

начал с пункта о сохранении «до конца неотменно» веры и закона, в которых

она родилась⁶. С государственных позиций он подходил к вольнодумству, ате-

изму, воспринимаемому как пагубный для «благоустройства» грех. Царь пола-

гал, что отрицание религии есть разрыв «цепи, все в устройстве содержащей».

Свою власть Пётр-монарх полагал имеющей божественное происхождение,

«Богоданной», был убеждён, что всё находится в руках Всевышнего, себя на-

зывал «христианским самодержцем», в письмах писал о своих действиях как об

исполнении долга перед Богом, указывая, что трудится во славу Божию, чтобы

быть победителем против врагов имени Иисуса Христа⁷.

При этом Пётр I уже в 1690-х гг. хорошо знал и критически осмысливал

католическую веру и учения протестантов⁸. Царю импонировали протестант-

ские добродетели - умеренность в образе жизни, активная трудовая деятель-

ность, порицание расточительства и др.⁹ Однако менять православные формы

верования и институты Церкви на протестантские царь-практик не стремился

и прибегал к заимствованиям, только имея на то веские основания. Не слу-

чайно историки, споря о реформе, писали о её причинах, лежащих в интересах

самой Русской Церкви, целях государства, неспособности духовенства само-

стоятельно решить накопившиеся вопросы¹⁰.

Для Петра как верующего человека Нового времени были исключительно

важны религиозно-этические представления и только затем внешние формы

богопочитания. Об этом свидетельствуют его собственноручные записки (на-

пример, «О блаженствах против ханжей и лицемеров»), требование от клири-

ков и монахов «разумения» «божественного писания и учения»¹¹, организован-

ный для образованных подданных перевод западной богословской литературы

(в том числе И.Ф. Буддея), поручение перевести и издать католический, лю-

теранский и кальвинистский катехизисы, исправить Новый Завет. Для про-

стого народа с подачи царя следовало написать «книжицы» о догматах Церкви

и должностях чинов, с проповедями о догматах, грехах и добродетелях. В запи-

ске Синоду 1724 г. Пётр ратовал за истолкование людям, которые «всю надежду

кладут на пение церковное, пост и поклоны», прямого пути к спасению - мало

известного им понимания веры, надежды и любви¹².

Отстранённый, «без пиетета» взгляд на внешнюю сторону верования позво-

лил молодому монарху пересмотреть своё участие в церковных обрядах и це-

ремониях. Уже в начале 1690-х гг. Пётр, занимаясь созданием новой армии,

флота, походами под Азов и другими делами, начал решительно сокращать

«время церкви», т.е. отказался от участия в повседневной традиционной жизни

двора. Как писал кн. Б.И. Куракин, после рождения у Петра сыновей Алексея

и Александра (т.е. после 1690-1691 гг.) придворные церемонии стали «изся-

РГАДА, ф. 9, отд. 1, кн. 64, л. 1.

Духовный регламент. М., 1897. С. 3; Соловьёв С.М. История России с древнейших времён //

Соловьёв С.М. Сочинения. Кн. 7. Т. 14. М., 1991. С. 536; Смолич И.К. Указ. соч. С. 65-67.

Терновский Ф. Император Пётр I в его отношениях к католичеству и протестантству. Киев,

1869. С. 7-10.

Колосова И.В. Голландский протестантизм… С. 84.

Реснянский С.И., Киенков А.А. Церковно-государственная политика Петра I… С. 17-30.

ПСЗ-I. Т. 7. № 4450; Смолич И.К. Указ. соч. С. 67-68.

Шлафли-младший Д.Л. Пётр и иезуиты // Пётр Великий. М., 2007. С. 148-149; Барсов Т.В.

Синодальные учреждения прежнего времени. СПб., 1897. С. 52-53; Акимов М. Феофил Кролик //

Русский биографический словарь (далее - РБС). Т. 25. СПб.; М., 1913. С. 474; Духовный регла-

мент. С. 23-25; ПСЗ-I. Т. 7. № 4493.

кать», «а наипервых выходы в соборную церковь отставлены были»¹³. Между

тем богомольные царские «выходы» на праздники, а их насчитывалось до 60

в году, не считая воскресных, по мнению И.Е. Забелина, составляли «одну из

самых видных сторон древнего царского быта». Посещение храмов сопрово-

ждалось обрядами с участием патриарха и многолюдными шествиями. Одно-

временно при дворе в 1690-1700-х гг. угасали «обветшавшие» обычаи - цере-

монии новолетия 1 сентября, зимнего водосвятия, пасхальный обмен яйцами,

исчезли «тайные выходы» царя в тюрьмы и богадельни, кормление нищих во

дворце. С ними ушли в прошлое обряды с участием царя и главы Церкви,

включая вождение Петром «осля» патриарха в Вербное воскресенье¹⁴. Очевид-

но, что, помимо новых взглядов, одной из причин этого стали трения в отно-

шениях Петра и патриархов. В посланиях Иоакима, а затем Адриана публично

осуждалось то, что являлось частью образа жизни молодого монарха - общение

с иностранцами, усвоение их обычаев, например, брадобрития и европейско-

го платья, назначение иноземцев на русскую службу. Были и иные конфлик-

ты. Например, в начале 1690-х гг. по требованию святителя против воли царя

с одного из пиршеств в Кремле удалили иноверца П. Гордона¹⁵. В ответ Пётр

«отстранился» от жизни кремлёвского двора и иносказательно пародировал

церковные порядки и самого патриарха в действах всешутейшего собора¹⁶. Но,

главное, шаг за шагом он начал формировать соответствовавшие его взглядам

новые «серьёзные» формы религиозной жизни двора и столиц.

Пётр стал приезжать в храмы как частное лицо, без пышного сопровожде-

ния, на службах часто стоял не на царском месте, а на клиросе, где пел вместе

с певчими. Стихийно царь определил для себя новый круг почитаемых святых.

Он старался не пропускать двунадесятые праздники, богослужения в сочельни-

ки, на Пасхальной неделе, дни царских ангелов и др., но более 20 праздников

московского двора оставил без внимания. Среди них были дни Спаса Неру-

котворного, св. Георгия, Казанской иконы Богородицы и Покров, праздники

русских святых Сергия Радонежского, Саввы Сторожевского и царевича Ди-

митрия¹⁷. Пётр с окружением перестали ходить для поклонения мощам, в 1716

и 1717 гг. добились от Константинопольского патриарха разрешения царю

и воюющей армии не соблюдать пост¹⁸.

При этом, однако, Пётр I как православный государь ввёл обязательное

отправление православного культа в армии и на флоте, освящал православные

Куракин Б.И. Гистория о царе Петре Алексеевиче // Архив кн. Ф.А. Куракина. Т. 1.

СПб., 1890. С. 68.

Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI-XVII столетиях. Т. 1. Ч. 1. М., 2000.

С. 393-396, 404-405, 407, 412-414, 417-418, 426-428, 432-436; Корб И.Г. Дневник путешествия

в Московию (1698 и 1699 г.). СПб., 1906. С. 71; Путешествие через Московию Корнилия де Бруина.

М., 1873. С. 44, 60, 108.

Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1957. С. 74.

Семевский М.И. Пётр Великий как юморист // Семевский М.И. Слово и дело. 1700-1725.

СПб., 1884. С. 284; Путешествие через Московию… С. 108; Зицер Э. Царство преображения.

М., 2008. С. 117, 122, 139, 163, 192-193.

Камер-фурьерские церемониальные журналы. Походные журналы Петра I. 1711-1725 гг.

СПб., 1855.

Вебер Х.-Ф. Записки Вебера о Петре Великом и его преобразованиях // Русский архив. 1872.

№ 9. Стб. 1620; Уитворт Ч. Россия в начале XVIII века. М.; Л., 1988. С. 69; ПСЗ-I. Т. 5. № 3020;

Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода (да-

лее - ОДДСС). Т. 1. СПб., 1868. № 32/11.

церкви в завоёванных городах, после одержанных побед служил благодарствен-

ные молебны, поднял на государственный уровень культ крестителя русских

земель Андрея Первозванного и ранее скромно почитавшегося покровите-

ля Ижорской земли Александра Невского. Следуя средневековой традиции,

в невской столице Пётр освящал храмы во имя своих небесных покровите-

лей и в честь побед под Полтавой, у Гангута и при Гренгаме, взятия Нарвы

и других сражений Северной войны¹⁹. В новые ежегодные светские царские

и военные празднества царь ввёл утренние церковные службы с молебнами

и проповедями. В дни этих торжеств, блистая красноречием, с церковного ам-

вона произносили «слова» Стефан (Яворский), Гавриил (Бужинский), Феофан

(Прокопович), Феофилакт (Лопатинский) и другие архиереи и архимандриты²⁰.

Их панегирики, где сливались религиозная догматика, элементы светской пу-

блицистики и восхваление преобразований, дали лучшие образцы новой про-

поведнической школы, сложившейся в первой четверти XVIII в. Специальные

службы были написаны для празднования годовщин Полтавской битвы, дня

св. кн. Александра Невского и на тезоименитство Екатерины I²¹.

Развлекаясь в дни Святок, Масленицы и на Святой неделе языческими

ряженьем, катанием с гор и гуляньями, Пётр добавил к ним светские маскара-

ды, фейерверки и шутовские застолья. Однако при проведении свадеб, крестин

и погребений члены царской семьи и русская знать, сохранив главные обря-

ды православных таинств, заменили светскими увеселениями традиционные

обычаи и обряды, восходящие к средневековой христианской религиозности

и язычеству. На свадьбах оказались отставлены молитвы на покровение головы

невесты и возжигание свечей, полные символики старинная русская одежда,

пища, предметы чертожного места. Очевидно, что всё это потеряло прежнюю

святость и осмеивалось, как, например, на свадьбе шута Шанского в 1702 г.²²

«Разумный» взгляд царя на обычаи народного благочестия привёл к широ-

кой борьбе с тем, что было осмыслено им как суеверия. В конце XVII столетия

этим новым словом обозначали особые деяния, осуждаемые как преступления

против веры и составлявшие «бесовское служение», или «еллинское беснование,

и волхование, и чародеяние»²³. XVIII в. добавил к этой трактовке новый рассу-

дочный тип оценки суеверий, осуждаемых теперь как невежество, а в случаях

с «изобретателями чудес» - как мошенничество. Поэтому официальное толкова-

ние суеверий в «Духовном регламенте» определяло их как «что-либо… лишнее,

Семёнова Л.Н. Очерки истории быта и культурной жизни России. Первая половина XVIII в.

Л., 1982. С. 206-211; Агеева О.Г. Культовые памятники Москвы и Петербурга петровского време-

ни: к вопросу о традиции и новациях в русской культуре нового времени // Актуальные проблемы

истории русской культуры. Сборник научных трудов. М., 1991. С. 60-74.

Стефан (Яворский). Проповеди. Т. 1-3. М., 1803-1805; Гавриил (Бужинский). Проповеди.

Юрьев, 1901; Феофан (Прокопович). Сочинения. М.; Л., 1961; Русская старопечатная литература.

XVI - первая четверть XVIII в. Панегирическая литература петровского времени. М., 1979.

Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного испове-

дания Российской империи. В 4 т. (далее - ПСПиР). Т. 2. СПб., 1872; № 936; Т. 4. СПб., 1876.

№ 1347, 1390, 1453; Дмитриев А. Пётр I и церковь. М., 1931. С. 86; Служба благодарственная о по-

беде над шведами под Полтавой 1709 г. // Полтава. К 300-летию Полтавского сражения. М., 2009.

С. 357-371.

Описание в лицах торжества, происходившего в 1626 году февраля 5 при бракосочетании

государя царя и великого князя Михаила Федоровича с государынею Евдокиею Лукьяновною из

рода Стрешневых. М., 1810; Семевский М.И. Указ. соч. С. 284.

Стоглав. Текст, словоуказатель. М.; СПб., 2015. С. 224-230.

ко спасению непотребное, на интерес только свой от лицемеров вымышленное,

и, аки снежные заметы, правым истинным путем идти возбраняющее»²⁴.

Следствием этого в начале XVIII в. стало расширение круга порицае-

мых «неутверждённых» властью и не ведущих к спасению суеверных святынь

и обычаев, часто имевших языческие корни или относившихся к христианской

средневековой религиозности, стихийно множащей в народе местных святых

и чудеса. Так, в начале XVIII в. запретили обычаи хождения по домам с кре-

стом, святой водой и иконами из церквей и монастырей, обычай славленья,

кроме рождественского²⁵. Запрет наложили на праздничное купание в проруби

и обливание водой, что объяснялось «тщетой» «здравию… и животу» и воспо-

минанием языческих «мерзких идолов», некоего «купало»²⁶. При сохранении

почитания икон и уголовного преследования надругательств над ними запре-

щались «суеверные» привесы к образам, хранение икон частных лиц в храмах;

было уменьшено их число на кораблях флота; запрещены резные и отливные

образа. Теперь как мошенничество жестоко каралось появление и почитание

новых «плачущих» икон с «вымышливанием» ложных чудес. В Новгороде за

такое ложное «чудо» казнили местного дьячка²⁷.

В продолжение решений собора 1666-1667 гг. при Петре I остановили

стихийную местную канонизацию святых, комиссии Синода начали освиде-

тельствование почитаемых в народе «сумнительных» останков «мертвых телес»,

а с 1723 г. и привезённых святых мощей (тогда одни из них оказались слоновой

костью)²⁸. Сам же Пётр проявил научный интерес к нетленности, для чего от-

правил лейб-медика и доктора медицины Оксфордского университета Р. Аре-

скина изучать мощи в Киевские пещеры²⁹.

Рациональный подход к нищелюбию позволил Петру I поднять на новый

уровень наметившуюся в 1670-1680-х гг. политику помощи нищим, которых

уже тогда делили на действительно неимущих, больных и престарелых и нищих

здоровых и «ленивых»: последних следовало «приставить к работе»³⁰. С начала

1690-х гг. «притворных» бродячих попрошаек задерживали и наказывали, а для

нуждающихся на средства казны и церковных доходов строили богадельни при

церквах, архиерейских домах и монастырях, определив в них новые нормы

содержания³¹. Только в Москве в 1721 г. действовало 93 богадельни, в которых

Духовный регламент. М., 1722. Л. 15-15 об.; Смилянская Е.С. Волшебники, богохульники,

еретики в сетях российского сыска XVIII в. М., 2016. С. 7-8, 286. В современной литературе под

суевериями понимаются «религиозные практики, противоречащие принятому религиозному уче-

нию» (Живов В.М. Дисциплинарная революция и борьба с суеверием в России XVIII века: «прова-

лы» и их последствия // Антропология революции. Сборник статей. М., 2009. С. 330).

ПСЗ-I. Т. 6. № 3888, 3910, 3975; Т. 7. № 4549; Знаменский П.В. Приходское духовенство

в России со времени реформы Петра Великого. Казань, 1873. С. 679-680.

ПСЗ-I. Т. 6. № 3771.

Там же. Т. 5. № 2985; Т. 6. № 3759, 3888, 4079; ПСПиР. Т. 3. СПб., 1875. № 999; Юль Ю.

Записки датского посланника в России при Петре Великом // Лавры Полтавы. М., 2001. С. 235;

ОДДСС. Т. 1. № 306/270; Лавров А.С. Колдовство и религия в России. 1700-1740 гг. М., 2000.

С. 408-436.

ПСЗ-I. Т. 5. № 2985; ПСПиР. Т. 3. № 963, 1065.

Перри Дж. Состояние России при нынешнем царе // Чтения в Императорском Обществе

истории и древностей российских при Московском университете. 1871. Кн. 2. С. 110.

Соколов А.Г. Благотворительность в России как механизм взаимодействия общества и госу-

дарства (начало XVIII - конец ХIX в.). СПб., 2007. С. 109.

ПСЗ-I. Т. 3. № 1424, 1489; Горчаков М.И. Монастырский приказ (1649-1725 гг.). СПб., 1868.

С. 186-190.

находились 4 411 человек. По-новому продолжалось и призрение отставных

военных. С 1700-х гг. нуждающихся дряхлых и увечных офицеров и рядовых

с членами их семей определяли «по пропорции» в богадельни и монастыри,

а с 1722 г. - на вакантные места монахов, сокращая численность последних на

треть или половину. В 1724 г. только в 50 обителях центра России на 2 113 мона-

шествующих приходилось 570 отставников (не считая членов их семей и иных

лиц). Обслуживать «прямых нищих» должны были «бездельники» монахи³².

Контакты с представителями Западной Европы, являвшиеся необходимым

условием развития страны в Новое время и ставшие частью образа жизни лю-

дей этой эпохи, определили политику веротерпимости Петра I. Уже с конца

1680-х гг. молодой царь позволял европейцам строить храмы и заводить школы

в России, а будучи в Амстердаме в 1698 г., «паче всего» отметил «миролюбие,

с каким жили в одном месте люди столь многих разных исповеданий». После

1700 г. он допустил присутствие иностранцев в царских дворцах, русских хра-

мах, домах подданных. В 1702 г. Манифест о вызове иностранцев в Россию

гарантировал им «свободное отправление веры»³³. При этом сам Пётр, Сенат

и затем Синод установили строгий контроль за действиями иноверцев и не

допускали прозелитизма: выносили решения об аресте лиц, впавших в католи-

чество, строго запрещали указами и постановлениями переход православных

в другие религии³⁴. За попытки получить влияние в русском обществе царь без

задержек в 1689 и 1719 гг. выслал из страны иезуитов, а в 1724 г. - капуцинов

и францисканцев³⁵. Он отклонил предложения об унии, сделанные в 1717 г.

католическими богословами Сорбонны и англиканскими епископами³⁶. Тер-

пимое отношение к лицам иной веры привело его к изменению взгляда на

раскольников и первой попытке их легализации. Взаимовыгодной была дея-

тельность разрешённых царём мирных хозяйственно-религиозных общин, пла-

тивших государству налоги или работавших на заводах (например, Выговской

пустыни). Однако введение в 1710-х гг. переписи и двойного налогообложения

староверов завершилось неудачей³⁷.

Вводя, подчас хаотично, разумные порядки и запрещая устаревшее, Пётр

активно продолжил начатое его предшественниками создание православной

религиозности России Нового времени, включавшей сохранение православ-

ных догматов, борьбу с суевериями народного православия и веротерпимость,

ПСЗ-I. Т. 6. № 3576; Т. 7. № 4450; ПСПиР. Т. 2. № 536; Горчаков М.И. Указ. соч. С. 187-

188, 192-195; Козлова Н.В. Люди дряхлые, больные, убогие в Москве XVIII в. М., 2010. С. 66-67,

188.

Подлинные анекдоты о Петре Великом, собранные Я. Штелиным. М., 1830. С. 155-156;

Письма и бумаги императора Петра Великого (1702-1703). Т. 2. СПб., 1889. № 421. С. 39-50.

ПСЗ-I. Т. 5. № 3356; Андреев А.Н. Католицизм и общество в России XVIII в. Челябинск,

2007. С. 103-104.

ПСЗ-I. Т. 3. № 1351; Т. 5. № 3356; Законоположения и правительственные распоряжения,

до Римско-католической церкви в России относящиеся, со времени царствования царей Петра

и Иоанна Алексеевичей с 1669 по 1867 г. включительно. Вильна; СПб., 1868. С. 1-3; Толстой Д.А.

Римский католицизм в России. Т. 1. СПб., 1876. С. 117, 135-144; Шлафли-младший Д.Л. Указ. соч.

С. 137-155.

РГАДА, ф. 93, оп. 1, 1717 г., д. 5; Толстой Д.А. Указ. соч. С. 157-169, 399-410; Цвета-

ев Д.В. Памятники к истории протестантизма в России. Ч. 1. М., 1888. С. ХIХ-ХХ.

Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб.,

1862; Смир-

нов П.С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII в. СПб., 1909. С. 1-71;

Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь: Духовная жизнь и литература. М., 2002;

Агеева Е.А. Ветка // Православная энциклопедия. Т. 8. М., 2004. С. 46-49.

не допускавшую вероотступничества православных. Однако слишком быстрое

проведение реформы народного благочестия с «аморфной» идейной основой

привело к её отбрасыванию после смерти Петра I в народе³⁸ и корректировке

в среде дворянства, чей образ жизни не предполагал средневековой погружён-

ности в религиозность и допускал значительную духовную секуляризацию.

Разумный взгляд Петра I, остро нуждавшегося в средствах на реформы и ве-

дение войн, касался не только форм верования, но и оценки православной Церк-

ви и её хозяйства. Из 15 млн подданных царя православные составляли 84,5%³⁹.

В стране насчитывалось более 15 тыс. православных церквей и более 1 200 мо-

настырей. С подворной переписи 1678 г. до первой ревизии 1719 г. численность

духовенства выросла с 40 до 140 тыс. человек мужского пола, около 10% из них

составляли монашествующие⁴⁰. По переписи 1678 г. патриарший и 19 архиерей-

ских домов, 365 обителей (а с приписными около 600) и более 200 церквей были

душевладельцами, им принадлежало 148 997 крестьянских дворов. К началу

XVIII в. численность крестьян Церкви достигла 715 тыс. душ и в 1720-х гг. пре-

высила 791 тыс., т.е. вопреки точке зрения об общей убыли населения в эпоху

Петра I (П.Н. Милюков, М.В. Клочков⁴¹), увеличилась на 11%. В общей числен-

ности сельских жителей России церковные крестьяне в 1678 г. занимали вторую

(16,4%), а в конце петровских реформ третью позицию (13,8% от 5 722 332 душ

мужского пола) после помещичьих и государственных крестьян⁴².

Полагая вправе для «общего блага» использовать все материальные ресурсы

государства, абсолютный монарх Пётр I уже в 1690-е гг. обратил внимание на

церковные владения. В 1697 г. он указал собрать сведения об их доходах и рас-

ходах и в отдельных случаях начал использовать богатства Церкви для своих

дел, предписав, среди прочего, создание 17 духовных «кумпанств» для строения

кораблей⁴³. Однако пока в своих действиях царь был ограничен, так как счи-

тался с влиянием в обществе главы Церкви. Смерть патриарха Адриана в ночь

на 16 октября 1700 г. устранила барьер на пути церковных преобразований.

16 декабря 1700 г. Пётр I начал реформу Русской Православной Церкви. Он

отложил выборы нового патриарха и назначил местоблюстителя патриаршего

престола. Им стал Стефан (Яворский), с подачи царя не так давно получивший

Рязанскую кафедру⁴⁴. Европейски образованный малоросс, знакомый Петру

менее года, разделял его взгляды и являлся «чужаком» среди великорусских ие-

рархов, что могло препятствовать их сплочению против начавшейся реформы.

К тому же власть нового главы Церкви сразу ограничили, создав в ян-

варе 1701 г. для управления и получения налогов с патриарших и архиерей-

Лавров А.С. Колдовство и религия в России… С. 437-444.

Кабузан В.М. Распространение православия и других конфессий в России в XVIII - начале

ХХ в. (1719-1917). М., 2008. С. 16-18.

Фёдоров В.А. Русская Православная церковь и государство. Синодальный период (1700-

1917). М., 2003. С. 20, 22, 29, 30, 58; Миронов Б.Н. Социальная история России (XVIII - начало

ХХ в.). Т. 1. СПб., 2003. С. 108.

Милюков П.Н. Государственное хозяйство в первой четверти XVIII столетия и реформа

Петра Великого. СПб., 1905. С. 201-202; Клочков М.В. Население России при Петре Великом по

переписям того времени. Т. 1. СПб., 1911. С. 71-79.

Булыгин И.А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в. М., 1977. С. 42-

52, 55-58.

ПСЗ-I. Т. 3. № 1613; Елагин С.И. История русского флота. Период Азовский. Ч. 1. СПб.,

1864. С. 52-74, 163-164, 168-181.

ПСЗ-I. Т. 4. № 1818.

ских «домов», монастырских вотчин и церквей светский Монастырский приказ

во главе с боярином И.А. Мусиным-Пушкиным. Под его ведением оказались

137 823 крестьянских двора, Богаделенная контора и Патриарший дворцовый

приказ с патриаршей казной и вотчинами. Получая все виды сборов, приказ

был обязан производить выплаты служителям своих структур и патриаршего

дома, епархиям и монастырям, содержать церковные богадельни, типографии,

учебные и прочие заведения⁴⁵, но главное - обеспечить получение прибыли го-

сударством. Для этого по царским указам 1701 г. приказ начал перепись мона-

стырских людей, церковной казны и вотчин и объявил новый торг (переоброч-

ку) на все церковные оброчные статьи - мельницы, рыбные ловли и прочее⁴⁶,

переданные в 1704 г. Семёновской канцелярии. Последние, по отрывочным

данным, приносили казне около 54 тыс. руб. в год⁴⁷.

Вследствие «разумного» взгляда Петра на жизнь монастырей декабрьским

указом 1701 г. устанавливались три вида содержания-окладов монахов и мо-

нахинь. В богатых обителях его ограничили 10 руб. в год, хлебом и дрова-

ми (в дальнейшем, в 1705 г., «ради Свейской войны» оклад монашествующих

уменьшили вдвое); в небогатых монастырях оставили в прежнем, меньшем

размере; в обителях, неспособных прокормить братию, определили «по самой

нужде»⁴⁸.

В 1705 г. перепись церковного хозяйства в основном завершилась, и светская

власть впервые получила точные сведения о его доходах⁴⁹. Это позволило Петру

перейти к основному этапу экономической реформы. В 1705-1710 гг. царь ис-

ключил из ведения Монастырского приказа, вернув им управление хозяйством,

маловотчинные монастыри, которые не давали доходов государству, а также пять

епархий, расположенных в основном на границах страны (Киевскую, Новго-

родскую, Псковскую, Сибирскую и Астраханскую)⁵⁰. Но главное, Петр изменил

способ содержания богатых монастырей и архиерейских домов. Для прямого

получения определённого государством содержания-окладов им в их управление

вернули необходимую часть вотчин, названных «определенными». Оставшейся

частью «заопределенных» вотчин продолжал управлять Монастырский приказ,

взимая доходы, становившиеся государственными. Всего с 1706 по 1710 г. такое

«определение»-деление прошли ведомые в Приказе 11 архиерейских домов (по-

лучали от 1 тыс. до 2 014 руб., а также оброчный хлеб и пашню) и 60 монастырей

(с содержанием деньгами от 6 до почти 2 тыс. руб. или хлебом и десятинной

пашней)⁵¹. Остальные небогатые церковные собственники, именуемые «неопре-

деленными», получали содержание из доходов приказа.

Все ведомые на этот момент в приказе 15 архиерейских домов и 298 мо-

настырей со 111 394 крестьянскими дворами имели денежный доход в размере

Там же. № 1829; Горчаков М.И. Указ. соч. С. 121-123, 129-133, 203-242; Знаменский П.В.

Приходское духовенство… С. 363-373.

ПСЗ-I. Т. 4. № 1834, 1839.

Там же. № 1956, 1959; Булыгин И.А. Указ. соч. С. 99.

ПСЗ-I. Т. 4. № 1886; Булыгин И.А. Указ. соч. С. 112-113.

В 1705 г. общий доход с церковных владений составлял деньгами 132 505 руб. 34 коп.;

в виде оброчного хлеба - 32 801 четвертей; хлеба с десятинной пашни - 27 238 десятин и 247 нив

(Булыгин И.А. Указ. соч. С. 108-109).

Булыгин И.А. Указ. соч. С. 105-107, 113; Покровский И.М. Средства и штаты великорусских

архиерейских домов со времени Петра I до учреждения духовных штатов в 1764. Казань, 1907.

Приложения. С. 46-47.

Булыгин И.А. Указ. соч. С. 114-123, 161-168.

147 102 руб., а также хлеб оброчный и хлеб с пашен. Из этих поступлений Цер-

ковь получала около 67% денежных сборов, государство - более 33%; оброчно-

го хлеба, соответственно, - около 91 и 9%; хлеба с пашен - 85 и 15%. Доходы

Патриаршего дома почти полностью поступали в царскую казну. В целом за

первые 10 лет реформы церковное хозяйство принесло государству 1 млн руб.

чистого дохода или около 100 тыс. руб. в год (почти половину давали оброчные

статьи)⁵². Установившееся к 1710 г. деление сборов с незначительной коррек-

тировкой сохранялось до конца правления Петра I и далее до реформы 1764 г.

Между тем круг обязанностей Монастырского приказа в 1710-е гг. посто-

янно сокращался. Сначала сбор налогов с «заопределенных» вотчин передали

из приказа во вновь созданные губернии, затем в 1719 г. финансовые дела при-

няли Камер-коллегия и Штатс-контор-коллегия⁵³.

Не менее значимыми, чем денежные поступления, для государства были

людские ресурсы для несения службы и тягла. Прагматично оценивая трудо-

любие и полезность для государства монашествующих (в большинстве своём

«тунеядцы суть»), Пётр не только обязал монахов заниматься призрением нуж-

дающихся, а монахинь рукоделием, но и стремился сократить их численность.

Указами 1701 и 1703 гг. царь запретил постригать «малолетних» мужского пола

и женщин до 40 лет, а в начале 1720-х гг. повысил возрастной ценз мужчин

до 30 лет, а женщин до 50-60 лет⁵⁴. С 1701 г. для пополнения рядов светских

служащих и тяглецов, а с 1705 г. и солдат было повелено удалять из обите-

лей и архиерейских домов всех мирских людей (дьячков, певчих, архиерейских

дворян и др.) и направлять на службу клириков из числа белого духовенства,

не имевших мест, членов их семей и с 1708 г. не желавших учиться поповских

детей. При первых же наборах из этих праздных лиц составили два драгунских

и один пехотный полк⁵⁵.

С 1711 г. власти взялись за установление контроля за ростом численно-

сти служащих священнослужителей, требовали сократить «множество попов»

в приходских храмах и не строить «лишние» церкви, «дабы потом не пустели»⁵⁶.

Указы 1718 и 1722 гг. точно определили численность причта (от 5 до 17 чело-

век) в разного рода храмах - от приходских со 100 дворами прихожан до епар-

хиальных соборов⁵⁷. С 1722 г. при получении разрешения на возведение храмов

стало обязательным указание числа дворов прихода и руги, что также ограни-

чило численность клира⁵⁸. Запреты для экономии средств и из-за боязни рас-

кола распространили на строительство часовен, домовые церкви и содержание

крестовых священников (при исключении, сделанном для членов царской се-

мьи и «для немощи» знатным лицам)⁵⁹. В апреле 1722 г. вышел указ о переписи

Там же. С. 122-123, 130. Сумма общего дохода, указанная в источнике 1740 г. и тогда же

оспоренная Синодом, приведена в книге: Титлинов Б.В. Правительство Анны Иоанновны. Вильна,

1905. С. 347-356.

Горчаков М.И. Указ. соч. С. 127-129.

ПСЗ-I. Т. 4. № 1856; Т. 7. № 4450; Духовный регламент Петра Первого. С прибавлением

«О правилах причта церковного и монашеского». М., 1897. С. 115-120, 125-126.

ПСЗ-I. Т. 4. № 1834, 1839, 1848, 2186, 2308; Булыгин И.А. Указ. соч. С. 109-110; Знамен-

ский П.В. Приходское духовенство… С. 359-360, 363.

ПСЗ-I. Т. 4. № 2352; Т. 6. № 4122.

Там же. Т. 6. № 4072; ОДДСС. Т. 2. Ч. 1. СПб., 1879. № 756.

ПСЗ-I. Т. 5. № 2985; Т. 6. № 3991, 4122; Духовный регламент. С. 31, 128.

ПСПиР. Т. 1. СПб., 1869. № 246; Т. 2. № 533; ПСЗ-I. Т. 5. № 3171; Т. 6. № 3964; Т. 7.

№ 4187, 4320; Духовный регламент. С. 75, 76.

всех московских церквей с указанием числа приходских дворов и (впервые)

об уничтожении лишних уже существующих храмов. Последнее исполнено не

было, так как Пётр, будучи прагматиком, отказался от этой меры, опасаясь

народного возмущения⁶⁰.

Помимо экономики, с первых лет реформы важные шаги были предприня-

ты в области церковного суда. С 1700-1701 гг. после ликвидации Патриаршего

разряда в церковных владениях началась передача судебных исков по граж-

данским и уголовным делам приказу и иным светским учреждениям, а затем

в 1719 г. их приняла Юстиц-коллегия⁶¹. Церковным властям, Стефану (Явор-

скому) и в дальнейшем Синоду⁶², оставили духовные дела по расколу, «про-

тивностям» Церкви и ересям, а также дела самих духовных лиц. Контроль за

судебными решениями сохраняли царь и Сенат. Важной стороной политики

Петра стало нормативное оформление гражданских прав духовенства, в том

числе служащего в армии и на флоте.

Исключительное значение Пётр придавал участию Церкви в развитии про-

свещения и культуры. В 1698-1699 гг. в беседе с патриархом Адрианом он

указывал Святейшему на то, что знатные персоны вынуждены отдавать детей

в школы иноверцев, и ставил перед ним вопрос об изменении системы церков-

ного образования, которое должно было готовить кадры не только для церков-

ной, но и для гражданской службы, военного дела, строительства и медицины⁶³.

Отклика не последовало, и царь сам стал заводить светские школы, а реформу

церковных учебных заведений начал проводить только после причисления их

к Монастырскому приказу. В 1701 г. протектор Стефан (Яворский) по образ-

цу западных коллегий и университетов завёл «учения латинские» в Славяно--

греко-латинской академии (круг новых предметов, диспуты, учебный театр)⁶⁴.

В дополнение к действовавшим Киево-Могилянской академии, Черниговской

семинарии были устроены новые епархиальные школы в Ростове, Новгоро-

де, Смоленске и других городах. Они давали среднее образование лицам всех

званий, но особое значение имели для детей духовенства. Неоднократно по-

вторяемое в указах требование обучения последних в школах архиереев стало

обязательным и превратилось в условие поставления на места священнослужи-

телей в храмах. Как следствие, назначение в службу клира оказалось под архие-

рейским контролем⁶⁵. С учётом запрета дворянам поступать в духовно-учебные

учреждения это означало для духовенства превращение службы в наследствен-

ную, а в сочетании с закреплёнными указами привилегиями (освобождение от

прямого налога, рекрутской повинности, постоя) привело к социальной обособ-

ленности белого духовенства и превращению его в особую профессионально--

социальную группу, «свободное сословие»⁶⁶.

ПСЗ-I. Т. 6. № 3964.

Там же. Т. 4. № 1818, 1829; Горчаков М.И. Указ. соч. С. 68-101.

Духовный регламент. С. 73-75, 77, 80-81.

Рункевич С.Г. К биографии патриарха Адриана (по документам Государственного архива) //

Странник. 1905. № 5. С. 741.

Смирнов С.С. История Московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855; Хар-

лампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1. Казань, 1914.

С. 644-654.

ПСЗ-I. Т. 4. № 2186, 2308; Т. 6. № 4105; Т. 7. № 4291; ПСПиР. Т. 2. № 890, 896; Т. 3. № 109.

Миронов Б.Н. Социальная история России… Т. 1. С. 98-104, 108; Иванова Н.А., Желто-

ва В.П. Сословное общество Российской империи (XVIII - начало ХХ в.). М., 2019. С. 12, 242-247,

262-266.

В области книжного дела приписанный к Монастырскому приказу Патри-

арший печатный двор в 1700-х гг. развернул невиданную прежде деятельность

по выпуску как церковных, так и светских словарей, учебников, реляций, «Ве-

домостей» и других изданий. Первым в России он стал использовать новый

гражданский шрифт. И только в 1710-е гг., когда на его базе в Петербурге

открылись светские типографии, Печатный двор вернулся к выпуску духов-

ной литературы. То же за редким исключением церковное направление име-

ли киевская, черниговская и основанная при Александро-Невском монастыре

в 1720 г. типографии⁶⁷. Таким образом, в условиях слабого развития светских

учреждений культуры в начале 1700-х гг. церковная школа и книгопечатание

получили расширенные функции и способствовали становлению светской

культуры России Нового времени.

Между тем церковные преобразования 1700-1710-х гг. подвели царя к не-

обходимости изменения формы управления Церковью. Ключевые события

этого политического акта пришлись на 1720 и 1721 гг., но решение о замене

патриаршества Духовной коллегией Пётр I принял в 1718 г.⁶⁸ С её идеей царь

познакомился как минимум в 1698 г., когда в Англии учёный Ф. Ли представил

ему проект учреждения семи коллегий, в том числе коллегий распростране-

ния религии и улучшения нравов. Тогда же о власти короля над англиканской

Церковью с русским монархом беседовали Вильгельм III Оранский и епи-

скоп Бёрнет. В 1711 г. идею духовной коллегии представил царю Г. Лейбниц⁶⁹.

Тем не менее применять протестантский образец к России Пётр I в те годы

не собирался и сохранял ситуацию «отложенного патриаршества»: вплоть до

1717-1718 гг. существовали патриаршие приказы, патриаршие «дом», ризница,

кафедра в Успенском соборе и др.

Только в конце 1710-х гг. у царя появились веские основания искать новую

форму управления Церковью. Одним из них стало ясное осознание глубоко-

го недовольства духовного чина экономической реформой и резкой борьбой

с суевериями, выявленного в 1718 г. в ходе процесса царевича Алексея Пе-

тровича. Среди его сторонников, ратовавших за возврат к старине, оказались

представители Церкви вплоть до иерархов, а в планы самого наследника пре-

стола входило при помощи духовенства поднять народ против отца-монарха⁷⁰.

Другой причиной явилось резкое ухудшение в 1710-е гг. отношений царя со

Стефаном (Яворским), в 1712 г. даже произнёсшим проповедь с иносказатель-

ными обвинениями в адрес монарха⁷¹. Хорошо осознавая опасность появления

ПСЗ-I. Т. 4. № 1839; Поздеева И.В., Дадыкин А.В., Пушков В.П. Московский печатный

двор - факт и фактор русской культуры: В 3 ч. Ч. 1, 2. М., 2007, 2011; Горчаков М.И. Указ. соч.

С. 184-186; Пекарский П.П. Наука и литература при Петре Великом. Т. 2. СПб., 1862; Берков Н.И.

Русская книга кирилловской печати конца XVII - первой четверти XVIII в. // Описание изда-

ний, напечатанных кириллицей. М.; Л., 1958. C. 10, 15-16, 18-23, 25; Рункевич С.Г. Александро--

Невская лавра. 1713-1913. СПб., 1997. С. 179-187.

Обзор мнений о времени принятия решения об уничтожении патриаршества см.: Реснян-

ский С.И., Киенков А.А. Церковно-государственная политика Петра I… С. 26-28.

Шубинский Н.С. Указ. соч. С. 413; Александренко В.Н. Русские дипломатические агенты

в Лондоне в XVIII в. Т. 1. Варшава, 1897. С. 463-464; Верховской П.В. Учреждение Духовной кол-

легии… Т. 1. С. 145-148.

Рындзюнский П.Г. Церковь в дворянской империи (XVIII век) // Русское православие: Вехи

истории. М., 1989. С. 241.

Текст проповеди см.: Живов В.М. Из церковной истории времён Петра Великого. М., 2004.

С. 266-281.

патриарха, который может выступить противником реформ, Пётр, просчитав-

шись с назначением местоблюстителя, стал искать формулу власти, исклю-

чающую возможность такой ошибки в будущем. Решением стало устранение

в Церкви единоначалия. Ещё одной проблемой, связанной со Стефаном (Явор-

ским), были накопившиеся из-за его пассивности «нестроения», нерешённые

текущие дела Церкви, отсутствие должного контроля за выполнением царских

повелений иерархам. Исправить всё это могло только дееспособное новое цер-

ковное учреждение.

В результате Пётр занялся воссозданием церковного правления, но с уда-

лением патриаршества и переустройством верхушки духовной власти. Занятый

с 1715-1718 гг. введением вместо приказов коллегий, царь в случае с Церковью

решил использовать тот же образец государственного учреждения и создать ещё

одну коллегию - духовную. Термин «духовная коллегия» Пётр употребил впер-

вые 20 ноября 1718 г. в резолюциях на пункты-вопросы Стефана (Яворского)⁷².

В конце 1718 или начале 1719 г. он поручил Феофану (Прокоповичу) подго-

товить проект нового учреждения. 11 февраля 1720 г. «Книга сия Духовного

коллегиума описание» легла на стол монарха и была им утверждена. На первом

этапе - 23, 24 и 27 февраля 1720 г. - проект слушали, незначительно правили

и одобрили («учинено изрядно») Сенат, шесть иерархов и три архимандрита.

На втором этапе в Москве широкое подписание архиереями и архимандрита-

ми уже «закреплённого» царем проекта организовал полковник С. Давыдов.

К январю 1721 г. под документом стояли 174 подписи, принадлежащие Пет-

ру I, сенаторам, архиереям, архимандритам и другим лицам. После подписа-

ния закон получил название «Духовный регламент», дату - 14 февраля 1721 г.,

и в сентябре его напечатали⁷³.

К тому времени Духовная коллегия уже действовала. 25 января 1721 г. объ-

явили Манифест о её создании с текстом Регламента, определившего структу-

ру коллегии и обязанности духовенства. В учредительных документах Синода

объявлялось о «самодержавной» власти монархов, упразднении патриаршества

и учреждении «соборного правления» и лучшем решении церковных дел «ума-

ми многими», прямо указывалось и на желание исключить опасность отечеству

от «мятежей и смущения», происходящих от «единого» духовного правителя⁷⁴.

26 января Сенат утвердил личный состав коллегии, президентом которой стал

Стефан (Яворский), а вице-президентами - архиепископы Феофан (Проко-

пович) и Феодосий (Яновский). 14 февраля при начале работы коллегии царь

по прошению иерархов одобрил повышение её статуса до «равного достоин-

ства» с Сенатом (два «правительствующих» учреждения) и замену названия на

«Святейший правительствующий Синод». Определение «святейший» взяли из

титула патриарха, слово «синод» как греческое было более близким к право-

ПСЗ-I. Т. 5. № 3239.

Верховской П.В. Учреждение Духовной коллегии… Т. 1. С. 156-170, 174-175. При Петре I

Духовный регламент публиковали в сентябре 1721, в 1722 (с прибавлением) и 1723 гг. Правка Ре-

гламента после подписания и до публикации, оцениваемая как «фальсификация», «принудитель-

ный» сбор подписей и др. вызвали в конце ХIХ - начале ХХ в. полемику о законности Духовного

регламента и Синода (Никодим (Казанцев), еп. О Святейшем Синоде // Богословский вестник.

1905. Т. 3. Октябрь. С. 193-211; Верховской П.В. К вопросу о «фальсификации» Духовного регла-

мента // Журнал Министерства народного просвещения. 1914. Декабрь. С. 316-330). См. также:

Реснянский С.И., Киенков А.А. Церковно-государственная политика Петра I… С. 30-34, 38).

Духовный регламент. С. 3-8, 10-14.

славному богослужебному языку, чем латинское «коллегиум»⁷⁵. 11 мая 1722 г.

по аналогии с чином «ока государева» при Сенате Пётр назначил полковника

И.В. Болтина обер-прокурором Синода, т.е. контролёром синодальных дел⁷⁶.

Отношение духовенства к новому органу духовной власти, формально став-

шему частью государственного аппарата, было различным. Немногочисленные

близкие к Петру иерархи приветствовали новое учреждение и прославляли его

в проповедях. Большинство архиереев, архимандритов и игуменов, порицая де-

тище Петра, подчинились и оказались «безразлично молчаливы». Глава Синода

Стефан (Яворский) избегал собраний, подавал особые мнения и часто не под-

писывал протоколы. Обращение Петра I к Константинопольскому патриарху

с извещением о создании Синода в сентябре 1721 г. завершилось его призна-

нием в ответных грамотах восточных патриархов 1723 г.⁷⁷

Процедура основания нового церковного учреждения и назначения чле-

нов коллегии сопровождалась формированием синодальных управленческих

структур. Ещё в 1720 г. был решен вопрос о церковном хозяйстве. Указом от

17 августа ненавистный церковникам Монастырский приказ ликвидировали,

а 16 октября того же года все «заопределенные» вотчины вернули бывшим

владельцам - монастырям и архиерейским домам⁷⁸. Условием возврата стало

внесение в казну положенных налогов. Таким образом, светская власть после

20 лет реформы полностью сняла с себя управление оставшимися у Церкви

владениями, что, очевидно, могло смягчить оппозиционные настроения среди

духовного чина в период ликвидации патриаршества. После создания Синода

по просьбе духовенства ведение вотчинами перешло к этому высшему цер-

ковному учреждению, создавшему для управления хозяйством новый, теперь

подконтрольный Церкви, орган со старым названием - Монастырский при-

каз⁷⁹. Помимо приказа в области церковной экономики действовали бывшие

патриаршие Казённый и Дворцовый приказы и в дальнейшем синодальная

Камер-контора⁸⁰. Приняв на себя все дела Церкви, Синод сформировал свои

конторы: Школ и типографий, Судных и тиунской палаты дел, Раскольничьих

дел, Инквизиторских дел⁸¹; принял из Оружейной палаты Контору изуграфств,

ведавшую иконописанием и художниками⁸²; создал для управления синодаль-

ными областями Санкт-Петербургскую тиунскую палату-контору и Москов-

скую духовную дикастерию с подчинёнными подразделениями⁸³.

Новое церковное учреждение закрепило за собой прежние судебные полно-

мочия в области духовных дел и благочиния, усилило работу с раскольниками,

приступило к созданию штатов обителей и архиерейских домов, остановлен-

ПСЗ-I. Т. 6. № 3718; Верховской П.В. Учреждение Духовной коллегии… Т. 1. С. 180-182,

497-500.

ПСЗ-I. Т. 6. № 4001, 4036; Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII в.

и в первой половине XIX столетия. Казань, 1900. С. 9-23, 34-89.

Рункевич С.Г. Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего

Синода (1721-1725 гг.). Т. 1. СПб., 1900. С. 147-153, 166-167.

Всего от 144 до 153 тыс. крестьянских дворов (Горчаков М.И. Указ. соч. С. 145). Безвозврат-

ными потерями стали пожалованные в вечное владение имения (1 683 двора) и часть ненаселённой

земли (Булыгин И.А. Указ. соч. С. 128-129).

ПСЗ-I. Т. 6. № 3659, 3734; Булыгин И.А. Указ. соч. С. 130-132.

Барсов Т.В. Указ. соч. С. 183-186, 204-213.

Горчаков М.И. Указ. соч. С. 248-251; Барсов Т.В. Указ. соч. С. 42-71.

ПСПиР. Т. 2. № 534, 885; Барсов Т.В. Указ. соч. С. 161-167.

Барсов Т.В. Указ. соч. С. 93-95, 126-137.

ному смертью Петра I, активизировало контроль над печатной продукцией,

иконописанием, работу в сфере просвещения (были открыты 14 епархиальных

школ, малые школы для духовенства и учительские семинарии)⁸⁴. В админи-

стративной области был поставлен вопрос об учёте приходского населения

(ведение метрики)⁸⁵ и духовном надзоре за прихожанами, введении и учёте

обязательных ежегодных исповедей и причащений⁸⁶. Появилось и самое кри-

тикуемое в петровской реформе требование доносить об открытом на испове-

ди намерении политических преступлений против государства (бунт, измена),

трактуемое в литературе как нарушение тайны исповеди. На практике же это

требование не использовалось вследствие надуманности ситуации сообщения

священнику о планируемом преступлении, в котором верующий не каялся.

К тому же за нарушение тайны исповеди законы установили суровую кару

вплоть до лишения священства и телесных наказаний⁸⁷.

Проведение церковной реформы показывает резкость мер Петра I, но,

с другой стороны, известную гибкость в решении вопросов, связанных с вы-

бором её исполнителей. Так, в Монастырский приказ для проведения жёстких

экономических мер назначались исключительно светские лица. Кадровой по-

литике среди самих церковников были присущи длительное неизбрание патри-

арха, неназначение архиереев на «вдовствующие» епархии (иногда их насчиты-

валось до четверти и трети)⁸⁸ и так называемая украинизация Русской Церкви.

Её показателем стало назначение в Великороссии из числа выходцев с Укра-

ины и Западной Белоруссии с 1700 г. и до учреждения Синода 14 архиереев,

значительное число настоятелей монастырей и монахов, преподавателей Мос-

ковской славяно-греко-латинской академии, епархиальных школ, служителей

типографий, священников в армии и на флоте, духовников царской фамилии,

певчих и переводчиков⁸⁹.

Пётр как абсолютный монарх полагал своим долгом для достижения «обще-

го блага» устроить «расположение правильное всех дел в государстве», включая

Церковь⁹⁰. Однако при этом «расположении» он учитывал отрицательные на-

строения духовенства и общества и мог менять уже принятые решения. В силу

этого многие его действия выглядят половинчатыми, а подчас и отступлением

назад. Последнее, в частности, проявилось в секуляризации церковного иму-

ПСПиР. Т. 3. № 1131; Горчаков М.И. Указ. соч. С. 181-182; Знаменский П.В. Духовные

школы в России до реформы 1808 г. Казань, 1881. С. 24-42, 94-103, 123, 128-131; Феофан Про-

копович // РБС. Т. Яблоновский-Фомин. С. 407; Лихуды Иоанникий и Софроний // РБС. Т. Лаб-

зина - Ляшенко. М., 2000. С. 504-506; Рункевич С.Г. Александро-Невская лавра. 1713-1913. СПб.,

1997. С. 187-199; Пекарский П.П. Наука и литература при Петре Великом: В 2 т. СПб., 1862. Т. 1.

С. 107-121; Харлампович К.В. Указ. соч. С. 634-635.

ПСЗ-I. Т. 4. № 1908; Т. 7. № 4480; Духовный регламент. С. 113-114.

ПСЗ-I. Т. 6. № 3914, 4052; Духовный регламент. С. 71-73, 107-108.

ПСЗ-I. Т. 6. № 4012, 4022; Духовный регламент. С. 97-101; Церковь в истории России

(IХ в. - 1917 г.). Критические очерки. М., 1967. С. 167, 181-182; Миронов Б.Н. Социальная история

России… Т. 1. С. 415. Именной указ от 28 апреля 1722 г. и прибавление к Регламенту поясняли

форму такого доноса (объявление о преступлении без точного сообщения, о чём именно шла речь

на исповеди, и др.).

Щапов А.П. Русский раскол старообрядства. Казань, 1859. С. 359, 361-364; Живов В.М. Цер-

ковные преобразования в царствование Петра Великого // Разыскания в области истории и преды-

стории русской культуры. М., 2002. С. 370-371; Харлампович К.В. Указ. соч. С. 470.

Харлампович К.В. Указ. соч. С. 510, 551, 561-632; Соловьёв С.М. Сочинения. Кн. 8. Т. 15.

М., 1993. С. 92-95.

ПСЗ-I. Т. 7. № 4450.

щества, закончившегося установлением долгосрочного налога в 100 тыс. руб.

в год, а также в отказе от сокращения «лишних» храмов в Москве.

Что касается главной политической реформы, замены патриаршества кол-

лективной формой правления, то она установила новые властные отношения

государства и Церкви, светского и церковного в русском обществе. В исто-

риографии синодальная реформа получила множество подчас противополож-

ных оценок⁹¹. Одни авторы писали об использовании Петром протестантско-

го образца и о том, что «Духовный регламент» не основан на каноническом

праве⁹². Другие отмечали, что синодальную реформу провели «без нарушения

каких-либо канонических основ», что положение о Синоде составлено пра-

вославным иерархом и принято подавляющим большинством высших чинов

Церкви⁹³. С XIX в. получила распространение оценка отношения светских

и церковных властей синодального времени как цезаропапизма (присвоения

государями функций Церкви), сменившего так называемую симфонию вла-

стей, имевшую место до XVIII в.⁹⁴ В историографии последних лет ей проти-

востоит точка зрения, что говорить о цезаропапизме Петра I не позволительно

из-за невмешательства государства во внутреннее церковное право, а утвержде-

ние в начале XVIII в. синодальной системы связано с влиянием протестантской

доктрины территориализма (главенства монарха над всей территорией государ-

ства, включая Церковь) и так называемой государственной церковности (обес-

печения прав большинства населения, относящихся к главному вероисповеда-

нию государства)⁹⁵.

Очевидно, что светская власть не стремилась полностью взять в свои руки

управление Церковью. Создавая Монастырский приказ, она преследовала пре-

жде всего экономические цели и желала использовать в большей мере Церковь

для развития образования и новой культуры. После достижения нужного ре-

зультата государство восстановило способное на практике управлять церков-

ными делами ведомство, лишив его, однако, единоначалия, что уничтожало

возможность острого соперничества Церкви со светской властью и переносило

политическое противостояние в среду глав епархий. К тому же светская власть

установила наблюдение за принимаемыми решениями через синодального

обер-прокурора. Содержание Духовного регламента (названного В.О. Ключев-

ским программой русской Реформации) показывает, что государство, не вме-

шиваясь в канонические основы веры, предполагало, что Синод будет прово-

дить намеченную Петром I политику Нового времени.

Представляется, что учреждение Синода можно считать историческим фе-

номеном, возникшим в силу сочетания ряда объективных и субъективных при-

чин эпохи реформ, обеспечивших переход страны к Новому времени. Говорить

можно и о небольшом отрезке времени, всего нескольких годах, когда поли-

Реснянский С.И., Киенков А.А. Церковно-государственная политика Петра I… С. 15-74.

Фроловский Г.В. Пути русского богословия. Париж,

1983. С.

82-97; Верховской П.В.

Учреждение Духовной коллегии… Т. 1; Колосова И.В. Голландский протестантизм… С. 82-86.

Рункевич С.Г. К биографии патриарха Адриана… С. 748.

Суворов Н. Учебник церковного права. М., 1913. С. 39; Николин А., свящ. Церковь и госу-

дарство (история правовых отношений). М., 1997. С. 88. О формах взаимоотношений властей см.:

Иванова Н.А., Желтова В.П. Указ. соч. С. 235; Троицкий С.И. Церковь и государство в России.

М., 1909. С. 15-20; Николин А., свящ. Указ. соч. С. 13-15; Цыпин В., прот. Церковное право. Учеб-

ное пособие. М., 1996. С. 414-422.

Цыпин В., прот. Церковное право… С. 420-421.

тическая жизнь остро поставила вопрос об укреплении церковного управле-

ния в сочетании с нейтрализацией Церкви в области политики. Среди причин

замены патриаршества Синодом следует отметить рост значения государства,

принявшего форму абсолютной монархии; действия светской власти в крити-

ческих условиях войн и реформ, что само по себе предполагает мобилизацию

всех ресурсов страны и жёсткую организацию общества; неготовность боль-

шинства церковных иерархов Великороссии участвовать как в области матери-

альной, так и в сфере идеологии и культуры в преобразованиях, проводимых

светской властью, и, разумеется, их недовольство ущемлением экономических

интересов Церкви.

Исключительную роль в политической реформе сыграл субъективный фак-

тор: личность Петра I, практика-преобразователя, который был способен рез-

кими действиями продвигаться к достижению неясного народу «общего бла-

га», но также учитывать реальность, в том числе настроения подданных. Для

достижения поставленных целей царю требовалось работающее и согласное

с его программой переустройства церковных дел высшее учреждение Русской

Православной Церкви, каковым и должен был стать учреждённый Синод. Кол-

легиальная форма этого высшего органа духовного правления, удобная и при-

емлемая для времени расцвета абсолютной монархии, не соответствовала пред-

ставлениям народа о церковной власти и оказалась недостаточно действенной

в период ослабления монархического государства. Это сделало неизбежным

появление в будущем острой критики Синода и постановку вопроса о восста-

новлении патриаршества.