«В здоровом теле - здоровый дух!».

Концепция естественного оздоровления населения

Н.А. Семашко и культурная революция

Анна Хорошева

«Healthy mind in a healthy body». N.A. Semashko’s сoncept

of natural recovery of the population and the cultural revolution

Anna Khorosheva

(Lomonosov Moscow State University, Russia)

DOI: 10.31857/S0869568722020145, EDN: FUUXQQ

Революции политической, произошедшей в октябре 1917 г., по мнению

идеологов большевистской партии, предстояло перерасти в социальную, успеху

которой должна была способствовать революция культурная. Построить но-

вое общество, основанное на принципах социальной справедливости, могли

только люди, ставившие общественное благо выше личного интереса. Таким

образом на первый план выдвигалась задача воспитания нового человека. Для

этого предстояло в кратчайшие сроки повысить культурный уровень населе-

ния. Первый нарком просвещения РСФСР А.В. Луначарский, разъясняя уче-

ние В.И. Ленина о культуре, особо подчёркивал, что это понятие включает

в себя не только «чистые» формы - идеологию, философию, религию, науку,

искусство, - но и всё, что связано с бытом¹. Поэтому уже в первые годы суще-

ствования советской власти развернулась борьба за «новый быт».

В решении этой задачи активное участие принял первый нарком здраво-

охранения РСФСР Н.А. Семашко. Он был знаком с Лениным ещё с дорево-

люционного времени, они тесно общались в эмиграции, Семашко всецело

разделял его взгляды и стал одним из тех, кто руководил построением нового

общества. Уже в начале ХХ в. он увлёкся идеями социальной медицины (ги-

гиены) и впоследствии написал серию книг на данную тему². Он считал, что

это наука о здоровье общества и о социальных проблемах медицины, а её за-

дача состоит в том, чтобы изучить воздействие социальной среды на здоровье

человека и разработать эффективные меры по устранению её вредных влия-

ний³. Таким образом, в теории и практике культурная революция неразрывно

связывалась им с оздоровлением быта, данному вопросу он даже посвятил

отдельную книгу⁴. Семашко не соглашался с тем, что надо лишь создать пра-

вильные условия существования и тогда сформируется «новый человек», на-

Статья подготовлена в рамках Программы развития Междисциплинарной научно-образо-

вательной школы Московского университета «Сохранение мирового культурно-исторического

наследия».

Мещеряков Н., Луначарский А. Ленин // Литературная энциклопедия в 11 т. Т. 6. М., 1932. С. 208.

Семашко Н.А. Основы советской медицины. М., 1920; Семашко Н.А. Охрана здоровья в но-

вых условиях. М., 1926; Семашко Н.А. Социальные причины болезни. М., 1926; Семашко Н.А.

Наука о здоровье общества (социальная гигиена). М., 1926; Семашко Н.А. Введение в социальную

гигиену. М., 1927; и др.

Тен Е.Е. Основы социальной медицины. М., 2011. С. 8.

Семашко Н.А. Культурная революция и оздоровление быта. М., 1929.

145

стаивал, что самого человека необходимо научить правильно распоряжаться

собой и строить свою повседневную жизнь. Это не личное дело трудящегося,

а его долг перед обществом, поскольку «в трудовом государстве живые тру-

довые ресурсы - это основа благополучия страны»⁵. Если человек болеет,

он ведёт себя «безответственно» по отношению к государству и обществу.

Основным инструментом воспитания человека Семашко считал физкульту-

ру, которую трактовал очень широко. Он полагал, что её задача - научить

трудящихся правильно работать, отдыхать, спать, соблюдать правила гигие-

ны, закалять и укреплять силы организма⁶. Он особо подчёркивал, что путь

к общей культуре лежит через культуру физическую, которая дисциплинирует

человека⁷. Именно с этой установкой связано появление знаменитого лозунга

«В здоровом теле - здоровый дух!».

Семашко как первый нарком здравоохранения РСФСР и первый председа-

тель Высшего совета физической культуры (ВСФК) при ВЦИК не только за-

ложил основы советской системы здравоохранения, массовой физической под-

готовки и воспитания населения, но и сыграл важную роль в осуществлении

культурной революции. Его именем названо множество медицинских учрежде-

ний, санаториев, улиц и т.п. При этом его деятельность до сих пор остаётся ма-

лоизученной даже с точки зрения истории медицины⁸, а в исторической науке

она практически не изучалась. Лишь в небольшом количестве работ уделено

внимание его деятельности на посту председателя ВСФК либо его трактов-

кам задач культурной революции, причём, как правило, они не увязаны между

собой⁹. Между тем теоретические представления о физкультуре как одном из

основных инструментов культурной революции и практическая деятельность

неотделимы друг от друга, что делает необходимым восполнение данного исто-

риографического пробела.

Семашко развернул активную деятельность уже в 1918 г. Он вошёл в состав

Совета врачебных коллегий (высший орган управления медициной) и энергич-

но включился в дискуссию по поводу организации медико-санитарного дела

республики, настаивая на его жёсткой централизации. 11 июля единый орган

управления был создан, а Семашко, в свою очередь, его возглавил, став первым

наркомом здравоохранения РСФСР. Годы Гражданской войны характеризова-

лись массовыми эпидемиями, усугублявшимися голодом. Семашко не только

боролся с этими явлениями, создав в сложных условиях единую государствен-

ную санитарную службу¹⁰, но и осмыслил данную проблему с научной точки

Семашко Н.А. Физическая культура, а не только физические упражнения // Известия фи-

зической культуры. 1924. № 2. С. 3.

Семашко Н.А. Физическая культура и здравоохранение в СССР // Семашко Н.А. Избранные

произведения. М., 1954. С. 263-264.

Семашко Н.А. Физическая культура, а не только физические упражнения. С. 3.

Черниченко М.Ю. Н.А. Семашко - первый нарком здравоохранения: новый век - новые

исследовательские горизонты // История медицины. 2014. № 3. С. 81.

Антонян К.Г. Проекты «новой культуры» в Советской России. Дис. … канд. культуроло-

гии. СПб., 2003; Деметер Г.С. Очерки по истории отечественной физической культуры. М., 2005;

Суник А. Очерки отечественной историографии истории физической культуры и спорта. М., 2010;

Филиппов А.Н. Становление физической культуры в СССР: конфликт Н.А. Семашко и Н.И. Подвой-

ского // Вестник Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова. Сер. Гумани-

тарные науки. 2011. № 1. С. 18-20; и др.

Хабриев Р.У., Егорышева И.В., Шерстнева Е.В. Николай Александрович Семашко - первый

народный комиссар здравоохранения России // История медицины. 2018. № 3. С. 165.

146

зрения. Он полагал, что главная цель молодого Советского государства - бо-

роться не со следствиями, а с источниками заболеваний. По его глубокому

убеждению, например, туберкулёз - социальная болезнь, а значит, для победы

над ней надо изменить образ жизни людей, их социально-бытовые условия¹¹.

Семашко последовательно проводил мысль о том, что царский режим

привёл к вырождению населения, а Первая мировая война эту проблему до

предела обострила: если ранее высокая смертность компенсировалась высокой

рождаемостью, то во время боевых действий на полях сражений и в тылу, в том

числе от эпидемий, погибло несколько миллионов человек¹². Он утверждал, что

революция изменила социальное положение рабочего, его нагрузки снизились

благодаря восьмичасовому рабочему дню, а значит, у трудового населения по-

явилась возможность улучшить качество жизни.

Однако Семашко утверждал, что уничтожения царского режима недоста-

точно, необходимо переделать мышление и отношение к себе самих рабочих.

Он всецело поддерживал мысль Луначарского о том, что новое общество долж-

но создаваться на основе изменения отношения человека к труду. Если ра-

нее он воспринимался как подневольный в пользу «эксплуататора», то в но-

вых реалиях должен восприниматься как благо. Отныне борьба должна вестись

за расцвет коллективизма, а не стадности, свободного слияния в сверхличные

единства¹³. Семашко особо подчёркивал, что основой нового общества станет

труд не как наказание, а как привилегия¹⁴. Будучи практиком, он понимал, что

одномоментно перерождение человека произойти не может, поскольку «быт»

это совокупность навыков, обычаев, верований, с которыми человек сживает-

ся, соответственно, процесс обновления быта длителен¹⁵. Семашко стал членом

Русского евгенического общества (существовало в 1920-1929 гг.)¹⁶, неодно-

кратно ставил вопрос о том, что совершенствование человека - его долг перед

обществом, а революция создала для этого все условия.

Как уже отмечалось, основным инструментом совершенствования Семаш-

ко видел физическую культуру, которую понимал значительно шире спорта.

К спорту как таковому большевики относились настороженно, называя его

явлением «буржуазным», поскольку он представлялся прежде всего как раз-

влечение и форма досуга, порождал «нездоровый дух» соперничества. Ему

противопоставлялась советская физкультура, которую сразу же после револю-

ции провозгласили делом исключительной важности¹⁷. Сам термин появился

в XIX в. в Англии и включал в себя физическое воспитание, досуг и развлече-

ния, а также организацию и проведение спортивных мероприятий, но на ро-

дине он не прижился¹⁸. В реалиях же Советской России оказался очень кстати.

Гражданская война требовала от большевиков прежде всего поиска эф-

фективного средства «подъёма» населения на защиту новой власти. Таковым

Семашко Н.А. Советская власть и народное здоровье. М., 1920. С. 6-7.

Семашко Н.А. Пути советской физкультуры. М., 1926. С. 9.

Луначарский А.В. Культурные задачи рабочего класса. Культура общечеловеческая и клас-

совая. Пг., 1919. С. 17.

Семашко Н.А. Новый быт и половой вопрос. М., 1926. С. 7-8.

Там же. С. 3-4.

Русское евгеническое общество ставило своей целью изучение вопросов наследственности

человека и пропаганду позитивной евгеники.

РГВА, ф. 65, оп. 2, д. 134, л. 52.

Кыласов А.В. Спорт как социокультурный феномен эпохи глобализма. Автореф. дис. …

канд. культорологии. М., 2010. С. 2.

147

стала мобилизация. Появилось Главное управление всеобщего военного обу-

чения и формирования резервных частей Красной армии (Всевобуч), основой

программы военной подготовки стали физические тренировки¹⁹. Оздорови-

тельному эффекту физкультурных занятий уделяли мало внимания, задача за-

ключалась в том, чтобы подготовить бойцов. Соответственно, уже тогда закла-

дывалась основная особенность советской физкультуры - военизация.

Начались споры, как надо строить систему физического воспитания на-

селения и достичь массовости в этом деле - идти по дореволюционному пути

создания спортивных обществ, проводить соревнования и т.п. или развивать

гимнастику и использовать её как естественный метод овладения возможностя-

ми организма. Поскольку речь шла о государственном интересе, все стороны

апеллировали к власти и искали у неё поддержки именно своей позиции.

В Российской империи спорт не был широко распространён, оставаясь

формой досуга состоятельных слоёв городского населения. Более того, до

определённого момента власть осознанно препятствовала вступлению рабочих

в спортивные общества, опасаясь, что они могут стать революционными ор-

ганизациями²⁰. И только осознание физической неподготовленности основной

части мужского населения к военной службе в преддверии Первой мировой

войны заставило несколько скорректировать эту позицию. В 1913 г. создана

Канцелярия главнонаблюдающего за физическим развитием народонаселения

Российской империи, которую возглавил генерал В.Н. Воейков. Ставилась за-

дача организовать занятия спортом во всех учебных заведениях. В 1915 г. для

проведения допризывной подготовки на добровольной основе на базе спортив-

ных обществ возникли военно-спортивные комитеты²¹.

Небогатое наследство, доставшееся Всевобучу, ставило его в очень сложное

положение. Приходилось привлекать к работе дореволюционных спортсменов,

хотя на словах «буржуазный спорт» осуждался, а партийное руководство требо-

вало зачистить «буржуазных специалистов»²². Показательным в этой связи стал

I Всероссийский съезд по физической культуре, спорту и допризывной подго-

товке, который прошёл в Москве 3-8 апреля 1919 г. Интересы Наркомздрава

представляли врачи Е.П. Радин и В.Е. Игнатьев. Они трактовали физкультуру

именно как систему физического воспитания, обращали особое внимание на

деградацию населения в результате социальной политики предшествовавше-

го периода и войны, призывали системно подходить к проблеме и прививать

навыки правильных физических нагрузок с детства²³. Радин, в частности, под-

чёркивал, что красноармеец не должен замыкаться в узких рамках военной

тренировки, ему нужно развиваться физически и оздоровляться, кроме того,

соединение физического труда с умственным станет залогом коммунистиче-

ского преуспевания общества²⁴. Впоследствии Семашко отстаивал идею, что

цель физкультуры - подготовить сильных физически и умственно строителей

«коммунистического здания и защитников коммунистического отечества»²⁵.

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 1, д. 1, л. 19-19 об.

Хмельницкая И.Б. Спортивные общества и досуг в столичном городе начала XX века: Петер-

бург и Москва. М., 2011. С. 35, 44-45.

Там же. С. 79.

Подвойский Н.И. Ленин и физическое воспитание // Красный спорт. 1940. 21 января.

Русский спорт. 1919. № 15. С. 9-10; № 14. С. 12.

Там же. № 15. С. 10.

Семашко Н.А. Пути советской физкультуры. С. 18.

148

Однако программа медиков требовала длительного времени для осущест-

вления. Всевобучу же предстояло подготовить максимальное количество ре-

зервистов в кратчайшие сроки. Врачи оказались в меньшинстве. Показатель-

ны в этой связи слова одного из основоположников отечественного спорта

Г.А. Дюперрона, принимавшего активное участие в съезде: «Тут много гово-

рили о засилье военного ведомства. До сих пор, когда я имел дело с военным

ведомством, я не видел никакой опасности, наоборот, я видел, что хоть что-то

делалось, но, когда мы встречались с засильем деятелей просвещения и заси-

льем врачей совсем ничего не делалось (бурные аплодисменты)»²⁶.

Активное участие и достаточно независимое поведение дореволюционных

специалистов на съезде возмутили партийно-государственное руководство.

Первого начальника Всевобуча Л.Е. Марьясина сняли, на его место пришёл

Н.И. Подвойский, сразу же поставивший вопрос о чистке кадров²⁷. Однако

вскоре он столкнулся с довольно высоким процентом уклонения от допризыв-

ной подготовки (по разным регионам эта цифра колебалась от 20 до 90%²⁸),

поэтому всеми доступными методами старался привлечь население, полагая,

что только увлечённый идеей человек может всецело отдаться делу. Развивался

игровой спорт, проводились соревнования, в Москве организовали общерос-

сийскую Предолимпиаду²⁹. Всё это невозможно было осуществить без дорево-

люционных спортсменов.

Однако по мере того, как стихали бои Гражданской войны, необходимость

в существовании Всевобуча отпадала. Система пунктов допризывной подго-

товки оказалась очень затратной. Подвойский, стремясь спасти Всевобуч, по-

пытался создать на его базе «трудопроизводственные ассоциации - сельхозы»,

чтобы сделать его самоокупаемым, но идея провалилась. Инструктора начали

массово уходить, поскольку теряли льготы, а зарплаты оставались низкими³⁰.

У Подвойского начались проблемы со здоровьем, фактически Всевобучем ру-

ководил его заместитель К.А. Мехоношин.

Ещё I Всероссийский съезд по физической культуре, спорту и допризыв-

ной подготовке принял решение создать Высший совет физической культуры

при Всевобуче, призванный координировать действия всех ведомств в деле фи-

зического воспитания. Он начал работу в 1920 г. В 1923 г. Мехоношин поддер-

жал идею превращения ВСФК в самостоятельный межведомственный орган,

подчинённый напрямую ВЦИК³¹. В его состав вошли представители наркома-

тов по военным делам, просвещения, здравоохранения, внутренних дел, труда,

а также от ЦК РКП(б), Моссовета, ЦК РКСМ, ВЦСПС³². Первое организаци-

онное заседание ВСФК в новом статусе состоялось 17 июля 1923 г. Председа-

телем избрали Семашко, а собрания решили проводить в Наркомздраве, в ка-

бинете его руководителя³³. Таким образом, физкультурное дело попало в руки

медиков.

Русский спорт. 1919. № 18. С. 6.

Подвойский Н.И. Ленин и физическое воспитание.

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 1, д. 5, л. 15, 20, 23.

РГВА, ф. 65, оп. 2, д. 134, л. 5, 15, 31, 53.

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 1, д. 5, л. 10-11.

Там же, д. 1, л. 36-36 об.

Основные постановления, приказы и инструкции по вопросам советской физической куль-

туры и спорта / Сост. И.Г. Чудинов. М., 1959. С. 9-11.

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 1, д. 6, л. 1.

149

Дав движению формальную самостоятельность, партийно-государственный

аппарат вовсе не собирался отказываться от жёсткого контроля за ним. Сама

физкультура по-прежнему рассматривалась как основной инструмент совер-

шенствования советского человека с целью мобилизации его физических воз-

можностей для обеспечения обороны страны и на трудовом поприще, а также

как полезная обществу форма досуга и инструмент сохранения здоровья и ис-

коренения негативных явлений быта, таких как пьянство и драки³⁴. Послед-

няя проблема стояла не менее остро, чем проблема мобилизации населения.

Массовая культура досуга - результат развития индустриального общества,

в рамках которого занятость человека нормирована. В 1917 г. рабочие полу-

чили восьмичасовой рабочий день, т.е. довольно много свободного времени,

но далеко не всегда были готовы им рационально пользоваться. Отличитель-

ной чертой урбанизации являлась массовая миграция крестьян в города. Они

прибывали так быстро, что не могли адаптироваться к условностям городской

жизни, а напротив, привносили в неё привычные деревенские нормы поведе-

ния, в том числе досуговые: посиделки, кутежи, гуляния, пьянки. Они, в свою

очередь, наносили существенный ущерб окружающей среде и самим людям³⁵.

Также встал вопрос, как сделать физкультуру самоокупаемой, не теряя при

этом контроля над данной сферой. 1923 г. стал переломным для физкультурно-

го движения. Были ликвидированы спортивные организации (лиги, спортив-

ные общества уездного, городского, губернского уровня), а вся их собствен-

ность перешла к ВСФК. Этот удар нацеливался против активистов спорта, чья

аполитичность не устраивала власть³⁶. Семашко считал залогом успеха жёсткую

централизацию управления; будучи революционером, он считал методы наси-

лия не просто допустимыми, а обязательными для противодействия идеоло-

гическим врагам. В своё время для создания Наркомздрава он потребовал от

Политбюро ЦК и лично Ленина «изъять» оппозиционно настроенных врачей

с помощью ГПУ³⁷. Поэтому избавление от спортивных обществ и лиг выглядит

вполне закономерно. Однако сразу встал вопрос: если старые организации не

годятся, то на основе чего тогда строить физкультурное движение?

Семашко перенёс центр тяжести на проблему оздоровления населения

и его физического воспитания. На I Всесоюзном совещании советов физиче-

ской культуры в Москве (15-19 апреля 1924 г.) он начал выступление с того,

что подчеркнул роль Ленина, который придавал особое значение физкульту-

ре, понимаемой широко - как способность правильно трудиться и правильно

отдыхать. Он также сделал акцент на том, что физическое воспитание должно

стать основной задачей культурного строительства³⁸. И Ленин, и Семашко при-

давали огромное значение гимнастике как воспитательному инструменту, что

связано с определённой традицией, своими корнями уходившей к деятельно-

сти немецких социал-демократов. Последние на лондонском конгрессе II Ин-

тернационала (1896) провозгласили рабочие спортивные объединения одним из

средств борьбы за свержение капиталистического общественного строя и фор-

Там же, оп. 2, д. 3, л. 55, 58, 62.

Ульянова С.Б., Офицерова Н.В. Предпосылки формирования досуговой культуры советского

города в 1920-е годы // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные науки. 2015. № 1.

С. 117.

Суник А. Очерки отечественной историографии… С. 393.

РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 23224, л. 1-1 об.

Суник А. Очерки отечественной историографии… С. 397.

150

мирования человека социалистического общества. Тогда же была признана

роль Рабочей федерации гимнастики, созданной в 1895 г.³⁹ Ещё в 1918 г. Се-

машко при поддержке Ленина добился, чтобы «физкультура» стала обязатель-

ным предметом в учебных планах школ, дабы формировать привычку к оздо-

ровлению с ранних лет⁴⁰. На посту председателя ВСФК он последовательно

боролся за введение этой дисциплины как обязательной и в учебные планы

высших учебных заведений⁴¹.

Семашко видел особую важность в естественности физических упражне-

ний: «Рабочая молодёжь не должна потеть в удушливых помещениях, портя

себе сердце и упражняясь в совершенно неестественных движениях, делая

акробатические мосты, занимаясь, например, тяжёлой атлетикой или футбо-

лом»⁴². В сентябре 1923 г. с целью вовлечения населения в дело оздоровления

был проведён I Всесоюзный праздник физкультуры. Руководство ВСФК под-

чёркивало: «Мы строим физическую культуру не одиночек, а масс трудяще-

гося населения»⁴³. Как врач Семашко придавал огромное значение проблеме

врачебного контроля за физнагрузками, и подобное мероприятие явилось для

него опытной базой, где выявлялись их положительное и отрицательное вли-

яния на организм⁴⁴. Необходимость врачебного контроля рассматривалась им

как обязательная составляющая любого спортивного мероприятия⁴⁵. Однако,

несмотря на все усилия, население на ниву физического оздоровления массово

не вступало. Работавший в ЦК партии и от этой структуры входивший в состав

ВСФК Б.Г. Бажанов красноречиво описал первый этап деятельности совета

как «скучищу, от которой дохли мухи», поскольку Семашко и его окружение

считали «полезным для здоровья трудящихся масс и их дрессировки почти ско-

пом производимое размахивание руками и ногами»⁴⁶.

Семашко же, давая рекомендации по подготовке примерных программ за-

нятий, настаивал, чтобы они проводились «массовыми нормами» (для облегче-

ния учёта и контроля) при использовании естественных средств оздоровления:

солнца, воздуха и воды⁴⁷. И тут нелишне вспомнить о Подвойском, примерно

в то же время заявлявшем, что «основой производительности труда является здо-

ровье», а физподготовка должна опираться на научные достижения и медицин-

ские знания, проходить под контролем опытных специалистов с использованием

естественных источников оздоровления (солнце, воздух и вода) и физических

нагрузок (гимнастика, игры)⁴⁸. Несмотря на всю схожесть позиций, между ним

и Семашко развернулось острое противостояние, принявшее формы публичного

осуждения друг друга. Это явно выходило за рамки партийной этики, поэтому

в дело вмешалась Центральная конфликтная комиссия ВКП(б), бюро её Прези-

диума провело специальное расследование, положившее конец данному спору.

Кун Л. Всеобщая история физической культуры и спорта. М., 1982. С. 202-203.

Деметер Г.С. Физическая культура в социалистическом обществе. М., 1987. С. 7.

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 1, д. 21, л. 20.

Там же, оп. 2, д. 3, л. 101.

Мехоношин К. Всесоюзный праздник физической культуры // Известия физической культу-

ры. 1924. № 16. С. 2.

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 1, д. 6, л. 6.

Там же, д. 8, л. 7.

Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1997. С. 78.

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 1, д. 8, л. 13-13 об.

Подвойский Н.И. Какая физическая культура нужна пролетариату СССР и кем она должна

создаваться. М., 1929. С. 4.

151

А.Н. Филиппов пришёл к выводу, что всё это время Подвойский неизменно

боролся за физкультуру без тренеров, вне помещений, организованную в виде

массовых гуляний, экспедиций и т.п., Семашко же - за оздоровление трудя-

щихся под строгим врачебным контролем⁴⁹. С этим вряд ли можно согласиться.

Источники свидетельствуют, что позиции сторон постоянно менялись и часто

зависели не от принципиальных убеждений, а от «повестки дня». Встаёт вопрос:

почему Семашко и Подвойский спорили так остро, если оба говорили о необхо-

димости оздоровления населения естественными методами?

Ответ на него прост: в основе конфликта - личная неприязнь. Стороны

неоднократно корректировали позиции: если один оппонент менял точку зре-

ния, второй действовал «от противного». Подвойский остро переживал факт

того, что во главе ВСФК встал Семашко, считая, что последний воспользовал-

ся его болезнью и узурпировал его место⁵⁰. Таким образом, «принципиальная

дискуссия» оказалась лишь формой выяснения отношений.

Когда Подвойский занимался практической деятельностью как руково-

дитель Всевобуча, он убедился, что игровые виды спорта увлекают человека

благодаря своему эмоциональному характеру⁵¹. Семашко же изначально на-

стаивал на коллективном характере физкультурных мероприятий и к игровым

видам спорта относился негативно. Так, например, его очень огорчило, что

на II Всесоюзном празднике физкультуры слабым звеном оказались именно

коллективные соревнования⁵². Однако его курс не приводил к качественному

рывку в деле оздоровления населения, а ведь, согласно доктрине, без этого не-

возможно воспитать «нового человека». Напротив, столь не нравившийся ему

своей эмоциональностью футбол⁵³ превратился в поистине народную игру. Ещё

до революции, благодаря английским морякам, рабочие познакомились с ней

и с удовольствием в неё играли, в 1920-е гг. её популярность только росла,

и посмотреть матчи приходили тысячи зрителей⁵⁴.

Как учёный Семашко вскоре осознал, что если выбранная методика не

даёт результатов, необходимо её сменить. Он начал помогать игровым видам

спорта, чаще проводить соревнования, которые привлекали всё больше и боль-

ше людей. Это позволило стирать границы между зрителями и участниками⁵⁵.

Соревнования Семашко стал признавать необходимым элементом в спорте,

утверждая, что это «самое яркое и привлекательное в физкультуре, выбросить

их означает сделать её невкусной для масс»⁵⁶. В этом его активно поддержи-

вал Бажанов, который вернул на спортивную работу многих дореволюционных

специалистов и сообща с наркомом защищал их от заместителя главы ОГПУ

Г.Г. Ягоды, обвинявшего их в контрреволюционной деятельности⁵⁷. Подвой-

ский, видя, что противник поменял позицию, изменил и свою точку зрения,

начав обвинять Семашко в том, что тот «протаскивает в советскую физкульту-

ру чуждые элементы олимпизма, порождённого английским аристократизмом

Филиппов А.Н. Становление физической культуры в СССР… С. 18-20.

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 28, д. 33, л. 1-2.

Там же, л. 41-43.

Семашко Н.А. Итоги Всесоюзного праздника // Известия физической культуры. 1924. № 17. С. 2.

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 2, д. 3, л. 101.

Эдельман Р. Серьёзная забава. История зрелищного спорта в СССР. М., 2008. С. 60-64.

Семашко Н.А. Физическая культура и здравоохранение в СССР. С. 263-264.

Суник А. Очерки отечественной историографии… С. 416.

Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. С. 79.

152

“от нечего делать”»⁵⁸. Подвойский в это время занимал должность председателя

Красного спортивного интернационала (КСИ), созданного в 1921 г. для фи-

зической подготовки мирового пролетариата к борьбе на баррикадах мировой

революции⁵⁹, что, конечно, отдалило его от практических проблем организации

физкультурного движения в СССР. Красный Спортинтерн опирался на уже

существующие в разных странах спортивные союзы и лиги, его задача состояла

не в организации их деятельности, а в направлении её на достижение револю-

ционных задач. Поэтому Подвойский и его единомышленник, секретарь КСИ

Г.Г. Лемберг, требовали от ВСФК и лично от Семашко, чтобы физкультурная

работа «была согласована с революционно-прикладными задачами, диктуемы-

ми борьбой с капиталом», а также обвиняли представителей совета в том, что

они под «личиной советской физкультуры» занимаются «организацией буржу-

азных по своей сути соревнований»⁶⁰.

В 1925 г. вышло постановление ЦК РКП(б), в котором признавались роль

соревнований и их значимость для массового привлечения населения в физ-

культурное движение⁶¹. Оно стало важным козырем для Семашко и его сторон-

ников, позволив им, в свою очередь, обвинить Подвойского в противодействии

коллективной воле партии, а значит, во фракционной деятельности, поскольку

руководство КСИ выступало против соревновательного начала после выхода

в свет этого решения. Лембергу пришлось оправдываться, всячески подчёр-

кивая, что он никогда не высказывался против соревнований как таковых,

а выступал лишь против индивидуализма в них. Впрочем, он не преминул от-

ветить на столь серьёзные обвинения в схожем духе, назвав деятельность своих

противников мелкобуржуазной⁶².

Противоборство Подвойского и Семашко развернулось не только вокруг

методов организации физкультдвижения, но и по вопросу о методах управ-

ления им. Государство было заинтересовано управлять данной сферой, тра-

тя минимальное количество средств. Упразднение всех спортивных обществ

одновременно с созданием ВСФК красноречиво свидетельствовало, что Се-

машко - последовательный сторонник административных методов, а значит,

по его мнению, создавать низовые физкультурно-спортивные ячейки на ме-

стах должны губернские и уездные советы физической культуры⁶³. Подвойский

же предложил организовать движение на базе трудовых коллективов⁶⁴ и даже

способствовал реализации данного положения. На совещании заведующих

культотделами ВЦСПС он выдвинул идею создания самодеятельных физкульт-

кружков при предприятиях и организациях, а также при учебных заведениях

под руководством профсоюзов и комсомола⁶⁵.

Его выступление не осталось незамеченным. Вскоре XII съезд РКП(б)

(1923) принял резолюцию, сделавшую данный подход к организации спортив-

ной деятельности на местах руководством к действию⁶⁶. Её дополнило поло-

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 28, д. 33, л. 88, 100.

Там же, оп. 2, д. 1, л. 2.

РГАСПИ, ф. 613, оп. 3, д. 177, л. 18, 28.

Основные постановления… С. 12.

РГАСПИ, ф. 613, оп. 3, д. 177, л. 1, 12-13, 18, 23.

Основные постановления… С. 11.

Подвойский Н.И. Какая физическая культура нужна пролетариату… С. 4.

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 28, д. 33, л. 29 об., 54.

Деметер Г.С., Горбунов В.В. 70 лет советского спорта: люди, события, факты. М., 1987. С. 29.

153

жение «О кружке физической культуры при профсоюзном клубе», принятое

в апреле 1924 г. президиумом ВЦСПС⁶⁷. Впрочем, уже весной 1923 г. собра-

ние представителей партийных и комсомольских ячеек ГПУ постановило ор-

ганизовать московское спортивное общество «Динамо». Разработали его устав,

эмблему, значок, форму организации и руководства⁶⁸. Руководство ВСФК

первоначально отнеслось к подобным инициативам сдержанно, но признало

«целесообразным существование в центре и на местах по типу производствен-

ных спорторганизаций» этого общества, учитывая «особенность работы ГПУ»⁶⁹.

Однако, уступив однажды, Семашко столкнулся с тем, что вскоре возникли

спортивные общества железнодорожников, текстильщиков, металлистов, меди-

ков и др. Они подчинялись профсоюзам и комсомолу, а также существовали на

их средства. Таким образом, финансирование физкультурного движения осу-

ществлялось за счёт самих граждан, плативших членские взносы в профсоюзах.

По всей стране появлялись физкульткружки, в которые вступали энтузиасты,

бравшие на себя все организационные вопросы, но при этом оказывавшиеся

достаточно самостоятельными в выборе того, чем им заниматься⁷⁰. Именно эта

свобода и привлекала участников, позволяла преодолеть инертность в вопро-

се расширения рядов. На I Всесоюзном совещании по физической культуре

(1924) представитель РКСМ А. Иттин и А. Сенюшкин от ВЦСПС активно про-

пагандировали роль своих организаций в деле построения физкультдвижения,

через которые «человек вовлекается в общественную жизнь»⁷¹.

В итоге Семашко принял факт существования физкультколлективов под

крылом профсоюзов и комсомола. Однако он сумел добиться унификации

их работы в методическом плане. Важную роль в этом сыграла I Всесоюзная

научно-методическая конференция научных работников по физкультуре, со-

стоявшаяся в ноябре 1925 г. Подводя её итоги, нарком подчеркнул, что массо-

вое развитие физкультуры требует ещё более серьёзных исследований и поста-

новки на научную основу. Он по-прежнему утверждал, что физкультура это не

только физические упражнения, но и гигиена труда и быта, а сами упражнения

должны проводиться с учётом социально-экономических условий жизни инди-

видуума под контролем врача⁷². При этом он отмечал, что научная работа не

может замыкаться в лабораториях, а должна идти в массы и бороться с физ-

культурной неграмотностью населения⁷³.

Изменив отношение к игровым видам спорта, Семашко не изменил от-

ношения к физкультуре как инструменту и одновременно необходимому ус-

ловию культурной революции. В работе «Пути советской физкультуры» (1926)

он указал, что почти каждая профессия в современных условиях и при ны-

нешнем развитии техники причиняет профессиональный вред. Даже крестья-

нин, работающий на воздухе, имеет профессиональные заболевания. Значит,

Основные постановления… С. 48-49.

Деметер Г.С., Горбунов В.В. 70 лет советского спорта… С. 29-30.

ГА РФ, ф. Р-7576, оп. 1, д. 6, л. 28.

Деметер Г.С., Горбунов В.В. 70 лет советского спорта… С. 29-30.

Первое Всесоюзное совещание советов физической культуры // Известия физической

культуры. 1924. № 8. С. 10.

Семашко Н.А. Итоги научно-методической конференции // Известия физической культу-

ры. 1925. № 22. С. 1-2.

Семашко Н.А. Научно-методическая конференция по физкультуре // Известия физической

культуры. 1925. № 23. С. 13.

154

для каждой профессии должен быть разработан свой комплекс мер в быту, на

работе и в спортивном зале для компенсации нагрузок⁷⁴. Семашко не только

способствовал развитию спорта, но и много сделал для организации домов

отдыха, санаториев, пионерских лагерей. Именно при его активном участии

в 1925 г. открылся ставший впоследствии известным на весь мир пионерский

лагерь «Артек»⁷⁵. В данных учреждениях нарком видел необходимое дополне-

ние к усилиям кружков физкультуры: и на работе, и на отдыхе советский че-

ловек должен был заниматься «правильной» физической активностью. Сделан-

ное в этот период стало базисом для дальнейшего рывка. Если до революции

в спортивных обществах состояло всего 45 тыс. человек, то к концу 1920-х гг.

их число в организованном физкультдвижении увеличилось до 759 тыс. Мечта

Семашко научить всех советских граждан правильно владеть возможностями

своего тела не осуществилась, но стала прологом к будущему успеху: к 1937 г.

численность советских физкультурников достигла 5 млн⁷⁶.

Нарком мог считать себя и победителем в соперничестве с Подвойским:

после проведённой проверки его сторону заняла Центральная контрольная ко-

миссия ВКП(б), после чего любые дискуссии на данную тему стали невозмож-

ны⁷⁷. Стоит отметить, что методы и формы борьбы Семашко и Подвойского

перекликаются с борьбой в высшем партийном руководстве, когда в зависи-

мости от ситуации стороны меняли мнения и союзников. Таким образом, они

хорошо вписываются в общий исторический контекст, когда постепенно на

смену коллективному руководству начал приходить принцип единоначалия.

И Семашко, и Подвойский неслучайно бросались обвинениями в «троцкизме»

или «мелкобуржуазном уклоне», это вполне в духе времени.

Однако на деле в споре не выиграл никто. Решение ЦКК оказалось лишь

тактической победой Семашко, вскоре и он, и Подвойский стали не нужны,

поскольку выступали самостоятельными фигурами, считавшими себя вправе

вырабатывать и осуществлять собственный курс в возглавляемой сфере дея-

тельности. В конце 1920-х гг. их авторитет оказался неудобным. И.В. Сталин

планомерно устранял всех, кто был готов открыто отстаивать свои позиции.

Это происходило на всех уровнях и во всех структурах. Он провёл чистку

Коминтерна, устранив из него своих противников. Подвойский это почув-

ствовал уже в 1925 г., когда ряд крупных деятелей КСИ начали открыто осу-

ждать его точку зрения⁷⁸. В 1926 г., когда он отошёл от дел по состоянию

здоровья, должность председателя КСИ упразднили, отныне деятельностью

организации руководил секретариат. В том же году ушёл с должности предсе-

дателя ВСФК и Семашко. В 1930 г. он покинул и Наркомздрав, окончательно

отойдя от руководящих государственных должностей. Возможно, именно то,

что оба оппонента вовремя самоустранились, и спасло им жизнь. Результаты

их деятельности определили направление развития советской физкультуры,

поскольку именно они, взаимно мотивируя друг друга в споре, заложили ос-

новы массового спорта в СССР.

Семашко Н.А. Пути советской физкультуры. С. 43.

Суник А. Очерки отечественной историографии… С. 451.

Бугров Н.Н. Физкультура и спорт в СССР и зарубежных странах. М., 1979. С. 12.

Филиппов А.Н. Становление физической культуры в СССР… С. 19.

РГАСПИ, ф. 613, оп. 3, д. 177, л. 12.

155