Виталий Тихонов

Историки права, Пётр I и прокурор Вышинский^*

Vitaly Tikhonov

(Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences, Moscow)

Law historians, Peter the Great and Procurator Vyshinsky

DOI: 10.31857/S0869568722020200, EDN: FVRNQY

История права, как правило, ока-

морон в названии книги отсылает

зывается на обочине внимания иссле-

к известной монографии Сыромятни-

дователей, видимо, в силу своей дис-

кова «“Регулярное” государство Пет-

циплинарной обособленности. Между

ра Первого и его идеология» (Ч. 1.

тем это страница, без которой полная

М.; Л., 1943).

драматизма история советской науки

В последние годы опубликованы

(в том числе исторической) будет не-

ранее не издававшиеся труды Вос-

полной и непонятной. Таким образом,

кресенского², заметно вырос интерес

рецензируемая книга заполняет зна-

к изучению наследия перечисленных

чительную историографическую лаку-

историков права³. Обусловлено это,

ну. Её автор - известный специалист

среди прочего, усилением внимания

по истории России XVIII в. М.А. Ки-

(на волне переосмысления развития

селёв¹. Можно задаться вопросом: что

Российского государства и его инсти-

заставило историка выйти за рамки

тутов) к источниковедению права, чем

хорошо знакомого ему периода и про-

славилось дореволюционное правове-

блематики и заняться исследованием

дение и чьи традиции продолжали ге-

довольно специфической темы? Меж-

рои книги.

ду тем его обращение к истории со-

С методологической точки зре-

ветской науки не выглядит столь уж

ния, монографию можно рассматри-

неожиданным, если присмотреться

вать в рамках популярного ныне

к героям новой книги. Ими оказы-

прагматического поворота в социаль-

ваются представители исторического

ной истории науки. Сам автор свой

правоведения: Б.И. Сыромятников,

подход обозначает как

«институци-

Н.А. Воскресенский и С.А. Покров-

онально-антропологический», в ко-

ский - активные участники дискуссий

тором сочетается изучение институци-

1920-1940-х гг. о сущности государ-

онально-организационных аспектов

ства Петра I. В их исследованиях раз-

производства знания, неформальных

рабатывались узловые проблемы исто-

взаимоотношений между учёными

рии XVIII в. Важно отметить и тот

и социально-политического контек-

факт, что Киселёв, будучи специали-

ста. В принципе здесь можно гово-

стом по данному периоду, прекрасно

рить о применении неоинституцио-

разбирается в историографии и может

нального подхода к истории науки.

как знаток и исследователь источни-

Это требует не только продуманной

ков высказать квалифицированное

методологии исследования, но и тща-

мнение об эвристическом потенциа-

тельной источниковедческой рабо-

ле анализируемых концепций. Оксю-

ты, поскольку многие неформальные

^* Киселёв М.А. «Регулярное» государство Петра I в сталинской России. Судьбы историков

права в контексте научных и идеологических баталий советского времени. СПб.: Нестор-История,

2020. 432 с.

223

аспекты развития советской истори-

Несколько спорно предположе-

ческой и историко-правовой науки

ние (впрочем, осторожное), что Сы-

реконструируются по многочислен-

ромятников, будучи историком права,

ным и хоть и связанным между со-

не смог занять значительной позиции

бой, но разбросанным по множеству

в исторической науке 1920-х гг. из-за

документов фактам. Надо отметить,

своей принадлежности к дореволюци-

что с источниковедческой частью ис-

онной профессуре и дисциплинарной

следования автор справился прекрас-

специфики (с. 55). Первая часть дан-

но. В научный оборот введены ком-

ной конструкции не учитывает того

плексы документов из Архива РАН,

факта, что, если рассмотреть систему

ГА РФ, РГАСПИ, Отдела рукописей

1920-х гг. как пространство сосуще-

РГБ. Привлечены и уже опублико-

ствования, борьбы и взаимодействия

ванные источники, по тем или иным

«историков-марксистов» и «историков

причинам не замеченные предыдущи-

старой школы» (оба названия услов-

ми исследователями.

ны), то становится ясно, что принад-

Книга не лишена литературно-

лежность к дореволюционному акаде-

го лоска и удачно выстроена с точки

мическому истеблишменту отнюдь не

зрения композиции. Она построена

являлась приговором. Можно приве-

в форме контекстных биографий глав-

сти много примеров, когда статусные

ных героев, которые тесно переплета-

учёные играли важную роль и в первое

ются друг с другом в ключевой точке

послереволюционное десятилетие. Вы-

исследования

- реконструкции дис-

зывает возражение и

«дисциплинар-

куссий 1930-1940-х гг. Центральной

ный приговор». Можно вспомнить, что

фигурой нарратива выступает Сыро-

такие историки-юристы, как С.Б. Ве-

мятников. Потребовалась тщательная

селовский и С.В. Юшков, вполне впи-

реконструкция фактов, связанных как

сались в историческое сообщество.

с главными героями, так и со знаковы-

Дело тут в другом, возможно, в личных

ми личностями эпохи. Всё это позво-

качествах Сыромятникова.

лило скорректировать многие сложив-

В монографии представлены пер-

шиеся в историографии представления

вые подробные реконструкции биогра-

(изложенные в том числе и в моих

фий Воскресенского и Покровского.

работах). Например, Киселёву удалось

Последний вообще ранее был больше

значительно дополнить и уточнить све-

известен только по тем нелицеприят-

дения о теоретико-методологических

ным характеристикам, которые дава-

взглядах Сыромятникова в дорево-

ли ему современники за агрессивную

люционное время, убедительно про-

манеру ведения дискуссий. Киселёв по

демонстрировав, что уже тогда он

крупицам собрал сведения о Покров-

серьёзно увлёкся марксизмом⁴. Это по-

ском и нарисовал портрет противоре-

зволило сделать вывод о тесной связи

чивой, но яркой личности (не скры-

дореволюционного и советского пери-

вая, впрочем, и его «подвигов» на ниве

одов научного творчества историка--

доносов). Чувствуется особая симпа-

правоведа. Вообще его методологиче-

тия автора к Воскресенскому, кото-

ские предпочтения и концептуальное

рый назван не только «археографом--

видение истории России удивительно

еретиком», но и учёным-подвижником.

последовательны и выстраиваются

Публикация его научного наследия,

в довольно стройную линию, несмотря

предпринятая в последние годы, толь-

на революционные потрясения, смену

ко подтверждает данную оценку.

политических режимов и идеологиче-

Центральную роль в концепции

ские повороты новой власти.

Киселёва играет феномен патронажа,

224

в частности, покровительство Сы-

но пишет: «Однако, помимо концеп-

ромятникову влиятельного А.Я. Вы-

туальных “пустот” в идеологических

шинского (причины этого до конца

построениях, одной из предпосылок

не ясны, но подтверждаются многи-

для создания новационных концеп-

ми фактами). Как убедительно пока-

ций, в том числе и призванных за-

зывает автор, именно это позволило

полнить эти “пустоты”, оказывались

историку-юристу вступать в конце

слабо контролируемые простран-

1930-х гг. в дискуссию с директором

ства-щели в огромном комплексе

Института истории АН СССР акаде-

зданий-институций, ответственных за

миком Б.Д. Грековым по вопросам

производство исторического знания»

социально-экономического

строя

(с. 398).

Древней Руси и способствовало тому,

Интересно, хотя и требует допол-

что Сыромятников выстроил уже соб-

нительного подкрепления, предполо-

ственную

«клиентелу», зависимую

жение о том, что выдвинутая Сыро-

от его помощи и поддержки. Таки-

мятниковым концепция опережающе-

ми клиентами стали Воскресенский

го развития идеологии (надстройки)

и, отчасти, Покровский. Прекрасно

«регулярного государства» Петра I по

показаны перипетии их участия в дис-

отношению к реальным социально--

куссии о «регулярном государстве».

экономическим отношениям (базису)

«Патронажная концепция» по-

навеяна современностью и является

зволяет поставить (и отчасти решить)

аллюзией на сталинский СССР, в ко-

вопрос об особенностях соотношения

тором социализм строился на явно не

в советской историографии мейнстри-

готовом к этому «базисе».

ма и «маргиналов». Вероятно, форми-

В то же время вызывает возраже-

ровали эту систему именно социаль-

ние использование в книге понятия

ные связи, а не только следование

«ждановщина», почти исчезнувшего

«официальной» концепции, многие

из современной историографии. Ис-

положения которой были нечётки-

следования показали решающую роль

ми, что и провоцировало дискуссии.

в кампаниях против интеллигенции не

Рассуждая об общих особенностях

А.А. Жданова, выступавшего не более

функционирования советской исто-

чем исполнителем, а непосредственно

рической науки, Киселёв предлагает

И.В. Сталина⁵. Кроме того, Жданов

учитывать ведомственно-отраслевое

умер в августе 1948 г., а серия идеоло-

деление институций, позволявшее ча-

гических кампаний продолжилась.

стично преодолеть властную пирамиду

Основной текст книги удачно до-

из контролирующих органов, лидера

полняют приложения. В первом опу-

направления и подчинённых ему ис-

бликован протокол обсуждения в ок-

следователей, вынужденных учитывать

тябре 1945 г. в Группе по изучению

последствия концептуального расхож-

эпохи Петра Великого труда Воскре-

дения со своим начальником. В книге

сенского «Законодательные акты Пет-

хорошо продемонстрировано, что из-

ра I». Публикация интересна с точки

учение Сыромятниковым, Воскресен-

зрения дискуссии о подходах к из-

ским и Покровским государственно--

данию законодательных памятников

правовых дисциплин, их аффилиация

петровской эпохи. Вторым являет-

с Институтом права АН СССР и па-

ся уточнённая библиография трудов

тронаж со стороны его первого ди-

Сыромятникова.

ректора Вышинского позволили им

Рассмотренная монография пред-

противостоять таким влиятельным

ставляет собой высококачественное,

историкам, как Греков. Автор образ-

новаторское исследование, посвящён-

225

ное малоизученной и важной пробле-

Воскресенский Н.А. Пётр Великий как за-

конодатель: исследование законодательного про-

ме. Работа хорошо написана и читает-

цесса в России в эпоху реформ первой четверти

ся с неослабевающим интересом. Её

XVIII века / Под ред. Д.О. Серова. М., 2017;

можно вписать в устойчивый поток

Законодательные акты Петра I. Редакции и про-

современных исследований по исто-

екты законов, заметки, доклады, доношения,

рии советской исторической науки,

челобитья и иностранные источники. Сборник

документов. Т. II. Акты об общественных клас-

в которых уже произошёл отказ от

сах; Т. III. Акты о промышленности и торговле /

взгляда на неё как на историю жертв

Сост. Н.А. Воскресенский. М., 2020.

и гонителей, и реконструируется

Тихонов В.В. Историк «старой школы»:

сложный процесс её развития, в ко-

научная биография Б.И. Сыромятникова. Пиза,

тором участвовало множество акторов

2008; Киселёв М.А. Н.А. Воскресенский: исто-

в условиях множества переменных.

рик вне корпорации // История и историки

в пространстве национальной и мировой куль-

Примечания

туры XVIII-XXI веков / Под ред. Н.Н. Алеврас,

Н.В. Гришиной, Ю.В. Красновой. Челябинск,

Среди его работ: Бугров К.Д., Киселёв М.А.

2011. С. 254-264; Serov D. Dramatic destiny of

Естественное право и добродетель. Интеграция

Nikolay Voskresenskiy, a Russian Law historian //

европейского влияния в российскую политиче-

Quaestio Rossica. 2014. № 1. С. 221-240; и др.

скую культуру ХVIII века. Екатеринбург, 2016;

См. также: Киселёв М.А. Марксизм и фор-

Границы и маркеры социальной стратификации

мирование теоретико-методологических взглядов

в России XVII-XX вв.: векторы исследования /

историка-юриста Бориса Ивановича Сыромят-

Отв. ред. Д.А. Редин. СПб., 2018; Киселёв М.А.,

никова // Вестник Санкт-Петербургского уни-

Кочегаров К.А., Лазарев Я.А. Патроны, слуги

верситета. История. 2020. Т. 65. № 3. С. 921-938.

и друзья. Русско-украинские неформальные свя-

Хлевнюк О., Горлицкий Й. Холодный мир:

зи и управление Гетманщиной в 1700-1760-х гг.

Сталин и завершение сталинской диктатуры.

Исследование и источники. Екатеринбург, 2022.

М., 2011. С. 46

226