Олег Айрапетов

Первая биография А.А. Поливанова^*

Oleg Airapetov

(Lomonosov Moscow State University, Russia)

The first biography of A.A. Polivanov

DOI: 10.31857/S0869568722030189, EDN: FYDGML

В конце 2020 г. Е.В. Бей, ранее

«Девять месяцев во главе Военного ми-

опубликовавший биографию В.А. Су-

нистерства (13 июня 1915 г. - 15 марта

хомлинова¹, выпустил работу, посвя-

1916 г.).» (с. 161-558). Ранее они были

щённую его весьма двусмысленному

известны преимущественно по издан-

сотруднику (и даже товарищу по долж-

ной А.М. Зайончковским в

1924 г.

ности), вполне искреннему недобро-

черновой рукописи 1916 г.⁵ Именно

желателю и, наконец, преемнику на

этим текстом весьма активно пользо-

посту военного министра - генералу

вались историки. Теперь же напечатан

А.А. Поливанову. О Сухомлинове ис-

более поздний вариант, составлен-

следователь писал в несколько аполо-

ный Поливановым для Л.М. Кляч-

гетической манере, изображая своего

ко (Львова) с февраля по май 1919 г.

героя «историческим человеком» (сра-

и сохранившийся в РГАЛИ. По срав-

зу почему-то вспоминается персонаж

нению с черновиком, он в каких-то

русской классики, который также

местах сокращён, в других, напротив,

«был в некотором отношении исто-

дополнен и уточнён, причём «прак-

рический человек»), прошедшим «до-

тически каждое предложение подвер-

стойный» путь от юнкера до генерал--

глось стилистической переработке»

адъютанта². Однако, хотя Сухомлинов,

(с. 165-166). Текст сопровождают об-

разумеется, не был германским или

стоятельное предисловие («Несколько

австрийским шпионом, его репутацию

слов о рукописи»), освещающее в том

ещё до Первой мировой войны разру-

числе и судьбу генеральского архива

шили скандалы, связанные с разводом

(с. 160-169), а также 19 документаль-

Е.В. Бутович, ставшей супругой Вла-

ных приложений, среди которых фо-

димира Александровича³. Тем не ме-

тографии, выписки из воспоминаний,

нее далеко не все историки «вытирали

копии различных документов, связан-

ноги об опального генерала»⁴.

ных с Поливановым (с. 559-589). Но,

Поливанов воспринимается Беем

к сожалению, столь важный источник

как

«генерал от политики», являв-

остался без комментариев и указате-

шийся, впрочем, «незаурядной лично-

лей. В предисловии приводится лишь

стью» (с. 5). Его характеристика зани-

несколько наиболее существенных

мает примерно треть книги (с. 5-156)

разночтений между редакциями 1916

и разделена на 17 глав, не считая вве-

и 1919 гг. (с. 166-168), хотя они могли

дения и заключения. Но данный текст

бы стать предметом самостоятельного

играет скорее роль своеобразного мо-

источниковедческого исследования.

нографического вступления к публи-

Почти все биографии крупных во-

кации мемуаров Алексея Андреевича

енных деятелей начала XX в. начина-

^* Бей Е.В. Военный министр А.А. Поливанов - «генерал от политики». А.А. Поливанов.

Девять месяцев во главе Военного министерства (13 июня 1915 г. - 15 марта 1916 г.). М.: Exercitus,

2020. 592 c.

217

ются одинаково - с рассказа о том, как

1905 г. - 165 (в том числе десять бол-

они хорошо учились и мужественно

гарской службы)¹¹. Перед Первой ми-

прошли через огонь русско-турецкой

ровой войной вновь наметился спад:

войны. Поливанов не стал исключе-

в 1911 г. набрали всего 108 «академи-

нием. Бей умело погружает читателя

ков» - меньше, чем в 1882 г.¹² Но ещё

в атмосферу действий русской гвардии

большей проблемой академического

на Балканах, воевавшей бесстрашно

образования того времени являлась

и очень часто несшей бессмысленные

его оторванность от жизни¹³. Один

потери, как, например, под Горным

из французских наблюдателей писал

Дубняком (с. 11-20)⁶. Но если Сухом-

про Академию после русско-японской

линов избежал ранений, М.В. Алек-

войны: «Занятая мыслью обучить сво-

сеева только царапнула вражеская

их питомцев всей энциклопедии воен-

пуля под Плевной, то Поливанову не

ных наук, она не научила их здраво

повезло - он был тяжело ранен при

разбираться и анализировать факторы

штурме турецкого редута. После выз-

войны»¹⁴.

доровления молодой офицер продол-

Бей отмечает, что Поливанов

жил учёбу, окончив сперва Николаев-

окончил Академию по первому раз-

скую инженерную академию, а затем

ряду (с. 27), но не поясняет, какие

и Николаевскую академию Генераль-

именно преимущества это давало. Та-

ного штаба. Ему довелось застать её

ких выпускников повышали до штабс--

«драгомировский» период, оценка

капитана гвардии и майора армии

которого Беем представляется всё же

включительно, причём чин, получен-

несколько завышенной. В частно-

ный за успехи в науках, не являлся

сти, нет оснований утверждать, буд-

препятствием для получения других

то ни до, ни после не было так мно-

наград, причисление же к Генерально-

го желающих поступить в Академию

му штабу проводилось по старшинству

(с. 23-26).

в баллах¹⁵. Способствовало карьере

Действительно, в конце 1870-х гг.

и преподавание в Пажеском корпусе

престиж и востребованность корпо-

(с. 28), готовившем детей заслужен-

рации офицеров Генерального штаба

ных родителей для службы в гвардии.

резко возросли. В 1878 г. на вступи-

Внештатные сотрудники, а Поливанов

тельные экзамены явился

121 офи-

читал лишь курс военной администра-

цер, их них зачислили 79, в 1879 г. -

ции, допускались туда «только в виде

уже 101 из 147, 1880 г. - 125 из 215,

исключения», и это характеризует лек-

1881 г. - 87 из 181, 1882 г. - 112 из

тора не меньше, чем его «либерализм»,

174⁷. Однако уже в 1881 г. было ре-

запомнившийся А.А. Игнатьеву (с. 28).

шено сократить ежегодный набор до

Реформы Д.А. Милютина откры-

70 человек⁸, и к концу «драгомиров-

ли дорогу бюрократизации армии:

ского» периода наметилось уменьше-

успешнее и быстрее теперь в ней про-

ние числа обучающихся. Так, в 1887 г.

двигались те, кто занимал кабинеты

в младший класс приняли 72 офице-

в Военном министерстве. Сказывалось

ра (из них двоих, болгарской службы,

отсутствие Генерального штаба как

сверх штата)⁹. В 1893 г. положение об

институциализированного независи-

Академии опять изменили, увеличив

мого центра планирования и управле-

приём и повысив требования к посту-

ния, а также системы последователь-

пающим и учащимся¹⁰. В результате

ного чередования офицерами службы

в 1900 г. в неё зачислили 150 офи-

в строю и на штабных должностях.

церов (включая пятерых болгарской

Поливанов, как и многие высокопо-

службы), в очень неблагополучном

ставленные генералы, непосредствен-

218

но командовал только ротой и то всего

за границу и по России, со строитель-

девять или десять (если верить по-

ством новых шоссе и железных дорог.

служному списку¹⁶) месяцев (с. 25).

Тогда же его чины организовали две

Из 155 полных генералов, чис-

экспедиции в район Тибета и Гин-

лившихся в списках в начале 1913 г.,

дукуша, издали шесть сборников

128 имели опыт военных действий

и приняли участие в подготовке де-

(включая поход в Венгрию в 1849 г.,

вяти исследований, преимуществен-

Крымскую войну и действия против

но военно-исторических²⁰. В 1891 г.

польских мятежников в 1863 г.). 62 из

приоритетное внимание уделялось

них имели опыт командования ротой,

вооружению западных границ импе-

батареей или эскадроном (некоторые

рии (в 1885-1890 гг. в целом закон-

даже меньше, чем Поливанов - до

чились фортификационные работы

одного месяца), 37 - батальоном или

в Варшаве, Новогеоргиевске, Ков-

дивизионом, 60 - полком, 57 - бри-

не, Осовце, Дубненской крепости на

гадой, 62 - дивизией, 43 - корпу-

Правобережной Украине²¹). В 1892 г.

сом, 4 - армией и 2 - группой армий

исследовались австрийские укрепле-

в Маньчжурии¹⁷. При этом абсолют-

ния в Восточной Галиции (Лемберг,

ное меньшинство прошло весь путь

Ярослав, Радымно), было выпущено

от роты до дивизии и тем более - до

квартирное расписание германской

корпуса включительно. На уров-

и австрийской армий²². В 1893 г. поя-

не генерал-лейтенантов и генерал--

вился перевод французской брошюры

майоров эта закономерность просле-

«Германская армия в бою»²³. В 1894 г.

живалась не менее отчётливо. Штабы

Комитет напечатал «Очерк устройства

давали больше возможностей. После

продовольствования русской армии

двух лет работы в штабе Киевского

на Придунайском театре в кампа-

военного округа Поливанов в 1890 г.

нии 1853-1854 и 1877 гг.» Полива-

вернулся в Главный штаб и уже не

нова. В том же году им направлялись

покидал его, постоянно поднимаясь

офицеры в штаб-квартиры японской

в чинах по ступенькам управленческо-

и китайской армий, в Маньчжурию

го аппарата (с. 29-30).

и Персию²⁴. В 1895 г. среди прочего

Первоначально он оказался в Во-

была составлена карта распределения

енно-учёном комитете, обязанности

армянского населения в Азиатской

которого заключались в «направлении

Турции²⁵, в 1896-1897 гг. подробно

учёной деятельности Генерального

освещалось положение Персии, Тур-

штаба и Корпуса военных топогра-

кестана и Абиссинии. Не была забыта

фов по всем отраслям, составляющим

даже грамматика хинди²⁶. Вместе с тем

их специальность, а равно в разви-

продолжалась публикация трудов по

тии военного образования в армии»¹⁸.

военной истории, обзоры западных

Возглавлял его начальник Главного

и азиатских границ России, погранич-

штаба, и тем самым в 1890-1897 гг.

ных территорий и вооружённых сил

полковник Поливанов находился

Австро-Венгрии и Германии.

в прямом подчинении у генерал--

В военном деле тогда намечались

адъютанта Н.Н. Обручева (с. 29-30).

колоссальные перемены - проходили

Позднее Алексей Андреевич называл

масштабные манёвры²⁷, создавалась

его своим учителем и, вероятно, имел

полевая тяжёлая артиллерия, в 1888 г.

для этого основания¹⁹. Чем же зани-

сформировались восемь мортирных ба-

мался тогда Военно-учёный комитет?

тарей, вооружённых 6-дюймовым ору-

В 1890 г. в нём вели переписку, свя-

дием системы Энгельгардта, в 1889 г.

занную с командировками офицеров

их свели в два полка²⁸; в 1891 г. была

219

принята на вооружение знаменитая

вследствие не прекращавшейся все

трёхлинейка²⁹, началось производство

эти годы сложнейшей политической

патронов к ней из бездымного поро-

игры с участием Ставки, думских ли-

ха³⁰, в русской армии появились пер-

деров и части правительства Полива-

вые пять пулемётных рот (по восемь

нов, в свою очередь, заменил Сухом-

«Максимов» в каждой)³¹. Но какую

линова. В каком-то смысле это стало

же роль играл в Комитете собственно

не просто столкновением двух враж-

Поливанов? К сожалению, в книге об

довавших группировок (хотя личные

этом ничего не сказано.

счёты, конечно, присутствовали), но

С 1899 г. Алексей Андреевич на-

и борьбой за пересмотр концепции

ходился в

«тихой пристани» редак-

управления тылом армии. В резуль-

ции «Русского инвалида» и «Военного

тате резко возросло значение диало-

сборника». Расцвет этих печатных ор-

га с Думой, хотя в депутатской среде

ганов Бей связывает именно с редак-

и в окружении императора его пони-

торством Поливанова, однако аргу-

мали по-разному. И летом 1915 г. это

менты, приведённые для обоснования

уже ни у кого не вызывало сомнений.

подобного вывода (например, появ-

Парадоксально, но человек, сде-

ление иллюстраций), слишком шатки

лавший карьеру в стенах Военного

(с. 31). И всё же им явно были доволь-

министерства, стал символом про-

ны: в 1900 г. он стал генерал-майором,

фессионализма (любопытно, что при

вскоре занял пост начальника Глав-

этом адъютанты нового министра

ного штаба, а в 1906 г. царь произвёл

и сверхштатные генералы переводи-

его в генерал-лейтенанты и назначил

лись в резерв 6-й армии, оборонявшей

помощником военного министра³².

Петроград, дабы

«принять участие

Глава ведомства генерал А.Ф. Реди-

к службе среди войск», не покидая

гер не питал к нему особых симпатий,

кабинета (с.

44)) и противопостав-

но впоследствии признавал:

«Мне

лялся «некомпетентной бюрократии».

нужен был человек знающий, умный

Вместе с тем Поливанов изо всех сил

и требовательный, а этим условиям

старался лавировать, подыгрывая на-

Поливанов вполне удовлетворял»³³.

биравшей силу оппозиции. Он не ре-

В новой должности, особенно при на-

шился предложить императору назна-

лаживании контактов с Думой, в пол-

чить Гучкова помощником министра,

ной мере раскрылась и оказалась вос-

но продолжал тесно сотрудничать

требованной его страсть к интригам

с оппозиционным политиком, кото-

и всякого рода комбинациям (с. 33-

рого Николай II считал своим лич-

34). Эти способности поощрялись

ным врагом (с. 44). Так, им постоянно

и званием генерала от инфантерии

увеличивались кредиты и авансы, от-

(1911), и орденами Св. Владимира 2-й

пускавшиеся военно-промышленным

степени (1909) и Белого Орла (1912),

комитетам. А львиная доля этих

пока попытка дискредитации Сухом-

средств распределялась Центральным

линова, возглавлявшего министерство

военно-промышленным комитетом

с 1909 г., не привела к «опале» Поли-

(ЦВПК), который возглавлял Гучков.

ванова, перемещённого в 1912 г. в Го-

Бей достаточно объективно ана-

сударственный совет (с. 34-35).

лизирует действия Поливанова, ко-

Бей слишком кратко упоминает

торые нередко не давали ожидаемого

об этом эпизоде, в котором впервые

эффекта, как в случае с мобилизацией

отчётливо проявилась связь Гучкова

младших возрастов ратников ополче-

и Поливанова, и сразу же переносит

ния 2-го разряда (с. 53). Подготовка

читателя в 1915 г. (с. 35-37), когда

прибывавших на фронт подкреплений

220

постоянно падала. Кадровых офице-

и политически ангажированные со-

ров, унтер-офицеров и солдат довоен-

временники писали бы о его предпри-

ных призывов, способных поднять её

ятии совсем иначе. Без сомнения, Бей

уровень, не хватало. К тому же офи-

прав, связывая отставку Поливанова

церы военного времени часто не же-

с переломом в отношении к военно--

лали поддерживать «старый режим»³⁴.

промышленным комитетам. Но этот

Поэтому утверждение автора, будто

шаг был неизбежен, поскольку ЦВПК

«министру удалось разрешить один из

брал предоплату за заказы, выполне-

острых вопросов укрепления армии»

ние которых он не мог обеспечить

(с. 55), звучит неубедительно. Разуме-

(с.

101). Получалось, как признаёт

ется, во время войны избежать сни-

автор, что правительство само финан-

жения качества обучения невозможно.

сировало оппозицию, причём в ущерб

Но в книге ничего не говорится о том,

реальному удовлетворению потребно-

насколько вообще Поливанов пони-

стей войск.

мал болезненность данной проблемы.

Послефевральский период дея-

Не лучше обстояло дело и со снаб-

тельности Поливанова назван в книге

жением. Министр охотно сотрудничал

«новым карьерным витком в его служ-

с думцами, работа Особых совещаний

бе» (с. 104). Теперь уже Алексей Ан-

не останавливалась, и в ней, как спра-

дреевич выступил в роли помощника

ведливо отмечает автор, всё сильнее

Гучкова. Похоже, генерал был вполне

ощущался политический крен, ко-

современным политиком и с лёгко-

торый задавали Милюков и Гучков.

стью согласился возглавить комис-

Однако эффективность этой дея-

сию по демократизации армии, при-

тельности оказалась крайне низкой³⁵,

званную расправляться с неугодными

и её критика Беем вполне оправдана

командирами старшего звена. Неуди-

(с. 57-74). По его словам, наладить

вительно, что результаты её работы

снабжение удалось лишь «частично»

оказались плачевными. Обстоятель-

(с. 74). Между тем в этой «частично-

ства лишь усиливали разрушительные

сти» (1% выполненных заказов) вы-

последствия действий демагогов. Сам

разились организаторские и деловые

же Поливанов «просто плыл по тече-

способности союзников Поливано-

нию» (с. 106-116). Впрочем, это «пла-

ва - руководителей Земгора и ЦВПК,

вание» вскоре обернулось его полной

и она во многом объясняет причину

дискредитацией. После отставки Гуч-

их стремительного провала после при-

кова он стал никому не нужен и ока-

хода к власти в марте 1917 г.

зался «на обочине власти» (с.

127).

Особенно удачно освещена ав-

Горечь потерь несколько смягчала,

тором

«братолюбовская история»

видимо, только возможность высту-

афера с

«изобретением» некоего

пать свидетелем обвинения на судеб-

А.А. Братолюбова, который, поль-

ном процессе против Сухомлинова

зуясь своими связями, выпрашивал

(с. 128).

финансирование производства своей

В конце июля 1918 г. Поливано-

«всесжигающей жидкости» (с. 89-99).

ва арестовали, но уже 2 октября ос-

В сущности, он пытался делать то

вободили и даже назначили пенсию.

же, что и Гучков - получать день-

Отставной генерал занимался перево-

ги, обещая поставить нечто полез-

дами, постепенно порвал все старые

ное для армии. И не исключено, что

связи и в апреле 1919 г. устроился

если бы он изначально обратился не

редактором отдела в Главную военно--

к вел. кн. Михаилу Александровичу,

научную редакцию Генерального шта-

а, например, к Родзянко, то и пресса,

ба (с. 135). 28 мая последовало «новое

221

задержание», продлившееся восемь

Бей Е.В. Военный министр генерал

В.А. Сухомлинов… С. 6.

месяцев. Любопытно, что сам Поли-

Поливанов А.А. Из дневников и вос-

ванов ожидал «очевидного нового аре-

поминаний по должности военного министра

ста» с конца 1918 г. (с. 135). И объ-

и его помощника 1907-1916. Т. 1. М., 1924.

яснялось это не только обстановкой

Подробнее о проблемах, вскрывшихся

«красного террора», но и реалиями

на Балканах, см.: Айрапетов О.Р. Испытание

войной: реформы и вооружённые силы России

Гражданской войны. Не стоит забы-

и Турции в 1860-1870-е гг. // Российская исто-

вать, что из 120 командующих арми-

рия. 2016. № 6. С. 15-27.

ями и фронтами на сторону «белых»

Глиноецкий Н.П. Исторический очерк

перешли 8 (почти 7%). Это не так уж

Николаевской академии Генерального штаба.

и мало, если учесть, что речь идёт

СПб., 1882. С. 317, 319.

о высшем командном составе, имев-

Всеподданнейший отчёт о действиях

Военного министерства за 1890 год. СПб., 1892.

шем доступ к сверхсекретной ин-

С. 89.

формации. На более низком уровне

Всеподданнейший отчёт о действиях

в 1918-1919 гг. случаи измены воен-

Военного министерства за 1887 год. СПб., 1889.

ных специалистов в РККА «происхо-

С. 29.

дили регулярно и порой приводили

Русское военное обозрение // Военный

сборник. 1894. № 2. С. 173, 176.

к неудачам на фронте»³⁶.

Всеподданнейший отчёт о действиях

Тем не менее с февраля 1920 г.

Военного министерства за 1900 год. СПб., 1902.

Поливанов уже официально чис-

С. 29; Всеподданнейший отчёт о действиях Во-

лился в Красной армии членом

енного министерства за 1905 год. СПб., 1907.

военно-учебной редакции, а позднее

С. 41.

Всеподданнейший отчёт о действиях

и Военно-законодательного совеща-

Военного министерства за 1911 год. СПб., 1913.

ния при РВС. 25 сентября Алексей

С. 52.

Андреевич скоропостижно скончался

Зайончковский

П.А.

Самодержавие

в Риге, будучи главным военным экс-

и русская армия на рубеже XIX-XX столетий

пертом российско-украинской деле-

(1881-1903). М., 1973. С. 321.

Французская пресса о русской армии //

гации на переговорах о мире с Поль-

Сборник Главного управления Генерального

шей. Обстоятельствам его кончины

штаба. 1909. Вып. 8. Отд. III. С. 49.

и похорон в книге посвящён отдель-

Свод военных постановлений. Изд.

ный раздел (с. 147-155).

1869 года. СПб., 1870. Кн. 15. Ст. 61, 63, 54

Е.В. Бей создал удачный био-

С. 14-15.

графический очерк о весьма неодно-

Список генералам по старшинству.

Составлен по 1 января 1913 года. СПб., 1913.

значной фигуре. Возможно, это нача-

С. 119.

ло большого исследования, которое

Там же. С. 2-140.

со временем разовьётся в солидную

Свод военных постановлений. Изд.

монографию.

(по 1 января 1893 года). СПб., 1894. Ч. 1. Кн. 1.

Ст. 156. С. 34.

Айрапетов О.Р. Генерал-адъютант Ни-

Примечания

колай Николаевич Обручев (1830-1904). Пор-

трет на фоне эпохи. М., 2017. С. 9.

Бей Е.В. Военный министр гене-

Всеподданнейший отчёт о действиях

рал В.А. Сухомлинов: жизнь и деятельность.

Военного министерства за 1890 год. С. 22-23.

М., 2016.

Всеподданнейший отчёт о действиях

Там же. С. 5.

Военного министерства за 1891 год. СПб., 1893.

Подробнее см.: Селезнев Ф.А., Евдо-

С. 23; Обзор деятельности Военного министер-

кимов А.В. Роковая женщина военного мини-

ства в царствование императора Александра III

стра: генерал Сухомлинов и Екатерина Бутович.

(1881-1894). СПб., 1903. С. 182.

СПб., 2020. См. также: Айрапетов О.Р. Он был

Всеподданнейший отчёт о действиях

хуже, чем хотел, но лучше, чем о нём думали //

Военного министерства за 1892 год. СПб., 1894.

Российская история. 2022. № 1. С. 202-209.

С. 23-24.

222

Всеподданнейший отчёт о действиях

Всеподданнейший отчёт… за 1891 год.

Военного министерства за 1893 год. СПб., 1895.

С. 51-52.

С. 20.

История отечественной артиллерии.

Всеподданнейший отчёт о действиях

Т. 2. Кн. 5. М.; Л., 1970. С. 25.

Военного министерства за 1894 год. СПб., 1896.

Список генералам по старшинству. Со-

С. 23-24.

ставлен по 1 января 1913 года. С. 119.

Всеподданнейший отчёт о действиях

Редигер А.Ф. История моей жизни. Вос-

Военного министерства за 1895 год. СПб., 1897.

поминания военного министра. Т. 1. М., 1999.

С. 22.

С. 422.

Всеподданнейший отчёт о действиях

Gourko B. Memoires and impressions of

Военного министерства за 1896 год. СПб., 1898.

war and revolution in Russia. 1914-1917. L., 1918.

С. 22; Всеподданнейший отчёт о действиях Во-

P. 110; Knox A. With the Russian army 1914-1917.

енного министерства за 1897 год. СПб., 1899.

Vol. 2. L., 1921. P. 389; Брусилов А.А. Мои вос-

С. 23-24.

поминания. М., 1946. С. 154; Василевский А.М.

Подробнее см.: Айрапетов О.Р. Генерал--

Дело всей жизни. М., 1973. С. 21.

адъютант Николай Николаевич Обручев…

Об этом также см.: Айрапетов О.Р.

С. 385-390, 400-402.

В.В. Поликарпов. Русская военно-промыш-

Приказ по Главному Артиллерийскому

ленная политика. 1914-1917. Государственные

управлению № 225 22 сентября 1889 г. // Алфа-

задачи и частные интересы. 2015 // История.

витный указатель приказов по военному ведом-

Научное обозрение OSTKRAFT. М., 2018. № 2.

ству и циркуляров Главного штаба за 1889 год.

С. 57-61.

СПб., 1890. С. 453.

Ганин А.В. Измена командармов. Пред-

Приказ по Главному Артиллерийскому

ставители высшего командного состава Крас-

управлению № 3124 11 мая 1891 г. // Алфавит-

ной армии, перешедшие на сторону против-

ный указатель приказов по военному ведомству

ника в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.

и циркуляров Главного штаба за 1891 год. СПб.,

М., 2020. С. 15, 775.

1892. С. 185.

223