Андрей Минаков

Российская революция и армия: продолжение разговора^*

Andrey Minakov

(Moscow Pedagogical State University, Russia)

The Russian Revolution and the Russian Army: Continuing the Conversation

DOI: 10.31857/S0869568722030190, EDN: FYDNZX

Рязанские историки И.Н. Гре-

важность данная формулировка при-

бенкин и А.С. Романика написа-

обрела в середине XIX - начале ХХ в.,

ли книгу с интригующим названием

когда русская армия как один из клю-

«Революционная Россия и военный

чевых институтов самодержавия пе-

вопрос». Действительно, сопоставле-

реживала заметную трансформацию.

ние этих понятий привлекательно для

В книге охарактеризовано отношение

историков, пытающихся разобраться

российской оппозиции социалисти-

в общественно-политических процес-

ческого направления к военному во-

сах в государстве, где «военный фак-

просу, упомянуты её попытки вовлечь

тор» всегда был неотъемлемой частью

армию в антиправительственную дея-

системных кризисов власти. Особую тельность. Это действительно важно

^* Гребенкин И.Н., Романика А.С. Революционная Россия и военный вопрос: от Севастополя

до Цусимы. М.: АИРО-XXI, 2021. 228 с. (Серия «АИРО - монография»).

223

для реконструкции политической ат-

ный элемент. Однако между офицер-

мосферы и динамики социальных про-

ским корпусом и солдатскими масса-

цессов в предреволюционной России.

ми сохранялся жёсткий социальный

Первые разделы книги посвяще-

барьер, особенности которого могли

ны взглядам на армию А.И. Герцена

варьироваться только в зависимости от

и Н.П. Огарёва, а также наследника

полковых традиций. В этой связи сто-

их идей, крупнейшего теоретика оте-

ит согласиться с Гребенкиным и Рома-

чественного утопического социализма

никой, что невосприимчивость соци-

Н.Г. Чернышевского. Авторы отмеча-

алистических теорий переустройства

ют герценовский идеализм, заключав-

страны была обусловлена в том числе

шийся в попытке развенчания среди

чрезвычайной неоднородностью воен-

военных образа «доброго царя». Буду-

ной среды (с. 155).

чи противниками насилия в решении

Авторы отмечают живой отклик

общественных конфликтов, Герцен

военных на либерализацию обще-

и Огарёв скептически оценивали воз-

ственной жизни в

1860-1870-х гг.

можность отказа от войн как средства

Приводя в пример Н.Н. Обручева,

разрешения международных проблем

они пишут, что в России появился

(с. 58-59). Чернышевский поместил

«новый тип передового офицера, раз-

в центр своей теории социальную

делявшего многие гуманистические

справедливость. По его мнению, офи-

и либерально-демократические воз-

церская среда недостаточно просве-

зрения в военном вопросе» (с.

95).

щена для восприятия революционных

Однако оппозиционные взгляды лег-

идей. Возглавив официальный пе-

ко могли поставить крест на карьере

чатный орган военного ведомства -

офицера. Знакомство Обручева с со-

«Военный сборник», он постарался

циалистами (если таковое и имело ме-

отчасти перенести свои идеи на прак-

сто) не меняло его принципов и, по

тическую почву. Ему удалось привлечь

мнению О.Р. Айрапетова, носило апо-

к деятельности революционных круж-

крифичный характер¹. Действительно,

ков нескольких офицеров, в том числе

среди образованной части офицерства

и будущих лидеров польского освобо-

того времени прослеживался интерес

дительного движения С.И. Сераков-

к альтернативным идеям политическо-

ского и В.-К. Калиновского. Однако

го обновления страны. Например, бу-

начавшаяся эпоха Великих реформ

дущий герой Русско-турецкой войны

изменила характер социалистического

1877-1878 гг. И.В. Гурко с большим

движения.

энтузиазмом проводил разъяснитель-

Поворотной вехой стали преобра-

ную работу по крестьянской реформе

зования в военной сфере под руковод-

в Самарской губ., за что даже удосто-

ством Д.А. Милютина, яркого пред-

ился комплимента с крайне левого

ставителя либерально настроенной

фланга. Это стало сильным контрас-

бюрократии. В стане социалистиче-

том на фоне совпавшей по времени

ской оппозиции, наоборот, не хватало

кровавой расправы над крестьянами

лидеров, особенно после эмиграции

села Бездна Казанской губ.

«Стало

и ссылки Герцена, Огарёва и Черны-

можно без убийств успокаивать умы

шевского. При этом, вместе с организа-

и убеждать не одними пулями»², - от-

ционным и техническим обновлением

мечал «Колокол». Впрочем, последу-

армии, менялся и её социокультурный

ющая служба Гурко, как и Обручева,

облик. За счёт модернизации систе-

была образцом верности присяге.

мы военного образования дворянское

Не стоит вслед за авторами книги

офицерство стал размывать разночин-

преувеличивать значение связей ге-

224

нералов с народниками (с. 151-152).

кушения. При этом авторы не совсем

К примеру, М.Д. Скобелев был яр-

правы, говоря, что террор отпугивал

кой харизматичной личностью своего

«даже демократически настроенных

времени, которая вызывала непод-

военных» (с. 194). На самом деле ро-

дельный общественный интерес как

мантика революционной борьбы при-

справа, так и слева. Однако его по-

влекала и представителей офицерства,

литические взгляды имели яркую ан-

которые стремились попасть в Бое-

тигерманскую окраску. Подавляющая

вую организацию эсеров. К приме-

часть офицеров, а особенно генера-

ру, в 1902 г. одно из несостоявшихся

литет, несомненно, оставалась на мо-

покушений на К.П. Победоносцева,

нархических позициях.

а потом и на В.К. Плеве должен был

Существенной преградой рево-

совершить слушатель Михайловской

люционной агитации были полковые

артиллерийской академии поручик

офицерские собрания, однако их роль

Е.К. Григорьев. Он долгое время рас-

и влияние в книге не раскрыты. Меж-

пространял в Академии агитационные

ду тем эти авторитетные организации

материалы, надеясь на более ответ-

жёстко контролировали служебные

ственное поручение³.

и внеслужебные взаимоотношения.

Социал-демократы рассматри-

Молодые офицеры, попадавшие с одо-

вали военный вопрос сквозь призму

брения собрания в конкретный полк,

классовой теории, относя солдат-

очень дорожили принадлежностью

ские массы, как рабочих и крестьян,

к этой, своего рода, «касте». Потеряв

к представителям эксплуатируемого

доверие собрания и скомпромети-

народа, и надеялись на их поддерж-

ровав себя политически, оставаться

ку. Они мечтали и о «собственной»

в полку было невозможно.

военной структуре. Не случайно

Особый интерес представляет раз-

в одной из ключевых ленинских ра-

дел книги, посвящённый взглядам

бот говорилось: «Как только позво-

на военные вопросы идеологов рос-

лят наличные силы, мы непременно

сийского народничества. Народники

должны обратить самое серьёзное

развивали мысли Герцена и Огарёва,

внимание на пропаганду и агита-

пытаясь «разбудить» в солдатах «со-

цию среди солдат и офицеров, на

циалистические инстинкты». Но во-

создание

“военных организаций”,

енная корпорация не воспринимала

входящих в нашу партию»⁴. Авторы

их радикализм, этому мешали

«ца-

показали, что полемика о характере

ристские» настроения в солдатской

русско-японской войны и тактике

среде. Попадая туда, агитаторы раз-

борьбы в годы Первой русской ре-

ночинной интеллигенции встречали

волюции усилила идейное размеже-

то же, что и во время «хождения в на-

вание большевиков и меньшевиков

род» - патриархальную ментальность,

(с. 218-225).

низкую политическую грамотность,

В этой связи интересны рассуж-

страх перед начальством и перемена-

дения Гребенкина и Романики о мо-

ми (с. 182-183).

ральном настрое действующей армии

Заключительные разделы книги

во время русско-японской войны.

посвящены взглядам на армию ради-

Опираясь на свидетельства некото-

кальных социалистических партий.

рых современников, они пишут об

Эсеры безуспешно попытались рас-

отсутствии мотивации, слабой дисци-

ширить за счёт военных свою соци-

плине, неуверенности и подавленном

альную базу, зачисляли их в ряды

настроении. Всё это, по мнению ав-

противников и совершали на них по-

торов книги, стало катализатором по-

225

следующих выступлений военных во

над главным столпом имперской го-

время революции 1905 г. (с. 236-242).

сударственности. Отсутствие успехов

Однако в то время встречались и дру-

в этом направлении левая оппозиция

гие мнения. Например, германский

сублимировала в обесценивание во-

военный наблюдатель барон Э. фон

енного фактора в существовании го-

Теттау отмечал, что после поражения

сударства. Как верно отметили авто-

у Тюренчена в апреле 1904 г. русская

ры рецензируемой монографии, «для

армия

«не производила впечатле-

наиболее радикальной части против-

ния разбитого войска. Здесь впервые

ников самодержавия военный пре-

было замечено то, что впоследствии

стиж страны не представлял ценности

наблюдалось часто, а именно, что

и рассматривался в качестве допусти-

русский солдат скоро справляется

мой цены за внутренние преобразова-

с впечатлениями и влиянием пора-

ния» (с. 119). Не случайно излюблен-

жений: он обладает способностью

ной антитезой левых движений по

быстро оправляться от понесённого

отношению к официальной идеоло-

удара. Через неделю после потерян-

гии было пораженчество.

ного сражения всё шло своим поряд-

В тоже время военные круги

ком, точно ничего не случилось»⁵.

оставались важнейшим звеном пра-

С ним согласился другой мемуарист,

вительственной политики. С на-

командир 11-го Псковского пехотно-

ступлением эпохи Великих реформ

го полка М.В. Грулёв: «Не прошло

именно кадровое офицерство под-

и несколько дней на новом месте

держало курс на обновление страны.

расположения, как армия наша после

Для самодержавия армия являлась

отступления от Ляояна быстро опра-

действенным репрессивным рычагом.

вилась… главным образом морально:

Практика постоянного привлечения

она быстро забыла только что пере-

регулярных войск к подавлению ан-

житое отступление от Ляояна и сама

типравительственных выступлений

себе не поверила бы, что пережила

стала яркой иллюстрацией полити-

катастрофу»⁶. Солдаты возвращались

ческого портрета позднеимперской

с фронта психологически раскрепо-

России⁷. Фактическая роль армии

щёнными, с пониженным порогом

отчасти отражала деформацию им-

страха перед моральными барьерами.

перской управленческой модели,

Без учёта этих факторов невозможно

неспособность власти держать под

оценить степень воздействия рево-

контролем внутриполитическую си-

люционной агитации на готовность

туацию в стране.

бывших фронтовиков к радикальным

Нужно отметить, что верхняя хро-

действиям.

нологическая граница книги обрывает

Представленная книга, несомнен-

её стержневую линию, заставляя чи-

но, побуждает к новым размышлениям

тателя интуитивно разглядывать заяв-

о месте армии в общественно-полити-

ленную проблематику уже в контурах

ческой жизни предреволюционной

Первой мировой войны. Очевидно,

России. Авторы показали, что для ре-

что обстоятельный и объективный

волюционеров военные были очень

разговор о военном факторе следует

неудобным партнёром. Ни агрессив-

вести с учётом всего комплекса ре-

ная агитация, ни попытки вербовки

форм, всех войн и революций, при-

среди солдат и офицеров, ни отдель-

ведших Россию в начале ХХ столетия

ные успешные попытки организовать

к драматичным трансформациям го-

вооружённые бунты не приближали

сударственного порядка и обществен-

левый лагерь к реальному контролю

ных отношений.

226

Примечания

Ленин В.И. Что делать? Наболевшие во-

Айрапетов О.Р. Забытая карьера «рус-

просы нашего движения // Ленин В.И. ПСС.

ского Мольтке». Николай Николаевич Обручев.

Т. 6. М., 1979. С. 129.

СПб., 1998. С. 78-86.

Теттау Э. Восемнадцать месяцев в Мань-

«Колокол», газета А.И.

Герцена

чжурии с русскими войсками. СПб., 1907. С. 115.

и Н.П. Огарёва: Вольная русская типография.

Грулёв М.В. В Штабах и на полях Даль-

1857-1867. Лондон-Женева: [В 11 вып.] Факси-

него Востока. Воспоминания офицера Гене-

мильное изд. Вып. 4. М., 1962. С. 852.

рального штаба и командира полка о русско--

Степанов Ю.Г. Обер-прокурор под при-

японской войне. Ч. 2. СПб., 1909. С. 3.

целом

// Освободительное движение в Рос-

Зайончковский П.А. Самодержавие и рус-

сии. Межвузовский сборник научных трудов.

ская армия на рубеже XIX-XX столетий. 1881-

Вып. 19. Саратов, 2001. С. 56.

1903. М., 1973. С. 33-35.

227