ствами заключения и соблюдения до-

работные дипломаты Учредительного

говора с Германией. Показано в нём

собрания немедленно же предложили

и развитие отношений Советской

бы свои услуги для продолжения этих

России с кайзеровской Германией

переговоров» (с. 74). Это существенно

после подписания мира, в частности,

расширяет сложившиеся в историогра-

приведено состоявшееся между ними

фии представления о причинах разгона

в августе 1918 г. дополнительное со-

Учредительного собрания и поясняет,

глашение. Но, к сожалению, в книге

почему государства Антанты так спо-

не отражены две темы, важные для ха-

койно отнеслись к этому событию¹.

рактеристики взаимодействия Москвы

Троцкий, судя по его письмам

и Берлина в «постбрестский» период,

к Воровскому, «ни в коем случае» не

а именно - реакция официальных лиц

собирался

«занимать примиритель-

рейха на расстрелы представителей

ную позицию» и принимать немецкие

династии Романовых и причастность

требования

«исключительной нагло-

советских дипломатических структур

сти». Он намеревался использовать

к подготовке революции в Германии.

возникшую мирную передышку для

Часть включённых в сборник

воздействия на войска противника.

документов, например, знаменитый

«Усугубляем нашу агитацию,

- ин-

«Декрет о мире», хорошо известны.

формировал полпреда нарком. - Ра-

Однако, по мнению составителей,

дек стал во главе нашей ежедневной

подобные хрестоматийные тексты по-

немецкой газеты для фронта. Там мы

могают читателям лучше понять дина-

будем беспощадно разоблачать подлую

мику событий (с. 13). Действительно,

махинацию немецкой дипломатии

отобранные ими материалы позволя-

и требовать от немецких солдат само-

ют последовательно проследить ход

стоятельного решения вопроса» (с. 75).

российско-германских контактов от

Привлекают внимание донесе-

Октябрьской революции до денонса-

ния от советского полпреда в Берли-

ции Брестского мира. Такая подбор-

не А.А. Иоффе. В них содержались

ка будет прекрасным подспорьем для

разнообразные сведения, анализирова-

преподавателей и студентов, учителей

лась реакция германских властей на те

истории. В то же время около 70% вхо-

или иные действия большевиков, вы-

дящих в неё документов (из РГАСПИ

двигались смелые предположения гео-

и АВП РФ) публикуются впервые

политического характера. Так, 18 июня

и, несомненно, вызовут значительный

1918 г. Иоффе уведомил наркома по

интерес в научном сообществе.

иностранным делам Г.В. Чичерина

Так, весьма любопытно письмо,

о том, что Германия «готовится к мно-

отправленное 20 декабря 1917 г. (2 ян-

голетней войне с Англией» и поэтому

варя 1918 г.) Л.Д. Троцким советскому

ей «важен Кавказ как путь к Туркеста-

полпреду в Скандинавии В.В. Воров-

ну, а оттуда в Индию». В связи с этим

скому. Возмущённый нарком по ино-

рекомендовалось «завязать серьёзную

странным делам сообщал ему о тай-

интрижку с Англией и доказать ан-

ных контактах немецкой делегации,

гличанам, что им вовсе не выгодно

присланной в Петроград для подго-

ослаблять нас или ссориться с нами,

товки технической стороны будуще-

ибо в этом случае мы действительно

го договора, с депутатами ещё не от-

можем с отчаяния броситься в объятия

крывшегося Учредительного собрания.

немцев и пропустить их через Турке-

Троцкий не сомневался, что если бы

стан» (с. 445). В начале июля полпред

большевики отклонили предъявлен-

вновь советовал

«использовать все

ные им из Берлина условия, то «без-

выгоды нашего положения как по-

230

следней преграды германского пути

Центральной рады - верховного орга-

в Индию» (с. 478). В августе в записке,

на власти Украинской народной респу-

адресованной В.И. Ульянову (Лени-

блики (УНР), объявившей о своей не-

ну), Л.Д. Троцкому, Я.М. Свердлову

зависимости и признанной советским

и Г.Е. Зиновьеву, он повторял, что

правительством в декабре 1917 г.» (с. 7).

не сомневается в том, что «военная

Впрочем, слова о том, что Совнарком

партия» рейха «готовит поход на Ин-

уже в декабре 1917 г. признал незави-

дию через Россию» (с. 519). Правда,

симость Украины, требуют уточнения.

по мнению составителей сборника,

Её статус на тот момент определял

в данном случае «А.А. Иоффе сильно

Третий универсал Центральной рады,

преувеличивал» (с. 654). Однако сами

принятый 7(20) ноября 1917 г. Однако

они цитируют ранее высказывания вы-

в нём особо оговаривалось, что УНР

сокопоставленных немецких военных

не отделяется от «республики Россий-

о возможности удара по Индии (с. 640).

ской», а будет частью этой «федерации

Сборник ценен ещё и тем, что от-

равных и свободных народов». Именно

ражает степень влияния отдельных чле-

так УНР и воспринимали в Петрограде.

нов советского правительства и, в част-

Поэтому её представителя пригласили

ности, И.В. Сталина, чья роль на рубеже

в состав общероссийской мирной де-

1917-1918 гг., судя по данной публи-

легации, которой после объявленного

кации, была более значительной, чем

22 ноября (5 декабря) 1917 г. переры-

принято обычно считать. Донесения

ва предстояло возобновить переговоры

из Бреста о ходе переговоров направ-

о перемирии с Германией и её союзни-

лялись «наркомам Ленину и Сталину»

ками². При этом в ноябре 1917 г. СНК

(с. 180). Более того, принимая важные

поддерживал связь с Центральной ра-

решения, Ленин консультировался со

дой, стремясь не допустить её сотруд-

Сталиным. «Мне бы хотелось посове-

ничества с Донским правительством

товаться сначала со Сталиным, прежде

А.М. Каледина.

чем ответить на Ваш вопрос», - гово-

После разрыва с Радой большевики

рил он 15(28) января 1918 г. по прямо-

попытались лишить её власти, исполь-

му проводу в Брест Троцкому (с. 114).

зовав для этого созванный по их ини-

Именно Сталин курировал украинские

циативе в Киеве 4(17) декабря I Все-

дела: председатель ЦИК Советской

украинский съезд советов. В тот же день

Украины В.П. Затонский посылал теле-

СНК направил ему манифест, в кото-

граммы «т. Сталину лично» (с. 93).

ром объявлял о признании УНР и её

В предисловии к сборнику удачно

права «совершенно отделиться от Рос-

охарактеризовано развитие советско--

сии или вступить в договор с Россий-

германских отношений с ноября 1917 г.

ской республикой о федеративных или

по ноябрь 1918 г. (с. 3-11), включая

тому подобных взаимоотношениях».

и их украинский аспект, который очер-

Но, естественно, это ещё не означало

чен кратко, но содержательно, с опо-

признания независимости, о которой

рой на новейшую литературу. В самом

тогда не заявляла и Центральная рада.

сборнике детали возникновения не-

Ожидалось, что манифест обеспечит

зависимого украинского государства

партии Ленина поддержку Всеукраин-

раскрываются довольно подробно. Как

ского съезда советов, однако депутаты--

пишут составители, задача, стоявшая

большевики оказались в меньшинстве

перед большевиками в Бресте, «ослож-

и были вынуждены его покинуть. Тог-

нилась тем, что в переговорах сначала

да вместе с частью украинских левых

неофициально, а затем с согласия де-

эсеров и меньшевиков они переехали

легации России участвовали делегаты

в Харьков, где 11-12(24-25) декабря

231

провели альтернативный Всеукраин-

тели присутствовали на открывшемся

ский съезд советов, который и принял

10(23) января в Петрограде III съезде

решение о создании Украинской на-

советов, была провозглашена частью

родной республики советов рабочих,

Российской Федерации.

солдатских и крестьянских депута-

Однако Германия, пережив-

тов, являющейся частью Российской

шая голодную («брюквенную») зиму

республики (с. 7).

1916/17 г. и жизненно нуждавшаяся

Таким образом, в декабре 1917 г.

в поставках продовольствия, была за-

существовали две Украинских народ-

интересована в собственном контроле

ных республики

- одну возглавля-

над Украиной, следовательно, и в её

ла Центральная рада, другую - ЦИК

независимости от России. Поэтому

харьковского съезда советов. Наста-

в Берлине сделали ставку на Централь-

ивая на том, что только ЦИК право-

ную раду, пригласив её представителей

мочен представлять Украину в Бресте,

на переговоры в Брест. После консуль-

большевики номинально передали под

таций с немцами 9(22) января появил-

его власть значительную часть подкон-

ся Четвёртый универсал Генерального

трольных им территорий бывшей Рос-

секретариата Центральной рады, про-

сийской империи. 29 декабря, накану-

возгласивший «самостийную» Украин-

не специального пленума Брестской

скую республику. Советская Россия не

конференции по признанию делегации

признала её субъектом международно-

украинского правительства, Сталин

го права. Как телеграфировал Ленину

говорил по прямому проводу Л.М. Ка-

и Сталину Карахан, уполномоченным

рахану, участвовавшему в перегово-

центральных держав было заявлено:

рах: «Рада ещё не свергнута, но близ-

«Независимо даже от государственно--

ка к этому. Её власть ограничивается

правового положения Украины как

пределами Киевской губернии». Между

составной части Российской Федера-

тем под управлением «Всеукраинского»

ции - остаётся во всей своей силе тот

ЦИК находились Черниговская, Харь-

факт, что Украина территориально не

ковская и Екатеринославская губер-

отмежёвана от России и, следователь-

нии, весь Донецкий бассейн, две трети

но, никакие соглашения с Украиной

Полтавской и почти вся Херсонская

не могут иметь силы без признания их

губ., с Одессой и Николаевым. Ссы-

российской делегацией» (с. 180).

лаясь на это, наркомнац делал вывод:

Тем не менее 27 января (9 февра-

«Рада данного состава не может [быть]

ля) Германия заключила сепаратный

названа правительством Украины. Во

мир с УНР. Троцкий сразу же дал по-

всяком случае, с гораздо бóльшим пра-

нять Кюльману, что этот договор не-

вом может и должен быть привлечён

правомерен, поскольку Украина яв-

в мирную делегацию представитель

ляется частью Российской Федерации

ЦИК» (с. 81). Соответственно 8(21) ян-

(с.

675). Однако, поскольку убедить

варя 1918 г. советский полпред Иоффе

в этом немцев не удалось, а призна-

обратился к главе германской диплома-

ние независимости Украины стало од-

тии Р. фон Кюльману с просьбой при-

ним из условий соглашения, Троцкий

знать полномочия делегатов Народно-

28 января (10 февраля) отказался от

го секретариата Украинской народной

подписания аннексионистского дого-

республики советов

- В.М. Шахрая

вора, объявил состояние войны с Гер-

и Е.Г. Медведева, которые по их жела-

манией прекращённым, а русскую ар-

нию были включены в состав россий-

мию демобилизованной.

ской мирной делегации (с. 672). Сама

В новой ситуации у «Советской

же Советская Украина, чьи представи-

Украины» уже не оставалось перспек-

232

тив, так как территория, объявленная

и всех территорий к востоку от неё»,

большевиками украинской, отходила

а также дороги Волчанск-Лисичанск

под власть Центральной рады, находив-

(с. 505). Непреодолимым препятстви-

шейся под покровительством Герма-

ем при согласовании границы между

нии. Поэтому отношение большевист-

двумя странами стало признание Укра-

ского руководства к статусу Донбасса,

иной Донской республики атамана

Новороссии и Слобожанщины изме-

П.Н. Краснова (с. 550) и независимого

нилось. 30 января (12 февраля) в Харь-

Крыма, тогда как СНК исходил из того,

кове на VII областном съезде советов

что «Крым, как и Донская область, со-

рабочих депутатов Донецкого и Кри-

ставляют части Российской республи-

ворожского бассейнов была учреждена

ки» (с. 558-559).

Донецко-Криворожская республика,

В археографическом предисловии

включавшая Харьковскую, Екатери-

убедительно объяснён принцип отбора

нославскую и Таврическую губернии

и группировки документов (с. 12-17).

(без Крыма). В Херсонской губ. 18(31)

Хотя, возможно, в нём следовало бы

января создали Одесскую советскую

охарактеризовать и те фонды РГАСПИ

республику. Оба государственных обра-

и АВП РФ, из которых они были

зования признали себя частью Россий-

извлечены.

ской Федерации, и на этом основании

В виде приложения к сборнику

большевики пытались предотвратить

составители поместили дневниковые

оккупацию их территории германски-

записи М.Н. Покровского о перего-

ми войсками. Так, 18 марта замести-

ворах в Брест-Литовске (с. 590-608).

тель наркома по иностранным делам

Однако они публиковались ранее,

Чичерин послал в МИД Германии ра-

и необходимость их включения в кни-

диограмму с протестом против занятия

гу представляется спорной. Краткая

Одессы, которая «не входит в пределы

библиография работ, изданных на

Украины» (с. 300).

русском языке, содержит практи-

В конце мая в Киеве начались

чески все основные публикации по

советско-украинские переговоры. На

теме. К сожалению, осталась забы-

них представители Москвы стремились

та лишь небольшая, но весьма ин-

удержать всё, что казалось возможным,

формативная статья А.И. Рупасова

а также определить общие принципы

и А.Н. Чистикова о планах германско-

проведения границы между Украиной

го командования захватить Петроград

и Россией (с. 516-517). Заботились об

в июле-сентябре 1918 г.³ Украшением

этом и дипломаты в Берлине. Иоффе

сборника являются воспроизведённые

в записке, составленной 29 июля, напо-

в нём редкие фотографии из фондов

минал, что Украина в Четвёртом уни-

РГВА и РГАСПИ, с точным указани-

версале «сама установила свои границы

ем мест их хранения.

без Крыма, и то же подтвердили нем-

Гораздо полезнее для читателей

цы в ноте от 29 марта» (с. 501). В со-

будут подробный «Именной коммен-

ветских предложениях по Добавочному

тарий» с биографиями упоминаемых

договору к Брестскому миру, датиро-

в документах лиц и «Хроника основ-

ванных 29 июля, условием урегулиро-

ных событий» с 25 октября 1917 г. по

вания русско-украинских отношений

13 ноября 1918 г. Помимо прочего,

считались отказ Киева от притязаний

она помогает восстановить после-

на четыре северных уезда Чернигов-

довательность документов, которая

ской губ., Курскую губ. и Крым, «при-

в основной части сборника иногда

знание российской территорией района

сбивается из-за их датировки только

железной дороги Мариуполь-Славянск

по новому стилю (с. 189). Кроме того,

233

некоторые документы датированы

В целом из материалов сборника

слишком широко. Íапример, теле-

видно, что большевики даже в малой

графные переговоры А.М. Коллонтай

степени не являлись «агентами гер-

и П.Е. Дыáенко отнесены к периоду

манского генштаба». Они проводили

с февраля по нояáрь 1918 г. (с. 307-

вполне независимую и часто враждеб-

309). Между тем, судя по упоминанию

ную Германии политику. В свою оче-

в них утренней телеграммы в Берлин

редь, и кайзеровское правительство не

о согласии подписать мир, они про-

пыталось напомнить им об услугах,

исходили 18-20 февраля 1918 г. До-

оказанных в прошлом. По-видимому,

кумент № 195 («К вопросу о возоá-

они предоставлялись без всяких обя-

новлении торговых сношений между

зательств со стороны большевиков.

Россией и Германией») помещён

Документы сборника, несомнен-

почему-то среди текстов февраля-

но, будут востребованы как исследова-

марта, хотя речь в нём идёт о соáыти-

телями внешней политики Советской

ях «конца мая и всего июня» (с. 309).

России, так и учёными, изучающими

Документ

№ 302 (записка Иоффе

её внутреннее развитие и историю

в ÍКИД с подроáной характеристи-

большевистской партии.

кой ситуации в Германии) неверно

датирован «июнем или началом июля

Примечания

1918 г.». При этом в нём упомянуто,

что Кюльман «всё ещё в Бухаресте»

Подробнее см.: Селезнев Ф.А. Револю-

(с. 466), а он ездил туда для заклю-

ция 1917 года и борьба элит вокруг вопроса

о сепаратном мире с Германией (1914-1918 гг.).

чения мира с Румынией, подписан-

СПб., 2017. С. 161-162; Селезнев Ф.А. Разгон

ного 7 мая. Тут же сказано о только

Учредительного собрания: внешнеполитический

что прошедшем праздновании 1 мая.

аспект // Таврические чтения - 2018. Актуаль-

А 9 мая Иоффе сооáщал, что «о по-

ные проблемы парламентаризма: история и со-

литическом положении писал в про-

временность. В 2 ч. Ч. 2. СПб., 2019. С. 178-188.

Михутина И. Украинский Брестский мир.

шлом докладе» (с.

365). Очевидно,

М., 2007. С. 61.

что документ № 302 и есть этот «про-

Рупасов А.И., Чистиков А.Н. «Шлюсс-

шлый доклад», отправленный между

штайн» // Вопросы истории. 1993. № 11-12.

1 и 9 мая 1918 г.

С. 150-153.

234