Александр Пученков

В поисках пути спасения страны^*

Aleksandr Puchenkov

(Saint Petersburg State University, Russia)

In search of a way to save the country

DOI: 10.31857/S0869568722060309, EDN: MPIFBL

Книга члена-корреспондента РАН

бачёв поручил подготовку нового Со-

Ю.М. Батурина - труд в высшей сте-

юзного договора. По свидетельству

пени необычный. Это научная моно-

Батурина, на огромном письменном

графия, посвящённая истории под-

столе Георгия Хосроевича в то время

готовки нового Союзного договора,

лежали «толстые папки с документа-

работа над которым велась в 1990-

ми по разным вопросам, входившим

1991 гг. В случае её успешного завер-

в компетенцию помощника главы

шения появлялась надежда сохранить

государства. Значительная их часть

единое государство в виде обнов-

была заполнена документами по

лённой федерации (до августовско-

проекту Союзного договора… В мои

го путча 1991 г.) или конфедерации

обязанности входило содержать их

суверенных республик (после высту-

в порядке, пополнять актуальной ин-

пления ГКЧП, провал которого, ос-

формацией, систематизировать. Ни

лабив позиции М.С. Горбачёва, резко

один документ, касающийся проекта,

усилил сепаратистские настроения на

не прошёл мимо меня» (с. 8). В дни

местах). Батурин входил тогда в со-

путча Батурин, остававшийся «на хо-

став небольшой команды под руко-

зяйстве» в кабинете Шахназарова (от-

водством Г.Х. Шахназарова (А.А. Са-

дыхавшего в Крыму, неподалёку от

зонов, Г.И. Ревенко, З.А. Станкевич),

резиденции Горбачёва в Форосе), ре-

которая готовила различные варианты

шил на всякий случай «эвакуировать»

договора - с самого начала и до кон-

эти материалы, перенеся некоторые

ца (с. 23). Именно поэтому его раз-

из них в свой личный кабинет, а дру-

мышления о перспективах сохранения

гие - домой, к матери. После пора-

преобразованной союзной государ-

жения ГКЧП Шахназаров одобрил

ственности в конце горбачёвской эпо-

действия Батурина, заметив: «Пусть

хи чрезвычайно интересны, а оцен-

пока остаются там, где сейчас хранят-

ки - в высшей степени компетентны:

ся». Когда же команда Горбачёва по-

он может писать о Ново-Огарёвском

сле некоторого перерыва приступила

процессе и как историк, и как участ-

к подготовке новой версии Союзного

ник событий.

договора, ещё более мягкого и ещё

В 1990-1991 гг. Юрий Михайло-

сильнее расширявшего права респуб-

вич служил в Аппарате президента

лик, о старых бумагах, находивших-

СССР, занимая должность консуль-

ся в квартире Юрия Михайловича,

танта Шахназарова, которому Гор-

все позабыли - в политическом от-

^* Батурин Ю.М. Союз (не)возможный. Документированная хроника Ново-Огарёвского про-

цесса. 1990-1991. М.: ИИЕТ РАН; Саратов: ООО «Амирит», 2021. 988 с.

Материал подготовлен при поддержке РФФИ, проект 20-09-00353а «Распад Советского

Союза в человеческом измерении: междисциплинарное исследование», выполняемый в Санкт--

Петербургском государственном университете.

258

ношении они уже были не слишком

сохранить Союз в том или ином его со-

актуальны. «Второй заход» на подпи-

ставе? ГКЧП - невольный убийца Со-

сание Союзного договора оказался

юза или его незадачливый защитник?

неудачным. После ратификации пар-

Мог ли Горбачёв заключить Союзный

ламентами республик Беловежского

договор после путча? В книге Батури-

соглашения Горбачёв ушёл в отстав-

на предпринята попытка ответить на

ку. За ним последовали и те, кто ещё

все эти вопросы. При этом структурно

принадлежал к его команде, вклю-

она выстроена так, чтобы не повто-

чая Шахназарова, который оставил

рять самый значительный на данный

на своём столе записку: «Желаю Вам

момент труд по истории Союзного до-

управлять успешнее, чем мы» (с. 9).

говора, подготовленный другим быв-

Через полтора года, в июне 1993 г.,

шим сотрудником Аппарата президен-

Батурин стал помощником прези-

та СССР З.А. Станкевичем¹.

дента России Б.Н. Ельцина. По иро-

Как пишет Батурин, в начале ра-

нии судьбы, ему выделили бывший

боты над предполагаемым соглаше-

шахназаровский кабинет, где в шка-

нием республик с союзным центром

фу Юрий Михайлович с изумлением

«было понятно, что предстоит раз-

и радостью обнаружил оставшуюся

вязывать тугой узел межнациональ-

часть материалов, связанных с под-

ных отношений на натянутом канате

готовкой Союзного договора. Вскоре

государственности, в котором от на-

все они оказались у него дома, а спу-

пряжения уже стали рваться отдель-

стя почти три десятилетия эти без

ные нити. Распутывание всего узла

всякого преувеличения уникальные

политических, экономических, со-

источники легли в основу его книги,

циальных, национально-культурных

посвящённой Ново-Огарёвскому про-

и других проблем требовало длитель-

цессу. Не так давно они были переда-

ного времени, которого не было. Но

ны Батуриным в ГА РФ, где объеди-

ослабить напряжение, чтобы канат не

нены в составе его личного фонда.

лопнул, требовалось быстро. О подхо-

В исследовательской литературе

де к задаче, как гордиеву узлу, не ду-

и мемуаристике по-разному оценива-

мали». Приступая к разработке дого-

ются перспективы Ново-Огарёвского

вора, «руководство страны показало,

процесса. Имел ли Горбачёв шанс

что оно готово начать поиск новых

спасти единое государство в случае

форм сотрудничества с учётом ин-

подписания нового Союзного дого-

тересов и позиций каждой из респу-

вора, текст которого он согласовал

блик» (с. 118). Более того, принципи-

с лидерами республик накануне сво-

альная «новизна подхода, выбранного

его отъезда в отпуск в августе 1991 г.?

М.С. Горбачёвым, состояла в том, что

Проявил ли он себя в ходе многоме-

в новый Союзный договор изначаль-

сячных Ново-Огарёвских бдений как

но закладывалась возможность разных

эффективный переговорщик? Не яв-

вариантов отношений Союза и респу-

лялась ли найденная им тогда форму-

блик, каждая из которых выбирает

ла консенсуса всего лишь способом

приемлемый для себя путём всенарод-

узаконить распад страны? Кому вооб-

ного референдума» (с. 121). «Было по-

ще был нужен новый Союзный дого-

нятно, - вспоминает Батурин, - что

вор? Следует ли считать скороспелую

работа над новым Союзным догово-

акцию ГКЧП благородной попыткой

ром займёт длительное время. Она

спасения СССР, продлившей ему

должна была носить характер поиска

жизнь на несколько месяцев, или же,

взаимоприемлемых решений, притир-

напротив, именно она не позволила

ки позиций, компромиссов. Это будет

259

снижать напряжённость, предотвра-

ональность и экономичность. Но для

щать взрыв» (с. 124).

этого предстояло ещё вернуть доверие

Позиции республик, их готовность

к Центру и принципам федерации

к переговорам и ожидания от будуще-

и договориться» (с. 226).

го обновлённого Союза, круг полно-

Первый проект договора, подго-

мочий, запрашиваемых ими у центра,

товленный группой Шахназарова--

были совершенно разными. Руковод-

Ревенко, разослали в республики

ство страны, и прежде всего сам Гор-

18-19 октября 1990 г. и представили

бачёв, исключительно внимательно

в Совет Федерации 2 ноября 1990 г.

следили за перипетиями проходивших

На его заседании присутствовали да-

во второй половине 1990 г. консульта-

леко не все республиканские лидеры,

ций, пытаясь определить найденную

однако явно чувствовалось, что их

их участниками

«область согласия»

позиции меняются. Батурин тогда же

между республиками и центром и од-

обратил внимание на то, что «боль-

новременно «на ходу парировать не-

шинство выступают за Союз, но начи-

гативные последствия “парада сувере-

нает проявляться тенденция к отсроч-

нитетов” и “войны законов”» (с. 218).

ке Союзного договора» (с. 259). Так

Президент и его окружение стреми-

или иначе, «к январю 1991 года руко-

лись по возможности расширить «об-

водство СССР располагало обобщён-

ласть согласия», но это нередко встре-

ными предложениями и замечаниями

чало упорное, а порой и ожесточённое

к опубликованному проекту, объём

сопротивление глав республик².

которых составлял свыше 200 страниц

Консультации выявили заин-

печатного текста. Такой значительный

тересованность республик именно

материал требовал глубокого изучения

в «обновлённом» Союзе без сильного

и проработки» (с. 274).

центра. В одном из своих последних

Работу по исправлению проекта

интервью Л.М. Кравчук признавался,

договора приходилось вести в услови-

что «без Ново-Огарёвского процесса

ях продолжавшегося в стране кризиса

нельзя понять последующих событий.

и усиления центробежных тенденций.

Мы же не сразу хотели всё развалить

9 марта 1991 г. был опубликован второй

(выделено мной. - А.П.). Мы пред-

вариант проекта Союзного договора,

лагали Горбачёву перейти от федера-

а спустя неделю состоялся референдум,

ции к конфедерации, по принципу

и гражданам предложили ответить на

Швейцарии. Для этого потребовались

вопрос: «Считаете ли Вы необходимым

бы серьёзные изменения в управле-

сохранение Союза Советских Социали-

нии страной»³. До поры до времени

стических республик как обновлённой

будущие президенты независимых го-

федерации равноправных суверенных

сударств - Л.М. Кравчук, А.А. Акаев,

республик, в которой будут в полной

И.А. Каримов и др. - считали необ-

мере гарантироваться права и свобо-

ходимым принимать участие в под-

ды человека любой национальности».

готовке такого Союзного договора,

Из тех, кто пришёл на избирательные

который был бы выгоден и республи-

участки, 76,4% ответили: «Да»⁴. Одна-

кам, и центру. Казалось, что достичь

ко предложенная формулировка, как

согласия было трудно, но возможно.

признаёт Батурин, оказалась слиш-

«Новый Союзный договор, - отме-

ком «неопределённа и многозначна»,

чает Батурин,

- создавал хорошие

и «трудно было дать однозначный от-

предпосылки для того, чтобы пере-

вет на вопрос референдума» (с. 394).

строить структуру государственной

Как известно, он проходил лишь в 9 из

власти в стране, обеспечить её раци-

15 союзных республик. Литва, Латвия,

260

Эстония, Молдавия, Армения и Грузия

Излагая

«Ново-Огарёвские спо-

от участия в голосовании отказались.

ры», Батурин использовал подробные,

На их территориях оно проводилось

«практически дневниковые записи»,

только в местах дислокации частей

которые велись им во время заседа-

Советской армии. Своим согласием на

ний. Это позволило воспроизвести

проведение референдума в таком со-

в книге прямую речь их участников,

ставе руководство страны фактически

с яркими, а подчас и весьма резкими

признавало, что прежнего Союза боль-

репликами. Некоторые диалоги чита-

ше нет и речь идёт уже о сохранении

ются на одном дыхании, как захваты-

его ядра. «В целом же, - констатирует

вающий роман.

Батурин, - позитивные результаты ре-

Так или иначе, в мае-июле 1991 г.

ферендума не сняли разногласий меж-

президент СССР смог не только скло-

ду союзным руководством и республи-

нить участников переговорного про-

ками по принципиальным вопросам

цесса к идее подписания договора,

будущего страны, наоборот, они про-

но и предложить приемлемый для

должали усиливаться» (с. 395).

них текст: «Окончательно М.С. Гор-

23 апреля в Ново-Огарёво пре-

бачёв согласовал оставшиеся спорны-

зидент СССР и руководители девяти

ми вопросы в ходе знаменитой своей

союзных республик огласили «Заявле-

“ночной встречи” с Б.Н. Ельциным

ние “9+1”». По словам Батурина, оно

и Н.А. Назарбаевым

29-30 июля»,

«стало фактическим отказом от вос-

когда «были одобрены формулиров-

создания Советского Союза в преж-

ки ст. 1. (Членство в Союзе) и ст. 9

нем виде (что, впрочем, уже было

(Союзные налоги и сборы) проекта

невозможно)». В результате

«вместо

Союзного договора и вырабатывался

“стабилизации” и “преодоления кри-

план действий после его подписания»

зиса” это заявление только углубило

(с. 505). При всей масштабности усту-

его» (с. 397). Отвечая на «десять во-

пок центра республикам это означало

просов по истории демонтажа СССР»,

бы сохранение Союза как единого го-

Станкевич также назвал это заявле-

сударства. «До путча, - рассказывал

ние, фактически перечеркнувшее ре-

Акаев, - подготовили новый Союз-

зультаты референдума 17 марта 1991 г.

ный договор, в котором оставалось

и предопределившее судьбу СССР,

место и Союзу, и республикам, было

«точкой невозврата»⁵.

чётко оговорено место центра. Лиде-

Между тем, как пишет Батурин,

ры республик хотели в первую очередь

«поставленные перед выбором: Съезд

кадровую и экономическую самостоя-

и Конституция СССР или политиче-

тельность. Горбачёв великодушно от-

ский ход, формально выходящий за

дал республикам всё это. Путч сорвал

рамки права, но способный привести

подписание нового договора»⁶.

к быстрому подписанию Союзного

2 августа, накануне отъезда

договора и тем остановить дезинте-

в Крым, Горбачёв разослал президен-

грацию страны, М.С. Горбачёв и его

там и председателям Верховных сове-

круг “по-суворовски” предпочли бы-

тов республик «текст проекта Договора

строту и натиск» (с. 395). Проблема

о Союзе Суверенных Государств, зави-

осложнялась характером взаимоотно-

зированный руководителями полно-

шений в треугольнике

«Союз-Рос-

мочных делегаций республик 23 июля

сия-автономные республики» (с. 404)

1991 года в Ново-Огарёво»⁷. Позднее

и тактикой Ельцина, с начала 1991 г.

он утверждал, что «были решены во-

явно затягивавшего Ново-Огарёвский

просы, связанные с правами и пол-

процесс (с. 422).

номочиями республик и Союзного

261

центра, единой денежно-кредитной

центра. Российское руководство про-

политикой, налогами. В июле же на-

извело «перехват» власти, лишив пре-

чалась реализация антикризисной

зидента СССР и союзные структуры

экономической программы. Тяжело

значительной части их полномочий¹¹.

она нам далась, но в конце концов

Лидеры республик спешили дистан-

удалось прийти к варианту, который

цироваться от Горбачёва, ставшего

поддержали республики, готовность

«заложником Ельцина»¹², и уже не

выполнять её положения выразили

демонстрировали заинтересованности

даже прибалты. Всё, что “сошлось”

в сохранении Союза.

в июле 1991-го, явилось итогом дли-

Несмотря ни на что Горбачёв пы-

тельных поисков и усилий на пути,

тался реанимировать Ново-Огарёвский

начатом в апреле 1985-го. Складыва-

процесс, хотя в его действиях уже чув-

лись реальные предпосылки для того,

ствовалась обречённость. Ведь, по сло-

чтобы вытащить страну из кризи-

вам Батурина, «Россия не была соглас-

са и масштабно продвинуть начатые

на на единое государство, а заниматься

демократические преобразования»⁸.

переговорами об эфемерной конфеде-

20 августа планировалось открыть До-

рации смысла уже не было» (с. 549).

говор для подписания «государствен-

В 2019 г. С.С. Шушкевич вспоминал:

ными полномочными делегациями»⁹.

«У нас было ощущение, что у Гор-

Подготовкой договора Горбачёв

бачёва ничего не получается - реши-

занимался как одержимый, его силы

ли, что больше к нему не поедем». При

были на пределе, но в его ближайшем

этом встречу в Вискулях он устраивал

окружении в те месяцы не сомнева-

«вовсе не для того, чтобы разрушить

лись, что ему удастся удержать власть,

страну, а из желания получить под-

а все нити управления государством

держку России по поводу энергетики -

по-прежнему остаются у него в руках.

чтобы Беларусь не замёрзла». «Сейчас

Как вспоминал начальник личной ох-

я понимаю, - рассказывал Станислав

раны президента СССР В.Т. Медве-

Станиславович, - что Ельцину надоел

дев, «всё шло к тому, что всё будет

Горбачёв - он хотел от него избавить-

нормально. Михаил Сергеевич рабо-

ся. Видимо, Ельцин и Кравчук догово-

тал чрезвычайно напряжённо, каза-

рились о чём-то подобном раньше»¹³.

лось, что ему обо всём удалось дого-

В заключении своей работы Бату-

вориться. Никому и в голову не могло

рин напоминает о том, что подготовка

прийти, что может случиться что-то

нового Союзного договора началась

подобное ГКЧП»¹⁰. В итоге, «недооце-

в тяжелейших условиях фактически

нив хрупкости достигнутых с Ельци-

уже запущенного разрушения государ-

ным и Назарбаевым договорённостей,

ства и «парада суверенитетов», ставив-

Горбачёв уехал в отпуск в Форос. Но

шего не только СССР, но и РСФСР

их разговор был прослушан, записан

«на грань распада». «Нетрудно пред-

и послужил “спусковым крючком” для

ставить, - прибавляет автор, - что

запуска процесса, приведшего к соз-

произошло бы с ней в случае, если

данию Государственного комитета по

входящие в её состав автономные ре-

чрезвычайному положению (ГКЧП),

спублики стали бы союзными суверен-

кардинальным образом повлиявшем

ными республиками с правом выхода

на процесс подготовки нового Союз-

из СССР… Можно себе представить,

ного договора» (с. 508).

какой опасности подвергалась целост-

Путч девальвировал престиж Гор-

ность России. Она могла бы перестать

бачёва как главы государства, а крах

быть единым федеративным многона-

ГКЧП привёл к обрушению союзного

циональным государством, а стать ло-

262

скутным образованием с вырванными

ния другому атому, их описывает общая

кусками, придя в состояние, близкое

волновая функция - “(не) возможен)”.

Древней Руси в период феодальной

В начале процесса Союз был реален, но

раздробленности с множеством удель-

спустя двухлетний период уже нет. Я ви-

ных княжеств и тем же бессилием»

дел этот процесс изнутри, а для внешне-

(с. 555). Уже «к концу 1990 года ста-

го наблюдателя всего населения огром-

ло ясно, что “парад суверенитетов”

ной страны это должно было выглядеть

зашёл слишком далеко и начал пря-

как мысленный эксперимент типа “Кот

мо угрожать единству страны. Но по-

Шрёдингера”. Кот в коробке (Союз) од-

скольку Союзный центр не принял

новременно находится в двух состояни-

жёстких правовых мер в самом начале

ях - и жив, и мёртв, а действительный

процесса и признал сам принцип су-

результат станет известен, когда коробку

веренитета республик, ему ничего не

откроют. “Коробку” открыли в конце

оставалось, как идти по этому пути до

ноября 1991 года, когда завершились пе-

конца. А это означало необходимость

реговоры в Ново-Огарёво. С тех пор мы

уйти от конфронтации органов госу-

знаем результат»¹⁴.

дарственной власти Союза и союз-

Написанная блестящим литератур-

ных республик, а затем и автономных

ным языком книга Ю.М. Батурина име-

республик, тем более, что в соответ-

ет большое научное значение; выводы

ствии с действующим законодатель-

автора тщательно взвешены, осторож-

ством, президент СССР был неправо-

ны и аргументированны. Её дополня-

мочен своими указами отменять или

ют приложения, имеющие огромную

приостанавливать действие высших

самостоятельную ценность - десятки

представительных органов государ-

документов, среди которых различные

ственной власти республик, особенно

проекты Союзного договора, замеча-

после утверждения ими своего госу-

ния руководителей республиканских

дарственного суверенитета. Отсюда

делегаций, постановления Верховного

и возникла тактика бесконечных пе-

совета СССР и т.д. В основной части

реговоров, обсуждений, согласова-

исследования также приводятся тек-

ний, которая, в принципе, не имеет

сты писем Горбачёву учёных, партий-

конца, потому что совершенствова-

ных и государственных руководителей

ние - процесс бесконечный». Тем не

союзного и республиканского уровня.

менее Батурин допускает, что согла-

Публикация данного труда - заметный

сованный 23 июля 1991 г. «Союзный

вклад в историографию Перестройки.

договор мог бы быть подписан не-

сколькими республиками (например,

Примечания

РСФСР, Белоруссией, Казахстаном,

Киргизией, Узбекистаном, Таджики-

Станкевич З.А. Советский Союз. Обрыв

станом и Туркменией), причём Союз

истории. М., 2016.

в усечённом составе продолжал бы са-

Станкевич З.А. О важности документи-

рования, или что значит «дописать историю»? //

мореформироваться (правда, с трудно

История государства и права. 2022. № 7. С. 62.

прогнозируемым результатом). Но это

Кравчук Л.М. Мы с Ельциным пред-

уже область альтернативной истории»

лагали Горбачёву перейти к конфедерации //

(с. 558-559).

Литературная газета. 2021. 31 марта - 6 апреля.

Объясняя несколько парадоксаль-

№ 13(6778). С. 4.

ГА РФ, ф. 7522, оп. 13, д. 134, л. 6.

ное название монографии «Союз не(воз-

Россия в эпоху революций и реформ.

можный)», автор сказал в одном интер-

Проблемы истории и историографии. Демон-

вью: «Как в квантовой механике, когда

таж СССР: 1991 год. Материалы международ-

один атом передаёт энергию возбужде-

ной научной конференции. СПб., 2021. С. 172.

263