Институты и общности

Мусульманское крымскотатарское приходское

«наследственное» духовенство

в конце XVIII - начале XX в.

Ильдус Загидуллин

Muslim Crimean tatar parish «hereditary» clergy

in the late 18^th - early 20^th centuries

Il’dus Zagidullin

(Center of Islamic Studies, Academy of Sciences

of the Republic of Tatarstan, Kazan, Russia)

DOI: 10.31857/S2949124X23010066, EDN: POFMAI

На формирование государственно-исламских отношений в Российской

империи, в том числе на учреждение религиозных управлений¹ в анклавах

с мусульманским населением, оказывал влияние целый ряд факторов: геопо-

литические условия, время присоединения этих территорий к России, степень

лояльности местного населения к новой власти, уровень общественного разви-

тия и культуры и др.

Присоединение Крыма в 1783 г. сформировало новую модель государственно--

исламских отношений в империи. В этой связи изучение истории мусульманско-

го крымскотатарского духовенства представляет несомненный интерес в плане

выявления общего и особенного в функционировании исламских институтов

в Тавриде по сравнению с другими мусульманскими анклавами страны.

В начале ХХ в. эта тема затрагивалась в публикациях И.Ф. Александрова

и А. Кричинского². Приметой советской эпохи явилось свёртывание научных

изысканий по исламским институтам и откровенно атеистический характер

публикаций. В работах современных историков сюжеты о крымскотатарском

духовенстве излагаются в рамках изучения более крупных или смешанных на-

учных проблем. В частности, в монографии и сборнике документов, подготов-

ленных Д.Ю. Араповым, данная тема рассматривалась в контексте освещения

Статья подготовлена при поддержке РФФИ и Правительства Республики Татарстан, проект

№ 17-11-16011.

В Российской империи были учреждены всего четыре религиозных управления мусульман.

В 1788 г. появилось Оренбургское магометанское духовное собрание (ОМДС), в 1831 г. - Тавриче-

ское магометанское духовное собрание. В 1872 г. были образованы управления духовенством ши-

итского и суннитского направлений в Закавказье, которые не распространялись на Черноморскую

губ., Дагестанскую, Батумскую и Карскую области, а также Закатальский и Сухумский округа.

Александров И. О наибах в Крыму // Мир ислама. Т. 1. СПб., 1912. № 1. С. 669-670; Алек-

сандров И. О мусульманском духовенстве и управлении духовными делами мусульман в Крыму

после его присоединения к России // Известия Таврической учёной архивной комиссии (далее -

ИТУАК). 1914. № 51. С. 207-220; Александров И. К истории учреждения Таврического магоме-

танского духовного правления // ИТУАК. 1918. № 54. С. 316-355; Кричинский А. Очерки русской

политики на окраинах. [В 2 ч.]. Ч. 1. К истории религиозных притеснений крымских татар. Баку,

1919.

конфессиональной политики правительства до 1905 г. включительно³, Д.М. Ус-

мановой - при анализе законотворческой деятельности депутатов-мусульман

в Государственной думе, в кандидатской диссертации З.З. Хайрединовой -

при освещении истории Таврического магометанского духовного правления

(ТМДП)⁴.

Мой исследовательский интерес⁵ к этой теме появился в ходе подготовки

к публикации отчёта чиновника особых поручений при министре внутренних

дел В.В. Вашкевича⁶, командированного в 1891 г. в Таврическую губ. с целью

изучения исламских религиозных институтов и составления проекта реформы

управления духовными делами крымских татар⁷. Благодаря общению с члена-

ми и сотрудниками религиозного управления, чиновниками, духовными лица-

ми и крымскотатарскими общественными деятелями Вашкевич написал науч-

ный труд, основанный на материалах архивов местных учреждений⁸, справок,

составленных по его указанию сотрудниками ТМДП. Автору удалось создать

целостную картину социального положения приходского духовенства в систе-

ме исламских институтов Тавриды. Огромное научное значение имеют прило-

жения его отчёта, где представлены тексты документов конца XVIII - первой

половины XIX в., извлечённые из местных архивов, а также статистические

таблицы, составленные по его указанию. Некоторые из документов позднее

были опубликованы.

Манифест от 8 апреля 1783 г. гарантировал мусульманам охрану и защи-

ту их лиц, храмов и веру, «коей свободное отправление со всеми законны-

ми обрядами пребудет неприкосновенно»⁹. Это означало утверждение новых

Арапов Д.Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (по-

следняя треть XVIII - начало ХХ вв.). М., 2004; Ислам в Российской империи (законодательные

акты, описания, статистика) / Сост. Д.Ю. Арапов. М., 2001.

Усманова Д.М. Мусульманская фракция и проблемы «свободы совести» в Государственной

думе России (1906-1917). Казань, 1999; Хайрединова З.З. Возникновение и развитие Таврического

магометанского духовного правления (конец XVIII - начало XX вв.). Дис. … канд. ист. наук. Киев,

2004.

Загидуллин И.К. Особенности формирования мусульманского «наследственного» духовен-

ства в Тавриде в 1783-1831 гг. // Минбар. Исламские исследования. Т. 11. 2018. № 4. С. 724-740;

Загидуллин И.К. Динамика численности мусульманского крымскотатарского приходского «наслед-

ственного» духовенства во второй половине XIX - начале XX вв. // Научный Татарстан. 2018. № 2.

С. 56-65; Загидуллин И.К. О записке крымских мурз по реформированию системы образования му-

сульман 1867 года // Исторические, философские, политические и юридические науки, культуро-

логия и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 11(85). С. 63-65; Загидуллин И.К.

О проектах реформирования управления духовными делами крымских татар в 1865-1869 гг. // Ис-

лам в современном мире. Т. 14. 2018. № 1. С. 25-44.

См.: Загидуллин И.К. В.В. Вашкевич

- первый российский исследователь крымско--

татарского духовенства нового времени // Россия и Восток: взаимодействие стран и народов. Тру-

ды Х всероссийского съезда востоковедов, посвящённого 125-летию со дня рождения выдающегося

востоковеда Ахмет-Заки Валиди Тогана (Уфа, 7-10 октября 2015 г.). Кн. 2. Уфа, 2015. С. 25-28.

Мусульманское духовенство Таврической губернии в конце ХIX века: рапорт В.В. Вашке-

вича. Сборник документов / Сост. И.К. Загидуллин. Казань, 2016.

Поражает объём изученных Вашкевичем документов. В описях архивов Комиссии для раз-

бора споров о землях (за 1802-1851 гг.), канцелярии Новороссийского генерал-губернатора (ко-

нец XVIII в.), канцелярии Таврического губернатора (за 1803-1831 гг.), Таврического губернского

правления (за 1882, 1887 и 1890 гг.), Таврического магометанского духовного правления (за 1809-

1884 гг.), Симферопольского и Евпаторийского уездных по воинской повинности присутствий

(за 1891 г.) он выявил 13 260 дел, из которых подробно изучил 3 230.

ПСЗ-I. Т. 21. № 15708.

форм взаимодействия не только с элитами, но и с религиозными института-

ми. В концептуальном плане манифест являлся логическим продолжением

декларируемой идеологией «просвещённой монархии» идеи о веротерпимо-

сти, изложенной в отношении к исламу в указе Екатерины II от 17 июня

1773 г.¹⁰

Следует отметить, что в сфере религиозных институтов правительство в це-

лом оставалось верным манифесту 8 апреля 1783 г. Несмотря на гарантию

неприкосновенности традиционного религиозного уклада крымских татар, со-

циальное поведение и общественное мнение коренного населения о перспек-

тивах проживания в Российском государстве формировалось под воздействием

всего комплекса факторов. Поэтому в рамках заявленной в настоящей статье

темы, рассматриваемой в контексте истории исламских институтов крымских

татар в составе Российской империи, правомерно выделить периоды: адап-

тационный (1783 г. - вторая треть XIX в.) и стабильный (последняя треть

XIX в. - 1917 г.). Хронологические рамки адаптационного периода определя-

ются движениями мухаджиров¹¹, среди которых выделяются повторяющиеся

эмиграционные «волны» 1784-1786¹² и 1860-1861 гг.¹³ Итогом стало превра-

щение крымских татар в малочисленный народ в России¹⁴ и локальную группу

жителей Таврической губ.¹⁵ Движения мухаджиров привели к невосполнимым

потерям интеллектуальных и людских ресурсов, сокращению численности ис-

ламских институтов¹⁶, хаосу в управлении вакуфами¹⁷, изменениям в составе

крымскотатарского духовенства.

Важно подчеркнуть, что изначально российские власти весьма лояльно

относились к местному населению¹⁸. Администрация доверила управление

духовными делами крымских татар и ногайцев переназначенным в 1784 г.

Там же. Т. 19. № 13996.

Мухаджиры (араб.) - выселившиеся. В данном случае речь идёт о вынужденных переселен-

цах из Тавриды в Османское государство.

Озенбашлы А. Къырым фаджиасы. Сайлама әсерлер (Трагедия Крыма. Избранные произве-

дения). Из истории трагической судьбы крымскотатарского народа. Симферополь, 1997. С. 55.

О выселении крымских татар из Крыма в 1860 году. Записка генерал-адъютанта Э.И. Тот-

лебена. Сообщил С.П. Зыков // Русская старина. 1893. Июнь. С. 536-537; Сергеев А. Уход таври-

ческих ногайцев в Турцию в 1860 годах // ИТУАК. 1913. № 49. С. 210.

К 1805 г. в Тавриде крымских татар и ногайцев мужского пола проживало 73 681 чело-

век (Александров И. К истории учреждения Таврического магометанского духовного правления.

С. 353). К 1866 г. насчитывалось мусульман обоего пола 102 951 человек (38,8% от прежнего соста-

ва до начала эмиграции в 1858 г.). Вследствие выезда практически всех ногайцев в этническом пла-

не мусульмане были представлены крымскими татарами (Материалы по вопросу об образовании

крымских татар, извлечённые из дел Таврической дирекции училищ и других местных источников

директором Таврических училищ Марковым // Сборник документов и статей по вопросу об обра-

зовании инородцев. СПб., 1869. С. 101-102).

В 1897 г. в Таврической губ. мусульмане составляли 13,2% жителей (Первая всеобщая пере-

пись населения Российской империи 1897 г. Т. XLI. Таврическая губерния. СПб., 1904. С. XI-XII).

В 1805 г. в Тавриде насчитывалось 1 556 мечетей, 5 136 духовных лиц (Александров И.

К истории учреждения Таврического магометанского духовного правления. С. 355). В 1891 г. дей-

ствовало 755 мечетей, при них служили до 1 200 духовных лиц (Мусульманское духовенство Тав-

рической губернии… С. 48, 72).

Конкин Д.В. Вакуфное землевладение в Крыму в конце XVIII - начале XX вв. Дис. … канд.

ист. наук. Симферополь, 2013. С. 75-142.

Крючков А.В. Присоединение Крыма к России и начальный этап его включения в общеим-

перское пространство: последняя треть XVIII - начало XIX вв. Дис. … канд. ист. наук. Саратов,

2006. С. 161.

в своих должностях муфтию¹⁹ и кади-эскеру²⁰, которые начали получать жа-

лованье в рублях. Однако создание в том же году Таврической области в со-

ставе новых административных единиц - пяти уездов - вместо прежних

четырёх десятков судебно-административных округов (кадылыков) привело

к трансформации прежней системы контроля и определения на духовные

должности.

В 1792 г. таврический генерал-губернатор гр. П.А. Зубов ходатайствовал

о назначении на должность муфтия кади-эскера и избрании вместо кади--

эскера шести эфендиев, которые под представительством муфтия «составляли

бы духовную в Тавриде Консисторию». Правительство приняло половинчатое

решение: новые пять штатов эфендиев выделили без учреждения Духовного

правления²¹.

После первой волны эмиграции 1784-1786 гг. наметились структурные

изменения в организации религиозного уклада местного населения. Новыми

явлениями стали практика выполнения хатибами²² по совместительству функ-

ций имамов²³ и «двойное совместительство», когда одно и то же духовное лицо

совмещало обязанности в своём и соседнем приходах. В условиях возникшего

кадрового дефицита по договорённости с обществом прихода хатибами и има-

мами становились муэдзины²⁴, служители при мечетях²⁵ или лица, умеющие

читать Коран и исполнять обряды. Изменился порядок определения на ду-

ховные должности, ориентированного теперь на утверждение подготовленных

религиозных кадров. Если в ханский период роль первой скрипки играл муф-

тий, назначавший имама по итогам экзамена, и подчинённые ему институты,

то сейчас хозяином положения стало общество прихода. В частности, в 1811 г.

таврический муфтий Сеит Мустафа Челеби жаловался, что в ходе ревизии

1795 г. «много в числе духовенства помещено было таких, кои вовсе по незна-

нию наук, для духовенства предписанных, в духовном звании быть неспособ-

ны», одновременно прихожане переводили в податное сословие духовных лиц,

потерявших их доверие²⁶.

В этой связи обращение в 1796 г. депутатов от местного дворянства к им-

ператрице об удовлетворении насущных просьб и социальной защиты еди-

новерцев, в том числе о предоставлении духовным лицам льготы от уплаты

налогов, явилось стремлением лояльных к новой власти представителей элиты

комплексно решить возникшие проблемы в крымскотатарском обществе.

Таврический муфтий - духовный глава крымских татар и ногайцев в Таврической губ.,

с 1831 г. - председатель ТМДП, духовный глава мусульман Западных губерний.

В Российской империи кади-эскер - второе лицо в иерархии крымскотатарского духовен-

ства, с 1831 г. - заместитель таврического муфтия, председателя ТМДП.

ПСЗ-I. Т. 22. № 17274.

Хатиб - духовный руководитель прихода, заведующий соборной (джами) мечетью, читает

хутбу, проповедь в мечети, руководит пятничной полуденной молитвой прихожан и другими празд-

ничными богослужениями.

Имам - духовный руководитель прихода, заведующий пятивременной мечетью, руководи-

тель общественной молитвы.

Муэдзин (маязин) - служитель мечети, провозглашающий азан, символ веры мусульман,

и призывающий мусульман на молитву в определённые часы. Помимо прямых обязанностей по

собранию верующих, он объявлял о начале общественной молитвы.

Ферраши, каюмы - сторожа при мечетях, наблюдающие за их чистотой и в случае отсут-

ствия муэдзина исправляющие его обязанности.

Загидуллин И.К. Особенности формирования… С. 731, 732.

Предоставление указом от 17 сентября 1796 г. духовным лицам льготы от

уплаты налогов означало появление в государстве нового привилегированного

сословия, что, откровенно говоря, не вписывалось в алгоритм государственно--

церковных отношений²⁷, в котором ислам, будучи нехристианской религией,

занимал третью строчку после православия и «инославных» конфессий. Поэто-

му указ правомерно оценивать не только как высшую точку попечения импе-

ратрицы об исламе, но и как признание Екатериной II необходимости обеспе-

чения «мягкого вхождения» края в политико-правовое поле империи.

Муфтий Сеит Мустафа Челеби, согласовав вопрос с властями, издал цир-

куляр от 20 июля 1811 г. о проверке эфендиями знаний по исламским наукам

всех духовных лиц в ходе проведения шестой переписи населения с правом

смещения и записи в ревизские сказки духовными лицами по итогам испыта-

ния «более достойных» поселян и мещан.

По-видимому, в 1811 г. не удалось качественно обновить весь состав при-

ходского духовенства. Желая препятствовать бесконтрольным действиям ре-

лигиозных обществ, таврические муфтии стали настаивать на определении

имамами и хатибами исключительно сыновей духовных лиц как гарантию

подготовленности кандидата к пастырской службе благодаря полученному под

контролем отца религиозному образованию.

В рамках кодификации законов 23 декабря 1831 г. состоялось высочай-

шее утверждение «Положения о Таврическом магометанском духовном прав-

лении²⁸ и порядке отправления подлежащего ведению его дел». Согласно ему

и на основании указа от 17 сентября 1796 г. за крымскотатарским духовенством

был закреплён его обособленный привилегированный статус. Представители

данной корпоративной группы освобождались от всех податей, повинностей

(§ 6) и телесного наказания (§ 48, 49). Право принадлежности к духовенству

основывалось на происхождении и доказывалось ревизскими сказками (§ 7).

Новый закон сделал правилом определение на духовные должности сыновей

и внуков высшего (муфтий, кади-эскер, уездные кадии²⁹), приходского (ха-

тибы, имамы, муэдзины) духовенства, служителей при мечетях, начальников

текий³⁰ - шейхов³¹. Закон уточнял, что хатибами, имамами и муллами³² могут

быть только лица, происходящие из духовенства (§ 41). Для получения зва-

В округе ОМДС духовенство не пользовалось льготами от налогов и было приписано к тем

сословиям, из которых их определили на духовные должности.

Помимо крымских татар и ногайцев Тавриды, ТМДП были подчинены и исламские инсти-

туты литовских татар в Западных губерниях.

В 1831 г. институт уездных эфендиев был заменён уездными кадиями, также получавшими

казённое жалованье. Кадии - средний, уездного уровня институт управления в Таврической губ.,

призванный осуществлять взаимодействие между ТМДП и приходским духовенством. Они изби-

рались обществами из числа наиболее авторитетных духовных лиц уезда. Однако в «Положении»

1831 г. не были прописаны их полномочия по надзору за местным духовенством и религиозно--

обрядовой жизнью прихожан. Как правило, кадии решали спорные дела мусульман и духовных

лиц. Симферопольский кадий являлся постоянным членом ТМДМ, принимал участие во всех его

заседаниях. Остальные четыре уездных кадия раз год приглашались на общее собрание ТМДП для

окончательного решения дел, остававшихся по разным причинам не рассмотренными.

Текие - обитель дервишей, суфиев.

Шейх - руководитель общины дервишей.

В списке крымскотатарского духовенства муллы не значились, так именовалось лично сво-

бодное от налогов и повинностей на период несения службы мусульманское духовенство Западных

губерний, входивших в округ ТМДП.

ния хатиба, имама, муллы и мударриса³³ было необходимо согласие приходско-

го общества, выраженное в общественном приговоре, удостоверение ТМДП

«по правилам, на сей случай постановленным», и утверждение губернского

правления (§ 42). При утверждении в низшие духовные звания требовались

только согласие приходского общества и удостоверение приходских хатибов,

имамов или мулл, которые затем утверждались ТМДП (§ 42)³⁴.

Итак, вопросы определения на должности хатиба, имама, муллы и мудар-

риса решались таврическим губернским правлением, муэдзинов, мечетских

служителей - ТМДП. Хатибы, имамы и муллы приводились к присяге в уезд-

ных судах в присутствии уездного стряпчего (§ 45), при назначении к долж-

ностям низшего духовенства - муэдзина, мечетских служащих - присяга не

требовалась³⁵.

Оказалось, что к этому времени 864 лица различных сословий уже занима-

ли приходские должности. Со ссылкой на «Положение» 1831 г. и факт отсут-

ствия испытания на духовное звание таврический муфтий потребовал обязать

приходские общества избирать вместо них лиц «из духовного происхождения».

Однако под предлогом того, что со стороны прихожан «не было жалоб в незна-

нии ими магометанского закона», правительство в 1833 г. причислило их «лич-

но» к духовенству, лишив такого права их детей³⁶. Как видим, большая группа

лиц была официально легализована властями.

В период правления Николая I появились инициативы по упразднению

привилегированного статуса крымскотатарского духовенства и обложения их

положенными податному населению налогами³⁷. Ответной реакцией прави-

тельства стало принятие закона от 24 мая 1848 г.³⁸, согласно которому льготами

от уплаты налогов из числа «наследственного» духовенства могли пользоваться

только занимающие духовные должности лица и их сыновья, а также старшие

члены семей не служащего духовенства. Все другие категории их родственни-

ков подпадали под фискальный контроль государства и были обязаны в тече-

ние года приписаться в другое сословие, безвозвратно потеряв право перей-

ти в «наследственное» духовенство. Исключение делалось лишь для тех, кто

в установленном порядке избирался на приходскую должность, но мог рассчи-

тывать на льготы лишь на время духовной службы³⁹.

Известно, что в 1858 г. в Крыму насчитывалось 3 553 человека служащего

духовенства, в том числе в городах - 119 человек. Они состояли при 1 200 ме-

четях. После массового движения мухаджиров 1860-1861 гг. произошло резкое

сокращение численности исламских институтов. Даже спустя 30 лет, в 1891 г.,

насчитывалось лишь 755 мечетей (по сравнению с 1858 г. их убыль составила

78,7%) и 700 представителей служащего «наследственного» духовенства (убыль

на 80,3%)⁴⁰. Они составляли 58,3% всего служащего духовенства в губернии. Из

Мударрис - преподаватель медресе.

ПСЗ-II. Т. 6. Отд. 2. СПб., 1832. № 5033.

Там же.

Там же. Т. 8. Отд. 1. СПб., 1834. № 6466.

Кравчук А.С. К биографии таврического гражданского губернатора Матвея Матвеевича Му-

ромцова // Учёные записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Сер.

Исторические науки. Т. 1(67). 2015. № 4. С. 21, 27, 29.

ПСЗ-II. Т. 23. Отд. 1. СПб., 1849. № 22297.

Мусульманское духовенство Таврической губернии… С. 79.

Там же. С. 48, 49.

них 78 мулл и 20 муэдзинов жили в городах, 483 мулл и 119 муэдзинов служили

при сельских мечетях⁴¹.

Согласно материалам Х ревизии (1858), в Таврической губ. насчитывалось

12 875 членов семей «наследственного» духовенства, к 1890 г. их количество

сократилось до 5 857 человек (на 54,5%). Между тем численность мужского

крымскотатарского населения с 1863 по 1896 г. выросла с 56 563 до 103 736 че-

ловек (на 183,4%)⁴². Поэтому правомерно говорить об активном участии в эми-

грации 1860-1862 гг. духовных лиц, а также о прекращении всеми их потомка-

ми духовной службы⁴³.

Первые обращения религиозных общин к властям с просьбой о разреше-

нии лицам податных сословий занимать духовные должности зафиксированы

в 1861 и 1863 гг.⁴⁴

В 1860-х гг. из-за дефицита духовных кадров сельскими обществами Пере-

копского и Ялтинского уездов в мечетские служители «почти исключительно»

избирались поселяне и мещане⁴⁵. При возникновении споров по внутриобщин-

ному вопросу мусульмане обращались за консультацией в вышестоящие инстан-

ции. Так, в 1864 г. мусульмане Евпатории задали властям следующий вопрос:

должно ли лицо податного сословия, избранное на духовную должность, поль-

зоваться льготами, если прихожане отказываются принять эти налоги и повин-

ности? Крымские татары Алуштинской и Байдарской волостей Ялтинского уезда

увязывали этот вопрос с упразднением привилегий местного духовенства⁴⁶.

Пытаясь найти выход из ситуации, жители Бахчисарая в 1865 г. также об-

ратились к императору с просьбой реформировать систему управления духов-

ными делами, один из пунктов которой предполагал избрание на приходские

духовные должности лиц податных сословий. Новороссийский и бессарабский

генерал-губернатор П.Е. Коцебу поддержал их, отметив, что из-за переселения

в Османское государство мурз и дворян оставшимся на полуострове татарам

придётся избирать духовных лиц из числа мещан и поселян⁴⁷. В 1866 г. ТМДП

также высказалось за определение на духовные должности лиц без различия

сословий с предоставлением всем этим лицам льгот, предусмотренных духов-

ной корпорацией⁴⁸.

Представители властных структур подходили к проблеме с точки зрения

государственных интересов. В частности, Коцебу видел в ликвидации духовной

корпорации упразднение её сословных привилегий⁴⁹. Возглавлявший учебное

ведомство Д.А. Толстой знал о намерении МВД пересмотреть сословный статус

духовенства⁵⁰. Опережая события, с его подачи в «Правила о мерах к образова-

Там же. С. 72.

Загидуллин И.К. Динамика численности… С. 57-58.

Следует учесть, что закон от 24 мая 1848 г. обрёк всё неслужащее наследственное крымско-

татарское духовенство на естественное вымирание. Иначе говоря, семьи, в которых к 1858 г. умер

глава семейства, были приписаны в крестьянское или мещанское сословие в зависимости от места

прописки.

РГИА, ф. 821, оп. 150, д. 408, л. 35 об.-36.

Там же, л. 34.

Там же, оп. 8, д. 605, л. 42 об.-43.

Там же, д. 1116, л. 31-32.

Мусульманское духовенство Таврической губернии… С. 50.

РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 605, л. 42 об.-43.

Аграрный вопрос и крестьянское движение 50-70-х годов XIX в. // Материалы по истории

народов СССР. Вып. 6. М.; Л., 1936. С. 292.

нию населяющих Россию инородцев» от 26 марта 1870 г.⁵¹ был включён пункт,

предусматривающий возможность избрания в будущем на духовные должности

лишь кандидатов, знающих русский язык, «хотя бы (они. - И.З.) и не проис-

ходили от лиц духовного звания»⁵².

Принимая во внимание представления таврических губернаторов о том,

что с упразднением особого статуса духовных лиц снизится их «вредное влия-

ние» на прихожан, министр внутренних дел А.Е. Тимашев 3 мая 1875 г. иници-

ировал законопроект по отмене «наследственного» статуса крымскотатарского

духовенства. В основе его инициативы лежала идея унификации положения

религиозных институтов в Оренбургском и Таврическом духовных округах.

Однако осложнение международной обстановки на Балканах и последовавшая

затем Русско-турецкая война 1877-1878 гг. привели к тому, что этот вопрос

отложили до более «благоприятных обстоятельств»⁵³.

Очевидно, что большинство приходских духовных лиц усердно исполня-

ли свои обязанности. Однако привилегированный статус, закрытый характер

духовной корпорации, уменьшение её численности вследствие вынужденной

эмиграции и индифферентного отношения наследников к получению духов-

ных должностей привели к острому дефициту духовных кадров. Претензии

к «наследственному» духовенству имелись и у властей, и у местного населения.

Губернское начальство было, с одной стороны, обеспокоено более высоким

статусом мусульманского духовенства по сравнению с православными священ-

никами, с другой - не могло отказать в сохранении традиционного религиоз-

ного уклада в приходах под руководством духовного лица. В рамках системной

унификации статуса мусульманских институтов в различных регионах империи

МВД планировало упразднить этот «нонсенс». Видевшее в тот период во вла-

девшем русской грамотой имаме своего союзника, Министерство народного

просвещения планировало ввести русский образовательный ценз для кандида-

тов на духовные должности.

Прихожане нередко страдали от нерадивых представителей «наследствен-

ного» духовенства, от которых практически невозможно было избавиться.

В целом отсутствие конкуренции при определении на должность и механизма

устранения от занимаемой должности способствовало пренебрежению некото-

рыми из представителей «наследственного» духовенства религиозным обуче-

нием и строгим соблюдением нравственных устоев традиционного общества.

Расхождение поступков со словами проповеди дискредитировало таких лиц

в глазах прихожан, не способствовало укреплению доверительных и уважи-

тельных отношений, препятствовало формированию дружественной атмосфе-

ры в религиозной общине.

Обеспеченность мечетей вакуфами не всегда играла положительную роль.

Неотъемлемой частью религиозного уклада некоторых приходов становились

«фиктивные имамы», которые, пренебрегая своими прямыми обязанностями,

не желали обременять себя исполнением духовных треб у прихожан, нанимали

для повседневной работы единоверцев, знакомых с обрядовой практикой⁵⁴.

Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 4. СПб., 1877.

Стб. 1556-1557.

Аграрный вопрос и крестьянское движение… С. 292.

РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 1116, л. 36-36 об.

Там же, д. 625, л. 167.

В 1860-х гг. в высших кругах крымскотатарской знати существовало устой-

чивое мнение о том, что все проблемы (пассивность, застой в мировоззрении,

низкий уровень образованности имамов и хатибов) вызваны закрытостью ду-

ховенства, что, конечно же, не соответствовало действительности и являлось

весьма утрированной оценкой социокультурной ситуации. Важно отметить, что

на фоне нелицеприятного поведения некоторых представителей корпорации,

которое резко контрастировало с народными представлениями о благочести-

вом, высоконравственном, образованном руководителе религиозной общины,

прежде всего среди мурз сформировалось весьма неоднозначное представле-

ние о духовных лицах. В частности, в 1867 г. уездные предводители дворян-

ства Арслан-бей Тащи оглу и Абдулвели мурза Карашайский рекомендовали

постепенно отказаться от принципа наследственности крымскотатарского ду-

ховенства, предложив определять на духовные должности лиц всех сословий,

окончивших медресе с русским классом обучения. «Тогда у нас все имамы,

хатипы и кадии будут люди с образованием, которые и будут самыми надёж-

ными двигателями к осуществлению того стремления, о котором теперь мы

заботимся», - подчёркивали мурзы⁵⁵.

В 1883 г. некоторыми мусульманскими приходами Ялтинского и Евпато-

рийского уездов были составлены ходатайства, адресованные в высшие ин-

станции. В них утверждалось, что с отменой наследственности «уничтожится

кастовая его обособленность и господствующее в нём невежество»⁵⁶. То же

в 1891 г. заявляли председатель губернской земской управы Стевин, предсе-

датель «Особой комиссии о вакуфах» Ф.С. Голицын, члены местной земской

управы Асан ага Абдурахманчиков, мирза Али бей Булгаков, подполковник

Исмаил Муфтий-Заде, Исмаил бей Гаспринский и хатиб в Симферополе Ме-

мет эфенди⁵⁷. Как видим, замкнутостью и обособленностью духовенства они

объясняли низкий уровень образованности приходских имамов и неприятие

ими новых явлений, вызванных модернизацией общества.

Очевидно, русские чиновники и татарские общественные деятели по--

разному оценивали понятие «мрак» («невежество»). Если для первых это сло-

во означало закрытость мусульманского духовенства по отношению к русской

культуре, незнание большинством мулл государственного языка, следователь-

но, невозможность полноценного диалога⁵⁸, то для вторых - невыполнение

улемами миссии по продвижению народа к прогрессу в качестве лидеров об-

щины. В этой связи И. Гаспринский, идеолог обновления общественной жиз-

ни мусульман России (джадидизм), подчёркивал: «Просвещённый, честный

и нравственный мулла может принести громадную пользу своему приходу: он

учитель, советник, юрист, проповедник и образец хорошей жизни. Как учи-

тель он сеет грамоту; как проповедник он поучает (или должен поучать) лю-

дей к нравственной, трудовой жизни, вести их к совершенствованию и про-

грессу; как юрист и судья он сглаживает столкновения, устанавливает право,

порядок… Они могут вести народ ко всему хорошему; но могут так же своим

бездействием и своим упадком деморализовать тёмное население и вести его

Загидуллин И.К. О записке крымских мурз… С. 64.

РГИА, ф. 821, оп. 133, д. 503, л. 52 об.

Мусульманское духовенство Таврической губернии… С. 50.

В 1891 г. только 10% крымскотатарского духовенства умели читать и писать по-русски

(Там же. С. 130).

к гибели духовной и материальной»⁵⁹. Как видим, для джадидистов критика

«наследственности» мусульманского духовенства являлась составной частью их

идеологической борьбы с традиционалистами. В этот лагерь они записывали

практически всю крымскотатарскую духовную корпорацию, мешающую своим

монопольным положением занимать приходские должности новому поколе-

нию религиозных деятелей, готовых принять вызовы времени.

В конце XIX в. губернские власти сильно беспокоило нарушение закона

при назначении кандидатов на должности приходского духовенства. Специ-

фическую ситуацию, сложившуюся в этой сфере государственно-исламских

отношений, красноречиво охарактеризовал в 1890 г. таврический губернатор

П.М. Лазарев: «Во многих мечетях духовные должности исполняются лицами,

допущенными и утверждёнными к тому Магометанским духовным правлени-

ем без ведома и утверждения губернского правления, а в некоторых мечетях

даже лицами недуховного звания… Причина этого кроется в том, что в среде

магометанского духовного сословия не находится лиц, достаточно удовлетво-

ряющих закон - что подтверждается достаточно значительным количеством

поступающих в губернское правление общественных приговоров об избрании

на духовные должности поселян»⁶⁰.

Желая навести порядок в этом хаосе, Лазарев в феврале 1890 г. возбудил

перед МВД ходатайство об изменении действующего законодательства с целью

допуска на приходские должности лиц, происходивших из недуховного звания.

По его указанию в октябре 1890 г. местное губернское правление предписало

уездным полицейским управлениям запретить богослужение в мечетях духов-

ным лицам из податных сословий. Однако вскоре, опасаясь волнений в среде

мусульман, губернатор был вынужден секретным предписанием отменить это

постановление губернского правления⁶¹.

В начале 1890-х гг. Департамент духовных дел иностранных исповеданий

(ДДДИИ) участвовал в решении нескольких вопросов, имевших отношение

к религиозным институтам крымских татар. Так, на основании представле-

ния Лазарева, считавшего, что совместительство должностей в соседних при-

ходах не дозволено действующим законодательством, и поэтому духовное лицо

не в состоянии своевременно исполнять возложенные на него обязанности,

в 1890 г. министр внутренних дел И.Н. Дурново запретил практику совмещения

приходских должностей⁶². В 1891 г., под предлогом необходимости завершить

упорядочение в Тавриде вакуфных имуществ «Особой комиссией о вакуфах»

и осуществить разрабатываемый проект преобразования религиозного управле-

ния, МВД отвергло предложение учебного ведомства о передаче в его ведение

конфессиональных школ крымских татар⁶³. Согласно высочайшему указу от

27 мая 1891 г., проект которого был подготовлен ДДДИИ, кандидаты на долж-

ности таврического муфтия и кади-эскера впредь высочайше утверждались по

рекомендации министра внутренних дел, без какого-либо согласования с му-

сульманами⁶⁴. Ранее, 5 апреля 1891 г., были высочайше утверждены «Правила

Тарджеман-Переводчик. 1887. 11 января.

РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 625, л. 87.

Там же, л. 87-87 об.

Мусульманское духовенство Таврической губернии… С. 70.

Там же. С. 105.

ПСЗ-III. Т. 11. СПб., 1894. № 7754.

заведования вакуфными имуществами», регламентирующие механизм государ-

ственного контроля за вакуфными земельными угодьями⁶⁵.

Видимо, при подготовке этих документов у директора ДДДИИ

кн. М.Р. Кантакузена, гр. Сперанского⁶⁶, привыкшего комплексно подходить

к решению проблем, возник план реформирования исламских институтов

в Таврической губ., в том числе упразднения привилегий духовенства. Причи-

нами отмены здесь привилегированного мусульманского сословия, по мнению

Кантакузена-Сперанского, являлись: 1) фискальная проблема: незаслуженное

и несправедливое пользование членами семей мусульманского служащего духо-

венства предоставленной правительством льготой по уплате налогов и повин-

ностей; 2) отягощение «магометанского общества» сословным духовенством

и его «бесполезность»; 3) несостоятельность ранее принятых законодательных

актов, направленных на сокращение крымскотатарского духовного сословия;

4) игнорирование российского законодательства в вопросе регулирования

религиозно-обрядовой жизни крымских татар⁶⁷, т.е. бессилие имперской вла-

сти и нарушение губернской администрацией российских законов.

Кантакузен-Сперанский был обеспокоен также «опасностью» проникно-

вения в Таврическую губ. «более фанатичных оренбургских мулл» (т.е. мулл

из Волго-Уральского региона. - И.З.) и предлагал «ограничить право избирать

в служители крымских мечетей только крымских уроженцев, русских поддан-

ных, с соблюдением при этом ныне действующих правил о возрасте кандида-

тов и политической их благонадёжности». Вопросы утверждения или удаления

от духовной должности, по его проекту, переходили в компетенцию местного

губернатора⁶⁸.

По распоряжению министра внутренних дел 11 сентября 1891 г. В.В. Ваш-

кевич был командирован в Симферополь для выяснения вопроса о том, насколь-

ко проектируемые реформы соответствуют потребностям местного населения

и будут ли они успешно реализованы⁶⁹. Возвратившись в столицу, в декабре

1891 г. Вашкевич представил свои соображения по этому поводу. Чиновник

в целом нелестно охарактеризовал представителей духовенства и настоятельно

рекомендовал своему начальству отменить его «наследственность», дозволив

замещение мечетских должностей лицами без различия сословий. При этом

он оценивал и «наследственное», и ненаследственное приходское духовенство

как единую по своим идеологическим воззрениям группу крымских татар, не

выделяя среди них консерваторов или прогрессистов⁷⁰. Вслед за Кантакузеном--

Свод уставов духовных дел иностранных исповеданий. По прод. 1906 г. // Свод законов

Российской империи. Т. IX. Ч. 1. Приложение к ст. 1391.

М.Р. Кантакузен-Сперанский занимал должность директора ДДДИИ с 1882 по 1894 г.

РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 625, л. 121.

Там же, л. 121 об.

Там же, оп. 12, д. 262, л. 120 об.-121.

Полезность данной меры, с «государственной точки зрения», Вашкевич объяснял следу-

ющим образом: «Во 1-х, что существование в Крыму татарского духовенства, как собрания лиц

не только должностных, но и облечённых заранее духовным званием, поддерживает то, чему пра-

вительство постоянно противодействовало, т.е. размножению магомет[анских] духовных; во 2-х,

что с упразднением наследственности означенного духовенства, несогласной ни с воззрениями

магометан вообще, ни с пользами крымских татар и существующей лишь proforma, устранится не-

желательный обход действующего о сей сословности закона, в сущности несостоятельного, и что,

по сему, в 3-х, отмена сего закона представляется настоятельно необходимою, а означенными

ходатайствами следует воспользоваться как средством к уничтожению той привилегии Крымско-

Сперанским Вашкевич предложил распространить привилегии только на слу-

жащее духовенство. Сыновей их, в случае непоступления на духовную службу,

рекомендовалось приписать к податному сословию, сделав исключение только

для детей муфтия как лица, назначаемого высочайшей властью⁷¹.

В осуществлении реформы управления духовными делами крымских та-

тар ДДДИИ избрал «пошаговый принцип» - законотворчество по отдельным

аспектам организации социальной жизни религиозных общин. В феврале

1893 г. начальник отделения ДДДИИ И.М. Платонников был командирован

в архив Государственного совета для выявления и выписки материалов, име-

ющих отношение к таврическому мусульманскому духовенству⁷². Проанали-

зировав эти документы, 13 апреля 1893 г. МВД обратилось в Министерство

юстиции с запиской об отмене наследственности мусульманского крымско-

татарского духовенства⁷³ - с готовым текстом законопроекта для представле-

ния в Государственный совет. «Принимая во внимание, что 1) существование

в Крыму татарского духовенства как собрания лиц, не только как духовных

лиц, но и облечённых заранее духовным званием, поддерживает то, чему пра-

вительство постоянно противодействовало, т.е. размножению магомет[анских]

духовных лиц, 2) что с устранением наследственности означенного духовен-

ства, не согласной ни с воззрениями магометан вообще, ни с пользами крым-

ских татар, устранится нежелательный обход о сей сословности закона, в сущ-

ности, несостоятельного, 3) разрешение избирать служителей при мечетях из

светских лиц не только не будет противоречить шариату, но и окажет, с одной

стороны, существенную пользу в деле противодействия развитию фанатиз-

ма между мусульманами, поддерживаемого духовенством, с другой - приве-

дёт к необходимости духовных лиц изучать не только Коран, но и грамоту,

чем они теперь нередко пренебрегают, сознавая за собой неотъемлемое право

только по происхождению занимать должности служителей при мечетях», -

такими аргументами Дурново обосновывал необходимость отмены действую-

щего порядка⁷⁴. Главный его посыл заключался в том, что после выявления

точного списка сословия служащих духовных лиц освободить на период не-

сения духовной службы их лично от податей и повинностей, за исключением

воинской, а остальных членов приписать в установленный законом срок к по-

датным сословиям⁷⁵.

Министерство юстиции поддержало инициативу Дурново⁷⁶. Между тем

ответ Министерства финансов, также с положительным заключением, пере-

вернул представление чиновников о привилегированном статуте таврического

духовенства, заставив по-новому взглянуть на проблему. Оказалось, что чинов-

ники упускали из вида новые принципы налогообложения. В 1874 г. рекрут-

ская повинность была заменена всесословной воинской повинностью, которая

распространялась на мусульманское духовенство, но от которой освобождались

го магом[етанского] духовенства, какой не пользуются татары ни Оренбургского и Закавказского

округа, ни даже Западных губерний, входящих в состав Таврического духовного округа» (Мусуль-

манское духовенство Таврической губернии… С. 51).

Там же. С. 80.

РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 625, л. 98-98 об.

Там же, л. 138-153.

Там же, л. 151-152 об.

Там же.

Там же, л. 154-154 об., 156.

священники. В 1885 г. упразднили подушную подать, объектом казённых сбо-

ров, налога на недвижимость и поземельного налога стало имущество, при

этом сословная принадлежность собственника не принималась во внимание.

Аналогичный принцип действовал в земском налогообложении. Это означало

отсутствие сословных привилегий у крымскотатарского духовенства по уплате

основных налогов. Привилегии могли распространяться лишь на несколько

несущественных налогов, собираемых по подушному принципу: по натураль-

ным земским и общественным сборам и повинностям⁷⁷.

Справка Земского отдела МВД от 9 сентября 1893 г. окончательно рассеяла

сомнения чиновников относительно привилегий «наследственного» тавриче-

ского духовенства. Мирские и натуральные повинности подлежали сбору меж-

ду членами сельского общества или лицами, приписанными к волости. После

отмены наследственности и приписки духовных лиц к крестьянскому или ме-

щанскому сословию местное общество имело право освободить их от уплаты

налогов⁷⁸.

Итак, аргументы Министерства финансов и Земского отдела МВД сняли

с повестки отмену «наследственности» крымскотатарского приходского духо-

венства, что означало сохранение обычного права при назначении кандидатов

из недуховного сословия на приходские должности при сохранении преимуще-

ства лиц духовного звания. Видимо, для столичных чиновников ключевым яв-

лялся вопрос упразднения льготы по налогообложению, что для православного

государства имело и политический оттенок, а проблема дефицита духовных

кадров в крымскотатарских приходах была второстепенной.

Тему «закрыли», а проблема осталась. Заменивший в 1902 г. Лазарева на

посту таврического губернатора В.Ф. Трепов 16 октября 1903 г. также обратил-

ся к директору ДДДИИ по поводу изменения порядка и допущения на при-

ходские должности лиц недуховного сословия. Административную практику

местного губернского правления по определению на духовные должности лиц

из других сословий МВД в ответе 3 декабря 1903 г. объяснило тем, что закон

о замещении приходских должностей духовенством не имеет в виду категори-

ческого требования, а составляет прежде существовавший у крымских татар

порядок определения к духовным должностям⁷⁹.

В собрании крымских татар, состоявшемся 7 апреля 1905 г. в Симферо-

поле, было заявлено о предоставлении права избираться на приходские духов-

ные должности всем достойным мусульманам без различия сословий с предо-

ставлением им права «наследственного» духовенства на пользование доходами

с вакуфных имуществ. Крымскотатарскую депутацию, приехавшую в Санкт--

Петербург для подачи петиции, возглавлял Гаспринский, который, превышая

свои полномочия, составил 16 мая 1905 г. обновлённый текст ходатайства,

адресованного в Комитет министров. В нём заявлялось не только о праве всех

единоверцев занимать духовные должности, но и о необходимости упраздне-

ния сословных привилегий духовного звания (п. 4). Однако после подавления

Первой русской революции правительство Николая II воздержалась от удов-

летворения требований крымских татар⁸⁰.

Там же, л. 157-158.

Там же, л. 172-173 об.

Государственный архив Республики Крым, ф. 27, оп. 3, д. 363, л. 3.

Загидуллин И.К. Крымские татары в петиционной кампании мусульман 1905 года // Науч-

ный Татарстан. 2015. № 3. С. 22.

В начале ХХ в. под воздействием демократических преобразований и по

мере усиления обновленческих тенденций всё больше приходских должностей

стали занимать лица, не имевшие отношения к духовному сословию. Продол-

жали формироваться второе и третье поколения ненаследственного духовен-

ства, старавшиеся обеспечить своих сыновей «тёплым местом», стабильным

благосостоянием и высоким социальным положением в мусульманском сооб-

ществе. Известно, что в 1909 г. в Таврической губ. при 600 мечетях служили

только 317 лиц духовного звания, что составляло менее одной трети (31%) все-

го духовного корпуса, а, например, в Феодосийском уезде они состояли лишь

при 6 из 65 мечетей⁸¹.

Один из конфликтов между представителями «наследственного» духовен-

ства приходов Бахчисарая и его округи, с одной стороны, и местными мусуль-

манами - с другой, стараниями первых был доведён до сведения министра

внутренних дел П.А. Столыпина. В своей жалобе от 29 мая 1909 г. они сообща-

ли о нарушении закона из-за избрания обществами на должности приходского

духовенства лиц из других сословий и ущемлении своих законных прав. К это-

му времени в правительственных кругах доминировали консервативные на-

строения, союзником государства признавались духовные лица-традиционали-

сты⁸², с которыми, очевидно, ассоциировались представители «наследственного

духовенства». В результате, во исполнение предписания ДДДИИ таврическое

губернское правление постановлением от 21 декабря 1909 г. потребовало от

ТМДП ограничить допуск лиц недуховного сословия на приходские должно-

сти, обязав в конкретные сроки переизбрать туда лиц духовного звания⁸³. Из-за

невозможности исполнения собственного постановления губернское правле-

ние дважды переносило сроки замены приходского духовенства.

В нашем распоряжении имеются, главным образом, прошения, состав-

ленные в 1909-1910 гг. «светскими мусульманами» под угрозой потери своих

имамов и хатибов из числа лиц податных сословий, поэтому их оценка «на-

следственного» духовенства в целом негативная, что, несомненно, создаёт од-

ностороннее представление о его религиозно-общественной деятельности. Тем

не менее ходатайства выражают мнение определённых кругов крымскотатар-

ского сообщества. По критическим суждениям невольно создаётся впечатле-

ние, что среди посвятивших себя духовной стезе сыновей имамов и хатибов на-

считывалось немало тех, кто был вынужден заниматься религиозно-обрядовой

практикой вследствие безуспешности попыток приобщиться к другому ремеслу.

Думается, свою лепту в их дискредитацию вносили временно исполняющие

должность духовные лица из податных сословий⁸⁴.

Среди крымскотатарских общественных деятелей на кризисную ситуацию

одним из первых отреагировал Гаспринский, который 10 февраля 1910 г. по-

дал директору ДДДИИ А.Н. Харузину прошение, текст которого перекликался

с резолюцией собрания крымских татар, состоявшегося 7 апреля 1905 г. в Сим-

ферополе. Гаспринский предлагал заменить в уставе ТМДМ статью о назначе-

нии на приходские духовные должности следующим текстом: «В Таврической

РГИА, ф. 821, оп. 133, д. 503, л. 2.

Особое совещание по выработке мер для противодействия татарско-мусульманскому вли-

янию в Приволжском крае 1910 года: документы и материалы / Сост. И.К. Загидуллин, Р.М. За-

лялетдинова. Казань, 2015. С. 461, 462, 467.

РГИА, ф. 821, оп. 133, д. 503, л. 43 об.

Там же, л. 9 об.

губернии в звание хатибов, имамов, мулл, маязинов и прочих служителей ме-

четей избираются: а) принадлежащие духовному званию и б) лица, принадле-

жащие к другим сословиям, без различия состояний, так же, как и в Западных

губерниях. Лица магометанского духовенства, избранные и утверждённые из

сословий мещан или крестьян, пользуются всеми законными правами, при-

сущими магометанскому духовенству, пока они на действительной службе»⁸⁵.

В апреле 1910 г. группа мусульман во главе с депутатом III Государствен-

ной думы от Таврической губ. Исмаилом Муфтий-Заде обратилась к местному

губернатору с просьбой о дозволении всем без исключения мусульманам зани-

мать духовные должности, сохраняя привилегии «наследственного» духовен-

ства. Предложенная ими формулировка легла в основу закона «О допущении

к занятию мусульманских духовных должностей при мечетях округа Тавриче-

ского магометанского духовного правления лиц всех состояний» от 27 января

1912 г.⁸⁶, официально утвердившего практику определения в Таврической губ.

на духовные должности кандидатов из податных сословий.

Отмечу, что крымскотатарское «наследственное» духовенство - это в зна-

чительной степени искусственно зафиксированное российским законодатель-

ством явление, состав которого обновлялся при проведении пятой (1795) и ше-

стой (1811) ревизий путём избрания на вакантные должности представителей

податных сословий.

Традиция определения на приходские должности преимущественно сыно-

вей духовных лиц привела к закреплению в 1796 г. в иерархической структуре

России мусульманского духовенства Тавриды в качестве привилегированного

сословия. Массовые движения вынужденной эмиграции крымских татар и но-

гайцев нанесли существенный удар по структуре и функционированию религи-

озных общин, в рамках которых организовывалась религиозно-обрядовая прак-

тика местного населения. Возникший острый дефицит в духовных кадрах стал

одной из главных причин невозможности соблюдения принципа «наследствен-

ности» и привёл к увеличению в составе духовенства лиц из других сословий.

На рубеже XIX-XX вв., в условиях модернизации общества, проблема «на-

следственного» духовенства приобрела и идеологическое обрамление. Крым-

скотатарские модернисты видели в корпоративном духовенстве традициона-

листов, обвиняли их в замкнутости, нежелании выступать в качестве лидеров

обновления общества, сопротивлении распространению новых идей. В 1905 г.

Гаспринский обратился в Комитет министров с предложением упразднить

привилегии своему идеологическому оппоненту. В период реакционного вну-

триполитического курса правительства для устранения угрозы освобождения от

занимаемых духовных должностей лиц податных сословий джадидисты пред-

ложили компромиссный, устраивающий все заинтересованные стороны, в том

числе правительственные круги, вариант решения проблемы, позволивший ли-

цам других сословий занимать приходские духовные должности при сохране-

нии материальных льгот малочисленного «наследственного» духовенства.

Там же, л. 2 об.

ПСЗ-III. Т. 32. Отд. 1. Пг., 1915. № 36482.