Евгений Крестьянников

Рец. на: А.А. Сорокин. Реформа местного суда в Российской империи:

власть и общество (конец XIX - начало ХХ в.). СПб.: Дмитрий

Буланин, 2021. 256 с.¹

Evgenii Krestiannikov

(Tyumen State University, Russia)

Rec. ad op.: A.A. Sorokin. Reforma mestnogo suda v Rossiiskoi imperii:

vlast’ i obshchestvo (konets XIX - nachalo ХХ v.). Saint Petersburg, 2021

DOI: 10.31857/S2949124X23010170, EDN: PQCNOQ

Изучение организации в царской

и мировых²) вызывали живое обсуж-

России ближайшего к населению пра-

дение в правительственных и обще-

восудия, чему посвятил свою моногра-

ственных кругах. Поэтому намерение

фию А.А. Сорокин, безусловно важно.

автора исследовать

«эффективность

Не случайно Дж. Бёрбанк в фунда-

диалога власти и общества в рамках

ментальном исследовании российской

решения проблем крестьянского пра-

волостной юстиции отмечает, что

восудия на основе анализа хода и ре-

именно на этом уровне решалось по-

зультатов общественно-политической

давляющее большинство юридических

борьбы вокруг реформы местного

споров в империи, и это даже формаль-

суда» (с.

21) представляется весьма

но, с количественной точки зрения,

многообещающим.

воздействовало на жизнь социума не

При этом читатель, хотя бы по-

меньше, чем функционирование всей

верхностно знающий историю судеб-

остальной судебной системы¹. Разу-

ных инстанций дореволюционной

меется, рассматриваемые Сорокиным

России, сразу может заметить особый

устройство и деятельность местных

интерес Сорокина к преобразова-

судов (преимущественно волостных нию 1912 г., перестроившему волост-

Материал подготовлен при поддержке администрации Тюменской области и РФФИ, проект

№ 20-49-720019.

211

ной суд и восстановившему мировую

норм обычного права, традиционализм

юстицию. Однако напрямую о той

(с. 24), под которым подразумевается

реформе говорится лишь в финаль-

и сословность⁴. Вместе с тем показа-

ной, третьей главе книги, а две пре-

но, что взгляды на будущее данного

дыдущие скорее подводят к данно-

учреждения во властных структурах

му сюжету. Это объяснимо и вполне

и в обществе сильно разнились. Неко-

оправданно, поскольку разные судеб-

торые губернские совещания на рубе-

ные органы до того развивались долго

же XIX-ХХ вв. высказывались за его

и неодинаковыми, иногда совершен-

ликвидацию, другие - за сохранение

но не пересекавшимися путями. Пре-

и преобразование (с. 98). В местных

жде всего автор рассматривает поло-

комитетах Особого совещания о нуж-

жение мировой юстиции (с. 22-82)

дах сельскохозяйственной промыш-

и волостного суда (с. 83-131), а также

ленности звучала как критика, так

споры, возникавшие вокруг данных

и защита отдельного судопроизводства

учреждений, например, в связи с за-

для крестьян (с. 102-106). Высказы-

меной в 1889 г. мировых судей зем-

вавшиеся при этом полярные мнения

скими участковыми начальниками, во

свидетельствовали о противоречи-

время работы комиссий под предсе-

вости института, имевшего и явные

дательством М.С. Каханова в 1881-

недостатки (прежде всего небеспри-

1885 гг. и Н.В. Муравьёва в 1894-

страстность и даже неправосудность

1899 гг. или на рубеже XIX-ХХ вв.,

приговоров, зачастую опиравшихся

когда крестьянское правосудие очень

на личные качества подсудимых, а не

интересовало МВД и Особое совеща-

на квалификацию совершённых ими

ние о нуждах сельскохозяйственной

деяний⁵), и такие очевидные для кре-

промышленности, включая его реги-

стьян преимущества, как доступность,

ональные комитеты. И только потом

быстрота и дешевизна⁶.

он переходит к освещению борьбы во-

Так или иначе, институт,

круг судьбы местного суда, развернув-

1860-х гг. постоянно критиковав-

шейся в 1907-1912 гг. (с. 132-223),

шийся и в правительственных кру-

когда её центральной ареной стала

гах⁷, и в обществе, просуществовал до

Государственная дума. Как и те, кто

падения империи. О причинах такой

писал об этом ранее, Сорокин исхо-

устойчивости Сорокин ничего не пи-

дит из того, что перестройка юстиции

шет. Анализируя подготовку реформы

являлась частью столыпинского кур-

1912 г., он лишь констатирует: когда

са, и от неё «во многом зависел успех

законопроект был передан из Думы

аграрной реформы» (с. 136). Действи-

в Государственный совет, «неожидан-

тельно, П.А. Столыпин придавал ор-

но П.А. Столыпин и министр юстиции

ганизации судоустройства большое

И.Г. Щегловитов тоже высказались

значение и ещё 6 марта 1907 г. с дум-

против отмены волостных судов, что

ской трибуны заявил о необходимо-

являлось стержневой основой рефор-

сти заменить земских начальников

мы» (с. 196). В заключении этот шаг

и волостных судей «местным судом,

характеризуется как

«неожиданная

доступным, дешёвым, скорым и близ-

уступка» (с. 227). Впрочем, по мне-

ким к населению»³.

нию Сорокина, значение такого «ма-

Развитие волостной юстиции про-

нёвра» (с. 198) для Столыпина не сле-

слеживается автором с 1861 г. Обоб-

дует преувеличивать:

«Уничтожение

щая мнения исследователей, Сорокин

волостного суда не являлось для него

выделяет «ключевые» её черты: мини-

самоцелью. Для него важен был успех

мальный формализм, использование

аграрной реформы. А для обеспечения

212

этого успеха было необходимо создать

политическую или идеологическую

судебный орган, не зависящий от об-

подоплёку» (с. 228). Вероятно, именно

щины. Поэтому премьер-министр, для

поэтому в его исследовании внимание

того чтобы законопроект И.Г. Щегло-

уделяется в основном позициям раз-

витова прошёл через Государственный

личных социально-политических сил,

совет, довольно легко согласился на

тогда как конструктивные достоин-

сохранение рядом с новым бессослов-

ства и недостатки имперской судеб-

ным судом волостного суда» (с. 197).

ной системы и её эволюция оказыва-

Таким образом, «мотивация П.А. Сто-

ются в тени. Но это, в свою очередь,

лыпина» представлена как сугубо по-

не позволяет глубоко осмыслить то,

литическая и далёкая от тех реальных

о чём собственно спорили консер-

проблем, с которыми сталкивались

ваторы и либералы, правые и левые,

судебные учреждения на местах.

бюрократы и общественные деятели,

Мировой суд - ближайшее к на-

публицисты различных направлений

селению всесословное судебное уч-

и т.д. А из-за этого совершенно не-

реждение, как показывает Сорокин,

возможно определить место изучае-

также практически с первых шагов

мой реформы в ряду других судебных

оценивался современниками неод-

преобразований.

нозначно. Консерваторов особен-

Отчасти столь досадный пробел

но возмущал его выборный характер

связан и с недостаточно вниматель-

(с. 29-30). В конце XIX в. создавалось

ным отношением к работам предше-

ощущение, что этот институт ожидает

ственников. Так, во введении Сорокин

скорое уничтожение. К примеру, в ко-

утверждает, что интерес к рассматри-

миссии Муравьёва выражение «миро-

ваемой им теме «возник относительно

вой» даже исчезало из употребления⁸.

недавно, в 2000-е гг.» (с. 6). Между тем

В уездах с 1889 г. его функции пере-

различные её аспекты в той или иной

шли к подчинённым губернаторам

мере освещались и дореволюционны-

земским начальникам, получившим

ми юристами (произведения которых

также возможность влиять на состав

в списке источников и литературы

волостных судов. В книге они доста-

почему-то отнесены к публицистике),

точно привычно изображаются мало-

и в прорывной для своего времени

образованными, некомпетентными

книге Б.В. Виленского «Судебная ре-

и неумелыми чиновниками (с. 44, 50,

форма и контрреформа в России» (Са-

53-54). Именно так они, как прави-

ратов, 1969), и в даже не упомянутых

ло, воспринимались оппозицион-

основательных монографиях С. Куче-

но настроенными современниками.

рова, Ф.Б. Кайзера, Й. Баберовского,

Между тем имеются исследования,

Дж. Бёрбанк¹⁰.

доказывающие, что по своим профес-

В итоге порой создаётся несколько

сиональным качествам и подготовке

упрощённая картина. Так, Муравьёв

земские начальники мало чем отли-

изображён как министр, послушно го-

чались от основной массы российско-

товивший по воле императора контр-

го чиновничества и работали не хуже

реформу и «пытавшийся встроить су-

и не лучше других государственных

дебную систему в бюрократический

служащих⁹.

аппарат государства» (с. 61-62). По-

Впрочем, Сорокин убеждён в том,

пытка решить эту задачу, как полагает

что «вопрос об эффективности тех или

Сорокин, и привела к тому, что проек-

иных институтов местного суда в дис-

ты заседавшей под председательством

куссиях являлся второстепенным,

Муравьёва комиссии, касавшиеся

дебаты имели явную или скрытую

в том числе местного суда, «оказались

213

невостребованными», а происходив-

административных инстанций (во внутренних

губерниях

- земских начальников, уездных

ший в ней «диалог власти и общества»

съездов и губернских присутствий; на окраи-

остался «неполным» (с. 82).

нах - крестьянских начальников и их съездов,

Между тем, как метко выразилась

областных управлений и проч.), распространяв-

М.В. Немытина, перед муравьёвской

ших свою юрисдикцию на крестьянское и ино-

комиссией стояла в принципе нераз-

родческое население» (Верняев И.И. Реформа

местного суда 1912 г. в имперском измерении:

решимая задача - пересмотреть Су-

как строить общие институты в многосостав-

дебные уставы 1864 г. на основе их

ном обществе // Новейшая история России.

неприкосновенности¹¹. Поэтому ми-

2018. № 4. С. 968).

нистру, бодро открывшему её засе-

Столыпин П.А. Речи в Государственной

дания и затем заявлявшему о плано-

думе. 1906-1911. СПб., [б.г.]. С. 45.

мерной и системной работе, по сути,

Подробнее см.: Безгин В.Б. Мужицкая

правда. Обычное право и суд русских крестьян.

приходилось лавировать между мо-

М., 2017. С. 276.

нархами, желавшими преобразования

Почеревин Е.В. Низовая административно--

органов юстиции, и сопротивлением

судебная система в Алтайском округе (конец

юридического сообщества¹². В кон-

XIX - 1917 г.). Бийск, 2013. С. 138.

це концов разработанный комиссией

Borisova T., Burbank J. Russia’s Legal

Trajectories // Kritika: Explorations in Russian and

проект «заморозили» не возражения

Eurasian History. Vol. 19. 2018. № 3. P. 484-485.

общественности, а трения между су-

Попп И. «Безусловные похвалы, выска-

дебным, финансовым и полицейским

занные… в отношении волостных судов… сдела-

ведомствами и разногласия в Госу-

ны людьми, смотревшими на дело с одной толь-

дарственном совете¹³. Затем в начале

ко теоретической стороны»: власть и местное

судопроизводство в России во второй половине

XX в. набрали вес сторонники восста-

XIX в. // Регионы Российской империи: иден-

новления норм 1864 г., выступавшие

тичность, репрезентация, (на)значение. Кол-

против смешения исполнительных

лективная монография / Под ред. Е.М. Болту-

и судебных функций¹⁴. Как пишет

новой и В. Сандерленда. М., 2021. С. 200.

А.А. Сорокин, закон 15 июня 1912 г.

Мировая юстиция в России: создание, дея-

тельность, историческая миссия. М., 2016. С. 269.

«стал результатом длительных дискус-

См., например: Macey D.A.J. The Land

сий между обеими палатами парла-

Captains: a Note on their Social Composition,

мента и правительством», имея «ком-

1889-1913 // Russian History. Vol. 16. 1989. № 2/4.

промиссный характер» (с. 228).

P. 327-351.

Kucherov S. Court, Lawyers and Trials

under the Last Three Tsars. N.Y., 1953; Kaiser F.B.

Примечания

Die Russiche Justizreform von 1864. zur Geschichte

der Russischen Justiz von Katharina II. bis 1917.

Burbank J. Russian Peasants go to Court:

Leiden, 1972; Baberowski J. Autokratie und Justiz:

Legal Culture in the Countryside,

1905-1917.

Zum Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit und

Bloomington, 2004. P. 7.

Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich 1864-

Автор не поясняет понятие «местный

1914. Frankfurt a/M, 1996; Burbank J. Op. cit.

суд», что было бы целесообразно сделать во

Немытина М.В. Суд в России: вторая

введении, и читателю приходится самостоя-

половина XIX - начало ХХ вв. Саратов, 1999.

тельно давать ему определение. Между тем,

С. 198.

к примеру, И.И. Верняев ограничивает дан-

Taranovski T. The Aborted Counter-Reform:

ный институт мировой юстицией и «конгло-

Murav’ev Commission and the Judicial Statutes

мератом низших сословных, этносословных,

of 1864 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas.

этноконфессиональных судов (крестьянских

Vol. 29. 1981. № 2. S. 165-166.

волостных, станичных, инородческих, горских,

Baberowski J. Op. cit. S. 475-479.

сельских, народных и иных судов) и судебно--

Kaiser F.B. Op. cit. S. 495-496.

214