Татьяна Леонтьева

Рец. на: Слова и конфликты: язык противостояния и эскалация

Гражданской войны в России. Сборник статей / Под ред.

Б.И. Колоницкого и др. СПб.: Издательство Европейского

университета в Санкт-Петербурге, 2022. 328 с.

Тatiana Leontieva

(Tver State University, Russia)

Rec. ad op.: Slova i konflikty: yazyk protivostoyaniya i eskalatsiya

Grazhdanskoy voyny v Rossii. Sbornik statey. Saint Petersburg, 2022

DOI: 10.31857/S2949124X23010194, EDN: PQMDYH

После ста лет изучения в историо-

войны, который, прежде чем матери-

графии Гражданской войны в России

ализоваться, обрёл соответствующую

в исследовательском пространстве

артикуляцию: «сначала было слово».

остаётся масса спорных вопросов,

Книга состоит из 11 статей 9 рос-

историки не могут определиться даже

сийских и зарубежных авторов и об-

с её хронологическими рамками¹. Из-

ширного предисловия, написанного

вестно, что после октябрьских событий

признанным знатоком революционных

1917 г. Ленин предпочитал говорить

событий Б.И. Колоницким (Санкт--

о «триумфальном шествии Советской

Петербургский институт истории РАН),

власти», которое летом 1918 г. было

который, судя по всему, и является

прервано интервентами при поддерж-

вдохновителем данного - весьма ори-

ке внутренней контрреволюции. Не-

гинального и нужного - исследования.

которые авторы по сей день повторя-

Актуальность замысла и его во-

ют эту политико-пропагандистскую

площение Колоницкий связывает не

версию событий в качестве научной;

только с растущим числом вооружён-

другие в порядке её скрытой поддерж-

ных гражданских конфликтов в со-

ки изобретают «малую» гражданскую

временном мире. По его мнению,

войну, якобы предшествовавшую

центральной проблемой становятся

«большой». Известны попытки отне-

вопросы эскалации и легитимизации

сти начало Гражданской войны к фев-

политического насилия, что требу-

ралю-марту 1917 г. ради «оправдания»

ет изучения «специфических культур

большевизма.

насилия, культур конфликтов, куль-

Есть мнение, что Гражданская

тур гражданских войн», при том, что

война в России de facto и de jure на-

некоторые социологи и политологи

чалась 25 октября 1917 г. выступле-

«не склонны придавать большого зна-

нием большевиков против Времен-

чения культурным аспектам граждан-

ного правительства², но риторическая

ских войн» (с. 8). Это действительно

подготовка к ней велась уже задолго

так: позитивистская наука более по-

до этого. Гражданские войны в прин-

лутора столетий противится изучению

ципе нельзя связывать с количеством

того, существование чего она не спо-

выстрелов с той и другой стороны,

собна уловить, хотя за это время мир

ибо они предполагают гражданское

многократно оказывался заложником

противоборство по вопросу о госу-

«неуловимых» сил истории. Авторы,

дарственной власти. Рецензируемая

избавляясь от сложившихся стереоти-

книга посвящена «духу» Гражданской

пов, предлагают рассмотреть события

217

1917-1922 гг., используя

«ключевые

ская война» весной 1917 г. «не было

слова» эпохи - «гражданская война»,

столь семантически насыщено, как

«гражданский мир»,

«смута»,

«анар-

на более поздних этапах развития ре-

хия», «большевизм», «вождь», «граж-

волюции» (с. 58), но его «проговари-

данин»,

«республика»

- как специ-

вание» стало

«своеобразным проло-

фическую оптику. Слова,

«которые

гом полномасштабной гражданской

употреблялись всеми, но воспринима-

войны» (с. 59).

лись и интерпретировались по-разно-

А.В. Шмелёв (Гуверовский ин-

му» (с. 11).

ститут войны, революции и мира,

Книга даёт немало материала,

Стэнфорд, США) утверждает, что

характеризующего разрастание эмо-

противопоставление революции смуте

ций, ведущих к бескомпромиссному

исходило из консервативных кругов

внутреннему конфликту, агрессивно--

с целью

«унизить» развернувшийся

однозначному восприятию «чужого»

революционный процесс (с. 61). Ле-

социального пространства. Эмоции

вые политики, оглядываясь на «уни-

перерастают в представления, ко-

версальный» опыт Французской ре-

торые в свою очередь обретают ста-

волюции, усматривали в русской

тус понятий, способных легитими-

революции «положительное явление»,

зировать случившееся в интересах

а отсылки правых к Смуте XVII в. но-

победителей.

сили скорее панический, нежели док-

История, однако, пластична

тринальный характер. Она казалась

и стохастична, что сказалось на со-

синонимом разрушительной стихии,

отношении ключевых понятий в по-

хаоса, анархии.

литическом дискурсе 1917 г. Так, по-

Вспомним, что известный писа-

сле Февральской революции говорить

тель Л. Андреев задавался вопросом:

о будущей революции (соответственно

«Откуда родится Бунт?.. Каковы ме-

общепринятым представлениям и об-

тоды Бунта? Разрушение. Каковы его

щему мироощущению) казалось не-

орудия? Огонь, пожары, меч и топор,

возможным. По мере углубления кри-

насилие и убийство». Согласно его

зиса умеренные политики заговорили

мнению, революция также выросла

об опасности гражданской войны, от-

из недовольства существующим поло-

кровенно запугивая её призраком

жением, но направлялась стремлени-

и себя, и обывателя. И, надо заметить,

ем к большей, но не к не ограниченной

подобные опасения сыграли роль «са-

ничем свободе. Однако методы и ору-

мореализующегося прогноза» (с. 59).

дия бунта и революции сходны. Это

Книга не случайно начинается

возбуждает соответствующие аллюзии

с раздела «Языки конфликта: граж-

и наталкивает на характерные анало-

данская война, смута и анархия». Как

гии: «Вот то роковое… сходство, ко-

показал К.В. Годунов (Европейский

торое позволяет существовать вместе

университет в Санкт-Петербурге),

всемертвящему Бунту и всеживящей

само по себе политическое использо-

Революции» и которое

«осложняет,

вание термина «гражданская война»

путает, обманывает, сбивает с толку»

в марте 1917 г. не только не привело

даже умных людей и «наполняет вся-

к её развязыванию, но и, напротив, сы-

кую революционную эпоху масками

грало сдерживающую роль, а Апрель-

и фантомами, подделками и ложью».

ский кризис с теми же взаимными

Автор заключает:

«Бунт есть нача-

инвективами обернулся созданием ко-

ло чисто стихийное, лишённое мыс-

алиционного правительства. При этом

ли. Революция - полна мысли, она

автор отметил, что понятие «граждан-

сама есть не что иное, как восставшая

218

мысль»³. В сущности, Андреев указал

ступали против “анархии”, понима-

на истоки

«понятийных» заблужде-

емой как хаос, беспорядок, нехватка

ний, но при этом «забыл» о том, что

организованности»), в массовом со-

во Французской революции было

знании с анархией ассоциировались

предостаточно всевозможных девиа-

«угрозы и тревоги», «готовность к на-

ций и охлократического неистовства.

силию» (с. 90, 91, 100).

А потому не стоит смешивать понятия

Авторы раздела «Языки согласия:

с метафорами и, тем более, упрекать

гражданский мир и порядок» взялись

современных авторов в сочувствии

показать альтернативы революцион-

к устарелым представлениям (с. 80).

ному хаосу. Однако И.В. Саблин (Гей-

Российская революция оказа-

дельбергский университет) пришёл

лась «шире» воображаемых «стандар-

к выводу, что программа «внутренне-

тов», что вполне объясняется

«из-

го мира» провалилась в годы Первой

быточной» сложностью российских

мировой войны даже на парламент-

социокультурных пространств. От-

ском уровне, а в 1917 г. даже в лекси-

сюда - характерная разноголосица от-

ке умеренных социалистов обернулась

носительно соотношения революции

идеей единства всех «живых сил стра-

и смуты в эмигрантских кругах (с. 72-

ны» против контрреволюции (с. 114-

78). Представляется, однако, что во-

115). В дальнейшем гражданский мир

прос решён. В.П. Булдаков, сравнив

стал связываться с военной победой

внутреннюю динамику российских

в Гражданской войне.

«смут» (XVII в., начала и конца ХХ в.),

Со своей стороны, М.Е. Разинь-

показал, что это были сложнейшие си-

ков (Воронежский государственный

стемные кризисы, включавшие в себя

лесотехнический университет) отме-

и революции, и гражданские войны⁴.

тил, что в работах современных иссле-

По существу, ещё в 1990-х гг. предла-

дователей не уделяется достаточного

галась новая социология революции,

внимания миротворческим инициати-

основанная на принципах синергети-

вам, исходившим от различных поли-

ки. Однако инерция доктринальных

тических сил. При этом он признаёт:

представлений о революции сохра-

«История войн показывает, что люди,

няется. Иные историки говорят даже

немало способствующие их началу,

о вреде мифического «смутоведения»⁵.

зачастую отличались исключительным

Выразительную картину того,

миролюбием» (с. 128). Действительно,

как в хаотичной обстановке рево-

можно вспомнить, что даже «импери-

люции слова отделяются от смыслов

алист» П.Н. Милюков до войны был

и начинают жить своей жизнью, дал

активным деятелем международно-

Д.И. Иванов (Европейский универ-

го Общества мира⁶. В итоге Разинь-

ситет в Санкт-Петербурге) в статье

ков заключил, что

«нагромождение

«“Анархия” и анархисты». По его

смыслов» в сознании политических

мнению, термин

«анархия» вызы-

активистов стало «одним из факто-

вал ещё больший, чем смута, разброс

ров обрушения страны в гражданскую

эмоционально-смысловых трактовок;

войну» (с. 148).

«различные политические и обще-

Раздел «Власти и идентичности:

ственные силы наделяли это слово

вожди, граждане и республика» откры-

самыми разными значениями» (с. 91).

вается принципиально важной статьёй

Несмотря на все усилия идейных

А.В. Резника (НИУ «Высшая школа

анархистов отмежеваться от выступа-

экономики») о значении

«вождей»

ющих под их флагом всевозможных

в контексте легитимации гражданской

погромщиков («сами анархисты вы-

войны. Известно, что охлократия не

219

бывает вполне анонимной

- отсю-

(или противопоставить) его с поли-

да всевозможные вожаки, атаманы,

тизированным термином

«товарищ».

«батьки». Толпы ищут своих кумиров,

Икэда лишь отметил, что уже в апреле

которые должны уметь говорить их

1917 г. слова «граждане» и «товарищи»

«голосом». Уже в декабре 1917 г. ре-

использовались «как маркеры проти-

волюционно настроенные солдаты не

востоящих миров» (с. 191), а позднее

только приветствовали нового верхов-

их противопоставление усилилось.

ного главнокомандующего Н.В. Кры-

Фактически белогвардейцы воевали

ленко в качестве «вождя», но и го-

против «товарищей» (большевистских

товы были оказать ему вооружённую

комиссаров). В Советской России по-

поддержку (с. 158). В данном случае

нятие «гражданин» стало амбивалент-

«вождь» воплощал в себе желанную

ным (с. 200), а в СССР оказалось на

цель: покончить с войной любым пу-

периферии массового сознания.

тём, включая насилие. В дальнейшем,

На протяжении

1917 г. обес-

по мере нарастания хаоса, соотноше-

цветился и обессмыслился другой

ние между вождём, целью и средством

революционный термин

- «респу-

её достижения могло меняться: вождь

блика». Как отмечает Д.И. Иванов

указывал на врага, целью становилось

(Европейский университет в Санкт--

его уничтожение. Это происходило

Петербурге), с самых первых дней ре-

путём параллельной сакрализации

волюции под республиканцев стали

(«священной») гражданской войны

мимикрировать не только кадеты, но

и её «вождей» (с. 164-165). При этом

и правые. Кроме того, само понятие

в результате актов антибольшевист-

оказалось дискредитировано местны-

ского террора, особенно покушения

ми «республиками». (На деле страхи

на В.И. Ленина, высвечивались иско-

перед подобным

«республиканским»

мые образы «великих вождей пролета-

сепаратизмом были преувеличены.)

риата» (с. 172-173). В конечном счёте,

Провозглашение России республи-

комбинация «высшей цели» (мировая

кой в сентябре 1917 г. не добавило

революция) и тотальной революци-

авторитета этой форме правления:

онной жертвенности довершила про-

многие считали, что она непремен-

цесс персонализации вождей граждан-

но должна быть

«демократической»

ской войны. Ими не случайно стали

и «федеративной». Наконец, позиции

В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий: первый

республиканской формы правления

«указал путь», второй двинул по нему

пошатнула большевистская пропаган-

революционные армии. Тем не менее

да Республики Советов (с. 229). Мож-

Резник заключил, что «между поняти-

но сказать, что слово

«республика»

ями “вождь” и “гражданская война”

обессмыслилось ещё до установления

сохранялись просветы и щели, кото-

большевистской диктатуры (тоже под

рые указывали на возможность граж-

республиканским флагом).

данского мира» (с. 179).

Заключительную часть сборника

Интересна статья Ё. Икэды (То-

составляет раздел «Политические об-

кийский

университет,

Япония)

разы врага: большевизм и “больше-

о «приключениях» в революционном

визмы”». Как видно уже из названия,

дискурсе слова

«гражданин». Заслу-

он получился несколько односторон-

живает особого внимания указание на

ним: агрессивное насыщение револю-

то, что в 1917 г. оно стало для каде-

ционной риторики концентрирова-

тов «орудием для сопротивления» ох-

лось не только вокруг большевиков,

лократии (с. 194). Остаётся сожалеть,

хотя в очень значительной степени

что автору не пришлось сопоставить

было связано с их пропагандистскими

220

устремлениями. К.А. Тарасов (Санкт--

Эту тему продолжил П.Г. Рогоз-

Петербургский институт истории

ный (Санкт-Петербургский инсти-

РАН) обратил внимание на то, что

тут истории РАН), отметивший, что

в политическом языке 1917 г. слова

«церковный большевизм» (вместе

«ленинцы» и «большевики» отнюдь не

с «церковным ленинством») появил-

означали одно и то же. Меньшевики,

ся в апреле 1917 г. с «лёгкой руки»

особенно провинциальные, не теряли

тверского архиепископа Серафима

надежд на объединение с относитель-

(Чичагова). Со временем больше-

но «мягкими» большевиками, но со

визм в церковной среде также стал

сторонниками Ленина это было не-

распространённой, хотя и эфемерной

возможно (с. 237). Вместе с тем пока-

политико-эмоциональной метафорой,

зано, что, несмотря на доктринальные

навеянной естественными для рево-

различия, в общественном сознании

люционного времени социальными

сформировался образ «большевизма»,

страхами. Впрочем, в 1917 г. говорили

впитавшего в себя всевозможных мак-

и о «церковных анархистах». В марте

сималистов и анархистов. В общем,

1918 г. Поместный собор образовал

большевизм представлялся

чем-то

даже специальную комиссию «о боль-

бóльшим, чем партия, - массой, объ-

шевизме в церкви» (с. 296), которая

единяемой неумеренным темперамен-

«выводила» генеалогию данного фе-

том и агрессивностью. Не удивитель-

номена с начала Февральской револю-

но, что находились и

«большевики

ции (с. 310). Комиссия подтвердила,

справа» - вплоть до бывших черно-

в частности, факты «большевиствова-

сотенцев (с. 254, 276-278). Встреча-

ния» в монастырях (с. 309-310) и сре-

лись и «национальные» большевики.

ди епископов. Так, на Украине неког-

Вместе с тем нельзя забывать, что по-

да крайне правый архиепископ Агапит

сле Октября анархисты продолжали

(Вишневский) попеременно привет-

«революционизировать» массы. Так,

ствовал С.В. Петлюру, Добровольче-

13 ноября 1917 г. В.Л. Гордин публич-

скую армию и большевиков (с. 314).

но пообещал:

«Мы большевистское

Получается, что разрушительная сила

правительство низвергнем». Через не-

большевизма связана не столько с ле-

сколько дней другой анархист Г. Сах-

нинской партией, сколько с его спо-

новский заявил большевикам: «Не за-

собностью проникать даже в чуждую

бывайте, что теперь есть группы более

социальную среду, что признавалось

левые, чем вы»⁷.

церковными деятелями (с. 307).

В другой статье Тарасов приводит

Революция тяготеет к «большим»,

целый набор инвектив («предатели»,

эмоционально окрашенным поняти-

«шкурники» и т.п.), которыми на-

ям. В сущности, это уже не понятия,

граждали реальных и вымышленных

а образы, формирующие новую ре-

большевиков их противники. Веро-

альность. В Советской России сфор-

ятно, их можно объединить понятием

мировалась целая иерархия таких

«стихийный большевизм», от которо-

агрессивно-насыщенных псевдопо-

го «идейные большевики» всё же дис-

нятий, призванных легитимизиро-

танцировались (с. 287). Вместе с тем

вать государственно-бюрократический

большевизм превратился в бранное

строй (именуемый «общественным»).

слово, которым награждали всякого

В известном смысле эта реальность

радикала внутри того или иного соци-

становилась внутренне неустойчи-

ума. «Большевиками» неслучайно на-

вой именно из-за зыбкости её сло-

зывали и В. Мейерхольда, и В. Брюсо-

весного оформления, выросшего из

ва, и даже И. Северянина (с. 291-293).

революции.

221

В заключение хотелось áы вер- Примечания

нуться к предисловию Б.И. Коло-

См.: Петров Ю.А. Россия накануне Ве-

ницкого, в котором высказывается

ликой революции 1917 г.: современные историо-

намерение авторов книги «изáежать

графические тенденции // Российская история.

телеологичного видения граждан-

2017. № 2. С. 3-16.

ской войны». Разумеется, отказ от

См.: Булдаков В.П. Революция, которую

подоáного подхода неоáходим: сом- мы выбираем. Итоги и перспективы «юбилейного»

бума // Российская история. 2018. № 6. С. 3-26.

кнувшись в своё время с известными

Андреев Л.Н. S.O.S.: Дневник

(1914-

доктринальными установками, он ос-

1919); Письма (1917-1919); Статьи и интервью

новательно выхолостил всё содержа-

(1919); Воспоминания современников

(1918-

ние истории ХХ в. Однако нельзя не

1919). М.; СПб., 1994. С. 361.

заметить, что áезáрежная альтерна-

См.: Булдаков В.П. Красная смута: природа

и последствия революционного насилия. М., 1997.

тивность ведёт к своего рода когни-

С. 343; Булдаков В.П. Quo vadis? Кризисы в Рос-

тивному разоружению, а то и просто

сии: пути переосмысления. М., 2007. С. 76-114.

к историографической путанице. Во

Голдин В.И. Север России на пути

всяком случае данный сáорник, насы-_{к Гражданской войне: Попытки реформ. Рево-}

щенный малоизвестной информаци- люции. Международная интервенция. 1900 -

лето 1918 г. Архангельск, 2018. С. 23-24.

ей «квази-политического» характера,

См.: Милюков П.Н. Вооружённый мир

уáеждает, что за хаосом Гражданской

и ограничение вооружений. М., 2003.

войны стояли куда áолее глуáокие

Цит. по: Канев С.Н. Октябрьская рево-

закономерности, чем мы привыкли _{люция и крах анархизма (Борьба партии боль-}

думать.

шевиков против анархизма). М., 1974. С. 93.

222