Идеи и образы

Мёртвые участники Смутного времени.

Перезахоронения как часть социально-политического

кризиса

Сергей Шокарев

Dead participants of the Time of Troubles

(reburials as part of the socio-political crisis)

Sergey Shokarev

(Russian Presidential Academy of National Economy

and Public Administration, Moscow)

DOI: 10.31857/S2949124X23020013, EDN: BHGOUG

В средневековой русской традиции процесс эксгумации не был чем-то не-

обычным. Вскрытия мест погребений (чаще сознательно, реже случайно) про-

исходили регулярно, и их итогом являлись обретения и перенесения мощей

святых. Эта практика почти не касалась мирян, которых не окружало цер-

ковное почитание. Напротив, церковные правила запрещали раскопки клад-

бищ и вскрытие захоронений, где телам умерших предстояло покоиться до

Страшного суда. До XVII в. неизвестны случаи временных погребений, когда

тело первоначально хоронили в одном месте, а затем перевозили в родовую

усыпальницу. При необходимости до места погребения останки везли в колоде.

Каждая эксгумация, не являвшаяся обретением мощей, связана с какими-то

особенными обстоятельствами. Например, в 1044 г. были выкопаны из земли

и крещены кости князей Ярополка и Олега, старших сыновей великого князя

киевского Святослава Игоревича. Исследователи расходятся во мнениях отно-

сительно смысла этого обряда, однако, в отличие от Скандинавии, где в ран-

нехристианскую эпоху эксгумации происходили неоднократно, для Руси это

уникальное событие¹.

В Смутное время, напротив, перезахоронения совершались неоднократно,

что, вероятно, было вызвано кризисной сущностью происходивших событий.

Смысл этих акций различался, но все они связаны с перипетиями идейно--

политической борьбы и религиозными представлениями того времени. Рассмо-

трим эти случаи в хронологической последовательности.

Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственно-

го задания Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте

Российской Федерации.

Автор выражает благодарность члену-корреспонденту РАН Ф.Б. Успенскому и заведующей

отделом «История и культура Сергиево-Посадского края XIV-XX вв.» Сергиево-Посадского музея--

заповедника Т.Ю. Токаревой за ценные замечания.

Успенский Ф.Б. Скандинавы. Варяги. Русь. Историко-филологические очерки. М., 2002.

С. 141-168; Алексеев А.И. Крещение костей (к интерпретации статьи Повести временных лет под

1044 г.) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2003. № 1(11). С. 102-106.

Правление Лжедмитрия I началось с эксгумации политического характе-

ра. Ещё до вступления Самозванца в Москву из усыпальницы Архангельско-

го собора извлекли останки Бориса Годунова. Их переместили на кладбище

Варсонофьевского монастыря в Белом городе. Там же оказались тела вдо-

вы царя Бориса Марии Григорьевны и царевича Фёдора Годунова, убитых

10 июня 1605 г.² Источники называют эту обитель «убогим» монастырём, по-

скольку монастырское кладбище (или расположенное при нём)³ предназнача-

лось для погребения неопознанных трупов и погибших неестественной смер-

тью (в том числе самоубийц и казнённых), о ком некому было позаботиться.

Такие кладбища также именовались Божиими домами или скудельницами.

В иерархии православных кладбищ скудельницы занимали последнее место,

предназначаясь для погребения отверженных, но всё же принадлежавших

к Церкви. Современники сообщали, что Годуновых похоронили без поло-

женных обрядов, «как животных», что соответствовало практике погребения

в скудельнице, где отпевание происходило раз в год, после чего скудельницу

(она представляла собой обширную братскую могилу) засыпали и выкапы-

вали новую⁴.

В литературе высказано мнение, что погребение Годуновых в скудельнице

связано со слухами об их самоубийстве⁵. Такое объяснение допустимо, однако

для помещения их в этом месте достаточно было статуса лжецарей и узурпа-

торов, присвоенного им Лжедмитрием I. По замечанию В.И. Ульяновского,

этим актом «завершался античин ниспровержения династии Годуновых перед

глазами и в сознании современников-россиян. Годуновы превратились в про-

тивоположность “царству” - стали последними людьми в царствах земном

и потустороннем»⁶. «Очищение» царствующего града от Годуновых являлось

политическим и вместе с тем символическим актом. К появлению нового, «на-

стоящего» царя в столице не должно было остаться памяти о предшествующем,

ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 207; Масса И. Краткое известие о начале и происхождении

современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления

нескольких государей // О начале войн и смут в Московии. М., 1997. С. 92, 94; Новый летопи-

сец // Хроники Смутного времени. М., 1998. С. 306; Буссов К. Московская хроника 1584-1613 //

Хроники Смутного времени. С. 48; Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории // Хроники

Смутного времени. С. 177.

Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией (далее - РИБ).

Т. 13. СПб., 1892. Стб. 51, 578, 651, 915. Исаак Масса писал, что Годунова погребли «подле одного

древнего небольшого монастыря» (Масса И. Краткое известие… С. 92).

Снегирёв И.М. О скудельницах, или убогих домах в России // Труды и записки Общества

истории и древностей российских. Т. 3. Кн. 1. М., 1826. С. 235-263; Козюренок О.В. Скудельницы

в Пскове XV-XVI вв. // Церковная археология. Материалы Первой Всероссийской конференции.

Псков, 20-24 ноября 1995 г. Ч. 2. СПб., 1995. С. 117-120; Скрынникова Е.В. Божедомские кладби-

ща: московский некрополь // Московский журнал. 2001. № 2. С. 60-62; Грузнова Е.Б. Похорон-

ные обычаи на Руси в конце XV-XVI вв. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.

История. 2005. № 3. С. 153-169; Сорокин А.Н. Скудельницы древнего Новгорода (к вопросу об

особенностях древнерусского погребального обряда в чрезвычайных ситуациях) // Исторические

исследования. 2015. № 3. С. 236-262; Шокарев С.Ю. Источники по истории московского некропо-

ля XII - начала XX в. М.; СПб., 2019. С. 123-127.

Ульяновский В.И. Смутное время. М., 2006. С. 59-63, 82, 83, 95-98; Тюменцев И.О. Пере-

захоронения тел Бориса Годунова и его семьи в контексте идеологического противостояния

в Смутное время // Деулинское перемирие 1618 г.: взгляд через четыре столетия. Материалы кон-

ференции, посвящённой 400-летию Деулинского перемирия. Москва, 11 декабря 2018 г. М., 2018.

С. 86, 87.

Ульяновский В.И. Смутное время. С. 83.

«ненастоящем». Годуновых лишили жизни, удалили из сакрального царско-

го пространства - Кремля (включавшего погребения царственных «предков»

Лжедмитрия I) и поместили в среду отверженных покойников. Этим знамено-

валось торжество правоты Самозванца.

Во время археологических исследований Архангельского собора в 1963 г.

обнаружили и исследовали место первоначального погребения Бориса Годуно-

ва - могильную яму в северо-западном углу дьяконника, откуда изъяли сар-

кофаг. В засыпке ямы обнаружены монета времён царя Михаила Фёдоровича,

кости животных, фаланга стопы человека, обрывки полуистлевшей золотной

ткани и металлическая пуговица, обтянутая материей⁷.

Следующие перезахоронения времени правления Лжедмитрия I носили

обратный по смыслу характер. 31 декабря 1605 г. в Москве составили грамо-

ту пелымскому воеводе А.И. Зюзину с распоряжением: «Как к вам ся наша

грамота придет, а боярина нашего Ивана Никитича Романова люди в Пе-

лынь приедут, и вы б Васильево тело Романова велели, выкопав, отдати бо-

ярина нашего Ивана Никитича людем, хто с сею нашею грамотою приедет,

и отпустили их к нам, к Москве». Документ доставили в Пелым 4 февраля

1606 г.⁸ Скорее всего, тогда же аналогичные грамоты направили в другие ме-

ста, где умерли в ссылке и были похоронены братья Романовы и их род-

ственники: в Усолье-Луду (А.Н. Романов), Ныроб (М.Н. Романов), Белоо-

зеро (кн. Б.К. Черкасский, муж М.Н. Романовой), Кожеозерский монастырь

(кн. И.В. Сицкий, муж Е.Н. Романовой). Об этом известно из эпитафий этих

лиц, размещённых на памятниках в церкви Знамения в Новоспасском мона-

стыре. Они сообщают о погребении М.Н и А.Н. Романовых (12 и 18 марта).

Если ориентироваться на грамоту Лжедмитрия I в Пелым, указанное время

погребения соответствует возможным срокам перевозки тел от места перво-

начального захоронения на окраинах Московского государства до Москвы.

Зимнее время эксгумации объясняется удобством транспортировки останков.

О других опальных (в том числе о В.Н. Романове) эпитафии сообщают толь-

ко то, что они умерли «в заточении от царя Бориса», с указанием мест и дат

смерти. Тексты из романовской усыпальницы известны по нескольким пу-

бликациям и архивным спискам XVIII-XIX вв. (их сравнительная текстоло-

гия приведена в нашей совместной с Л.А. Беляевым работе)⁹. Фрагмент над-

гробия кн. Б.К. Черкасского, обнаруженный недавно, доказывает реальность

существования «романовского мемориала», пострадавшего в конце XVIII в.

при перестройке церкви Знамения Пресвятой Богородицы и окончательного

уничтоженного в советские годы¹⁰.

Панова Т.Д. Погребения членов семьи Бориса Годунова. История и материалы исследова-

ний // Московский Кремль XVII столетия. Древние святыни и исторические памятники. Кн. 1.

М., 2019. С. 55-56.

Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии

иностранных дел (далее - СГГиД). Ч. 2. М., 1819. С. 250, 251.

Беляев Л.А., Шокарев С.Ю. Ранние Романовы и их погребальная традиция: XVII век // Бе-

ляев Л.А., Медникова М.Б. В поисках бояр Романовых: междисциплинарное исследование усыпаль-

ницы XVI-XVIII вв. в Знаменской церкви Новоспасского монастыря в Москве. Вып. 1. М., 2018.

С. 25-28.

Шокарев С.Ю. Два фрагмента надгробий XVII в. с надписями из Знаменской церкви Но-

воспасского монастыря // Ёлкина И.И., Беляев Л.А. В поисках бояр Романовых: междисциплинар-

ное исследование усыпальницы XVI-XVIII вв. в Знаменской церкви Новоспасского монастыря

в Москве. Вып. 2. М., 2022. С. 47-57.

Грамота Лжедмитрия I свидетельствует, что перезахоронением родствен-

ников занимался боярин И.Н. Романов, один из двух выживших после опалы

братьев Никитичей, возвращённый из ссылки Самозванцем. Первоначально

перезахоронение осуществлялось на монастырском кладбище вне церковных

стен. Г.Г. Донской, посвятивший специальное исследование необычным эпи-

тафиям братьев Никитичей, содержавшим осуждение царя Бориса, предполо-

жил, что таким образом в Новоспасском монастыре сложился своеобразный

«антигодуновский» мемориал под открытым небом. Эпитафии сообщали о зло-

деянии Годунова против Романовых, указывая на причину их смерти («в за-

точении от царя Бориса») и дни перезахоронения (12 и 18 марта), на которые

приходилась память святых Феофана Исповедника и Кирилла Иерусалимско-

го, пострадавших от нечестивых императоров¹¹.

В совместной с Л.А. Беляевым работе я высказал сомнения в концепции

Г.Г. Донского и выдвинул предположение о позднем происхождении «антиго-

дуновских» надписей и всего романовского мемориального комплекса. Дон-

ской рассматривает три эпитафии - В.Н., А.Н. и М.Н. Романовых, - не за-

трагивая другие надписи с указанием на смерть в заточении «от царя» Бориса

(в том числе княгини Е.Н. Сицкой, чьи останки, согласно эпитафии, перенес-

ли в 1617 г.). Между тем трафаретность формулировок заставляет предполо-

жить, что тексты оформили одновременно, и, следовательно, они могут быть

датированы временем после 1617 г. Подобные надписи не типичны для XVI

и начала XVII вв., но со второй половины столетия эпитафии, объясняющие

обстоятельства смерти, стали многочисленнее. Вызывают подозрение неточ-

ности, содержащиеся в эпитафиях - место смерти В.Н. Романова дополнено

указанием «в Нырпу на погосте» (что представляет собой искаженное Ныроб -

место смерти М.Н. Романова); об А.Н. Романове сказано, что он скончался

на Луде, в вотчине Кирилло-Белозерского монастыря, в то время как Лудское

усолье - владение Соловецкого монастыря. Даты смерти опальных сообщены

неверно (вместо 1602 г. - 1601 г.). Эти ошибки могут указывать на невнима-

тельность переписчиков, незнание ими действительных реалий и позднее по-

явление эпитафий. Всё это заставляет сомневаться в изготовлении мемориала

в 1606 г., хотя полностью такая возможность не исключена¹². Ульяновскому

идея Донского также представляется «слишком искусственной»: не было смыс-

ла завуалированно обличать Годунова, сравнивая его с нечестивыми правите-

лями прошлого, когда власти открыто обвиняли бывшего царя в многочислен-

ных преступлениях¹³.

К сожалению, палеография единственного камня (кн. Б.К. Черкасского),

дошедшего до нас от всего «романовского мемориала», позволяет его датировать

довольно широко в пределах первой половины XVII в.¹⁴ Полагаю, что переза-

хоронение братьев Никитичей и, возможно, кн. Б.К. Черкасского и И.В. Сиц-

кого произошло в 1606 г. После Смуты мемориал пополнился погребением

княгини Е.Н. Сицкой, были оформлены надгробницы и вырезаны эпитафии.

Создание усыпальницы происходило в Знаменской церкви (скорее всего, она

Донской Г.Г. Прокламации в камне против Бориса Годунова // Вопросы эпиграфики.

Вып. V. М., 2011. С. 339-348.

Беляев Л.А., Шокарев С.Ю. Ранние Романовы… С. 29-37.

Ульяновский В.И. «Священство» и «царство» в начале Смуты: московские патриархи, рос-

сийские монастыри, духовенство Востока. М.; СПб., 2021. С. 297, 298.

Шокарев С.Ю. Два фрагмента надгробий… С. 51.

уже существовала в 1624 г.)¹⁵ на средства и под наблюдением И.Н. Романова

(до 1640 г.). Об этом косвенно свидетельствует расположение надгробницы

последнего, которое можно наблюдать на сохранившемся дореволюционном

фото: три памятника расположены в ряд, а четвёртый перед ними - вторым ря-

дом¹⁶. Принимая во внимание, что перед нами романовская часть усыпальницы

после перестройки церкви в 1790-х гг., тем не менее можно сделать предполо-

жение, что топография погребений повторяет изначальную схему - три Ники-

тича рядом, четвёртый, организатор некрополя, в ногах у братьев-мучеников.

В 1606 г. перезахоронили знаменитого военачальника, «слугу» и бояри-

на кн. Михаила Ивановича Воротынского и его сына кн. Логгина (Дмитрия)

Михайловича из Кашина в Кирилло-Белозерский монастырь. Текст эпитафии

на памятной доске в монастырской церкви св. Владимира, являвшейся усы-

пальницей Воротынских, сообщает, что М.И. Воротынский скончался 12 июня

1573 г. и «погребен бысть во граде в Кашине»¹⁷. Из сочинения кн. А.М. Курб-

ского известно, что князь умер, претерпев жестокие мучения, когда его везли

в тюрьму на Белоозеро¹⁸. Судя по всему, он умер в Кашине или его окрест-

ностях, где и был похоронен. На той же доске указано, что младший сын

кн. М.И. Воротынского кн. Логгин (Дмитрий) Михайлович скончался 27 июля

1584 г.¹⁹ Его похоронили в Кашине рядом с отцом. Скорее всего, этот вы-

бор определён опальным положением Воротынских в правление царей Фёдора

Ивановича и Бориса Годунова. Кн. И.М. Воротынский, единственный пред-

ставитель рода, находился в немилости и не мог организовать погребение брата

в родовой усыпальнице в Кирилловом монастыре²⁰. Когда при Лжедмитрии I

опалу сняли, он занялся перезахоронением отца и брата и по зимнему пути

доставил их в родовую усыпальницу. Об этом сообщает эпитафия: «Пронесены

ис Кашина в Кирилов монастырь княз Михаила и сын его княз Логин лета

7114 генваря в 21 дн»²¹. В кормовых книгах Кирилло-Белозерского монастыря

21 января указано как день погребения отца и сына, когда следовало их поми-

Согласно вкладной книге, 16 августа 1624 г. «принесли на гроб князь Феодора Алексеевича

Сицкаго образ Пресвятые Богородицы Казанския в киоте, оклад серебрян золочен чеканной». По-

скольку кн. Ф.А. Сицкий предположительно числится среди погребённых в Знаменской церкви,

можно считать, что уже к 1624 г. храм был построен - икону «на гроб» должны были установить

в усыпальнице, а не на открытом кладбище (Беляев Л.А., Шокарев С.Ю. Ранние Романовы… С. 37).

Беляев Л.А., Медникова М.Б. В поисках бояр Романовых… Ил. 2.

Никольский Н.К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти

XVII века (1397-1625). Т. I. Вып. I. СПб., 1897. Приложение. С. LIV; Папин И.В. Некрополь

Кирилло-Белозерского монастыря // Русское средневековое надгробие. XIII-XVII века. Материа-

лы к своду. Вып. 1. М., 2006. С. 206, 207.

Курбский А.М. История о делах великого князя московского / Подгот. К.Ю. Ерусалимский;

пер. А.А. Алексеев. М., 2015. С. 146-150.

Никольский Н.К. Указ. соч. С. LIV; Папин И.В. Некрополь… С. 207. Эта дата вступает в про-

тиворечие с сообщением боярского списка 1588-1589 гг., показывающего братьев князей Ивана

и Дмитрия Михайловичей Воротынских «в деревне» (Станиславский А.Л. Труды по истории Госу-

дарева двора ХVI-ХVII вв. М., 2004. С. 212). М.С. Черкасова полагает, что эти сведения могут быть

неточными, и, скорее всего, после 1584 г. младшего из Воротынских не было в живых (Черкасо-

ва М.С. Духовные грамоты князей М.И. и И.М. Воротынских // Воротынские чтения. Средневеко-

вая Россия: военный и духовный подвиг предков. Материалы Всероссийской научно-практической

конференции (Вологда-Кириллов, 5-7 сентября 2019 г.). Вып. 1. Вологда, 2020. С. 10).

Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605).

СПб., 1992. С. 35, 54, 66. Предположение о том, что кн. И.М. Воротынский был организатором

переноса останков отца и брата, впервые высказано Ульяновским.

Никольский Н.К. Указ. соч. С. LIV; Папин И.В. Некрополь… С. 207.

нать: «корм с поставца на погребение их». Тогда же кн. И.М. Воротынский дал

вклад по душам отца и брата - 200 руб.²²

Перезахоронения Романовых и Воротынских стали частью реабилитаци-

онных процессов. Возвращение из ссылок представителей аристократических

фамилий, находившихся в опале при Годуновых, сопровождалось переносом

останков их родственников с окраин в родовые усыпальницы. Возможно, что

тогда же осуществлял сбор останков предков в церкви в честь иконы Божи-

ей Матери «Одигитрия» в Симоновом монастыря глава Боярской думы кн.

Ф.И. Мстиславский. Его отец, кн. И.Ф. Мстиславский, умер в 1586 г. мона-

хом Кирилло-Белозерского монастыря, куда был отправлен Годуновым. О том,

что его прах перезахоронили, свидетельствует особый корм на погребение -

24 июня. Аналогичный корм учредили и для деда кн. Ф.И. Мстиславского,

родоначальника рода кн. Ф.М. Мстиславского (30 июня)²³. В документах нет

указаний, когда кн. Фёдор Иванович занимался организацией семейной усы-

пальницы. К 1621 г. она была уже построена, и монастырские власти обещали

князю ставить «в церкви Пречистые Богородицы Одигитрия вино, и просфи-

ры, и свещи, и ладан. А на памяти их поминать, кутьи, и кануны, и свещи

ставить безпереводно»²⁴. Подобно И.Н. Романову и кн. И.М. Воротынскому,

кн. Ф.И. Мстиславский находился в немилости у Годунова, хотя занимал высо-

кое положение. Согласно свидетельству И. Массы, Годунов запрещал Мстис-

лавскому жениться, а Самозванец освободил его от вынужденного безбрачия

и женил на мнимой тетке из рода Нагих²⁵. Вероятно, кн. Ф.И. Мстиславский,

как и другие бояре, начал сбор родительских гробов при Лжедмитрии I. Од-

нако деятельность по перезахоронению, строительству церкви и обустройству

усыпальницы могла происходить на протяжении 1586-1621 гг. (за исключени-

ем времени активных боевых действий и разрухи с 1607 по 1613 гг.).

Существует ещё одно погребение, которое могло быть перезахоронением

времени правления Самозванца. В 2007 г. во время археологических наблюде-

ний в Троице-Сергиевой лавре обнаружили надгробную плиту с эпитафией бо-

ярина Ивана Андреевича Бутурлина, а под ней - скелет с черепом, отделённым

от тела²⁶. Эпитафия сообщает, что «раб Божий» И.А. Бутурлин «преставися»

22 октября 1575 г. Из Пискарёвского летописца известно, что Бутурлина казни-

ли в Москве на Соборной площади вместе с другими боярами, новгородским

архиепископом Леонидом, архимандритом Чудова монастыря, протопопом Ар-

хангельского собора и проч., «а главы их меташа по дворам к Мстисловскому

ко князю Ивану, к митропалиту, Ивану Шереметеву, к Андрею Щелкалову

Шаблова Т.И. Кормовое поминовение в Успенском Кирилло-Белозерском монастыре

в XVI-XVII веках. Публикация: Синодичное предисловие, Книга Кормовая, Синодик Кормовой.

СПб., 2012. С. 313, 329; Ульяновский В.И. «Священство» и «царство»… С. 396, 397.

Вкладная и кормовая книга Московского Симонова монастыря / Публ. А.И. Алексеева //

Вестник церковной истории. 2006. № 3. С. 89.

Там же. С. 34. Аналогичные переносы, возможно, осуществлял кн. Д.М. Пожарский, оформ-

ляя родовую усыпальницу в суздальском Спасо-Евфимьевом монастыре. Но это происходило уже

после Смуты, когда князь получил боярство (Беляев Л.А. Родовая усыпальница князей Пожарских

и Хованских в Спасо-Евфимиевом монастыре Суздаля: 150 лет изучения. М., 2013. С. 61).

Масса И. Краткое известие… С. 68, 69, 101.

Энговатова А.В., Вишневский В.И. Новые памятники средневекового некрополя Троице--

Сергиева монастыря (материалы археологических наблюдений 2007 г.) // Троице-Сергиева лавра

в истории, культуре и духовной жизни России. Материалы VI международной конференции. Сер-

гиев Посад, 2010. С. 158.

и иным»²⁷. Очевидно, голову Бутурлина затем приложили к телу и в таком

виде его похоронили. По аналогии с перезахоронением кн. М.И. Воротынско-

го можно предположить, что это произошло при Лжедмитрии I. Оба боярина

возвращались из опалы при мнимом сыне Ивана Грозного. Об этом косвенно

может свидетельствовать облик надгробия Бутурлина - оно украшено жгуто-

вым орнаментом, характерным для конца XVI-XVII вв. и обладает толщиной,

более значительной, нежели у плит XVI в. Впрочем, уверенности здесь нет, эти

показатели не дают абсолютной датировки, они изредка встречаются и в более

раннее время.

При Лжедмитрии I совершались перезахоронения, носившие разный

смысл. Эксгумация Годунова лишала его положения царственного покойника

и превращала в отверженного мертвеца. Переносы останков Романовых, Воро-

тынских, Мстиславских и, возможно, Бутурлина возвращали опальным аристо-

кратический статус, подобающее посмертное окружение и церемонии. В пер-

вом случае целью являлось уничтожение сложившегося неправильного (с точки

зрения Самозванца) порядка; во втором - восстановление правильного.

В правление Василия Шуйского состоялись два акта эксгумации, которые

также можно связать с этими тенденциями. Уничтожение останков Лжедми-

трия I неоднократно рассматривалось в литературе²⁸. Источники расходятся

в деталях, но в целом согласно описывают манипуляции с его трупом, кото-

рый три дня лежал на торговой площади (на Пожаре), подвергаясь поруганию.

Затем, по одним сообщениям, тело сожгли²⁹, согласно другим - сожжению

предшествовало временное погребение останков в поле³⁰ или на скудельни-

чьем кладбище. По словам К. Буссова, вельможи распорядились «увезти тело

в Божий дом за Серпуховские ворота и там бросить»³¹. По-видимому, в XIX в.

произошло отождествление этой скудельницы со скудельницей у Покровского

монастыря, о чём писал известный москвовед И.М. Снегирёв. Однако Покров-

ский монастырь находился за Таганскими, а не за Серпуховскими воротами

Земляного города. Любопытно сообщение Пискарёвского летописца, отсыла-

ющее к практике расправы с колдунами: «Розстригу велели похоронить на Ку-

лишках и в серца ему велели вбить кол»³².

Современники сообщают, что после того, как тело Самозванца предали

земле (вариант - бросили на поле, на всполье), начались грозные знаме-

ния: внезапный холод уничтожил плоды, над местом захоронения (трупом)

появлялись огни, слышались звуки бубнов и свирелей и прочие «бесовские

ПСРЛ. Т. 34. С. 192.

Ульяновский В.И. Смутное время. С. 368-372; Мауль В.Я. Тело Лжедмитрия I в контексте

русской и западной культурных традиций // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. Петербургские

славянские и балканские исследования. 2012. № 2(12). С. 107-120; Антонов Д.И. Цари и самозван-

цы: борьба идей в Смутное время. М., 2019. С. 100-109.

ОР РГБ, ф. 98, д. 28, л. 655 об.; Новый летописец // Хроники смутного времени. С. 309;

РИБ. Т. 13. Стб. 169, 866, 867.

РИБ. Т. 13. Стб. 59, 581, 830, 831, 833, 834; Масса И. Краткое известие… С. 122; Записки

Станислава Немоевского (1606-1608 гг.). М., 1907. С. 101; Дневник Марины Мнишек. СПб., 1995.

С. 62.

Буссов К. Московская хроника… С. 75. Эти сведения повторил П. Петрей, много заимство-

вавший из «Московской хроники» Буссова (Петрей П. История о великом княжестве Москов-

ском // О начале войн и смут… С. 315).

ПСРЛ. Т. 34. С. 207; Снегирёв И.М. Покровский монастырь, что на убогих домах, в Мо-

скве // Русские достопамятности. Т. I. М., 1877. С. 1, 2.

игралища», труп якобы перемещался с места на место³³. Эти сверхъестествен-

ные явления свидетельствовали о дьявольской природе мертвеца, которого

отказывалась принимать земля, и его можно было уничтожить только огнём.

Сожжение произошло в Котлах, в «семи поприщах» от Москвы. Некоторые

авторы пишут, что останки Самозванца сожгли вместе с «адом» - странным

сооружением, изготовленным по его приказу и будто бы символизировав-

шим Врата ада (либо в самом «аду»)³⁴. Оригинальное утверждение о том, что

прах Самозванца зарядили в пушку и выстрелили из неё в ту сторону, от-

куда он появился, содержится в записках немецкого купца Г. Паерле, при-

бывшего в Россию из Кракова, и дневнике польских послов Н. Олесницкого

и А. Гонсевского³⁵.

Трудно однозначно реконструировать, какие именно действия производи-

лись с телом Лжедмитрия I. Представляется, что путь его останков - Пожар

(Красная площадь) - скудельница за Земляным городом - сожжение в Кот-

лах - вполне вероятен. Следует обратить внимание на хронологию событий.

Лжедмитрия убили 17 мая 1606 г. Три дня его тело пролежало на Пожаре,

20 мая его вывезли из города и погребли или бросили на поле. 28 мая останки

сожгли³⁶, а 1 июня Василий Шуйский венчался на царство. Вступлению на пре-

стол нового, истинного государя должна была предшествовать (как и в случае

с Годуновым) ликвидация материальных останков ложного, которая в случае

с Самозванцем приобрела более радикальный характер из-за инфернальной

природы Расстриги.

Уничтожив тело ложного царя, чернокнижника и приспешника сатаны,

Василий Шуйский в те же дни организовал перенос в столицу мощей истинно-

го царевича - Дмитрия Угличского, обратившись к помощи угодника Божия

против дьявольских козней. Эти события описывают грамота царя Василия

Шуйского от июня 1606 г., Тулуповская и Милютинская редакции жития ца-

ревича Дмитрия Угличского и повести о Смутном времени. Делегация во главе

с ростовским митрополитом Филаретом (Романовым) и боярином кн. И.М. Во-

ротынским отправилась в Углич около 25-26 мая. 28 мая (в день сожжения

трупа Лжедмитрия I) митрополит Филарет с товарищами сообщили, что мощи

царевича были вскрыты и осмотрены: «И в ту де пору от гроба весь храм на-

полнился многаго благоухания, и мощи благовернаго царевича князя Дмитрея

Ивановича целы и ничем нерушимы, а иных местех часть земли отдана, а на

лице и на главе власы целы чермны, и на костях плоть цела, а ожерейлецо

низано жемчужное с пугвицы, все цело, а в левой руке шириночка тафтяная

шита золотом и серебром цела ж, и саван на нем весь цел, а покрыт кафтанцом

комчатым на хрептах на бельих, нашивка серебрена с золотом, а сапожки на

нем целы ж, толко подошвы у носков отстали; да на царевичевых же мощех по-

ложено орехов с пригоршню, а сказывают, как он тешился, и в ту пору орешки

кушал, а как его убили, и те орехи кровью обагрилися, и для того те орехи на

РИБ. Т. 13. Стб. 59, 60; Буссов К. Московская хроника… С. 75; Масса И. Краткое известие…

С. 124; Петрей П. История… С. 315; Дневник Марины Мнишек. С. 62; Маржерет Я. Состояние

Российской державы и Великого княжества Московского в 1606 г. М., 1913. С. 85.

Антонов Д.И. Цари и самозванцы… С. 100-109.

Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Ч. III. Записки Георга Паерле. СПб.,

1832. С. 70; Ч. IV. Дневник Марины Мнишек и послов польских. СПб., 1834. С. 201.

Эту дату сообщает дневник польских послов (Сказания современников о Дмитрии Само-

званце. Ч. IV. С. 256).

нем в гроб положили»³⁷. Историю почитания и канонизации святого цареви-

ча Дмитрия Угличского дополнил археолог С.Г. Томсинский, обнаруживший,

что на месте смерти царевича в конце XVI - начале XVII в. возникло клад-

бище, где хоронили детей и отроков. Один из них убит ударом ножа в голову.

Другое погребение - юная женщина-роженица с младенцем. Таким образом,

почитание царевича началось в Угличе вскоре после его смерти и ещё до ка-

нонизации. Этому способствовала, вероятно, не только трагическая кончина

Димитрия Ивановича, но и его второе имя Уар. Святой мученик Уар считается

покровителем некрещёных, в том числе младенцев³⁸.

Из Углича мощи доставили в Москву, сделав остановку в Троице--

Сергиевом монастыре, где отслужили молебен. 3 июня мощи царевича прибы-

ли в столицу. Некоторое время они находились на Лобном месте, где происхо-

дили исцеления, а затем были перемещены в Архангельский собор. «Рукопись

Филарета», опирающаяся на свидетельства очевидцев, сообщает интересную

подробность: первоначально мощи царевича намеревались поместить в моги-

лу, предназначенную для Бориса Годунова (в непосредственной близости от

погребений Ивана Грозного и его сыновей), но из-за чудотворения оставили

их в раке в интерьере собора³⁹. Возможно, что сама могила «святоубийцы» от-

вратила от погребения в ней его жертвы. 4 июня от мощей исцелились 13 че-

ловек, 5 июня - 12 человек⁴⁰. Служба в честь святого царевича установлена

трижды в год - 19 октября (на его рождение), 15 мая (на убиение) и 3 июня

(на перенесение мощей), что соответствовало практике поминовения, упомя-

нутой выше.

Исследователи обращают внимание на политический аспект перенесения

мощей и канонизации царевича. Однако он не существовал вне религиозного

смысла. На это указал Ульяновский: «Чудотворец царевич Дмитрий как бы

заслонял, “заступал” Москву и нового царя от земных врагов, официально

превращался в небесного покровителя и искупителя вины православного мира

России»⁴¹. Значение нового чудотворца ярко выражено в словах Тулуповской

редакции его жития: «Царству своему буди миротворец от междоусобныя бра-

ни, и покорение ко общению от всякого прекословия, мир и любовь к сое-

динению укрепи, и направи ходити своими молитвами во единстве и в мире

правыми стезями нерозвратно в повиновении всем быти царствующего града

содержащему великий скифетр Русская державы благоверному царю и велико-

му князю имярек всея Русии»⁴².

Каким образом последовавший за этим перенос останков Годуновых из

Варсонофьевского монастыря в Троице-Сергиев связан с предыдущим - пере-

носом мощей Дмитрия Угличского в Москву? К сожалению, о перезахороне-

нии Годуновых сообщают только авторы-иностранцы К. Буссов и П. Петрей.

Бутурлин Д.П. История Смутного времени в России в начале XVII века. Ч. 2. СПб., 1841.

Приложение. С. 10. Опубликованное в СГГиД описание в целом совпадает с процитированным,

имея и некоторые разночтения (СГГДиД. Ч. 2. С. 311).

Томсинский С.Г. Чудо 1654 г. в Угличе в агиографической традиции и материалах раскопок

Угличского кремля // Исторический формат. 2020. № 3. С. 45-52.

Рукопись Филарета, Патриарха Московского и всея России. М., 1837. С. 9-10.

Бутурлин Д.П. Указ. соч. Ч. 2. Приложения. С. 10, 11; РИБ. Т. 13. Стб. 61, 62, 891-895,

918-920. Иностранцы (К. Буссов, И. Масса и др.) критично оценивают чудеса от мощей святого

Дмитрия Угличского, называя их обманом (Ульяновский В.И. Смутное время. С. 391-396).

Ульяновский В.И. Смутное время. С. 381.

РИБ. Т. 13. Стб. 898.

Они не указывают, когда произошло данное событие, только Петрей уточняет,

что останки находились в земле три года⁴³. В литературе перезахоронение Году-

новых датировалось осенью 1606 г.⁴⁴ или февралём 1607 г., когда к борьбе про-

тив Самозванца привлекли патриарха Иова, выступившего с идеей частичной

реабилитации Бориса Годунова⁴⁵.

В акте перезахоронения Годуновых скрывалось сразу несколько смыслов.

С одной стороны, погребение царя Бориса и его семьи по христианскому об-

ряду в статусном Троице-Сергиевом монастыре (и даже в паперти Успенского

собора) являлось воздаянием его легитимному статусу и заботой об упокоении

душ вдовы и сына, не причастных к деятельности отца. К этому следует до-

бавить усилия патриарха Иова, стремившегося переложить ответственность за

убийство царевича на неких «изменников». С другой - как и в предыдущих

случаях (вынос тела Годунова из Архангельского собора, уничтожение тела Са-

мозванца перед венчанием царя Василия на царство и перенесением мощей

царевича), перезахоронение удаляло «святоубийцу» из пределов «священного

града» Москвы, куда перенесены мощи убитого им Дмитрия.

Согласно описанию Буссова, «тело Бориса несли 20 монахов, его сына

Фёдора Борисовича - 20 бояр, жены Бориса - также 20 бояр, а за этими

тремя телами шли пешком до самых Троицких ворот все монахи, монашки,

попы, князья и бояре, здесь они сели на коней, тела приказали положить на

сани и сопровождали их в Троицкий монастырь, расположенный в 12 милях

от города Москвы»⁴⁶. Упоминание о санях как будто подтверждает предполо-

жение о том, что перезахоронение осуществлялось зимой, в феврале (перевоз

останков по зимнему пути являлся распространенной практикой). Вместе с тем

с домонгольских времён сани являлись частью погребального ритуала⁴⁷. По

словам Петрея, в церемонии перенесения Годуновых принимали участие царь

и патриарх. За санями ехала царевна Ксения, в монашестве Ольга, и причи-

тала по поводу гибели своей несчастной семьи. Вероятно, плач царевны стал

основой для фольклорного «плача», записанного англичанином Р. Джемсом на

Русском Севере в 1619-1620 гг.⁴⁸

Родовой усыпальницей Годуновых служил костромской Ипатьевский мо-

настырь. Там погребены родители и дети Бориса Фёдоровича⁴⁹. Выбор Троице--

Сергиева, вероятно, связан с богатыми вкладами, даваемыми Борисом Го-

дуновым в эту обитель на протяжении многих лет с 1572 г. Здесь в 1597 г.

похоронили дочь Годунова Ирину, умершую в младенчестве или детстве,

и, возможно, младшего сына Мину, по которому Борис Фёдорович дал в оби-

Петрей П. История… С. 328.

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII века. Иван Болотников. Л., 1988. С. 120;

Козляков В.Н. Смута в России. XVII век. М., 2007. С. 208; Козляков В.Н. Борис Годунов. Трагедия

о добром царе. М., 2011. С. 270, 271, 310.

Ульяновский В.И. Смутное время. С. 383, 384; Тюменцев И.О. Перезахоронения… С. 88, 89.

Буссов К. Московская хроника… С. 86, 87.

Анучин Д.Н. Сани, ладья и кони как принадлежности похоронного обряда: с 44 рисунками

в тексте: Археолого-этнографический этюд. М., 1890.

Петрей П. История… С. 328; Тюменцев И.О. Перезахоронения… С. 89; Песни, записанные

для Ричарда Джемса в 1619-1620 гг. // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 15. СПб., 2006.

С. 459-462.

Панова Т.Д. Состав семьи царя Бориса Годунова. По письменным источникам и археоло-

гическим данным // Московский Кремль XVII столетия. Древние святыни и исторические памят-

ники. Кн. 1. М., 2019. С. 49.

тель 100 руб. (1591/92 г.)⁵⁰. После перезахоронения Годуновых общих вкла-

дов по ним не делали. Только в 1609/10 г. был дан вклад по царевичу Фё-

дору (золотой крест, серебряные чарка и стопка), и в 1622 г. после смерти

царевны-инокини Ольги значительный вклад по ней дал её дальний родствен-

ник Н.Д. Вельяминов⁵¹.

Годуновых похоронили в паперти Успенского собора, завершённого и ос-

вящённого в 1585 г. при царе Фёдоре Ивановиче. В соборе имелись приде-

лы в честь мучеников Феодора Стратилата и Ирины - покровителей царской

семьи. Это также связывало царя Бориса с данным храмом. Исследователи

указывают, что погребение дочери и внучки князя Владимира Старицкого,

королевы Марии и королевны Евдокии, размещалось на более почётном ме-

сте - в самом соборе. В то же время оформление мест погребения было сход-

ным - надгробницы с покровами, поставные восковые свечи, на стенах иконы

(над Годуновыми - 11; над Старицкими - «по обе стороны 6 рядов икон»). Со

временем усыпальница Годуновых и память о царе Борисе пришли в забвение.

Т.Ю. Токарева и Н.В. Холодкова отметили, что «к 1735 г. паперть представляла

собой своеобразный склад обветшавших церковных предметов (например, туда

выносили ветхие иконы)». В 1780 г. паперть Успенского собора разобрали,

а над захоронениями Годуновых построили «палатку», при этом уничтожили

надгробницы и заменили саркофаги. В начале XX в. усыпальница Годуновых

находилась «в страшном запущении». В советские годы её состояние только

ухудшилось.

26 октября 1945 г. гробницу Годуновых вскрыли «для извлечения черепа,

с целью изучения и установления его действительной принадлежности Борису

Годунову». Приказом врио начальника Управления по делам искусств А. Гли-

ны ответственными за проведение работ назначили архитектора И.В. Тро-

фимова и антрополога М.М. Герасимова. При вскрытии обнаружилось, что

целостность захоронений нарушена, кости полуистлели и смещены. В музей

поступили обрывки тканей (из них впоследствии реконструировали рубашку

царевича Фёдора Годунова), волосник, приписываемый царице Марии Григо-

рьевне, и туфелька, атрибутируемая как туфелька царевны Ксении Годуновой,

но явно неуместная для захоронения, тем более монашеского⁵². Документы

сообщают, что из усыпальницы изъяли один череп, предположительно Бори-

са Годунова. Вероятно, он поступил в Институт материальной культуры РАН

в Санкт-Петербурге, где ныне хранится без идентификации, либо утерян. Во

всяком случае, пластическая реконструкция внешнего облика Бориса Году-

нова Герасимовым не выполнена. Есть сведения, что усыпальница Годуно-

Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря / Изд. подгот. Е.Н. Клитина, Т.Н. Манушина,

Т.В. Николаева. М., 1987. С. 29, 30. Об этом свидетельствует надпись на Тихвинской иконе Божией

Матери: «Привезен на младенце Ирине на дочери Бориса Федоровича Годунова лета 7105-го авгу-

ста в 4 дни» (Николаева Т.В. Древнерусская живопись Загорского музея. М., 1977. С. 102). Годунов

дал 6 августа 1597 г. по её душе вклад 100 руб. (Вкладная книга… С. 29; Панова Т.Д. Состав семьи…

С. 48.

Вкладная книга… С. 29, 30.

Токарева Т.Ю., Холодкова Н.В. Загадки царской усыпальницы // Подмосковный летописец:

историко-краеведческий альманах. Вып. 2(56). 2018. С. 28. О предметах из усыпальницы Годуновых

см.: Спирина Л.М. Неизвестные произведения искусства и исторические документы, связанные

с погребальным комплексом Годуновых // Памятники культуры. Новые открытия. 1980. Л., 1981.

С. 455-464; Спирина Л.М. Царская усыпальница Годуновых на территории Троице-Сергиевой лав-

ры. Сергиев Посад, 2008.

вых вскрывалась повторно в 1946-1947 гг. под руководством В.М. Раушенбаха,

и в этот раз в них ничего обнаружено не было⁵³.

После завершения Смуты происходили перезахоронения, носившие «вос-

становительный» характер. 6 марта 1627 г. братья Архип и Иван Акинфовы

били челом царю Михаилу Фёдоровичу и просили отпустить одного из братьев

со службы для перезахоронения тела их отца, воеводы Ф.П. Акинфова, уби-

того в Смутное время в Астрахани самозванцем Иваном-Августом. Ранее они

просили С.Л. Татищева, «чтоб он досмотрел гроб отца нашего», можно ли его

«взять к Москве». Татищев, получив благословение архиепископа, «окопал»

и «досмотрел» вместе с соборными священниками захоронение и обнаружил,

что тело воеводы «невредимо ничем, саван цел, толко отдал часть земли от

лица в трех местах, а как, государи, поворошили голову, и от головы и от плеч

пошла пасока, кое место рублено». Царь приказал отпустить И.Ф. Акинфова

перевезти тело отца для погребения во Владимирском уезде⁵⁴.

Важное символическое значение имело перезахоронение останков царя

Василия Шуйского, его брата кн. Дмитрия Ивановича и жены последнего, кня-

гини Екатерины Григорьевны, совершённое в 1635 г. после заключения По-

ляновского мира. Это событие подробно освещено в исследовательской лите-

ратуре⁵⁵. Шуйских после отречения царя Василия от престола в ноябре 1610 г.

вывезли в Речь Посполитую. Довольно скоро один за другим они умерли в за-

ключении в Гостынском замке: царь Василий (12(22) сентября 1612 г.), кн.

Дмитрий (17(27) сентября 1612 г.), княгиня Екатерина (15(25) ноября 1612 г.).

Над могилами Шуйских король Сигизмунд III повелел построить усыпальницу

(«Московская каплица» в Варшаве) с торжественными надписями, прославля-

ющими военные успехи польской короны. Останкам пленных Шуйских была

уготована участь военного трофея.

В Московском государстве не могли примириться с таким положением.

Послу кн. А.М. Львову, отправленному в Польшу для ратификации Полянов-

ского мирного договора, указали привезти тело царя Василия Шуйского и его

родных в Россию. Особый интерес представляют аргументация и средства, ко-

торые послы могли употреблять для достижения результата: «Судом Божиим

лежит у вас в Польше тело блаженныя памяти царя и великаго князя Васи-

лия Ивановича всея Русии, и по нашему христианскому закону пенья по нем

и службы по святых отец правилам нет, лежит, что один от убогих». Ныне царь

Михаил Фёдорович, «жалея о том», велел просить короля, чтобы тот тело царя

Василия велел отдать и позволил отвезти в Московское государство. В качестве

важного аргумента было велено напоминать о любви между монархами, которая

укрепится от такого богоугодного дела. Московское правительство соглашалось

потратить значительные средства для получения останков Шуйских, хотя в на-

казе послам подчёркивалось, что «не статочно давать за мертвое тело казну,

Токарева Т.Ю., Холодкова Н.В. История захоронений Годуновых на территории Троице--

Сергиевой лавры. Новые данные // Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни

России. Материалы VI международной конференции, 29-31 октября 2008 года. Тезисы докладов

VII международной конференции, 23-25 сентября 2010 г. Сергиев Посад, 2011. С. 60-69; Токаре-

ва Т.Ю., Холодкова Н.В. Загадки царской усыпальницы. С. 22-26.

Горбатов Е.Н. Отпускные челобитные служилых людей 1626-1629 годов // Очерки фео-

дальной России. Вып. 17. М.; СПб., 2013. С. 263-264, 305.

Цветаев Д.В. Царь Василий Шуйский и места погребения его в Польше. 1610-1910 гг.

Т. 1-2. Варшава; М., 1901, 1910; Козляков В.Н. Василий Шуйский. М., 2007. С. 258-261.

тем более многую, нигде не слыхано, чтобы продавали тела мертвых». Послам

разрешили дать за царя Василия 10 тыс. руб. и более, но за князя Дмитрия

и его жену не платить: «то царскому телу не образец»⁵⁶. Выставляя на первый

план заботу о душе покойного царя, организаторы перезахоронения невольно

продемонстрировали и основную причину, по которой они добивались выдачи

тела царя Василия - ущемлённое политическое самолюбие. Данный прецедент

не единственный. При Иване Грозном велись переговоры об обмене останков

кн. П.И. Шуйского, родича царя Василия, убитого во время Ливонской войны,

на тело жены воеводы С. Довойны, умершей в московском плену, однако этот

обмен не состоялся⁵⁷.

Король Владислав быстро согласился отдать тела Шуйских, причём бес-

платно. Траты составили почти 4 тыс. руб. - на раздачу «посулов» сенаторам

и королевским ближним людям и подготовку останков к перезахоронению.

Сенаторы не забыли упомянуть, как русским повезло с королём: «а был бы

Сигизмунд король, он ни за что не отдал бы тело царя Василия, даже ни од-

ной кости, хотя бы ему палаты золота насыпали»⁵⁸. В России гробы Шуйских

торжественно встречали сначала на р. Поляновке, затем - в Вязьме, Можай-

ске и, наконец, в Москве (10 июня), где в церемонии участвовали царь Ми-

хаил Фёдорович и патриарх Иоасаф. Везде по дороге над гробами служили

панихиды и раздавали милостыню; из Москвы выслали провизию на кутью.

Встреча в столице отличалась особой пышностью. «При полном колокольном

звоне и в сопровождении государя процессия вступила в Архангельский со-

бор - место упокоения московских царей. Была докончена большая панихида,

при гробе поставлен почётный караул. На другой день, 11 июня, совершено

было торжественное погребение»⁵⁹. Погребение царя Василия Шуйского в Ар-

хангельском соборе стало одним из символических актов завершения Смуты.

Представляется, что эксгумации и перезахоронения Смутного времени яв-

ляются частью общего кризиса, охватившего русское общество в начале XVII в.

В это время политические факторы властно вторглись в духовную сферу, при-

чудливо сопрягаясь с религиозными обрядами и традициями. Одним из прояв-

лений этого стали несколько эксгумаций и перезахоронений (а также уникаль-

ное в практике русского Средневековья сожжение останков Лжедмитрия I).

Смысл этих действий можно свести к двум противоположным тенденциям:

разрушения и восстановления. Разрушение было направлено против могил

и останков политических врагов (Борис Годунов и его родные, Лжедмитрий I).

Восстановление стало элементом политических реабилитаций, возрождения

традиционного порядка и уклада, частью которого являлись аристократические

усыпальницы и развитые традиции поминовения.

Цветаев Д.В. Указ. соч. Т. 1. С. 122, 123.

Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892. С. 599-602,

625.

Цветаев Д.В. Указ. соч. Т. 1. С. 126.

Там же. С. 131.