Имперские травелоги И.К. Бабста и К.П. Победоносцева

Фёдор Мелентьев

Imperial travelogues by I.K. Babst and K.P. Pobedonostsev

Fedor Melentyev

(HSE University, Moscow, Russia)

DOI: 10.31857/S2949124X23020062, EDN: BIAYPE

Поездки и путешествия особ Императорской фамилии вызывают интерес

в основном у исследователей русского самодержавия и специалистов по ло-

кальной истории¹, но практически не рассматриваются при изучении литера-

туры путешествий². Конечно, они, как правило, носили официальный характер

и не оказывали прямого влияния на развитие литературного процесса, и всё же

игнорирование различных текстов, возникавших при этом (дневников, писем,

мемуаров, газетных сообщений, путеводителей, публицистики, стихотворений

и т.д.), едва ли оправданно. Не случайно знакомство наследников престола

с Россией в последнее время всё чаще рассматривается как неотъемлемая часть

их образования, что позволяет лучше понять их взаимоотношения с родителя-

ми, наставниками и будущими подданными³.

Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ

«Высшая школа экономики».

Определённым итогом изучения этой темы является вышедший под редакцией М.В. Ле-

скинен и О.В. Хавановой сборник: Романовы в дороге. Путешествия и поездки членов царской

семьи по России и за границу. Сборник статей. М.; СПб., 2016.

См., например: Соловьёв А.Ю. Русская литература путешествий в исследованиях последних

лет // Русская литература. 2021. № 3. С. 254-262. Весьма характерно, что в концептуальной статье

Е.Р. Пономарёва «Русский имперский травелог» почти не говорится о представителях царствовав-

шей династии. Лаконично упомянуто только путешествие цесаревича Николая Александровича

1890-1891 гг., которое, по мнению автора, наряду с другими визитами русских в Индию, Сиам,

Китай и Японию, демонстрировало «потенциальную экспансию империи на Дальний Восток», но

в то же время воспринималось «как продвижение европейской цивилизации, частью которой ока-

зывается Россия» (Пономарёв Е.Р. Русский имперский травелог // Новое литературное обозрение.

2017. № 2(144). С. 33-44).

Гузаиров Т. Сценарий и непредсказуемость. Впечатления и размышления участников пу-

тешествия по России 1837 г. // Имагология и компаративистика. 2017. № 8. С. 499-540; Арда-

шева М.Е. От Grand-тура до «венчания» с Россией: образовательные путешествия наследников

российского престола // Вестник государственного университета «Дубна». Сер. Науки о человеке

и обществе. 2019. № 4. С. 26-37; Горская Н.И. Местная администрация и «высочайшие путеше-

ствия» 1830-1850-х гг. в Смоленской губернии // Российская история. 2020. № 1. С. 26-36; Бель-

чинкова С.В. Образовательные путешествия великих князей Дома Романовых // Путешествия и па-

ломничества представителей Императорского Дома Романовых. XXIII Елисаветинско-Сергиевские

чтения. М., 2021. С. 142-152; и др. Анализ этих сюжетов заметно облегчают появившиеся с конца

XX в. научные публикации и переиздания: Венчание с Россией. Переписка великого князя Алек-

сандра Николаевича с императором Николаем I. 1837 год / Сост. Л.Г. Захарова, Л.И. Тютюнник.

М., 1999; Бабст И.К., Победоносцев К.П. Письма о путешествии государя наследника цесаревича по

России от Петербурга до Крыма. СПб., 2010; Восточный дневник цесаревича. Собственноручные

дневниковые записи государя наследника цесаревича великого князя Николая Александровича

о путешествии на Восток в 1890-1891 годах с примечаниями и комментариями / Публ. А.Ю. Хва-

лина. М., 2020.

Большие путешествия цесаревичей по России организовывались с пери-

одичностью примерно в четверть века. И лишь в 1860-е гг. этот промежуток

составил всего шесть лет, поскольку старший сын Александра II вел. кн. Нико-

лай Александрович, пересекший страну с севера на юг в июне-октябре 1863 г.,

скончался менее чем через два года, а его брат вел. кн. Александр Александро-

вич (будущий Александр III) совершил вояж по России уже в 1869 г., причём

их маршруты во многом совпадали.

Но если поездку 1863 г. сопровождавшие вел. кн. Николая Александровича

профессора И.К. Бабст и К.П. Победоносцев подробно описали на 568 стра-

ницах, то анонимная брошюра «Путешествие государя наследника цесаревича

и государыни цесаревны в 1869 году» заняла всего 84 страницы⁴. Неудивительно,

что, в отличие от профессорских «Писем», она оказалась практически забытой⁵.

Между тем сравнение этих текстов не только позволяет уточнить атрибуцию

одного из них, но и показывает, как развивался канон августейшего травелога⁶.

В 1837 г. В.А. Жуковский (наставник вел. кн. Александра Николаевича)

и К.И. Арсеньев, преподававший будущему императору историю и статистику,

составили «Указание важнейших примечательностей на пути его император-

ского высочества государя наследника цесаревича»⁷. Этот путеводитель, отпе-

чатанный в Военной типографии за некоторое время до поездки (маршрут ко-

торой с тех пор успел измениться), являлся своеобразным конспектом, откуда

молодой великий князь даже заимствовал характеристики посещаемых мест,

например, называя в письме к отцу город Судиславль Костромской губ. гнез-

дом раскольников⁸. Сам же Николай I в специально написанном им «настав-

лении» в определённом смысле «программировал» впечатления своего сына,

а в письмах раз за разом напоминал ему о значении совершаемого путешествия

по «матушке России»⁹.

Для публики в булгаринской «Северной пчеле» в разделе «Внутренние из-

вестия» печатались неподписанные статьи, составлявшиеся, по мнению крае-

веда Н.С. Стромилова, спутниками цесаревича А.А. Кавелиным, С.А. Юрье-

вичем и К.И. Арсеньевым¹⁰ и сообщавшие о том, чем наследник престола

«изволил» заниматься, что осматривал «во всех подробностях», откуда «просле-

довал» и куда «благополучно прибыл» в тот или иной день и час¹¹. Однако под

[Бабст И.К., Победоносцев К.П.] Письма о путешествии государя наследника цесаревича по

России от Петербурга до Крыма. М., 1864; Путешествие государя наследника цесаревича и госуда-

рыни цесаревны в 1869 году. М., 1869.

В частности, она даже не попала в вышедший под редакцией Т.И. Печерской аннотиро-

ванный указатель «Русский травелог XVIII - начала XX веков» (Новосибирск, 2018), тогда как

«Письма о путешествии» упомянуты в нём дважды (С. 99-100, 221).

Лишь в справочнике, изданном под редакцией А.А. Либермана, высказано предположение

о том, что автором анонимной брошюры являлся Победоносцев (Государственная власть дорево-

люционной России в биографиях её представителей (XIX - начало XX в): указатель трудов, лите-

ратуры о жизни и деятельности. Ч. 2. Кн. 2. М., 2013. С. 487).

Указание важнейших примечательностей на пути его императорского высочества государя

наследника цесаревича. СПб., 1837; Жизнь и поэзия В.А. Жуковского. 1783-1852. По неизданным

источникам и личным воспоминаниям К.К. Зейдлица. СПб., 1883. С. 161.

Указание важнейших примечательностей… С. 35; Венчание с Россией… С. 41.

Венчание с Россией… С. 24-26, 132, 143.

Стромилов Н.С. Путешествие государя наследника цесаревича Александра Николаевича

в 1837 году по Владимирской губернии. [Владимир,] 1887. С. 2.

См., в частности, публикации за май: Северная пчела. 1837. 11 мая. № 103. С. 409-410;

20 мая. № 111. С. 441-442; 21 мая. № 112. С. 445-447; 26 мая. № 116. С. 461.

одной обложкой их печатать не стали. Опыт, приобретённый великим князем

во время этой поездки, эмоционально изложил в своей статье его препода-

ватель П.А. Плетнёв¹², хотя он и не сопровождал в 1837 г. своего ученика.

В различных периодических изданиях о данном событии рассказывали также

образованные местные жители¹³.

Официозные публикации 1837-1838 гг., казалось, должны были сформи-

ровать определённый канон описания подобных поездок. Взрослым спутникам

наследника престола полагалось вести путевые записи и периодически раз-

мещать их в столичной прессе (как утверждал Стромилов, это происходило

«по высочайшему соизволению» после прочтения императором¹⁴). При этом

путевой журнал, который вели сверстники вел. кн. Александра Николаевича,

предназначался только для царской семьи и до сих пор не опубликован¹⁵.

В 1863 г. всё как будто повторялось. Попечитель вел. кн. Николая Алек-

сандровича гр. С.Г. Строганов пригласил в путешествие по России профессора

Московского университета Победоносцева, прочитавшего наследнику престола

в 1862 г. курс гражданского права. По-видимому, не случайно среди спутни-

ков цесаревича оказался и московский профессор Бабст, преподававший ему

в 1862-1863 гг. статистику. Книга Ивана Кондратьевича «Речная область Вол-

ги»¹⁶ могла служить своего рода путеводителем по части намеченного маршру-

та, а для описания поездки трудно было найти лучшего кандидата. В обществе

«приглашение в свиту учёных» (Бабста и Победоносцева) воспринималось тог-

да как своего рода нововведение¹⁷, указывавшее на преимущественно образо-

вательный характер путешествия царского сына. От их записей явно многого

ожидали.

Формально очерки Бабста и Победоносцева напоминали публикации

в «Северной пчеле» 1837 г. Они печатались без подписи (имена авторов поя-

вились в предисловии к изданной в следующем году книге), как поступившие

от «корреспондента» или «корреспондентов» «Московских ведомостей». Газе-

та М.Н. Каткова стала тогда, в обстановке продолжавшегося польского вос-

стания, одним «из самых читаемых и авторитетных российских общественно--

политических изданий»¹⁸. Между тем, если в 1837 г. спутники великого князя

составляли описание его поездки, то в 1863 г. Бабст и Победоносцев про-

странно рассуждали не столько о действиях своего ученика, сколько о том,

«что сами видели и слышали, чего сами были свидетелями», хотя, конеч-

Путешествие по России е.и.в. государя наследника цесаревича // Современник. 1838. Т. 9.

[Кн. 1]. С. 1-26.

См., например: Письмо из Твери о пребывании его императорского высочества великого

князя цесаревича наследника престола // Северная пчела. 1837. 20 мая. № 111. С. 442-444; Письмо

о пребывании его императорского высочества государя наследника цесаревича и великого князя

в Казани // Там же. 19 июля. № 169. С. 635-636; Караманский Я. Три письма (Отрывок из путеше-

ствия по России). 1837, августа 1 // Современник. 1837. Т. 7. № 3. С. 267-290.

Стромилов Н.С. Указ. соч. С. 2.

ГА РФ, ф. 728, оп. 1, д. 1774, ч. 1.

Бабст И. Речная область Волги. М., 1852.

Чичерин Б.Н. Воспоминания. Московский университет. Земство и Московская дума.

М., 2010. С. 65.

Перевалова Е.В. «Московские ведомости» М.Н. Каткова в 1863-1864 гг. - политический

официоз или орган независимого общественного мнения? // Вестник Томского государственного

университета. Филология. 2015. № 4(36). С. 164. См. также: Твардовская В.А. Идеология порефор-

менного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). М., 1978. С. 24-73; Чернуха В.Г. Правитель-

ственная политика в отношении печати 60-70-е годы XIX века. Л., 1989. С. 151-154.

но, речь шла о предметах, на которых «останавливалось внимание высокого

путешественника»¹⁹.

Первая статья профессоров начиналась словами: «Мы выехали 11-го июня

с пристани С.- Петербургско-волжского пароходства»²⁰. Однако за этим скры-

валось небольшое лукавство: Бабст и Победоносцев присоединились к свите

путешествовавшего цесаревича только 22 июня в Рыбинске²¹, и в две первые

свои статьи включили значительные фрагменты из путевого журнала, который

писал и время от времени отправлял Александру II состоявший при наслед-

нике полковник О.Б. Рихтер²². Кроме того, в тексте корреспондентов цитиро-

вались различные записки, подносившиеся цесаревичу и посвящённые округу

Олонецких заводов, мнению рыбинского купечества о проекте Рыбинско--

Бологовской железной дороги, описанию села Павлова Нижегородской губ.,

состоянию коневодства в Оренбургском крае и т.п.²³ Бабст и Победоносцев

явно стремились по возможности неформально рассказать о том, «что встре-

тил и что видел государь наследник на пути своём»²⁴, в чём и состояло главное

отличие их текстов от сложившегося канона официозного описания августей-

шего вояжа.

Историки не раз пытались определить, кому из профессоров принадле-

жало авторство того или иного фрагмента книги²⁵. Это требует прежде все-

го сравнительно-текстологического анализа сохранившихся дневников Бабста

и Победоносцева и их сопоставления с «Письмами о путешествии»²⁶. Одна-

ко нельзя не согласиться с А.Ю. Полуновым, утверждающим, что в «Письмах

о путешествии» Победоносцев «нащупывал элементы новой идеологии, кото-

рая должна была лечь в основу политического курса будущего царствования.

Важнейшим из них было представление о непосредственной связи самодер-

жавия с интересами основной массы населения страны (“простого народа”).

Связь эта проявлялась во время явления наследника престола народу и вы-

ражалась в том восторженном приёме, который массы оказывали отпрыску

царского семейства»²⁷.

Мало-помалу роль истолкователей путевых впечатлений великого князя

переходила от императора к профессорам. Об этом свидетельствовал даже объ-

ём переписки: если в 1837 г. Николай I отправил своему путешествовавшему

[Бабст И.К., Победоносцев К.П.] Письма о путешествии… С. III.

Путешествие его императорского высочества наследника цесаревича. От корреспондента

«Московских ведомостей». I // Московские ведомости. 1863. 5 июля. № 146. С. 2.

ГА РФ, ф. 704, оп. 1, д. 12, л. 20.

Там же, л. 3-19. Путешествие… I; Путешествие его императорского высочества наследника

цесаревича (от корреспондентов «Московских ведомостей»). II // Московские ведомости. 1863.

9 июля. № 149. С. 2.

[Бабст И.К., Победоносцев К.П.] Письма о путешествии… С. 7-23, 45-53, 219-222, 269-286.

Там же. С. III-IV.

Эвенчик С.Л. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в порефор-

менной России // Учёные записки МГПИ им. В.И. Ленина. 1969. № 309. С. 105; Бабст И.К. Из-

бранные труды. М., 1999. С. 298; Кондаков Ю.Е. Цесаревич Николай Александрович (1843-1865):

воспитание, учёба, образовательные поездки по России // Бабст И.К., Победоносцев К.П. Указ. соч.

С. 22.

Подробнее см.: Мелентьев Ф.И. «Письма о путешествии государя наследника цесаревича по

России от Петербурга до Крыма»: краткая характеристика источника и обзор современных переиз-

даний // Историческая экспертиза. 2017. № 1. С. 216-219.

Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России.

М., 2010. С. 79.

сыну 23 письма, то Александр II в 1863 г. - всего шесть²⁸. Тем важнее стано-

вилось для цесаревича общение с преподавателями и чтение их текстов, бла-

годаря которым он учился видеть и понимать Россию. Поэтому главным адре-

сатом «Писем о путешествии» смело можно назвать самого вел. кн. Николая

Александровича. Однако и в обществе вышедшую в 1864 г. книгу «читали на-

расхват»²⁹. Даже несколько десятилетий спустя Б.Б. Глинский констатировал,

что отрывки из неё «до сих пор помещаются в наших хрестоматиях как лучшие

образцы русской прозы и отечественной стилистики»³⁰.

Между тем в 1865 г. цесаревич Николай Александрович скончался и на-

следником престола был объявлен вел. кн. Александр Александрович. В 1866 г.,

перед свадьбой, назначенной на осень, ему так же, как и старшему брату, пред-

стояло совершить большую поездку по стране. «Путешествие наше по России

должно начаться 29 июля», - писал Победоносцев соиздателю «Московских

ведомостей» П.М. Леонтьеву 20 июля. Предполагалось «ехать прямо из Москвы

по жел[езной] дороге в Нижний, оттуда в Казань, потом прямо в Царицын, на

Дон, заехать в Тамань и Екатеринодар и вернуться сухим путём около 10 сентя-

бря»³¹. Однако в августе великие князья Александр и Владимир Александрови-

чи добрались по Волге только до Казани, откуда возвратились в Царское Село

через Нижний Новгород и Москву³².

Полностью воплотить первоначальный замысел удалось лишь в 1869 г.

«Маршрут путешествия, кажется, уже определился, - сообщал Победоносцев

камер-фрейлине императрицы Марии Александровны гр. А.Д. Блудовой 17 мая

1869 г., - начиная с Нижнего, по Волге, с Царицына на Дон, до Новочеркас-

ска, оттуда через Ростов и Керчь до Крыма, из Крыма через Одессу на Киев».

По словам Константина Петровича, с этим маршрутом «было много хлопот»

и его несколько раз изменяли³³. Если судить по карикатуре А.П. Боголюбова,

которую Е.А. Чиркова атрибутировала как «обсуждение плана путешествия»³⁴,

Победоносцев принимал в этом деле активное участие.

Венчание с Россией… С. 129-154; ГА РФ, ф. 665, оп. 1, д. 13, л. 35-46 об.

Мемуары графа С.Д. Шереметева / Публ. Л.И. Шохина. М., 2001. С. 199.

Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев (Материалы для биографии) // Истори-

ческий вестник. 1907. № 4. С. 252. Возможно, имелось в виду издание «Русская школа», составители

которого, наряду с выдержками из произведений Н.В. Гоголя, М.Ю. Лермонтова, А.С. Пушкина,

Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева и др., привели фрагмент «Из путешествия наследника цесаревича

(в 1863 г.)» с описанием народного восторга от встречи с великим князем по дороге от Костромы

до села Иванова (Бубликов М., Гольденберг Н. Русская школа. Систематический сборник статей

образцовых русских писателей для классного и домашнего чтения. Изд. 2. СПб., 1903. С. 76-77).

См. также: Баранов А. Наше родное. Книга для классного и домашнего чтения в сельских народных

школах с трёхлетним курсом. Третий год обучения. Изд. 7. СПб., 1894 С. 186-187.

ОР РГБ, ф. 120, к. 40, д. 9, л. 49.

Полный послужной список наследника цесаревича Александра Александровича, 1881 г. /

Публ. С.С. Атапина, В.М. Лупановой // Великий князь Александр Александрович: Сборник доку-

ментов. М., 2002. С. 571.

Победоносцев К.П. «Будь твёрд и мужествен…». Статьи из еженедельника «Гражданин»

1873-1876. Письма / Публ. В.В. Ведерникова. СПб., 2010. С. 305. Действительно, отношение гоф-

маршала двора цесаревича В.В. Зиновьева таврическому губернатору Г.В. Жуковскому, отправлен-

ное 8 июля 1869 г., свидетельствует о том, что даты посещения тех или иных городов (в частности,

Ялты) менялись буквально накануне отъезда (Государственный архив Республики Крым, ф. 327,

оп. 1, д. 1661, л. 2).

ГА РФ, ф. 1463, оп. 3, д. 612, л. 1; Чиркова Е.А. Путешествие по Волге и Дону наследника

цесаревича Александра Александровича в 1869 году в карикатурах А.П. Боголюбова (Альбомы Бо-

голюбова в собрании ГА РФ) // Бабст И.К., Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 564.

Цесаревич и цесаревна путешествовали с 10 июля по 10 сентября 1869 г.,

отправившись сначала по железной дороге в Москву, а затем в Нижний Новго-

род, где к ним присоединился вел. кн. Алексей Александрович. Плывя по Вол-

ге, они проследовали через Казань, Симбирск, Самару, Саратов и Царицын,

побывали в Земле войска Донского и добрались до Крыма, а на обратном пути

посетили Одессу и Киев³⁵.

Как в 1866 г., так и три года спустя в свиту наследника престола включили

преподававшего ему Победоносцева, а также Бабста, который, вопреки утвер-

дившемуся в историографии мнению, второго сына Александра II не обучал³⁶, но

пользовался особым доверием нового цесаревича. Однако Иван Кондратьевич,

занявший в 1867 г. пост управляющего Московским купеческим банком, не мог

позволить себе двухмесячное отсутствие. «Сегодня был у меня И.К. Бабст, -

писал вел. кн. Александр Александрович Победоносцеву 3 июня 1869 г., - и мы

с ним говорили о путешествии, и он согласен ехать с нами до Ростова; он очень

занят своим банком, и правда: у него достаточно работы»³⁷. В действительности

же Бабст покинул путешественников ещё в Царицыне 26 июля³⁸.

Тем временем в «Московских ведомостях» с 22 июля по 20 сентября³⁹ по-

явились шесть статей, вошедших затем в брошюру «Путешествие государя на-

следника цесаревича и государыни цесаревны в 1869 году». Любопытно, что

повествование в них начиналось с отъезда 13 июля августейших особ из Мо-

сквы, где к их свите присоединились профессора⁴⁰. Согласно заголовку первой

статьи, она поступила «от наших корреспондентов»⁴¹, но в дальнейшем автор-

ство уже не оговаривалось. Установить его помогает письмо Победоносцева

к Леонтьеву, отправленное 18 августа из Ливадии: «Почтеннейший Павел Ми-

хайлович. Посылаю Вам последнюю статью о путешествии. Она замедлилась

потому, что писать было просто нестерпимо - жар здесь невыносимый и общее

томление»⁴². По-видимому, речь шла о четвёртой статье цикла, опубликован-

ной 3 сентября и рассказывавшей о переезде от Царицына до Ялты с 26 июля

по 6 августа⁴³. Очевидно, что пятую и шестую статьи (о событиях 27-28 августа

и 29 августа - 8 сентября) написал также Победоносцев⁴⁴.

Впрочем, его характерный стиль проявился уже в первых фразах данного

цикла. «Если есть в мире хор без фальшивой ноты, то здесь можно его услы-

Полный послужной список наследника цесаревича Александра Александровича, 1881 г.

С. 573-576.

Подробнее см.: Мелентьев Ф.И. Россия в лекциях для наследников престола (1860-е годы) //

Российская история. 2017. № 5. С. 151.

К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. Т. 1. Полутом 2-й. М.; Пг.,

1923. С. 1008.

Путешествие по Волге и Дону наследника цесаревича Александра Александровича (Из его

дневника за 1869 год) / Публ. Е.А. Чирковой // Бабст И.К., Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 545.

Московские ведомости. 1869. 22 июля. № 160; 2 августа. № 169; 8 августа. № 173; 3 сентя-

бря. № 191; 10 сентября. № 196; 20 сентября. № 205.

Путешествие по Волге и Дону… С. 532-533; Путешествие государя наследника цесареви-

ча… С. 3.

Известия о путешествии государя наследника цесаревича и государыни цесаревны (от на-

ших корреспондентов) // Московские ведомости. 1869. 22 июля. № 160. С. 3.

ОР РГБ, ф. 120, к. 9, д. 46, л. 1.

Известия о путешествии… // Московские ведомости. 1869. 3 сентября. № 191. С. 3; Путе-

шествие государя наследника цесаревича… С. 47-66.

Известия о путешествии… // Московские ведомости. 1869. 10 сентября. № 196. С. 3; 20 сен-

тября. № 205. С. 3.

шать, - говорилось при описании пересечения на поезде Владимирской губ.

13 июля. - Русская душа, народная душа радуется. В живом лице царя и сына

царского она себя узнаёт и видит, и слышит жизнь и судьбу свою»⁴⁵. Мотивы

«фальшивой ноты» и связи самодержавия с интересами «простого народа» ча-

сто звучали в творчестве Победоносцева⁴⁶. Свойственный ему «культ простоты»,

отличающей народ от образованной публики⁴⁷, также нашёл отражение в бро-

шюре. «При всей простоте убранства, - говорилось там о посещении 16 июля

дома священника И.Ф. Спасского в с. Кокшайске Казанской губ., - приятно

было найти в нём совершенную чистоту и порядок»⁴⁸.

Особое внимание уделялось в статьях безвестным провинциальным под-

вижникам⁴⁹. В частности, автор подробно описывал «казанскую школу для де-

тей крещёных татар, одно из тех скромных и, к сожалению, ещё мало известных

учреждений, обязанных своим существованием исключительно энергии и глу-

бокому убеждению в пользе начатого дела нескольких частных людей»⁵⁰. Речь

шла о миссионерско-просветительском начинании, тесно связанном с имена-

ми профессора Казанского университета Н.И. Ильминского и старокрещёного

татарина В.Т. Тимофеева⁵¹. Из-за этого рассказа вторая статья оказалась значи-

тельно объёмнее остальных⁵².

Проявилось в статьях и скептическое отношение Победоносцева к преобра-

зованию «учреждений», которое противопоставлялось им изменению нравов⁵³.

Так, заявлялось, что для утверждения кряшенов в православии «необходимы

не административные меры, а христианское образование». Вместе с тем ав-

Путешествие государя наследника цесаревича… С. 3-4; Известия о путешествии… // Мо-

сковские ведомости. 1869. 22 июля. № 160. С. 3.

Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев… С. 75, 121, 138, 150, 163-164, 267, 304.

Полунов А.Ю. К истории церковного просвещения в России второй половины XIX - начала

XX в. (Победоносцев, Рачинский, Ильминский) // Ортодоксия. 2021. № 3. С. 296-297.

Путешествие государя наследника цесаревича… С. 15; Известия о путешествии… // Мо-

сковские ведомости. 1869. 22 июля. № 160. С. 3; Люстрицкий В. Цесаревич Александр Александро-

вич в селе Кокшайске в 1869 году. СПб., 1901. С. 8-12.

Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев… С. 122-125.

Путешествие государя наследника цесаревича… С. 20.

Джераси Р. Окно на Восток: Империя, ориентализм, нация и религия в России. М., 2013.

С. 83-84, 89, 152-155, 169, 297. В историографии существует небольшая путаница по поводу посе-

щения школы особами Императорской фамилии (Липаков Е.В. Ильминский Николай Иванович //

Православная энциклопедия. Т. 22. М., 2009. С. 370). Ещё 19 мая 1868 г. с данным учебным заве-

дением познакомился вел. кн. Алексей Александрович (ГА РФ, ф. 678, оп. 1, д. 1004, л. 29-29 об.),

а 18 июля 1869 г. он побывал в нём уже вместе с цесаревичем и цесаревной. «Мы отправились

с Минни (цесаревной Марией Фёдоровной. - Ф.М.) и Алексеем в народную школу для крещё-

ных татарских детей, - отметил вел. кн. Александр Александрович в дневнике. - Она устроена

профессором университета Ильинским (так в тексте. - Ф.М.) и замечательно идёт хорошо. Маль-

чики делают громадные успехи, и родители начинают отдавать с удовольствием своих детей. Мы

пожертвовали на это училище 500 р. в год, и надеюсь, что оно расширится и укрепится в своём

благом деле» (ГА РФ, ф. 677, оп. 1, д. 303, л. 2). В отличие от своего ученика, Победоносцев запом-

нил фамилию Ильминского, и с тех пор до самой смерти Николая Ивановича в 1891 г. они сотруд-

ничали и дружили (Победоносцев К.П. Н.И. Ильминский. СПб., 1892; Письма Николая Ивановича

Ильминского. Казань, 1895).

Известия о путешествии… // Московские ведомости. 1869. 2 августа. № 169. С. 2-3. При-

мечательно, что в церковной периодике, перепечатывавшей статьи из «Московских ведомостей»,

подробное описание казанской крещёно-татарской школы опускалось, причём даже в местной

прессе. См.: Путешествие государя наследника и государыни цесаревны // Известия по Казанской

епархии. 1869. № 15. 1 августа. С. 466.

Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев… С. 106-107, 122-123.

тор напоминал о том, насколько важно «противодействовать исламу, ведущему

сильную пропаганду среди инородцев заволжских и зауральских губерний»⁵⁴.

В статье о плавании от Самары до Саратова 22-25 июля много говорилось

о торжественных встречах путешественников в Сызрани, Хвалынске и Вольске

23 июля. Автор явно находился под сильным впечатлением от массы людей,

стоявших «на холмистом берегу за пристанью, на судах, в самой воде: и всё это

махает платками, бросает шапками». По мере приближения к ним можно было

различить отдельные лица, имевшие индивидуальное выражение, но объеди-

нённые чувством любви к царскому дому. «Подходишь ближе, - делился своим

восторгом очевидец, - цесаревич и цесаревна выходят вперёд на палубу: каким

могучим аккордом, каким страстным порывом разразился хор народный!»⁵⁵.

Между тем вел. кн. Александра Александровича, которому «страшно на-

доели все эти остановки»⁵⁶, раздражала необходимость отвечать на проявления

народных чувств: он не желал задерживаться в небольших поволжских город-

ках, отказывался выходить к ожидавшим на берегу толпам и огрызался на сво-

их спутников и супругу, призывавших его к этому⁵⁷. Архангельский губернатор

Н.А. Качалов, сопровождавший тогда цесаревича, много лет спустя вспоминал,

будто нежелание делать остановки 23 июля объяснялось необходимостью точно

следовать заранее составленному маршруту⁵⁸. Однако если Сызрань действи-

тельно в нём отсутствовала, то Хвалынск был включён изначально, а в Вольске

и вовсе предполагался ночлег⁵⁹. В статьях же наследнику престола растолковы-

вался истинный смысл столь утомительных для него церемоний. Тем самым

имперский травелог и в 1863, и в 1869 г. помогал сыновьям Александра II,

в той или иной степени ощущавшим дистанцию между собой и населением

страны, охватить и структурировать её пространства, понять эмоции её жите-

лей, освоиться в этой среде и осмыслить её как свою.

Путешествие государя наследника цесаревича… С. 22, 26.

Там же. С. 38-39; Известия о путешествии… // Московские ведомости. 1869. 8 августа.

№ 173. С. 3.

Путешествие по Волге и Дону… С. 542.

Мелентьев Ф.И. Почему наследник престола швырнул лампу? Сравнительный анализ опи-

сания путешествия цесаревича Александра Александровича по России в 1869 г. // Взгляд чужезем-

ца: дипломаты, публицисты, учёные-путешественники между Востоком и Западом в XVIII-XXI вв.

М., 2020. С. 43-54.

Качалов Н.А. Записки тайного советника. М., 2012. С. 417.

Маршрут путешествия их императорских высочеств государя наследника цесаревича, госу-

дарыни великой княгини цесаревны и великого князя Алексия Александровича в 1869 году. СПб.,

[1869]. С. 1. Этот документ с собственноручными пометками цесаревича сохранился в его дневни-

ке: ГА РФ, ф. 677, оп. 1, д. 303, л. 32-33 об.