Татьяна Матасова

Последний герой удельной Руси: новая книга об угличском князе

Андрее Большом*1

Tatiana Matasova

(Lomonosov Moscow State University, Russia)

The Last hero of Appanage Russia: a new book about Prince

Andrei the Great of Uglich

DOI: 10.31857/S2949124X23020153, EDN: BKEOZF

История складывания единого

здание, запоминающееся своей сдер-

Русского государства в XIV-XV вв.

жанной красотой, называют

«двор-

нередко воспринимается как история

цом царевича Димитрия», поскольку

возвышения Москвы, что подразуме-

младший сын Ивана Грозного жил

вает изучение территориального ро-

здесь после смерти отца до своей ги-

ста Московского княжества и борьбы

бели 15 мая 1591 г. Кажется, именно

московских князей с Ордой, Литвой

царевич Димитрий, канонизирован-

и некоторыми русскими землями. Тем

ный в 1606 г., ввёл Углич в «большую

не менее у каждой из земель была

историю России».

своя - яркая и самобытная - исто-

Между тем возведение палаты от-

рия. Широко известны многие стра-

носится ко времени правления удель-

ницы прошлого Новгорода, Пскова,

ного князя Андрея Васильевича Боль-

Твери, Рязани, Смоленска и других

шого Горяя

(1446-1492). Хотя его

городов - центров самостоятельных,

трагическая судьба вызывала интерес

крупных и динамично развивавшихся

исследователей³, до недавнего време-

территорий. Иначе обстоит дело с Уг-

ни о нём как о выдающейся фигуре

личем, принадлежащим к числу древ-

русского Средневековья не вышло ни

нейших русских городов. Средневеко-

одной по-настоящему крупной науч-

вый Углич - Углече поле - обладает

ной работы. Этот пробел восполнил

исключительно богатой историей¹.

недавно увидевший свет в издатель-

В 1930 г., когда ещё не был разрушен

стве

«Углече поле» труд С.Ю. Шо-

выдающийся пример средневеково-

карева

«Андрей Большой Углицкий:

го зодчества

- собор Покровского

Судьба и эпоха». Эта книга вписыва-

Паисиева монастыря, А.Н. Греч по-

ется в довольно внушительный ряд

сетил город и сравнил его по напол-

исследований по истории Угличской

ненности уникальными памятниками

земли эпохи Средневековья, осущест-

культуры и драматизму социально--

влённых в последние годы. Книга за-

политической жизни с маленькими

думывалась как комплексный рассказ

городами Италии². Сохранившие-

об Угличе XV в., о развитии тех мно-

ся архитектурные древности Углича

гообразных сфер, к которым был при-

в основном восходят к XVII в., од-

частен князь Андрей, ведь он был «вы-

нако самым ранним из дошедших до

дающимся деятелем местной истории.

нас средневековых сооружений города

Его правление - золотой век Углича

является тронная палата княжеского

и Угличского княжества, ознамено-

дворцового комплекса, возведённая

вавшийся церковным строительством,

в 1480-х гг. Чаще всего это кирпичное

созданием произведений искусства,

^* Шокарев С.Ю. Андрей Большой Углицкий: Судьба и эпоха. Углич: Углече поле, 2022. 424 с.

187

развитием местных школ и традиций,

В условиях скудости источни-

подъёмом духовной культуры» (с. 366).

ков понять героя XV в. оказывается

Книга написана с опорой на ши-

не всегда просто. Но автору удалось

рокий круг источников, как хорошо

найти тонкий баланс между твёрдой

известных, так и практически не изу-

почвой источников и предположени-

ченных. Шокарев привлёк к исследо-

ями. Шокарев на удивление взвешен-

ванию не только письменные памят-

но описывает обстоятельства рожде-

ники (по Угличу их не так уж мало, но

ния и становления личности князя.

большинство из них XVII-XVIII вв.),

Удачно он передаёт и сложные чув-

но и обильный вещественный и архео-

ства, которые его герой мог испытать,

логический материал. Автор прекрасно

получив в удел Углич по завещанию

знаком с историографией, причём не

Василия II:

«Чувствовал ли Андрей

только «столичной». Книгу отличает

Большой символическую тяжесть от-

нежное внимание к современной уг-

цовского дара? Рождённый в Угли-

личской научной и просветительской

че, он получил Углич, наполненный

традиции. Это оправданно: тонкие

мрачными воспоминаниями об отцов-

наблюдения по истории Углича эпо-

ской темнице… Можно ли было не

хи князя Андрея, сделанные выдаю-

думать об этом? Или счёты прошло-

щимся краеведом и популяризатором

го были списаны и забыты? Каково

В.А. Гречухиным (1941-2022), а также

было князю Андрею на своём крем-

видным специалистом по древностям

лёвском дворе входить в комнату, где

Углича А.Н. Горсткой

(1941-2021),

его отцу выкололи глаза? А как быть

дают щедрую почву для дальнейших

с тюрьмой, где томился когда-то отец?

размышлений и анализа. Книга по-

И сохранился ли в Угличе тот опаль-

священа памяти этих талантливых

ный двор, в котором содержали мать,

учёных.

братьев и его самого? Тени прошлого

Попытка представить портрет

носились над настоящим и грозили

князя на фоне эпохи - ход исклю-

будущему. Думал ли об этом Андрей

чительно выигрышный. Рассказывая

Большой, въезжая в стольный град

о семье и окружении Андрея Большо-

своего княжества под приветственные

го, круге его интересов и устремле-

крики горожан?» (с. 94-95).

ний, Шокарев неизбежно выходит на

Большую ценность для науки

многотрудные проблемы социально--

представляет предложенная Шокаре-

политической истории России сере-

вым новая трактовка прозвища кня-

дины - второй половины XV в. Среди

зя Андрея - Горяй: прозвища князей

этих проблем выделяется не только

Ивана Калиты, Симеона Гордого,

борьба с удельной системой, которую

Ивана Красного представляют голо-

вёл Иван III - «государь всея Руси»

воломки для исследователей. Автору

и старший брат Андрея. Не менее важ-

удалось показать, что традиционное

на проблема положения (и самоощу-

понимание прозвища

«Горяй» как

щения) князя во властных институтах

«горячий», «вспыльчивый» едва ли со-

рождающегося Русского государства.

ответствует стилю поведения князя,

Шокарев задумывается о мотивах по-

которого - как показано в книге -

ступков князя, о природе его мыслей

отличала рассудительность, твёрдость

и чувств. В этом он следует традици-

и храбрость. По мнению Шокаре-

ям, развитым в новейшей историогра-

ва,

«это было домашнее, семейное

фии Н.С. Борисовым, перу которого

прозвание, связанное с бедствиями,

принадлежат биографии многих рус-

окружавшими семью Василия II во

ских князей XIV-XV вв.

время рождения Андрея Большого.

188

“Горяй” - сын, рождённый в горе,

ми последствий Смуты. Преподобные

в угличской ссылке… Потому-то и так

Паисий и Кассиан с XVII в. воспри-

был дорог этот сын матери, что он

нимались как главные покровители

был, возможно, единственной радо-

города, пережившего страшное «раз-

стью в те горестные дни» (с. 301).

зорение литовское» 1609 г. Не случай-

Шокарев стремился раскрыть

но именно они изображены на иконах

различные грани личности и деятель-

над дьяконскими вратами в Спасо--

ности князя. Он обратил внимание

Преображенском соборе Углича⁹.

как на фрески, иконы и уникальные

Как видим, Углич XV в. не только

рукописи, созданные при дворе Ан-

был «овеян мрачной славой» (с. 94),

дрея или в кругу его приближённых

но и наполнен людьми, поставивши-

(знаменитый

«Леонтиевский чин»,

ми на первое место спасение души.

Паисьево Евангелие и Угличская

Учитывая эти обстоятельства, князь

Псалтирь, ряд несохранившихся па-

Андрей предстаёт уже не как прави-

мятников), так и на сюжеты куда

тель, обуреваемый сугубо мирскими

менее известные. Показано, что при

интересами, не как мятежный «сто-

князе численность населения Уг-

ронник удельной системы», думавший

личского края заметно возросла, что

лишь о собственном благополучии,

он, заботясь о вверенных ему людях,

а как человек с чуткой душой, о каких

строил дороги (с. 126). Масштабная

на Руси говорили: взыскующий Гра-

строительная деятельность Андрея

да. Автор справедливо выделяет фи-

Васильевича занимает большое место

гуру прп. Паисия как «центральную

в книге (с. 132-162).

в окружении князя» (с. 172). Исклю-

Кажется исключительно важным,

чительно удачным оказался и очерк

что, реконструируя окружение кня-

о прп. Кассиане Учемском (с. 187-

зя, автор большое внимание уделяет

211), конкретных данных о жизни

не только светским (с. 126-131), но

которого крайне мало. Шокареву уда-

и духовным лицам. Андрей Большой

лось осмыслить глухие свидетельства

был не просто ктитором многих хра-

источников об Учемском чудотворце

мов и монастырей: он окружил себя

и многообразные гипотезы исследова-

праведниками. Угличским подвиж-

телей вокруг них. В книге содержится

никам конца XV в. в книге посвя-

наиболее полная на сегодняшний день

щена отдельная глава. Прп. Паисий

биография прп. Кассиана¹⁰. История

Угличский4 - племянник прп. Ма-

же его посмертного служения (через

кария Калязинского, прп. Касси-

чудеса) и основанного им Учемского

ан Учемский

- мангупский князь

монастыря заслуживает специальных

Константин, прибывший в Россию

исследований¹¹.

в окружении Софьи Палеолог⁵, прп.

Сильной стороной книги являет-

Варлаам Улейминский, привезший

ся внимание к актуальной проблеме

в угличские пределы чудотворный

социально-политического

влияния

образ свт. Николая из Бари⁶, прп.

русских княгинь. Автор подробно рас-

Антоний Краснохолмский, подви-

сматривает отношения князя Андрея

завшийся на территории Бежецкого

с матерью - Марией Ярославной, яв-

верха7 - основатели прославленных

лявшейся одной из наиболее влиятель-

обителей, собеседники и, вероятно,

ных женщин второй половины XV в.¹²

сомолитвенники князя Андрея⁸. Ши-

Подчёркнуто, что Андрей был её лю-

рокое почитание этих праведников

бимцем, мать не раз заступалась за

относится к XVII-XVIII вв., к эпохе

него перед старшим сыном (с. 61-62,

осмысления угличскими книжника-

102-105, 258). Сложно не согласить-

189

ся с Шокаревым, подчёркивающим,

и на небесах» (с. 348). Известно, что

что «примиряющая и объединяющая

князь Андрей канонизирован старо-

роль матери в княжеской семье была

обрядцами, сохранилось Житие князя,

огромной» (с. 258). Показательно, что

составленное в тех же традициях, что

Иван III решился на расправу над

и угличские летописцы. Текст Жития

братом только после смерти Марии

опубликован И.В. Сагнаком дважды,

Ярославны. Новейшие исследова-

но оба раза - в редких сборниках¹⁴,

ния показывают, что княгини могли

и потому источник приведён в каче-

играть существенную роль в семье

стве одного из приложений к кни-

и социуме, получая имущество и ре-

ге. Нет сомнений, что теперь изуче-

альное общественное влияние после

ние этого памятника активизируется,

смерти супругов¹³. Мария Ярославна,

что, безусловно, приведёт к важным

скончавшаяся в 1485 г., пережила Ва-

открытиям.

силия II Тёмного на 23 года и пото-

Глубокий анализ свидетельств об

му была важным действующим лицом

одном из последних уделов и о судьбе

при московском дворе.

князя Андрея с неизбежностью привёл

В книге найдены нужные слова

Шокарева к размышлениям о возмож-

для раскрытия семейной драмы мо-

ных изменениях вектора социально--

сковских Рюриковичей начала 1490-х

политического развития Руси в конце

гг.: без надрыва, но обстоятельно

XV в. Конечно, любые попытки гово-

раскрыта история заточения Андрея

рить об исторических альтернативах

Большого Иваном III. Эта трагедия -

следует предпринимать с большой

одна из многих, на которых возросло

осторожностью. Тем не менее автор

московское самодержавие - не один

справедливо замечает, что «правиль-

век осмысливалась угличанами. Ито-

ная постановка вопроса об альтерна-

ги этих размышлений нашли отра-

тивах опирается не на фантазии о ве-

жение в исключительно красочной

роятностях, а на изучение имевшихся

местной старообрядческой книжно-

тенденций, которым не было дано

сти. Угличские летописцы в сово-

развиться» (с. 270). Автор вспоминает

купности сохранившихся списков

заслуживающие внимания наблюде-

и редакций - широкое поле для ин-

ния С.А. Шарова-Делоне (1956-2019),

терпретаций и научных споров. Стоит

отмечавшего заметные тенденции

согласиться с Шокаревым в том, что

к иерархической федерации русских

«к сообщениям угличских летописцев

княжеств, сложившиеся в XIV в.

о Средневековье следует относиться

Этим воззрениям во многом созвуч-

с осторожностью, допуская вероят-

ны некоторые выводы В.Б. Кобрина

ность их древнего происхождения, но

и А.Л. Юрганова, также осмыслен-

подвергая их должной критике». Не

ные в книге. Вообще, автору удаётся

менее справедливы слова исследова-

выигрышно представить собственные

теля о том, что в изучении этой груп-

соображения о вероятном - федера-

пы памятников гораздо более важен

тивном - характере развития русских

вопрос о её «мемориальной и идейной

земель, раскрыть причины, почему

функциях» (с. 343), в основе которых

эта возможность не стала историче-

лежало стремление запечатлеть связь

ской реальностью (с. 270-287). И хотя

материального и духовного простран-

соглашаться с размышлениями автора

ства города: «Князь Андрей и его сы-

на эту тему не обязательно, в любом

новья были для летописца XVIII в.

случае грамотная постановка этого

духовными правителями Углича, пре-

«трудного вопроса» вызывает большое

бывающими совместно и в городе,

уважение. Подобный опыт анализа

190

источников сквозь призму пробле-

Примечания

матики несостоявшихся альтернатив

Интересна, хотя и мало изучена, ранняя

социально-политического развития сле-

история города. Весьма примечательны и собы-

дует признать успешным.

тия, связанные с судьбой святого благоверного

Нельзя не отметить и того, что

князя Романа Владимировича (XIII в.), и пери-

книга написана прекрасным языком,

петии, последовавшие за его смертью (см. под-

автором созданы яркие образы эпо-

робно: Горский А.А. От земель к великим кня-

хи и её главных героев. Приятным

жениям: «примыслы» русских князей второй

половины XIII-XV в. М., 2010. С. 15-23).

дополнением к книге является карта

А.Н. Греч писал:

«Это город-музей,

Московской Руси около 1475 г. Ра-

город архитектурных, бытовых и социальных

боту с изданием облегчают указате-

анахронизмов… Верно поэтому насыщен Уг-

ли и обширная библиография. Кни-

лич стариной, насыщен ею так, как маленькие

га С.Ю. Шокарева является ярким

города Италии» (Цит. по: Горстка А.Н. Иконы

Углича XIV-XX вв. М., 2008. С. 26).

и интересным примером изучения

Тем не менее было опубликовано не-

актуальной темы - путей социально--

сколько серьёзных работ о князе Андрее, в ко-

политического развития Русского го-

торых высказано немало ценных наблюдений

сударства на важном этапе его ста-

(Борисов Н.С. Горький удел: Московское веро-

новления. Среди заслуг автора стоит

ломство 7000 г. // Родина. 2003. № 12. С. 34-39;

Горстка А.Н. Горяй (повесть об Андрее князе

выделить его стремление к состав-

Угличском). Углич; Рыбинск,

2005; Гречу-

лению всеобъемлющего рассказа об

хин В.А. Лики Четвёртого Рима. Ярославль,

истории Углича, сюжеты которой

2004; Гречухин В.А. Героический пессимист

сгруппированы вокруг фигуры Андрея

(Андрей Большой в большом времени) // Сооб-

Большого. По прочтении книги у чи-

щения научных конференций Угличского музея

тателей не остаётся сомнений в том,

2006, 2009 гг. Углич, 2012. С. 8-14.

Сосновцева Е.Е. Житие Паисия Уг-

что «угличская тема отнюдь не про-

личского. Исследование и тексты. М., 2020.

винциальна, как это может показать-

Смирнов В.Г., Наумова Е.А. Византий-

ся на первый взгляд» (с. 11), а потому

ский князь на Мышкинской земле. К 510-летию

«Углич заслуживает особого внимания

со дня преставления св. прп. Кассиана Грека //

и особого разговора» (с. 15). Автор

Мышкинская лоция. Краеведческий журнал.

2014. № 9(15). С. 13-21; Матасова Т.А. Прп.

скрупулёзно собрал сведения об «об-

Кассиан Учемский - грек из окружения Софьи

ломках, осколках, фрагментах неведо-

Палеолог и чудотворец «от Итталииския стра-

мой нам стародавней жизни» (с. 227)

ны». К истории церковного почитания святого

города XV в., благодаря чему Андрей

в XVI-XIX вв. // История и культура Ростов-

Большой предстаёт перед нами во

ской земли. Материалы XXIX научной конфе-

ренции. Ростов, 2019. С. 43-52; Матасова Т.А.

всём масштабе своей выдающейся

Прп. Кассиан Учемский - грек из окружения

личности, как интеллектуал и созида-

Софьи Палеолог и его канонизация при Ми-

тель, взыскующий правды и Царствия

хаиле Романове: доверие духовным авторите-

Небесного. Автору удалось собрать

там // Управленческое консультирование. 2022.

солидную доказательную базу тези-

№ 2. С. 153-164.

Матасова Т.А., Тарасов А.Е. Свидетель-

са о том, что князь Андрей «не был

ства о начале Николо-Улейминской обители

мятежником, сепаратистом, изменни-

в памятниках книжности XVIII в. // Барград-

ком» (с. 365). Представленные в книге

ский сборник. Вып. 2. М., 2020. С. 21-48.

сведения делают очевидным то, что

Тарасова Н.П., Тарасов А.Е. Источники

личность князя Андрея много шире

по истории Краснохолмского Николаевского

и глубже образа «врага централизации

Антониева монастыря // Вестник церковной

истории. 2016. № 1/2(41/42). С. 197-219.

и прогресса», каким он представлен

Покровский Паисиев, Николаевский

в большинстве трудов - даже самых

Антониев, Николаевский Улейминский мо-

серьёзных - по истории средневеко-

настыри, процветавшие до революции, были

вой Руси.

закрыты советской властью, Кассианову Учем-

191

скую пустынь упразднили ранее, в ходе секу-

Своего рода тайной жизнь прп. Кассиа-

ляризации Екатерины II, однако храмы про-

на до пострига является не только для современ-

должали функционировать до

1930-х гг. как

ных исследователей. В сохранившемся списке

приходские церкви. Почитание прп. Кассиана

Учемского синодика 1712 г. после упоминания

в XVIII и XIX вв. было велико, о чём свиде-

имени прп. Кассиана оставлено пустое место,

тельствуют многочисленные списки его жития,

чтобы знающие люди могли вписать сведения

в том числе недавно выявленные (ОР РГБ,

о его предках (Мышкинский народный му-

ф. 722, д. 910, л. 41-131 об.; ф. 299, д. 281,

зей, № 15, л. 45 об. Благодарю Е.А. Наумову

л. 67-106). Сердечно благодарю А.А. Манохина

за возможность ознакомиться с фотокопиями

за предоставление этих сведений. Информацию

памятника). Ранее исследователи (О.Б. Кар-

об известных ранее житиях см.: Сосновцева Е.Е.

саков, Ю.Б. Куницына) датировали синодик

Житие Паисия Угличского… С. 30-50; Алексе-

концом XVII в., что, как показывают послед-

ева Е.Л. Рукописная традиция жития Кассиана

ние наблюдения, неверно (Матасова Т.А.

Угличского // Жития Игнатия Вологодского,

Монастырь и мир: Кассианова Учемская пу-

Игнатия Ломского, Герасима Вологодского

стынь во времена Петра Великого (исследова-

и Кассиана Учемского / Под ред. А.С. Герда.

ние материалов рукописи Тихонр. № 234) //

СПб., 2008. С. 34-42. Недавно введён в науч-

Источники по истории русского Средневе-

ный оборот ещё один список Жития прп. Кас-

ковья и Нового времени. Вып. 1. М., 2022.

сиана 1686 г. (ОР РГБ, ф. 218, д. 1406, л. 43-108;

С. 247-248).

см.: Крутова М.С. Неизвестный лицевой список

Матасова Т.А. Монастырь и мир…;

Жития преподобного Кассиана Угличского //

Матасова Т.А. Расцвет обители прп. Кассиана

Румянцевские чтения - 2021. Материалы меж-

Учемского в конце XVII - первые десятилетия

дународной научно-практической конференции

XVIII века // Пётр Великий: исследования и от-

(21-23 апреля 2021 г.). Ч. 1. М., 2021. С. 481-

крытия. К 350-летию со дня рождения. Мате-

486), в котором представлены уникальные ми-

риалы международной научной конференции

ниатюры, в том числе с видами Кассианова

«Значение преобразований Петра I в новой

монастыря (ОР РГБ, ф. 218, д. 1406, л. 2 об.,

и новейшей истории России». Москва,

17-

42 об.; опубл.: Матасова Т.А. Прп. Кассиан

19 мая 2022 г. М., 2022. С. 434-440.

Учемский… С. 157, 158). Интересен и список

Корзинин А.Л. Двор великой княгини

Жития прп. Кассиана XIX в., происходящий

Марии Ярославны // Вестник СПбГУ. История.

из Оптиной пустыни (ОР РГБ, ф. 214, д. 187).

Т. 65. 2020. Вып. 1. С. 19-48.

Автор этих строк готовит критическое издание

Конявская Е.Л., Корзинин А.Л., Мата-

Жития прп. Кассиана Учемского в совокуп-

сова Т.А., Полехов С.В., Шишкин В.В. Русские

ности его выявленных к настоящему времени

княгини и их дворы в XI-XVI вв. М., 2023

списков и редакций, а также исследование по

(в печати).

истории обители, основанной прп. Кассианом.

Сагнак И.В. Тихая святость. Угличское

Иконостас Спасо-Преображенского со-

почитание святости благоверного князя Андрея

бора Углича, выполненный артелью иконопис-

Васильевича Большого и его сыновей Иоанна

ца Оружейной палаты Фёдора Никитина Рож-

(преп. Игнатия) и Димитрия // Сообщения на-

нова около 1706 г., - выдающийся памятник

учных конференций... С. 55-63; Сагнак И.В. Об

живописи того времени (Горстка А.Н. Иконы

углическом Староверии: статьи разных лет. Уг-

Углича… Кат. № 43-56. Ил. 73-93).

лич, 2014. С. 57-64.

192