Светлана Бушуева

Рец. на: А.С. Лавров, А.В. Морохин. Ревнители благочестия. Очерки

церковной и литературной деятельности. СПб.: Наука, 2021. 336 с.

Svetlana Bushueva

(National Research Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, Russia)

Rec. ad op.: A.S. Lavrov, A.V. Morokhin. Revniteli blagochestia. Ocherki

tserkovnoy i literaturnoy deyatel’nosti. Saint Petersburg, 2021

DOI: 10.31857/S2949124X23020165, EDN: BKHZMC

Выход в свет исследования о дви-

кампанию по борьбе с народными

жении ревнителей благочестия, или

обрядами и скоморохами. Отдельно

боголюбцев, - заметное событие в со-

рассмотрены сюжеты о спорах отно-

временной историографии. Несмотря

сительно единогласия, роли боголю-

на интерес учёных к данной проблеме,

бцев в преодолении политического

заметный со второй половины XIX в.,

кризиса

1648 г., деятельности ми-

следует констатировать, что отдель-

трополита Новгородского Никона,

ной монографической работы, посвя-

костромского протопопа Даниила

щённой истории этого религиозного

и юрьевецкого протопопа Авваку-

движения, оказавшего большое влия-

ма. Завершает книгу раздел о распа-

ние на духовную жизнь Московского

де движения ревнителей благочестия

царства второй половины 1640-х - на-

после вступления на патриарший

чала 1650-х гг., вплоть до публикации

престол Никона.

рецензируемой книги не было.

Использование авторами новых

Одним из главных достоинств

документальных материалов позволило

книги А.С. Лаврова и А.В. Морохина

подробно охарактеризовать практики

является её впечатляющая источни-

ревнителей благочестия в различных

ковая база, включающая в себя, по-

регионах Московского царства. Раз-

мимо опубликованных документов,

вёрнуто анализируется деятельность

значительный комплекс архивных

Ивана Неронова в Нижнем Новгороде

материалов, впервые вводимых в на-

в 1630-1640-х гг. (с. 60-80). Не менее

учный оборот. Авторы используют

детально рассматривается фигура ещё

документы из фондов Центрально-

одного боголюбца

- темниковского

го архива Нижегородской области,

протопопа Даниила, о котором прежде

РГАДА, ОР РГБ, ОР ГИМ, Архива

имелись лишь фрагментарные упоми-

СПбИИ РАН. Структура исследова-

нания (с. 81-101). Важными видятся

ния, включающая в себя 10 глав, вы-

и сведения о борьбе с кабаками в Ве-

глядит логичной. Авторы последова-

ликом Новгороде в период пребыва-

тельно рассматривают деятельность

ния там будущего патриарха Никона

кружка боголюбцев в Макарьевском

(с. 174-178). Отдельная глава посвящена

Желтоводском монастыре, Нижнем

малоизвестному памятнику письменно-

Новгороде и Темникове, изучают сю-

сти - «Спорным речам о единогласном

жет, связанный с идентификацией

пении» (с. 136-151), опубликованному

царского духовника Стефана Вони-

в приложении к монографии.

фантьева с неким Агафоником, ана-

Многие авторские наблюдения

лизируют связи ревнителей благоче-

и выводы безусловно важны и инте-

стия с Печатным двором, исследуют

ресны. Новое рассмотрение традици-

193

онного в исторической науке сюжета

и Тобольского Симеона. Во введении

о связях боголюбцев с Печатным дво-

к монографии справедливо отмечено,

ром позволило сделать вывод, что рев-

что «о деятельности некоторых лиц,

нители благочестия «были, скорее, не

считающихся ревнителями, сведений

творцами, а адресатами изданий Пе-

практически не сохранилось» (с. 45).

чатного двора», а «чтение одних и тех

Это, по словам авторов, заставило их

же новых публикаций могло сыграть

отказаться от освещения деятельно-

в формировании кружка ту же роль,

сти ряда лиц. Не совсем ясно, почему

которая для других движений при-

в группу этих фигур попали упомяну-

надлежала общему кругу рукописных

тые иерархи, активность которых в ка-

литературных памятников». Справщи-

честве боголюбцев нашла отражение

ки же Печатного двора представляли

в современной историографии, в том

собой особую группу лиц «со своим

числе и в работах одного из авторов

кругом церковно-литературных ин-

рецензируемой книги¹. Впрочем, дан-

тересов, которую не надо смешивать

ный факт может быть объяснён и тем,

с ревнителями благочестия» (с. 113,

что книга хронологически охватывает

114). Авторы акцентируют внимание

период до вступления на патриарший

на царском указе от 5 декабря 1648 г.

престол Никона, тогда как Павел воз-

и последующих распоряжениях, с по-

главил Коломенскую епархию в ок-

явлением которых активизировалась

тябре 1652 г., а сибирский архиепи-

борьба с народными обрядами и за-

скоп Симеон, хотя и был хиротонисан

вершилась легальная история скомо-

в марте 1651 г., прибыл в епархию

рошества. Значение указа, по мнению

только в апреле 1652 г., и, следова-

Лаврова и Морохина, трудно пере-

тельно, его деятельность протекала

оценить, так как он «разбудил и мо-

позднее.

билизовал новых ревнителей», а даль-

Книга А.С. Лаврова и А.В. Моро-

нейшие директивы

«сыграли роль

хина

- оригинальное исследование,

стержня, вокруг которого кристал-

результаты которого будут долго вос-

лизовалось

“движение” ревнителей,

требованы в исторической науке.

которое имело довольно виртуальный

Примечание

характер. Всё новые и новые участ-

ники подключались к нему, подкре-

Урушев Д.А. К биографии епископа Пав-

плённые и ободрённые указами царя,

ла Коломенского // Старообрядчество в Рос-

которые были посланы им. Они мог-

сии (XVII-XX вв.). Сборник научных трудов.

ли добраться до Москвы со своими

Вып. 3. М., 2004. С. 21-42; Литературные па-

мятники Тобольского архиерейского дома.

челобитьями и предложениями, они,

XVII век. История Сибири. Первоисточники.

возможно, могли встретить друг друга

Новосибирск,

2002. С.

289-308; Ромоданов-

в царских или патриарших приказах»

ская Е.К. Эпистолярное наследие сибирских

(с. 125-128, 132).

архиереев XVII в. // Ромодановская Е.К. Си-

Следует отметить и некоторые не-

бирь и литература. XVII век. Новосибирск,

достатки работы. Авторы напрасно не

2002. С. 330-336; Морохин А.В. Симеон, архи-

епископ Сибирский и Тобольский (1651-1663)

стали обращаться к фигурам двух пред-

(страницы биографии) // Мининские чтения.

ставителей движения боголюбцев

Материалы научной конференции. Нижегород-

епископа Коломенского и Каширско-

ский государственный университет (10 декабря

го Павла и архиепископа Сибирского

2002 г.). Н. Новгород, 2003. С. 117-126.

194