Михаил Шиловский

Регионы Российской империи: взгляд из XXI века*1

Mikhail Shilovskii

(Novosibirsk State University, Russia; Instityte of History, Siberian Branch

of the Russian Academy of Sciences)

Regions of the Russian Empire: a view from the 21^st century

DOI: 10.31857/S2949124X23020219, EDN: BMQKMC

Рецензируемая коллективная мо-

быстро меняющуюся политическую

нография (сборник статей), подго-

и социально-экономическую конъ-

товленная в рамках проекта «Historia

юнктуру, отвечать на национальные

Rossica», демонстрирует достижения

и модернизационные вызовы»¹.

и обозначает проблемы в области изу-

Сравнительно недавно региональ-

чения имперского этапа региональной

ный аспект в контексте имперской

отечественной истории

(1721-1917).

истории начали разрабатывать в рам-

В силу территориальной протяжённо-

ках журнального проекта «Аb Imperio»

сти российского государства, геогра-

и книжного проекта «Окраины Рос-

фических и природно-климатических

сийской империи». Применительно

условий, этнического и конфессио-

к Сибири отмечу издательскую се-

нального состава населения, специ-

рию «Азиатская Россия», инициато-

фики социально-экономических про-

ром и «генератором» которой являет-

цессов, влияния внешнеполитических

ся Л.М. Дамешек², а также сборники

обстоятельств необходимо учитывать

статей, посвящённые юбилеям Рем-

фактор регионального измерения. По

нёва³. Геополитический образ Сибири

мнению А.В. Ремнёва

(1955-2012),

пытается воссоздать Е.А. Ерохина, по

памяти которого посвящено издание,

мнению которой повышение статуса

«с управленческой точки зрения Рос-

внутренних регионов на международ-

сийская империя представляла слож-

ном политическом поле «актуализиру-

но организованное государственное

ет проблему изучения внутренних ре-

пространство. Его длительная устой-

гионов, в том числе и микрорегионов

чивость объясняется именно с по-

России, таких как Юг, Кавказ, Урал,

зиций поливариантности властных

Север, Сибирь, Дальний Восток, их

структур, многообразия правовых,

влияние на мировую геополитическую

государственных,

институциональ-

ситуацию»⁴. Наконец, активно разра-

ных, управленческих форм, асимме-

батывают различные аспекты пробле-

тричности связей различных наро-

мы пространственного развития эко-

дов и территориальных образований.

номисты, рупором которых с 1993 г.

И чем больше правительство добива-

является журнал «Регион: экономика

лось успехов на пути централизации

и социология», издаваемый Институ-

и унификации управления (к чему

том экономики и организации про-

оно, несомненно, стремилось), тем

мышленного производства СО РАН.

более теряло гибкость и становилось

«Надо заметить, - подчеркнул один

неповоротливым, неспособным эф-

из авторов издания, - что Сибирь как

фективно и адекватно реагировать на

российскую колонию следует отнести

^* Регионы Российской империи: идентичность, репрезентация, (на)значение / Под ред. Е. Бол-

туновой, В. Сандерленда. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 304 с.; ил. (Серия Historia Rossica).

212

к категории Большой Сибири, а не

циональное географическое общество

Мега-Сибири. В этом качестве её роль

США повторяется определение, пред-

выходит за её собственные границы,

ложенное этой научной организацией:

но локализуется в пределах России»⁵.

«Регион - это территория, обладаю-

Всего в рассматриваемую моно-

щая некой внутренней связанностью,

графию включено 13 текстов восьми

“естественной” (флора, фауна, кли-

отечественных, четырёх американских

мат) или

“созданной человеком”

и одного литовского историков. Хро-

(язык, религия, особенности управле-

нологически представленные публи-

ния)» (с. 7-8). При этом оговаривает-

кации охватывают период с середи-

ся, «что подобную установку едва ли

ны XVIII по начало ХХ в. Понятия

можно считать окончательной» (с. 8).

«регион» и «окраина» здесь исполь-

От себя Сандерленд добавляет такие

зуются как синонимы. В частности,

важные элементы понятия «регион»,

в аннотации Сибирь относится к ка-

как общая территория, национальный

тегории первых, однако подчёркива-

состав, изменение площади, отноше-

ется: «Среди рассмотренных регионов

ния с другими территориями, времен-

представлены как Центральная Рос-

нáя эволюция (историчность). К ним

сия, так и многочисленные окраины

можно присоединить введённое Рем-

империи

- Северо-Западный край,

нёвым понятие «имперской географии

Кавказ, Область войска Донского,

власти».

Оренбургский край и Дальний Вос-

Представляется, что управленче-

ток». Сибири в этом перечне нет. Од-

ский, территориально-администра-

нако регионы необязательно могли

тивный сегмент в книге представлен

быть окраинами. Можно ли, напри-

слабо (А.Т. Урушадзе, А.А. Волвенко,

мер, считать окраиной Оренбургский

С.В. Любичанковский). Но именно

край? Да, применительно к XVIII -

административное определение гра-

началу XIX в., нет - после присоеди-

ниц, а также наименования опреде-

нения северного Казахстана. К тому

ляют пространственное «наполнение»

же в статье С.В. Любичанковского на

региона, что видно на примере Сиби-

примере трансформации Оренбург-

ри. Так, в 1803 г. образуется единое

ского генерал-губернаторства в гу-

для региона от Урала до Тихого океа-

бернию и, соответственно, утраты

на Сибирское генерал-губернаторство

территориального образа края пока-

с центром в Иркутске. В 1822 г. по

зано, как это выглядело на практике.

предложению М.М. Сперанского оно

Правда, не всегда происходила обо-

разделяется на Западно-Сибирское

значенная утрата. Так, после обра-

и Восточно-Сибирское.

зования в 1882 г. Степного генерал--

В последней четверти XIX в.

губернаторства его синонимом стала

внутренняя политика самодержавия

выступать дефиниция «Степной край».

была направлена на ликвидацию осо-

Ситуацию с понятийным аппаратом

бого статуса территории в системе

усугубляет заявление Дж. Санборна

имперского управления и самой де-

о «территориях колоний, располагав-

финиции «Сибирь». В 1882 г. упразд-

шихся по краям империи к 1914 го-

няется Западно-Сибирское генерал--

ду»⁶. Соответственно, необходимо

губернаторство, а Омск становится

чётко разграничить понятия «регион»,

административным центром Степного

«окраина», «колония».

генерал-губернаторства в составе Акмо-

Во вводной статье В. Сандерлен-

линской, Семипалатинской и Семире-

да, имеющей подзаголовок «Пробле-

ченской областей. В 1887 г. Восточно--

мы дефиниции», со ссылкой на На-

Сибирское

генерал-губернаторство

213

переименовывается в Иркутское. Со-

рятия. В результате в настоящее вре-

ответственно, образованный в 1865 г.

мя территориально-административное

Западно-Сибирский военный округ

и экономико-географическое деление

1882 г. преобразуется в Омский

сибирского региона не соответствует

включением в него Тобольской

историко-культурным и экономико--

и Томской губерний, а также Степного

географическим критериям и сильно

генерал-губернаторства. Через два года

напоминает ситуацию, сложившуюся

(1884) Восточно-Сибирский военный

в 1880-х гг.

округ разделили на Иркутский и При-

Экономический блок рецензируе-

амурский. Тогда же произошло адми-

мого издания ограничивается статьёй

нистративное обособление Дальнего

К. Пикеринг Антоновой, но она не

Востока с учреждением Приамурского

имеет отношения к проблематике ре-

генерал-губернаторства.

гионализма, поскольку во введении от

Дальнейшее административно--

имени авторского коллектива Сандер-

территориальное районирование реги-

ленд заявил: «Основным для нас был

она привело к образованию в 1903 г.

вопрос о том, когда регион становит-

Дальневосточного

наместничества

ся регионом» (с. 18). В публикации же

(1903-1905) в составе Приамурского

сопоставляются процессы протоинду-

генерал-губернаторства и Квантун-

стриализации в текстильном произ-

ской области. Центром новой структу-

водстве в кластере Иваново-Тейково

ры стал Порт-Артур - город, постро-

и в Великобритании.

енный на арендованной у соседнего

В подборке статей примени-

государства земле. В советский пери-

тельно к разным регионам империи

од сохранилось деление на Западную,

(О.Е. Глаголева, Е.М. Болтунова,

Восточную Сибирь и Дальний Восток.

А.А. Волвенко, С.В. Любичанков-

Перекраивание сложившейся ре-

ский) анализируется процесс форми-

гиональной

структуры

началось

рования региональной идентичности.

в 2000 г. в рамках централизации и кон-

Вводимый в них фактический мате-

центрации власти в руках федераль-

риал и сформулированные на его ос-

ного центра посредством инициатив

нове заключения позволяют составить

В.В. Путина. Важнейшим её элемен-

представление о специфике инкорпо-

том стало образование федеральных

рации отдельных социальных групп

округов. Состав входящих в них обра-

и территорий в империю в интервале

зований (субъектов) не определяется

от созыва Уложенной комиссии (1767)

их территориальным единством, эко-

до начала ХХ в. Для меня особый ин-

номическими связями, общей истори-

терес представляет раздел Болтуно-

ей и т.д. В частности, Дальневосточ-

вой, где рассматривается, казалось бы,

ный федеральный округ организован

частный случай - встреча тела импе-

в составе территориально-админи-

ратора Александра I на пути от Таган-

стративных единиц, ранее входивших

рога до Петербурга в 1826 г. Органи-

в соответствующий экономический

зация мероприятия и участие в нём

район с добавлением Республики

практически всех социальных групп

Саха. В состав Сибирского федераль-

территорий по маршруту передви-

ного округа не включили Тюменскую

жения кортежа позволили повторить

обл., вошедшую в Уральский феде-

внятный вывод о том, что «внутрен-

ральный округ⁷. Затем в состав Даль-

ние российские губернии достигли

невосточного округа, как территорию

серьёзного единообразия в принци-

«опережающего развития», включили

пах организации социальной жизни

Забайкальский край и Республику Бу-

и функционирования управленческой

214

системы» (с. 116). Кстати, по Сибири

государства разделял его однокашник

аналогичное заключение можно сде-

М.М. Сперанский. В письме к доче-

лать относительно проезда цесаревича

ри от 5 сентября 1819 г. из Иркутска

Николая Александровича в 1891 г. на

он восклицал: «Как велика земля рус-

лошадях от Владивостока до Томска

ская! И здесь (в Сибири. - М.Ш.) те

и далее на пароходе по Оби и Иртышу

же люди, та же чернь, те же нравы

до Омска.

и обычаи; те же почти и пороки, и до-

В разделах В.В. Боярченкова

бродетели. Сие единство почти непо-

и М.А. Содерстрома рассматривается

нятно. Во всех других государствах

зарождение федералистской концеп-

несравненно есть более разнообразия.

ции истории России и применение

Сие происходит, думаю, от того, что

её элементов к отдельным регионам.

здешнее население есть смесь или

Анализируя фундаментальное произ-

произведение всех стран России»⁹.

ведение П.А. Словцова

(1767-1843)

Боярченков сопоставляет взгля-

«Историческое обозрение Сибири»,

ды А.П. Щапова, Н.И. Костомарова

Содерстром квалифицирует его авто-

и К.Н. Бестужева-Рюмина в пара-

ра как предшественника сибирских

дигме «недолгого опыта осмысления

областников, точку отсчёта для них

прошлого России как истории со-

(с.

119-120). Действительно, Пётр

ставивших её частей» (с. 33). Автор

Андреевич, исследовав социально--

выражается следующим образом:

экономическое и культурное развитие

«Хотя в вопросе о происхождении

региона, предложил программу ре-

и границах самих этих частей (Рос-

формирования его внутренней жизни.

сии. - М.Ш.) между учёными были

Он выступал против уголовной ссылки

расхождения, характер связи между

(штрафной колонизации), настаивал

территориями все они были склонны

на интенсивном изучении Азиатской

именовать федеративными. Это повы-

России, ратовал за развитие просве-

шенное сочувственное внимание к фе-

щения и торговли, прозорливо пред-

дерализму сближало их между собой

сказал организацию коммерческого

и ставило особняком в глазах совре-

судоходства по Северному морскому

менников» (с. 32). По моему же мне-

пути. Его творчество безусловно по-

нию, по крайней мере, Щапов развил

влияло на формирование взглядов

федералистские идеи Костомарова.

областников, идеологию движения⁸.

Но основой федерализма последнего,

Однако в работе содержится проти-

как установил М.А. Рубач,

«являл-

воречие. По словам автора, с одной

ся не национальный момент отличия

стороны, её герой позиционировал

одной народности от другой, а мест-

Сибирь «как особый регион в составе

ные, областные особенности одного

России» (с. 119), с другой, он «был для

и того же великороссийского народа,

него воплощением империи» (с. 137).

исторически сложившиеся в процессе

Представляется, что вопрос о со-

колонизации в разнообразных гео-

четании централизаторских и област-

графических и климатических усло-

нических компонентов в творчестве

виях»¹⁰. Равно и федерализм Щапова

Словцова требует более тщательного

основывался не на национальных раз-

изучения, хотя, скорее, знаменитый

личиях, а на особенностях природно--

сибиряк не признавал Сибирь в ка-

климатических условий существо-

честве особой области и рассматри-

вания одного народа, на процессе

вал её как естественное продолжение

колонизации.

России. Кстати, точку зрения о крае

Боярченков вряд ли прав, утверж-

как неотъемлемой части Российского

дая, «что ни до, ни после федералистов

215

начала 1860-х гг. никто не пытался

ристику волостных судов. На примере

с такой решительностью противопо-

повседневной деятельности сибир-

ставить историю областей тому осно-

ских окружных судов Крестьянников

вополагающему взгляду, который готов

утверждает:

«Мыслившийся столич-

отводить российским регионам лишь

ными чиновниками универсальным,

роль периферии, положение которой

этот способ в Сибири отторгался рас-

определяется в центре» (с. 33). В плане

стояниями и не удовлетворял интере-

историописания это, может, и так, но

сам автономной региональной юсти-

в практической плоскости федералист-

ции» (с. 244). Автору лишь напомним

ские подходы Щапова несомненно

сформулированный Ремнёвым вывод,

оказали воздействие на формирование

воспроизведённый в начале рецензии,

программы сибирских областников,

об утере государством гибкости и его

в частности Г.Н. Потанина. В январе

неспособности эффективно и адек-

1862 г. тот кратко и ёмко сформули-

ватно отвечать на вызовы модерниза-

ровал идею не только специфики ос-

ции. Таким образом, положительные

воения региона, но и его перспектив:

элементы эволюции в региональных

«Мы хотим жить и развиваться само-

системах создавали новые проблемы.

стоятельно, иметь свои права и зако-

В заключительной части рецензи-

ны, читать и писать, чего нам хочется,

руемого издания Д. Сталюнас и С. Ур-

а не что прикажут из России; воспиты-

бански анализируют положение ди-

вать детей по своему желанию, по-сво-

аспор в иноязычной среде. В первом

ему собирать налоги и тратить их толь-

случае речь идёт о территориально--

ко на себя». Тогда же он заявил, «что

административном образовании Северо--

Сибирь - одна из резко отмежёванных

Западного края, каждая из этнических

провинций»¹¹. Федералистская осно-

групп которого (поляки, литовцы, ев-

ва областнических подходов к про-

реи) воспринимала регион как искус-

блеме выбора оптимального варианта

ственное образование. Можно с этим

взаимоотношений региона и империи

согласиться, но, за исключением дис-

приняла сепаратистскую окраску в ру-

персно рассеянных в границах черты

кописной прокламации

«Сибирским

оседлости евреев, остальные, включая

патриотам» (1863). Она заканчивалась

белорусов, компактно проживали на

призывом: «Да здравствует республика

территории края. Исследование Ур-

сибирских соединённых штатов!»¹².

бански посвящено выявлению обще-

Региональным аспектам разви-

го и особенного в жизнедеятельности

тия юстиции посвятили свои разде-

китайских диаспор во Владивостоке,

лы И.А. Попп и Е.А. Крестьянников.

Сан-Франциско и Сингапуре. При

Я не стал бы «с ходу» отвергать «вы-

всей схожести их положения устанав-

сказанные в современной историо-

ливается специфика применительно

графии положения, согласно кото-

к каждому из перечисленных при-

рым волостной суд стал “триумфом”

морских городов. Упоминая о «жёл-

имперского государства» (с.

222),

той опасности» на российском Даль-

как делает Попп, опираясь в основ-

нем Востоке в начале ХХ в., автор,

ном на мнение отдельных губерна-

по-моему, проигнорировал попытку

торов и практику функционирования

включения Маньчжурии в сферу рос-

рассматриваемого органа в горноза-

сийских интересов (так называемый

водской Пермской губ. Учитывая её

проект «Желтороссия»).

региональную специфику, представ-

При всей эклектичности статей

ляется опрометчивым и проблематич-

очередного тома проекта

«Historia

ным сформулировать общую характе-

Rossica» и отсутствии чёткого опре-

216

деления изучаемой проблемы (что

См.: Азиатская Россия: люди и структу-

ры империи. Сборник научных статей. К 50-ле-

вообще характерно для коллективных

тию со дня рождения профессора А.В. Ремнёва.

монографий), следует положитель-

Омск, 2005; Азиатская Россия: люди и структу-

но оценить предпринятую попытку

ры империи. Сборник научных трудов. Омск,

обозначить основные направления

2016.

изучения истории регионов. Собран-

Ерохина Е.А. Сибирский вектор вну-

тренней геополитики России. Новосибирск,

ные в томе публикации дают импульс

2012. С. 8.

для дальнейшего изучения различных

Суслов В.И. Имиджи Сибири: экономи-

аспектов проблемы.

ка с историческим уклоном // Регион: эконо-

мика и социология. 2014. № 1(81). С. 88.

Примечания

Санборн Дж. Великая война и деко-

лонизация Российской империи. СПб., 2021.

Ремнёв А.В. Россия Дальнего Востока.

С. 31.

Имперская география власти XIX

- начала

Шиловский Д.М., Шиловский М.В. Адми-

XX вв. Омск, 2004. С. 7.

нистративно-территориальное устройство и управ-

ленческий аппарат Азиатской России (конец XVI -

Дамешек И.Л. Российские окраины

в имперской стратегии власти (начало XIX -

начало XXI в.). Новосибирск, 2018. С. 176-177.

начало XX вв.). Иркутск, 2005; Россия и Си-

Шиловский М.В. Сибирское областниче-

бирь: интеграционные процессы в новом исто-

ство в общественно-политической жизни реги-

рическом измерении (XVIII - начало XX в.).

она во второй половине XIX - первой четверти

Иркутск, 2008; Сибирь в империи - империя

XX в. Новосибирск, 2008. С. 27.

в Сибири: имперские процессы на окраинах

Сперанский М.М. Письма к дочери. Но-

России в XVII - начале XX вв. Иркутск, 2013;

восибирск, 2002. С. 109.

Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Окраины Россий-

Рубач М.А. Федералистские теории

в истории России // Русская историческая ли-

ской империи: институты и бюрократия XIX -

тература в классовом освещении. Т. 2. М., 1930.

начала XX вв. Учебное пособие. Иркутск, 2015;

С. 72.

Дамешек Л.М., Дамешек И.Л., Перцева Т.А. Си-

Письма Г.Н. Потанина. Т. 1. Иркутск,

бирские реформы М.М. Сперанского 1822 г.:

1987. С. 58-59.

опыт административного регулирования инте-

ГА РФ, ф. 109, оп. 1865, д. 196, л. 82.

ресов центра и региона. Иркутск, 2017.

217