Юлия Казанцева, Евгений Крестьянников

Железные дороги Российской империи как место работы женщин*1

Iuliia Kazantseva (European University at Saint Petersburg, Russia),

Evgenii Krestiannikov (Tyumen State University, Russia; HSE University, Moscow,

Russia)

Railways of the Russian Empire as a place of work for women

DOI: 10.31857/S2949124X23030185, EDN: ESQNYY

В декабре 1908 г. А.А. Глинская на

тему с точки зрения исследователь-

Первом Всероссийском женском съез-

ского потенциала: продолжительное

де в начале своего доклада о занятости

обеспечение многотысячной армией

женщин на железных дорогах заявила,

женщин функционирования железно-

что игнорировать данную проблему

дорожного транспорта оставило замет-

в рамках форума «было бы непрости-

ный след в позднеимперской жизни

тельным пробелом», ведь на тот мо-

и богатый пласт исторических источ-

мент речь велась уже о трёх десятках

ников, а обращение к вопросам феми-

тысяч железнодорожниц, и некото-

низации профессий, по-прежнему не

рые из них трудились в отрасли более

избитым, позволяет апробировать ак-

40 лет¹. Автор рассматриваемой моно-

туальные и оригинальные теории.

графии В.А. Сердюк, вооружившись

Выигрышная со многих точек

ещё одной мыслью названной доклад-

зрения проблематика интересна тем,

чицы о том, что железнодорожные

что начало мужскому и женскому тру-

структуры в России «первыми пошли

ду на российских железных дорогах

навстречу женскому труду» (с.

6),

было положено почти одновременно.

определил, пожалуй, беспроигрышную

Уже в 1840-х гг. женщины числились

^* Сердюк В.А. «Забытый персонал»: женский труд на железных дорогах Российской империи.

М.; СПб.: Нестор-история, 2020. 264 с.

Материал подготовлен в рамках Программы фундаментальных исследований Национального

исследовательского университета «Высшая школа экономики».

203

в штате железнодорожных тружени-

следование конкретно-исторического

ков, работая поломойками (с.

46).

плана» (с. 16). Замысел реализуется

Новая отрасль, мало связанная с па-

в более или менее обстоятельном ис-

триархальной системой уходившей

следовании гендерной структуры за-

эпохи и ставшая ровесницей вхожде-

нятости³, и местами показано поло-

ния человечества в индустриальную

вое разделение труда по простейшей

эру, предоставляла намного больше

формуле: «Работник, поступающий на

возможностей для женской занятости,

работу в фирму, получает работу Х,

нежели те сферы, где мужчины го-

если он женщина, и работу Y, если он

сподствовали традиционно.

мужчина»⁴.

В конце царского периода счи-

Книга даёт понять, что уделом

тавшиеся когда-то мужскими профес-

лиц женского пола на железной до-

сии существенно феминизировались.

роге в основном являлась служба на

Первая отечественная адвокатесса

второстепенных и вспомогательных

Е.А. Флейшиц характеризовала ситуа-

рабочих местах, а на руководящих

цию таким образом: «Мы знаем не толь-

и наиболее ответственных постах их

ко женщин-учительниц, воспитатель-

почти не замечалось. При этом муж-

ниц и артисток, но и женщин-врачей,

ское превосходство вряд ли диктова-

дантистов и фармацевтов, женщин--

лось физиологическими половыми

инженеров, архитекторов, чертёжников,

различиями. По крайней мере в годы

женщин, несущих в равных с мужчиной

Первой мировой войны женщины

условиях тяжёлый фабричный труд,

допускались на работу укладчица-

женщин-извозчиков и даже шофёров

ми и засыпщицами шпал и рельсов,

автомобилей»².

истопниками вагонов, кочегарами, ба-

Устойчивым вектором развития

гажными грузчиками (с. 189, 191, 193,

женской занятости на железных доро-

196), т.е. занимались весьма тяжёлым

гах являлось освоение представитель-

физическим трудом и в этом отноше-

ницами «слабого» пола новых специ-

нии мало отставали от мужчин.

альностей и допуск на должности, для

Насколько недостаток подготовки

которых требовалась более высокая

и умственные способности препят-

квалификация. Если в 1870-х гг. они

ствовали женщинам занимать руково-

трудились сторожами, кассирами,

дящие должности, а может это было

счетоводами, канцеляристами, при-

следствием доминирования одного

слугой, контролёрами, телеграфистка-

пола над другим в социуме вообще

ми, сиделками при лазаретах (с. 94),

или в железнодорожной отрасли, мо-

то начало ХХ в. ознаменовалось рас-

нография ответа не даёт. Не разво-

ширением возможностей их трудо-

рачивая картину подобной сегрега-

устройства помощниками начальни-

ции, она и читателю не предоставляет

ков станций, дежурными по станции,

шанса самому прийти к каким-то за-

техниками, инженерами (с. 133-135,

ключениям. Скажем, специально не

145, 151, 193). В 1916 г. женщины уже

рассматриваются вопросы уровня об-

вплотную подступились к железнодо-

разования железнодорожниц. Между

рожной элите: начали управлять ло-

тем достаточно открыть путеводитель

комотивами в качестве помощниц ма-

по высшему женскому образованию

шинистов (с. 196-197).

в Российской империи, где есть нема-

Такого рода изменения и распре-

ло сведений о заведениях для обуче-

деление ролей сами подсказывают

ния женщин железнодорожному делу⁵.

подходы к изучению. Сердюк заду-

Вероятно, лица женского пола

мал свою работу как «гендерное ис-

приблизились по подготовленности

204

к мужчинам, чтобы подниматься по

отнесения к разряду железнодорожни-

служебной лестнице. Сердюк упо-

ков. Стоит ли женщину, работающую

минает Р. Конецкую, которая после

канцеляристом или счетоводом на же-

окончания политехнического инсти-

лезной дороге, называть железнодо-

тута во Франции трудилась инженером

рожницей? Можно провести аналогии

путей сообщения в Крыму (с. 145).

с судебными органами. Закон 9 мая

Если физиология и квалификация по-

1900 г. допускал лиц женского пола

зволяли женщинам карьерный рост на

к исполнению обязанностей «по пись-

железных дорогах, но его не наблюда-

менной и счётной частям в цен-

лось, остаётся перенести на ситуацию

тральном управлении Министерства

мнение А.Н. Шабановой, которая от-

юстиции и в местных учреждениях

носительно запрета дамам работать

ведомства названного министерства»⁷.

адвокатами указывала на дискримина-

Женщины стали трудиться в суде

цию по половому признаку: «Потому,

и прокуратуре, но никому в голову не

что женщина - не мужчина»⁶.

приходило ассоциировать их с судей-

Правда, речь идёт о высококвали-

ской или прокурорской профессиями.

фицированных кадрах, но на желез-

Автор обрабатывает много ста-

ной дороге требовались и работники

тистики и определяет численность

без всякой подготовки. Соответствен-

женского персонала среди железно-

но, была велика разница между ними

дорожных служащих: в 1897 г. они

в оплате труда и конкуренции за рабо-

составляли 7,1% всех занятых в этой

чее место. Очевидно, что включение

сфере, в 1905 г. - 8,8%, 1913 г. - 8,7%.

лиц женского пола в категорию пер-

Эти цифры приводятся без необходи-

вых - один вызов мужской исключи-

мых пояснений (с. 64, 136, 147), но

тельности, в категорию вторых - со-

в принципе показывают почти отсут-

вершенно иной, и оптика гендерного

ствие роста и говорят о железнодорож-

исследования требует внимательно от-

ной отрасли как «мужской». Послед-

нестись к такой стратификации. Для

нее обстоятельство объясняет оплату

достижения исследовательских задач

женского труда на одинаковых с муж-

Сердюк этого не делает, а по пово-

чинами должностях в два и более раза

ду взгляда современников, что жен-

ниже (с. 95). Собственно, дешевиз-

щины на подсобных должностях не

на этого труда по сравнению с муж-

являлись

«полноценными» железно-

ским была преимуществом женщин,

дорожниками, лишь во второй части

и лишь в некоторых специальностях

книги приводит не подкреплённое ар-

он предпочитался из-за лучшей при-

гументами пояснение: «Отдавая дань

способленности лиц женского пола.

уважения данной позиции, в нашей

В монографии рассказывается об

работе мы причисляем к железнодо-

опыте финских девушек 1860-х гг. Об-

рожницам всех женщин, трудившихся

наружилось, что им отлично подходи-

в железнодорожных учреждениях, вне

ла работа телеграфистками, посколь-

зависимости от рода их деятельности»

ку, будучи прежде гувернантками, они

(с. 149).

являлись воспитанными и владели не-

Однако, к примеру, в профессио-

сколькими языками (с. 71-75).

нальном горизонте сиделки пристан-

Относительно желания женщин

ционных лазаретов безусловно бли-

освоить мужские профессии приво-

же к сиделкам земских больниц, чем

дится следующее объяснение: «В усло-

к телеграфисткам или сторожихам,

виях стремительно развивающегося

а основания их включения в число

рынка свободной рабочей силы и кон-

работников медицины убедительнее

куренции жалованья мужчин стало не

205

хватать для содержания семьи» (с. 35).

ет собственный исследовательский

Историк по большому счёту игнориру-

фокус несколько адекватнее: «Моно-

ет другие мотивации и цели, не рас-

графия способствует углублению су-

сматривая женский труд как самосто-

ществующей системы знаний о функ-

ятельный и полезный не только для

ционировании

железнодорожного

семьи, но и для самих женщин. Автор

транспорта России в дореволюцион-

отмечает, что их пути из семьи в про-

ный период, а также расширяет све-

фессию бывали разными, порой - бо-

дения о гендерной истории России,

лезненными и небыстрыми (с. 78), но

включающей в себя историю жен-

конкретные ситуации опускаются, что

щин, историю полов и их взаимоот-

не позволяет понять, зачем женщины

ношений, демонстрирует взаимосвязь

шли трудиться именно на железную

и влияние данных процессов на об-

дорогу.

щую картину исторического развития

Использованные Сердюком сведе-

железнодорожной отрасли» (с. 7).

ния о доле железнодорожниц в конце

Действительно, монография ско-

XIX - начале ХХ в. приобретают важ-

рее посвящена истории железных до-

ность, если сравнить их с показателя-

рог, чем железнодорожным работни-

ми женского труда в других областях.

цам. Завершающие сочинение слова

Численность женщин, работавших на

недвусмысленно говорят о подчинён-

железных дорогах, не росла, тогда как,

ной роли женщин. Согласно выводу

например, по данным Б. Пиетров--

Сердюка, они «могут быть полезны на

Эннкер, если в сельских школах Ев-

железнодорожном поприще, успеш-

ропейской России в 1897 г. из всех

но исполняя свой служебный долг»

педагогов женщины составляли 20%,

(с. 209). В крупных многостраничных

то к 1911 г. их доля увеличилась до

сюжетах о лицах женского пола вооб-

62%⁸. Может быть, женщины уже за-

ще не вспоминается или упоминается

полнили те ниши, которые в силу

мимоходом (с. 36-43, 61-64, 68-70,

каких-то физических или интеллек-

106-110, 128-130, 159-162). Симво-

туальных способностей были им до-

лично, что в этой богато иллюстри-

ступны в железнодорожной отрасли,

рованной вроде бы о женщинах книге

а остальные позиции оказались для

доля их изображений едва достигает

них непокорными вершинами? Мо-

трети.

жет, труд железнодорожниц оказался

Авторский взор в ряде случаев за-

сложнее работы учительниц? Может,

метно зависим от содержания обна-

обучая детей, женщины больше реа-

руженных источников, и ещё поэто-

лизовывали традиционную гендерную

му игнорирует женскую активность.

модель с присущими ей семейными

Инициативность через историче-

и материнскими ценностями и свой-

ские документы проще приметить за

ствами, а работа на железной дороге

мужчинами-бюрократами, и исключи-

оставалась «естественной» для приме-

тельно они, будучи железнодорожными

нения «мужских» качеств?

начальниками или членами комиссий,

В работе мало ставятся подобные

занимавшихся развитием железных до-

вопросы и ответы на них не даются.

рог, решали, как им поступать с жен-

Разного рода недосказанности сиг-

щинами. Последние лишь эпизодиче-

нализируют, что заявить о гендерной

ски выходят на первый план, да и то не

исследовательской программе проще,

слишком уверенно. Например, в конце

чем следовать ей. Сам автор в начале

1880-х гг. А.Л. Биеронская и Е.В. На-

книги, вразрез с дальнейшими объ-

гаева пробовали оспорить законность

яснениями своего подхода, оценива-

своего увольнения, отправив соответ-

206

ствующие письма в МПС, но всё равно

женщин. Они постоянно показывают-

лишились работы (с. 99-100).

ся объектом, притом таким, в котором

Долго считавшейся первой же-

мало угадываются специфика и от-

лезнодорожницей О.С. Кнушевиц-

дельность. В том числе поэтому мало

кой, в 1863 г. устроившейся билетным

используется понятийный аппарат,

кассиром на станции Вязниковская

свойственный женским и гендерным

Московско-Нижегородской

желез-

исследованиям. В книге практически

ной дороги, почти целиком посвящён

не фигурируют понятия «эмансипа-

параграф. Казалось бы, здесь самое

ция», «дискриминация», «сегрегация»,

место показать по-настоящему «жен-

«сексизм». Всего в монографии три

скую историю», однако мы видим

главы, вторая названа «Женский труд

заурядное жизнеописание человека,

в контексте железнодорожной поли-

подневольного обстоятельствам. За-

тики», а третья - «Кадровая полити-

нимался трудоустройством девушки её

ка железных дорог в условиях Первой

отец (с. 117), с чего началась рутин-

мировой войны». Действительно же

ная и сложная служба без карьерно-

направленное на изучение «женского»

го продвижения. Постоянные ночные

исследование наверняка повернулось

дежурства на станции уже в молодом

бы так, чтобы рассматривать гендер-

возрасте отозвались мигренью и сте-

ную политику⁹, оставив вспомогатель-

нокардией. Женщина никогда не была

ной «железнодорожную».

замужем и не имела детей, прожи-

Вместе с тем нельзя вообразить

вала в служебной квартире, её оклад

метод гендерной истории без пред-

годами не возрастал, но средний ма-

ставлений полов друг о друге и без

териальный уровень существования

их отношений¹⁰, но Сердюк этими

поддерживать удавалось (с. 125-126).

проблемами не сильно озадачивается.

Ещё печальнее биография становится

Обходя при описании женского тру-

после того, как выясняется, что Кну-

да на железной дороге энергичность

шевицкая - вовсе не первая в отрас-

женщин, историк оставляет без вся-

ли. Архивные материалы позволили

кого внимания феминистский взгляд

историку назвать таковой переездную

на вопрос, а о взаимодействии полов

сторожиху с 1862 г. И.А. Харламову

в сфере занятости рассказывает по-

(поломойки 1840-х гг. преданы забве-

путно, словно стесняясь. Не будет ри-

нию). Будто в оправдание внушитель-

ском предположить, что проявлений

ного текста о только что лишённой

сексизма в железнодорожной профес-

пальмы первенства главной героине

сии всегда хватало, и, скажем, попу-

в заключении параграфа пришлось по-

лярный в начале ХХ столетия журнал

дыскивать другие заслуги: «О.С. Кну-

«Новь» освещал историю О.Г. Высоц-

шевицкая являла собой пример жен-

кой, которой домогался управляю-

щины, преданной железнодорожной

щий железной дорогой¹¹. Монография

службе. Видимо, её можно считать

касается похожих случаев и недру-

единственной

железнодорожницей

желюбных выходок сослуживцев--

в дореволюционной России, трудив-

мужчин, но только как препятствий,

шейся на одной дороге и в одной

преодолевая которые «повседневным

и той же должности на протяжении

трудом железнодорожницы доказали

пятидесяти лет» (с. 120-121, 128).

свою полезность» (с. 147-149).

Выводы, в качестве основных,

«Женская история - вовсе не про-

о верности и пользе лиц женского

стое дело», - предупреждает Л. Абрамс.

пола выпячивают свойственное моно-

Под характеристику этого учёного

графии игнорирование субъектности

вполне подходят представленная мо-

207

нография и её автор: «Большинство так

Шабанова А.Н. Очерк женского движе-

ния в России. СПб., 1912. С. 14.

называемых негендерных (неориенти-

ПСЗ-III. Т. 20. СПб., 1902. № 18562.

рованных на различия в положении

Пиетров-Эннкер Б. «Новые люди» Рос-

полов) историков, пытающихся вклю-

сии. Развитие женского движения от истоков до

чать в свои широкомасштабные иссле-

Октябрьской революции. М., 2005. C. 227.

дования женскую тему, рассматривают

О.А. Хасбулатова обусловливает гендер-

ную политику господствующим в обществе

женщин как предмет подчинения, пас-

и политической элите пониманием сущности

сивный объект заранее определённого

женского вопроса, идеологией по отношению

исторического ландшафта»¹².

к женщине, типом экономических отношений

и степенью социально-экономического разви-

Примечания

тия государства, характером политического ре-

жима, уровнем демократии, а также позицией

Глинская А. А. Служба женщин на

и инициативностью субъектов государственной

Труды Первого

желез-ных дорогах

политики: властных структур, политических

Всероссийского женского съезда при Русском

партий, общественных движений, населения

женском обще-стве в Санкт- Петербурге.

10-

(Хасбулатова О.А. Российская гендерная поли-

16 декабря 1908 г. СПб., 1909. С. 400.

тика в ХХ столетии: мифы и реалии. Иваново,

2005. С. 7).

Флейшиц Е.А. О женской адвокатуре //

Само понятие «гендер» представляется

Право. 1910. 10 января.

системой межличностных отношений, являю-

щихся основой общественной стратификации по

Подразумевается

распределение

мужчин

и женщин по отраслям, профессиям,

признаку пола (Пушкарёва Н.Л. Гендерная тео-

рия и историческое знание. СПб., 2007. С. 168).

позициям, оплате труда, режимам работы,

См.: Пономарёва В., Хорошилова Л. Мир

условиям про-фессиональной мобильности.

русской женщины: семья, профессия, домаш-

См.: Здравомысло-ва Е. А., Тёмкина А. А.

ний уклад. XVIII - начало ХХ в. М., 2019.

лекций по гендерной со-циологии: учебное

С. 194.

пособие. СПб., 2015. С. 468.

Абрамс Л. Формирование европейской

Коннелл Р. Гендер и власть: Общество,

женщины новой эпохи. 1789-1918. М., 2011.

власть и гендерная политика. М., 2015. С. 137-138.

С. 17-19.

См., например: Вадемекум по

высшему

женскому образованию. Киев,

1915.

С. 167-174, 189-192, 200-203, 212-216.

208