Евгений Гурьев, Александр Пученков

Новые издания по истории Второй обороны Севастополя*1

Evgeniy Guryev

(Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, Russia),

Aleksandr Puchenkov

(Institute of History, Saint Petersburg State University, Russia)

New publications on the history of the Second Defense of Sevastopol

DOI: 10.31857/S2949124X23030203, EDN: ETTZPI

Второй обороне Севастополя

знанием прошлого Севастополя, в ко-

1941-1942 гг. не повезло в историо-

тором начинали свою профессиональ-

графии. Нельзя сказать, что о ней

ную деятельность.

не писали. Посвящённые ей работы

В 2021 г. благодаря усилиям Лебе-

советских историков до сих пор не

динского, Ефимова и Кохана вышли

утратили своего значения. Среди них

в свет оперативные сводки, составляв-

выделяется коллективный труд, соз-

шиеся, как правило, дважды в день

данный самими защитниками города,

офицерами-операторами Черномор-

включая одного из их руководите-

ского флота исключительно для слу-

лей - А.Ф. Хренова¹. Не менее зна-

жебного пользования - их сразу же

чимы монография видного участника

направляли в штаб флота на Кавказ,

тех событий П.А. Моргунова² и книга

а оттуда - в Ставку, наркому ВМФ

капитана I ранга А.В. Басова³.

адмиралу Н.Г. Кузнецову. Ранее они

Однако всё ещё нет фундамен-

были засекречены и доступны лишь

тальной обобщающей истории бит-

сотрудникам исторического отдела

вы, в которой были бы раскрыты не

Главного штаба ВМФ. В частности,

только собственно боевые действия,

они использовались при работе над

но и такие аспекты, как специфи-

«Хроникой Великой Отечественной

ка принятия управленческих реше-

войны Советского Союза на Чер-

ний в условиях осады, повседневная

номорском театре»⁶, также имевшей

жизнь и способы выживания горожан

гриф «секретно» (важную роль в её

и т.п. Впрочем, она, безусловно, поя-

написании сыграл капитан админи-

вится, судя по неослабевающему ин-

стративной службы В.М. Ковальчук,

тересу к теме, то и дело выходящим

в конце 1930-х гг. окончивший исто-

серьёзным исследованиям⁴ и актив-

рический факультет Ленинградского

ной публикации документов⁵. Важным

государственного университета и став-

шагом на этом пути представляется

ший впоследствии одним из крупней-

издание в 2021-2022 гг. двух ценных

ших исследователей блокады, заметно

сборников, подготовленных к печати

повлиявшим на формирование тради-

В.В. Лебединским, А.В. Ефимовым

ций петербургской научной школы).

и А.А. Коханом. Работавшие над эти-

Всего в книгу включено 625 доку-

ми томами московские историки -

ментов, которые прежде не публико-

родом из Крыма и известны глубоким

вались. Они содержат детальную ин-

^* Оперативные сводки Штаба Черноморского флота, 1941-1942 гг. Cборник документов /

Сост., вступ. ст., коммент., указатели А.В. Ефимова, А.А. Кохана, В.В. Лебединского. М.: Книгиз-

дат, 2021. 528 с.; Отчёт по обороне Севастополя (ноябрь 1941 - июль 1942 г.). В 2 т. / Сост., вступ.

ст., коммент., указатели А.В. Ефимова, А.А. Кохана, В.В. Лебединского. Т. 1. 222 с.; Т. 2. 274 с. М.:

Институт востоковедения РАН, 2022.

215

формацию о характере и специфике

сформированная из высокопоставлен-

боевых действий флота и войск Крас-

ных офицеров штабов Черноморского

ной армии в ходе обороны Крыма

флота и Приморской армии, опирав-

с осени 1941 г. по 30 июня 1942 г., т.е.

шихся на имевшиеся в их распоряже-

практически до последнего дня защи-

нии материалы частей и соединений.

ты Севастополя. В частности, в них

Представленный ими текст 12 октября

отражены укрепление оборонитель-

1942 г. одобрили командующий Чер-

ных линий на керченском и севасто-

номорским флотом адмирал Ф.С. Ок-

польском направлениях, проведение

тябрьский и член его Военного совета

Керченско-Феодосийской десантной

дивизионный комиссар вице-адмирал

операции 25-31 декабря 1941 г., про-

Н.М. Кулаков. Это, безусловно, па-

тиводействие июньскому наступле-

мятник эпохи, в котором изложена

нию немцев в 1942 г., меры по снабже-

и аргументирована позиция лиц, отве-

нию осаждённого города и усилению

чавших за защиту города и вынужден-

обороны Кавказского побережья.

ных после его оставления объяснять

Наиболее подробно в сводках пока-

свои решения и анализировать допу-

зана охрана водного района главной

щенные ошибки.

военно-морской базы: борьба с мина-

Впоследствии, несмотря на зак-

ми, работа ВВС, аварии и гибель са-

рытый характер документа, им неод-

молётов, выход и прибытие кораблей,

нократно пользовались специалисты.

конвои и переходы, потери судов

А тот же Октябрьский в 1961 г. даже

(с указанием приблизительных коор-

вносил в него чернильные и каран-

динат, что облегчает задачу поискови-

дашные поправки (о чём комиссия

ков и идентификацию обнаруженных

под председательством вице-адмирала

объектов), боевая жизнь Севастополя,

И.Д. Елисеева составила особый акт)

Керчи и Азовской военной флотилии.

(Т. 1, с. 7-8). Широкий круг чита-

Командованию сообщалось, напри-

телей получил возможность ознако-

мер, о количестве листовок и газет

миться с «Отчётом» только сейчас.

«Красный Крым», сбрасывавшихся

В данном источнике системно по-

на удерживаемые ещё позиции, о ка-

казано функционирование Севасто-

честве радиосвязи, загруженности го-

польского оборонительного района

спиталей и числе скончавшихся за ис-

(также находившегося под командо-

текший промежуток времени бойцов.

ванием Октябрьского) в дни осады:

Особую ценность сводкам придаёт то,

приведены сведения о численности

что в них фиксировались представ-

и боевом управлении его защитни-

ления о текущих событиях и меняю-

ков, характеризуется соотношение

щейся обстановке хорошо информи-

сил сторон, говорится об инженерных

рованных военных профессионалов

сооружениях, противотанковых загра-

высокого класса. Вместе с тем сбор-

ждениях, противодесантных меропри-

ник, безусловно, характеризует стой-

ятиях, о ходе сражений и отражении

кость и мужество героев Севастополя.

первого и второго штурмов Севасто-

Не менее интересен и выпущен-

поля, о координации и результатах

ный Лебединским, Ефимовым и Ко-

действий флота, ВВС, артиллерии,

ханом в 2022 г. двухтомный «Отчёт по

ПВО, об обеспечении снабжения,

обороне Севастополя (ноябрь 1941 -

коммуникаций и связи, о состоянии

июль 1942 гг.)». Его подготовила вско-

тыла, эвакуации раненых и граждан-

ре после оставления города Комиссия

ского населения и т.д. Вместе с тем

по составлению краткого отчёта о Се-

в самом «Отчёте» отмечалось: «Огром-

вастопольской обороне 1941-1942 гг.,

ный материал, имеемый по Севасто-

216

польской эпопее 1941-1942 гг., ждёт

ствии маршал Советского Союза)

своих исследователей и писателей.

Н.И. Крылов свидетельствовал, что

Данный материал представляется

«само слово “эвакуация” прозвучало

в сыром виде, наспех составленный,

достаточно неожиданно». «Не знаю, -

и не может считаться полноценным,

отмечал он, - был ли в моей службе

он даёт лишь общее представление,

другой приказ, которому я подчинил-

и то неполное, о знаменательной обо-

ся с таким тяжёлым чувством. Не по-

роне» (Т. 1, с. 189).

нимал, почему должен уйти в числе

К сожалению, в историографии

первых. Мысль, что это, может быть,

Великой Отечественной войны до

избавит меня от гибели,

как-то не

сих пор остаётся немало нераскрытых

приносила облегчения. Да и, чест-

и, по сути, табуированных сюжетов.

но говоря, очень не хотелось лезть

К их числу относятся и обстоятельства

в подводную лодку. Не было никакой

падения Севастополя летом 1942 г.

уверенности, что она дойдёт. А если

Незадолго до этого, когда положе-

погибать, так лучше уж на суше, на

ние стало почти безнадёжным, Ставка

родной земле»⁹.

формально одобрила предложение Ок-

Покинувший город на транспорт-

тябрьского об эвакуации из города от-

ном самолёте вместе с Октябрьским

ветственных работников. В итоге, по

Кулаков также утверждал, что «об эва-

словам историка-краеведа И.С. Мано-

куации в Севастополе не только не го-

шина, «командование Черноморского

ворили, но и не думали о ней, её не

флота бежало из города на самолёте,

планировали, считали невозможной.

а для эвакуации командования сухо-

И потому, когда я где-то в двадцатых

путных войск, партийных и советских

числах июня стал понимать, что нам,

руководителей предоставило две под-

севастопольцам, очевидно, не устоять,

водные лодки». При этом «оставлен-

это сознавалось и как конец собствен-

ные на произвол судьбы защитники

ной жизни»¹⁰. По-видимому, и Ок-

Севастополя сражались до последне-

тябрьский, и Кулаков воспринимали

го патрона»⁷. Неудивительно, что те

решение об отъезде из всё ещё удер-

немногие из десятков тысяч солдат,

живаемого города как необходимость,

матросов и офицеров, кому удалось

продиктованную условиями обстанов-

выжить, до самой смерти буквально

ки. «Тяжело было уходить, но дру-

ненавидели и проклинали командо-

гого выхода не оставалось», - писал

вавшего ими адмирала, видя в нём

Кулаков в первой версии своих мему-

своего «злого гения». Как признавался

аров¹¹. «Когда в тот день, ещё не на

в мемуарах бывший первый секретарь

заседании Военного совета, а наедине

горкома партии и председатель коми-

со мною, - рассказывал вице-адмирал

тета обороны Севастополя Б.А. Бори-

позднее, - командующий заговорил

сов, «мучила горечь, обида, неловкость

о возможной эвакуации и, в частно-

(выделено нами. - Е.Г., А.П.) от того,

сти, о том, что надо постараться со-

что мы уходим, а в городе остаются

хранить нужные армии и флоту кадры

ещё тысячи севастопольцев. Но иного

(выделено нами. - Е.Г., А.П.), меня

выхода не было… Эвакуироваться на

охватило

- поскольку это касалось

Большую землю всё равно удалось бы

и меня - двойственное чувство. Ко-

немногим»⁸.

нечно, война продолжалась, и воины,

Уверенность Октябрьского в пре-

особенно командные кадры, прошед-

допределённости оставления крепо-

шие через огонь Одессы и пекло Се-

сти удивляла командиров. Начальник

вастополя, ещё как пригодились бы

штаба Приморской армии (впослед-

на других участках фронта. Но приме-

217

нить эти доводы к самому себе ока-

правонарушений со стороны всех “об-

зывалось непросто. Потом убедился:

виняемых”… До сих пор звучит в ушах

так воспринимали это и другие - сама

голос обвинителя Н.М. Кулакова, ко-

мысль о том, что ты можешь или даже

торый, уже называя нас всякими не-

должен (выделено нами. - Е.Г., А.П.)

пристойными словами, требовал как

эвакуироваться из Севастополя, укла-

можно более строго нас наказать»¹⁴.

дывалась в наших головах не сразу»¹².

Командующий Приморской ар-

Мемуарист оставил яркое описа-

мией генерал И.Е. Петров покидал

ние бегства: «Переполненный “Дуг-

войска в подавленном состоянии.

лас” (Ли-2) - последний транспортный

Впечатления очевидца выразитель-

самолёт, взлетевший с Херсонесского

но передал начальник оперативного

аэродрома (нетранспортные, боевые

отдела штаба армии генерал-майор

улетели ещё раньше), - вёл старший

А.И. Ковтун-Станкевич: «Звук боя всё

лейтенант М.С. Скрыльников. Маши-

ближе и ближе. Солдаты молча рас-

на, стоявшая до вылета в капонире,

ступались перед Петровым. Петров

прокатилась по земле среди разры-

шёл ровно, по-военному, но лицо

вов снарядов и мин, в воздухе кру-

было убитое, голова тряслась. Мы

то отвернула от возникшего впереди

спустились к берегу. Здесь была давка.

сплетения огненных трасс и нырнула

У причала была моторная шхуна, про-

в протянувшуюся над берегом полосу

бирались к ней с трудом… Шхуна от-

облаков. За нами не гнались, не пре-

валила и пошла к подводной лодке»¹⁵.

следовали нас вражеские истребите-

Щекотливость ситуации сознавал

ли. Может быть, потому, что самолёт

и Кузнецов, явно искавший прием-

улетел со значительным интервалом

лемые формулировки для объяснения

после остальных. Мы с Ф.С. Ок-

случившегося: «30 июня Ставка при-

тябрьским сидели на откидной ска-

няла решение оставить город. В ночь

мье в хвосте машины. Рядом - член

на 1 июля Военный совет Черномор-

Военного совета Приморской армии

ского флота вылетел с единственного

М.Г. Кузнецов, начальник тыла ар-

оставшегося в наших руках аэродро-

мии А.П. Ермилов. За весь полёт ни-

ма около Херсонесского маяка в Но-

кто не проронил ни слова. Сели на

вороссийск… Были ли приняты все

небольшом аэродроме вблизи Красно-

меры для эвакуации? Этот вопрос мне

дара. Когда были выключены моторы,

приходилось слышать не раз. Вопрос

ошеломила царившая здесь тишина.

о возможном оставлении Севастополя

Ни выстрелов, ни разрывов… Оглу-

должен был стоять перед командова-

шённые этой непривычной тишиной,

нием флота, главнокомандованием

опьянённые свежестью раннего лет-

Северо-Кавказского

направления,

него утра, мы в первые минуты едва

которому Черноморский флот был

воспринимали то, что говорили встре-

оперативно подчинён, и Наркоматом

тившие нас товарищи»¹³.

ВМФ. Все эти инстанции обязаны

В дальнейшем Кулаков снискал

были заботиться не только о борьбе до

печальную славу

«обвинителя» на

последней возможности, но и о вы-

позорном процессе по

«адмираль-

нужденном спешном отходе, если

скому делу» 1948 г., на котором су-

этого потребует обстановка. Эвакуа-

дили Л.М. Галлера, В.А. Алафузова,

ция оставшихся войск после третьего

Г.А. Степанова и Н.Г. Кузнецова.

штурма Севастополя ещё ждёт объек-

«Весь ход “дела” показывал, - вспо-

тивного, исторического анализа; сде-

минал Николай Герасимович, - что

лать подробный анализ в рамках вос-

не было

сколько-нибудь серьёзных

поминаний трудно»¹⁶.

218

Николай Герасимович полагал,

людей”. Но это только предположе-

что

«об эвакуации войск, конечно,

ние. Если бы мы, скажем, в середи-

следовало подумать нам, в Наркомате

не июня 1942 года поставили перед

ВМФ, подумать, не ожидая телеграм-

Ставкой вопрос об эвакуации Сева-

мы из Севастополя. Никакая другая

стополя и получили разрешение, что

инстанция не должна была заботить-

маловероятно, то в этом случае было

ся о защитниках Севастополя так, как

бы вывезено больше людей и даже

Главный морской штаб под руковод-

кое-какая техника. Но в таком гран-

ством наркома. Ни оперативное под-

диозном сражении, какое происхо-

чинение флота Северо-Кавказскому

дило за Севастополь, никто не мог

направлению, ни руководство Сева-

предусмотреть, когда возникнет кри-

стопольским оборонительным рай-

тическое положение. Приказ Ставки,

оном (через главкома направления

весь ход войны, обстановка тех дней

или непосредственно со стороны

на фронтах требовали драться в Сева-

Ставки) - ничто не освобождало от

стополе до последней возможности,

ответственности нас, флотских руко-

а не думать об эвакуации. Иначе Сева-

водителей в Москве. И меньше всего

стополь не сыграл бы своей большой

следует упрекать в непредусмотри-

роли в борьбе за Кавказ и косвенно

тельности местное командование, ко-

за Сталинград, армия Манштейна не

торому была дана директива драться

понесла бы таких потерь и была бы

до последней возможности. Военные

переброшена раньше на новое важное

советы Черноморского флота и При-

направление»¹⁷.

морской армии со своими штабами

В историографии данный эпизод

в обстановке напряжённых боёв не

оказался

«приглажен». Заместитель

могли заранее заниматься разработ-

Октябрьского по береговой обороне

кой плана эвакуации. Всё их вни-

флота генерал П.А. Моргунов уверял,

мание было сосредоточено на отра-

что

«командование фронта, флота

жении атак врага. Больше внимания

и Приморской армии принимали все

назревавшей эвакуации из Севасто-

меры, чтобы вывезти как можно боль-

поля мог уделить и штаб главноко-

ше защитников Севастополя, особен-

мандования направления, находив-

но раненых»¹⁸. А современные учёные

шийся в Краснодаре. Когда 30 июня

ограничились констатацией того, что

Ф.С. Октябрьский доложил о необ-

«эвакуация командования произвела

ходимости оставить Севастополь, нам

тяжёлое впечатление на оставшихся

в Москве представлялось, что борьба

защитников Севастополя»¹⁹. Между

может продлиться ещё неделю-две.

тем она породила хаос в управлении,

Но этот расчёт был неверен, мы пе-

ускорив падение города.

реоценили силы и возможности обо-

Очевидно, для всестороннего ос-

роняющихся. Прорыв противника

мысления всех обстоятельств второй

с Северной стороны на Корабельную

осады Севастополя потребуется ещё

оказался для нас неожиданным. Как-

не одна публикация документов, не

то, уже позже, я разговаривал об этом

говоря уже о монографиях и статьях.

с адмиралом И.С. Исаковым, кото-

Однако труд, проделанный В.В. Лебе-

рый был в те дни заместителем глав-

динским, А.В. Ефимовым и А.А. Ко-

кома и членом Военного совета на-

ханом, существенно расширяет воз-

правления. Он откровенно сказал, что

можности исследователей и станет

“если бы эвакуация была до деталей

надёжной опорой для тех, кто погру-

продумана и проведена раньше, воз-

жается в изучение трагических собы-

можно, удалось бы вывезти больше

тий 1941-1942 гг.

219

Примечания

кровью полит каждый метр…»: Рассказы участни-

ков освобождения Крыма. 1943-1944 гг. Сборник

Ванеев Г.И., Ермаш С.Л., Малаховский Н.Д.,

документов / Сост. А.Г. Гуськов, К.С. Дроздов,

Сахно С.Т., Хренов А.Ф. Героическая оборона

С.В. Журавлёв, В.Н. Круглов, Д.Д. Лотарева,

Севастополя. 1941-1942. М., 1969. См. также:

Ж.Я. Рахаев, В.В. Тихонов. М.; СПб., 2020.

Ванеев Г.И. Севастополь 1941-1942. Хроника

Хроника Великой Отечественной вой-

героической обороны. В 2 кн. Киев, 1995.

ны Советского Союза на Черноморском театре.

Моргунов П.А. Героический Севасто-

Вып. 1-6. М.; Л., 1945-1951.

поль. М., 1979.

Маношин И.С. Июль 1942 года. Падение

Басов А.В. Крым в Великой Отечествен-

Севастополя. М., 2009. С. 282.

ной войне 1941-1945. М., 1987.

Борисов Б.А. Школа жизни. М., 1971.

Нуждин О.И., Рузаев С.В. Битва за Се-

С. 208.

вастополь. Последний штурм. М., 2015; Нуж-

Крылов Н.И. Огненный бастион. М., 1973.

дин О.И., Рузаев С.В. Севастополь осенью

С. 413.

1941 года: хроника осаждённого города. Екате-

Кулаков Н.М. Доверено флоту. М., 1985.

ринбург, 2017; Лубянов А.Н. Севастополь. Вто-

С. 315.

рая оборона. Севастополь, 2019; Исаев А.В, Глу-

Кулаков Н.М. 250 дней в огне. М., 1965.

харёв Н.Н, Романько О.В., Хазанов Д.Б. Битва за

С. 119.

Крым 1941-1944 гг. Изд. 2. М., 2021; Рузаев С.В.

Там же. С. 315.

Деятельность органов власти города Севастопо-

Там же. С. 316-317.

ля в 1941-1942 гг. Дис. … канд. ист. наук. СПб.,

Кузнецов Н.Г. Крутые повороты. Из за-

2021. См. также: Рудник С.Н. «Мы свой воин-

писок адмирала. М., 1995. С. 25.

ский долг выполнили до конца, пусть знают

Ковтун-Станкевич А.И. Севастопольские

об этом люди!»: героическая трагедия обороны

дневники // Новый мир. 1963. № 8. С. 154.

Севастополя в июне-июле 1942 года // Вели-

Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. М., 1975.

кая Отечественная война и проблемы советско-

С. 207-208.

го общества, образования и науки. Материалы

Там же. С. 208-209.

международной научной конференции 24 июня

Моргунов П.А. Героический Севастополь.

2015 года. СПб., 2015. С. 37-47.

С. 452.

См., в частности: Крым в Великой Оте-

Исаев А.В., Глухарёв Н.Н., Романько О.В.,

чественной войне 1941-1945 гг. / Сост. А.В. Иса-

Хазанов Д.Б. Битва за Крым

1941-1944 гг.

ев, Н.Н. Глухарёв, Д.Б. Хазанов. М., 2017; «Здесь

М., 2016. С. 467.

220